楊慧

摘??? 要： 南京境內(nèi)方言“可VP”句式可具體分為三種：“格VP”（高淳方言圩鄉(xiāng)話）、“阿1VP”（高淳方言山鄉(xiāng)話）和“阿2VP”（南京方言）。三者在基本句法分布上沒有明顯差異，但在“未然體”和“已然體”的構(gòu)成形式上有所不同。南京方言“阿2VP”主要通過句末語氣詞區(qū)分“未然”和“已然”。句末語氣詞“啊”表示“未然”，“啦”表示“已然”。高淳方言主要通過改變句首發(fā)問詞格式區(qū)分“未然”和“已然”，都是在原發(fā)問詞后加“有”，但“有”字有不同的發(fā)展趨勢。

關(guān)鍵詞： 未然體??? 已然體??? 比較

一、引言

“可VP”句式是漢語方言中一種重要疑問句式，一直是學界關(guān)注的熱點。朱德熙《漢語方言里的兩種反復問句》（1985）中指出漢語方言里的反復問句有“VP不VP”和“可VP”兩種類型，這兩種反復問句互相排斥，不在同一種方言里共存。朱德熙《漢語方言中V-neg-VO和VO-neg-V問句句型分布討論》（1991），指出南方方言傾向于使用V-neg-VO，北方方言傾向于使用VO-neg-V。這兩篇文章引發(fā)了關(guān)于漢語方言中的疑問句類型的多種討論。學界主要從以下幾個角度進行了探討：

1.從具體方言出發(fā)分析句型句式。如：王世華《揚州話里兩種反復問句共存》（1985）指出現(xiàn)代揚州話里“VP不VP”和“可VP”兩種反復問句共存，并推測共存原因與語言接觸有關(guān)。施其生《汕頭方言的反復問句》（1990）指出汕頭方言的反復問句有“可VP”“VP不VP”及兩者的混合型三種句型。王琴《安徽阜陽方言的“可VP”反復問句》（2008）描寫安徽阜陽方言“可VP”幾種句型及其和句末語氣詞的搭配。

2.從歷史探源角度出發(fā)分析句式及疑問副詞的演變。如：江藍生《疑問副詞“可”探源》（1990）將“可”分為“可1”和“可2”，前者表反詰，可解釋為“難道”，后者表“推測”，用于反復問句。并探討了方言反復問句中的疑問副詞“克”“格”“阿”與“可2”的關(guān)系。劉開驊《唐以前的VP-Neg-VP式反復問句》（2008）依托于《睡虎地秦墓竹簡》和其他文獻探討“VP-Neg-VP”歷史留存情況。

3.從對比類型學角度分析“VP-Neg-VP”“VP-Neg”“K-VP”三種類型的分布、異同及關(guān)系。如：張敏《漢語方言反復問句的類型學研究》（1990）詳細考察漢語方言不同類型反復問句的分布狀況，分析其歷史來源和層次。邵敬敏、周娟《漢語方言正反問的類型學比較》（2007）從共時和歷時的角度討論“VP-Neg-VP”“VP-Neg”“K-VP”的分布情況。陳曼君《閩臺閩南方言的反復問句》（2011）認為閩臺閩南方言反復問句向“敢VP”問句演變具有類型學意義。

綜合前人的研究成果，本文主要運用共時比較法，從時體范疇的角度出發(fā)，探討南京境內(nèi)的“可VP”句式的差異。通過調(diào)查我們發(fā)現(xiàn)，南京方言“阿2VP”主要通過句末語氣詞來區(qū)分“未然”和“已然”。句末語氣詞“啊”表示“未然”，“啦”表示“已然”。高淳方言區(qū)分“未然”和“已然”的手段是，改變句首發(fā)問詞格式。“阿”VP”在“阿”后加“有”，“有”字在語音上呈“y-i-y”的變化趨勢;“格VP”在“格”后加“有”，“有”字由單字音[y]變讀為[i]，和前字“格”[k？藜？揲]形成合音[ki]。合音[ki]逐漸代替了“格有”這一復合結(jié)構(gòu)發(fā)問詞。

以下，對方言點的選取和語料來源做簡要說明。南京話屬江淮官話洪巢片，高淳話雖屬吳語，但因其獨特地理位置，語言現(xiàn)象復雜。高淳位于江蘇省南京市西南端，地處蘇皖交界處。高淳方言經(jīng)多次區(qū)劃歸屬的討論后被歸入?yún)钦Z區(qū)，但其處于南京官話和皖北江淮官話的包圍之中，是方言的邊緣地帶，語言現(xiàn)象復雜。且高淳方言內(nèi)部有分片，有山鄉(xiāng)話和圩鄉(xiāng)話之分，兩者語音差別較大，通話困難。南京話和高淳話雖分屬不同的方言區(qū)，但長期共處于一處，語言接觸頻繁。兩者的反復問句形式都為“可VP”式，表面看似相同，但實際仍有差別，因此對其進行深入的調(diào)查比較是十分有必要的。本文語料包括作者調(diào)查所得和前人資料，高淳話語料由調(diào)查所得，南京話語料主要參考前人語料及相關(guān)成果。

二、“可VP”的“未然體”形式

“可VP”在高淳方言中具體表現(xiàn)為“阿VP”和“格VP”兩種格式?！鞍ⅰ焙汀案瘛痹诘赜蛏系姆植蓟九c高淳區(qū)內(nèi)部分片相一致。主要表現(xiàn)為，山鄉(xiāng)話屬吳語太湖片毗陵小片，用“阿VP”。圩鄉(xiāng)話屬于吳語宣州片太高小片，用“格VP”?！翱蒝P”在南京方言中具體表現(xiàn)為“阿VP”。為區(qū)別高淳與南京方言中的“阿VP”，本文將高淳方言中的“可VP”句式標記為“阿VP”，南京方言中的標記為“阿VP”。以下列出“可VP”詢問“未然”時的基本句子。

從上可以看出“可VP”在南京境內(nèi)方言中可搭配性高且使用穩(wěn)定?！翱?”后面不是只能加動詞及動詞短語，也可直接加形容詞。上表方言例句都是詢問未然，從中可以觀察到，“阿VP”和“格VP”表現(xiàn)一致，句末無需加語氣詞?！鞍P”在詢問未然時，句末加語氣詞“啊”。這是因為高淳話不通過句末語氣詞來區(qū)分句式，南京話通過句末語氣詞區(qū)分句式。

還可觀察到的一個差異，高淳方言中“阿VP”和“格VP”都不能直接與光桿動詞“在”搭配，（*）老師阿/格在？不合語法，必須補出“在”的地點。可以是虛指“這兒”“那兒”，也可是具體的某個地方?！鞍P”則能直接搭配光桿動詞“在”。高淳方言的“可VP”句式排斥光桿動詞“在”，是因為“在”于高淳方言中不單獨使用，“在”音[lε]，音與“來”字相同，且“在”與“來”在句法分布上有很多重疊之處，可能是為了避免使用時語音相混，“在”字后面都會加上“□”①（l？匏）或具體某個地點。例如：“在”為動詞時，問“在不在家”？也必須回答“在家”，而不能直接回答“在”。即使其意義虛化，也不單獨使用。如：在吃飯，實際發(fā)音為“在（lε）□（l？匏）吃飯”，而不能直接說“在（lε）吃飯”/在“可VP”句式中也是如此，應表述為“老師阿/格在（lε）□（l？匏）”？

值得注意的一點是有三種結(jié)構(gòu)不能直接加在“可”后。1.不能直接加偏正結(jié)構(gòu)的短語（*）阿/格好看的花？2.不能直接跟否定詞（*）他阿/格不吃飯？3.不能直接加“很+形容詞”（*）阿/格很好看？這三種結(jié)構(gòu)之所以不能直接加在“可”后，主要是因為這三種結(jié)構(gòu)的語義特征和“可VP”結(jié)構(gòu)的句式特征不匹配?！翱蒝P”式疑問句是中立性疑問句，中立性說明發(fā)問人沒有在句子語義中潛在的表現(xiàn)自己的心理傾向，而“好看的花”“不吃飯”“很好看”這樣的結(jié)構(gòu)已經(jīng)潛在包含了發(fā)問人的心理傾向。因此它們與“可VP”格式中立性疑問句的性質(zhì)相違背。這三種情況都可以在“可”后加“是”而成立。徐烈烔、邵敬敏在《“阿V”及其相關(guān)疑問句式比較研究》（1999）中認為“阿是VP”不同于“阿VP”，可以用于否定句，一是因為“阿是VP”是非中立疑問句，二是因為“阿是VP”是表達發(fā)問者對某個判斷的疑惑，希望聽話者給予證實。在此基礎(chǔ)上，本文認為“可VP”格式加“是”就可使上述三種情況成立，是因為“可”后加“是”使該句的疑問焦點從原“VP”轉(zhuǎn)移至判斷動詞“是”上，使得“阿是”該結(jié)構(gòu)本就包含了發(fā)問者的心里預判，因此后可接偏正結(jié)構(gòu)、否定結(jié)構(gòu)等形式?！八⑹遣怀燥?？”中“他不吃飯”是發(fā)問者判定可能存在的事實，發(fā)問人通過“阿是”對這個事實進行求證提問?？偟膩碚f，加“是”使句子的疑問焦點轉(zhuǎn)移，使原來的中立性問句變?yōu)榉侵辛⑿?，因此使上述不成立的句子能夠成立?/p>

三、“可VP”的“已然體”形式

通過改變發(fā)問詞形式或變換句末語氣詞，可使南京境內(nèi)的“可VP”句式，從詢問“未然”轉(zhuǎn)變?yōu)樵儐枴耙讶弧薄＞唧w來說，高淳方言通過改變發(fā)問詞的手段，體現(xiàn)句子的時體范疇。南京方言通過變換句末語氣詞，實現(xiàn)句子時體的轉(zhuǎn)換。這就是上一節(jié)所提到的“高淳話不通過句末語氣詞來區(qū)分句式，而南京話通過句末語氣詞區(qū)分句式”。以下列出“可VP”詢問“已然”時的基本句子。

從上我們可以發(fā)現(xiàn)，高淳方言“可VP”句式主要通過改變發(fā)問詞形式區(qū)分“已然”和“未然”，句末語氣詞可有可無，不影響句子時體意義的表達?！翱蒝P”句式的疑問焦點就是緊隨“可”后的語言成分。高淳方言“可VP”句式在原發(fā)問詞后，加助動詞“有”字，其實也就是將“可VP”句式的疑問焦點，從“VP”前移至“有”字上。疑問格式變成了“有沒有VP？”，“VP”變成了已經(jīng)發(fā)生的事或發(fā)問人認為可能存在的事實。因此，高淳方言“可VP”句式加“有”字就可表示詢問“已然”。

不過，高淳方言“阿VP”與“格VP”在“有”字的搭配上還是存在一些差異，這主要是由語音因素導致的?！坝小眴巫忠魹閇y]，一個單元音就是其音節(jié)，容易受其他音節(jié)的影響而臨時變讀。例如在定埠方言中“沒有”可讀為[m？藜？揲i]，由于雙唇聲母“m”的發(fā)音特征，“有”字從圓唇元音[y]變讀為不圓唇元音[i]，更符合發(fā)音的省力原則。在“阿有VP”格式中，“阿有”多讀為[？覸？揲i]，“有”字變讀為[i]，但在普通話的影響下，“阿有”也可讀為[？覸？揲y]。也就是說“阿有VP”格式中“有”的字音，經(jīng)歷著“y-i-y”的轉(zhuǎn)變，“y-i”是由語言的內(nèi)部因素所引起的變異，“i-y”是有語言接觸所引起的變異?！癷-y”的轉(zhuǎn)變并沒有完全完成，只是現(xiàn)階段語言所存在的一種可能的趨勢?？梢钥隙ǖ氖?，與“格有”相比“阿有”中“有”字的語音成分呈凸顯趨勢。在“格有VP”格式中，情況有所不同?！案裼小弊x為[ki]，兩者讀音緊密相連，有的發(fā)音人覺得這就是一個字的讀音，但本文認為[ki]應當是“格”和“有”的合音。“有”字變讀成了[i]，與“格”[k？藜？揲]字形成合音。這與蘇州話中“可VP”句式中的發(fā)問詞“”類似。“ ”音[？揲？觔]，是“阿”和“曾”的合音②（355）。聲母來源于原發(fā)問詞“阿”的聲母，韻母來源于后加助動詞“曾”的韻母，用于詢問已然。且高淳方言尖團已合流，沒有“k”和“i”這樣的聲韻搭配，因此[ki]應當是“格”和“有”字的合音。也就是說“格VP”句式用于詢問“已然”時，已經(jīng)形成了區(qū)別于“格”的新的句首發(fā)問詞“□”（ki）。

南京方言“阿VP”詢問“已然”時，句末加語氣詞“啦”。“啦”是“了”和“啊”的合音③，用于詢問“已然”。南京方言“阿VP”無論詢問“已然”還是“未然”句末語氣詞都不可省略，高淳方言“阿VP”與“格VP”句末語氣詞因不起區(qū)別句式的作用，可以省略。

四、結(jié)語

南京境內(nèi)方言的“可VP”句式時體范疇的表現(xiàn)手段各有不同。南京方言“阿VP”主要通過句末語氣詞區(qū)分“未然”和“已然”。高淳方言主要通過改變句首發(fā)問詞格式。從表1能更加清楚地看出這三者在時體范疇變化上的區(qū)別。

表1??? “可VP”句式時體范疇比較

注釋：

①□代表高淳方言中有音無字。

②汪平.蘇州話里表疑問的“阿、 、啊”[J].中國語文，1984（5）.

③胡裕樹.《現(xiàn)代漢語》（2011：377）在談到語氣詞疊用時給出的公式：“了+啊→啦”

參考文獻：

[1]張敏.漢語方言反復問句的類型學研究[D].北京：北京大學，1990.

[2]劉開驊.選擇問句疑問語氣詞脫落的歷時軌跡與內(nèi)在動因[J].合肥師范學院學報，2008（26）：19-23.

[3]邵敬敏，周娟.漢語方言正反問的類型學比較[J].暨南學報，2007（2）：109-117.

[4]陳澤平.北京話福州話疑問語氣詞的對比分析[J].中國語文，2004（5）：452-458.

[5]劉丹青.蘇州方言的發(fā)問句“可VP”句式[J].中國語文，1991（1）：27-33.

[6]徐烈炯，邵敬敏.“阿V”及其相關(guān)疑問句式比較研究[J].中國語文，1999（4）：163-174.

[7]劉彥哲.江蘇境內(nèi)方言“可VP”句式比較[D].南京：南京大學，2016.

[8]游汝杰.吳語方言學[M].上海：上海教育出版社，2018：213-225.