摘 要 高職教育“管辦評(píng)分離”質(zhì)量保障體系是政府、學(xué)校和社會(huì)評(píng)價(jià)組織為增強(qiáng)利益相關(guān)者的質(zhì)量信任，以先進(jìn)理論為指導(dǎo)，圍繞人才培養(yǎng)和科技研究工作等建立的結(jié)構(gòu)化、系統(tǒng)化制度體系。當(dāng)前高職教育“管辦評(píng)分離”質(zhì)量保障體系建設(shè)，存在著法律法規(guī)規(guī)章保障不力、學(xué)?，F(xiàn)代治理能力不強(qiáng)、第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)發(fā)展不足等突出問題，亟待通過完善國(guó)家制度政策、建構(gòu)學(xué)校內(nèi)部保障體系、發(fā)展獨(dú)立專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)、實(shí)施專項(xiàng)督導(dǎo)等予以解決。

關(guān)鍵詞 高職教育;管辦評(píng)分離;質(zhì)量保障體系

中圖分類號(hào) G718.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1008-3219（2020）06-0015-04

自2010年《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020 年）》提出“管辦評(píng)分離”以來，建立政府宏觀管理、學(xué)校自主辦學(xué)、社會(huì)評(píng)估質(zhì)量的高職教育質(zhì)量保障體系，成為高職教育改革發(fā)展的重要話題?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》強(qiáng)調(diào)，深入推進(jìn)管辦評(píng)分離，擴(kuò)大省級(jí)政府教育統(tǒng)籌權(quán)和學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)，完善學(xué)校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu);強(qiáng)化國(guó)家教育督導(dǎo)，委托社會(huì)組織開展教育評(píng)估監(jiān)測(cè)?！秶?guó)家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》明確，完善政府、行業(yè)、企業(yè)、職業(yè)院校等共同參與的質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)制，積極支持第三方機(jī)構(gòu)開展評(píng)估，完善職業(yè)教育督導(dǎo)評(píng)估辦法，建立職業(yè)教育定期督導(dǎo)評(píng)估和專項(xiàng)督導(dǎo)評(píng)估制度。然而，10年來“管辦評(píng)分離”質(zhì)量保障體系建設(shè)少有進(jìn)展和成果。把握內(nèi)涵、分析問題、找到解決問題的方法可謂刻不容緩。

一、高職“管辦評(píng)分離”質(zhì)量保障體系的意蘊(yùn)

20世紀(jì)80年代，西方發(fā)達(dá)國(guó)家開啟了“管辦評(píng)分離”質(zhì)量保障的探索。40年來，在理念準(zhǔn)則、內(nèi)涵特征、結(jié)構(gòu)內(nèi)容、過程方法、主體責(zé)任以及立法支持等方面，都形成了較為統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。在實(shí)踐層面，質(zhì)量保障體系的美國(guó)、英國(guó)和歐洲大陸模式日臻成熟，為世界各國(guó)借鑒和效仿，西方的經(jīng)驗(yàn)推動(dòng)了全球范圍內(nèi)質(zhì)量保障行動(dòng)的開展。

（一）“管辦評(píng)分離”質(zhì)量保障體系的內(nèi)涵

“管辦評(píng)分離”質(zhì)量保障體系是政府、學(xué)校和社會(huì)評(píng)價(jià)組織，為增強(qiáng)利益相關(guān)者對(duì)教育質(zhì)量的信任，以先進(jìn)理論為指導(dǎo)，圍繞人才培養(yǎng)和科技研究等工作建立的結(jié)構(gòu)化、系統(tǒng)化制度體系[1]。其中，政府和社會(huì)評(píng)價(jià)組織主導(dǎo)建立的體系稱為外部體系，學(xué)校主導(dǎo)建立的體系稱為內(nèi)部體系。

首先，質(zhì)量保障體系是結(jié)構(gòu)化、系統(tǒng)化的質(zhì)量管理制度體系。就體制而言，不論是外部還是內(nèi)部體系，質(zhì)量保障的決策、執(zhí)行和監(jiān)督機(jī)構(gòu)必須齊全、職權(quán)必須明確、相互關(guān)系必須清晰;就機(jī)制而言，每一項(xiàng)質(zhì)量活動(dòng)、每一個(gè)質(zhì)量環(huán)節(jié)，都應(yīng)有規(guī)則引導(dǎo)和規(guī)制，規(guī)范工作的標(biāo)準(zhǔn)性制度、檢驗(yàn)成效的評(píng)價(jià)性制度、激勵(lì)行為的獎(jiǎng)懲性制度層次分明、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、系統(tǒng)完整。

其次，質(zhì)量保障體系建設(shè)以先進(jìn)理論為指導(dǎo)。強(qiáng)調(diào)以學(xué)生為本，關(guān)注學(xué)生的基礎(chǔ)、過程體驗(yàn)和能力發(fā)展;預(yù)防為主，以科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)引領(lǐng)實(shí)踐活動(dòng);持續(xù)改進(jìn)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和改進(jìn)質(zhì)量實(shí)踐中的問題;“雙輪驅(qū)動(dòng)”，協(xié)同發(fā)揮制度規(guī)范和文化滋養(yǎng)作用;內(nèi)外結(jié)合，以內(nèi)部質(zhì)量保障為主旋律，以外部質(zhì)量保障推動(dòng)內(nèi)部質(zhì)量保障的制度化和規(guī)范化。

最后，質(zhì)量保障以贏得利益相關(guān)者對(duì)學(xué)校人才培養(yǎng)、科學(xué)研究等工作的信任為目的。著眼平衡政府、行業(yè)、企業(yè)、家長(zhǎng)和社會(huì)公眾等外部利益相關(guān)者，教師、學(xué)生和管理人員等內(nèi)部利益相關(guān)者的價(jià)值、權(quán)力和利益訴求，著力調(diào)動(dòng)他們的積極性和創(chuàng)造性，彰顯他們的主體地位，發(fā)揮他們的主體作用，實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者共同治理。

（二）“管辦評(píng)分離”質(zhì)量保障體系的特征

其一，政府宏觀管理。政府統(tǒng)籌協(xié)調(diào)質(zhì)量保障體系建設(shè)，綜合運(yùn)用法律、政策、規(guī)劃、撥款和信息服務(wù)等行政措施，引導(dǎo)、監(jiān)督高職院校和社會(huì)評(píng)價(jià)組織等利益相關(guān)者落實(shí)質(zhì)量保障責(zé)任;健全國(guó)家職業(yè)教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，為統(tǒng)一學(xué)校質(zhì)量建設(shè)、社會(huì)評(píng)價(jià)組織質(zhì)量評(píng)估奠定基礎(chǔ);依法行政、勤政廉政，規(guī)范對(duì)學(xué)校和社會(huì)評(píng)價(jià)組織的管理與服務(wù)。

其二，學(xué)校依法自主辦學(xué)。學(xué)校抓住《高等教育法》賦予的七項(xiàng)自主權(quán)，建立黨委領(lǐng)導(dǎo)、院長(zhǎng)負(fù)責(zé)、專家治學(xué)、民主管理和社會(huì)參與的治理結(jié)構(gòu)，健全并嚴(yán)格執(zhí)行決策規(guī)程;完善章程統(tǒng)領(lǐng)的管理制度體系，優(yōu)化管理體制、創(chuàng)新管理機(jī)制，實(shí)現(xiàn)依法依規(guī)治理學(xué)校;塑造高職精神，開發(fā)文化引領(lǐng)和推動(dòng)學(xué)校發(fā)展的功能;建立院務(wù)公開制度，自覺接受社會(huì)組織和公眾的監(jiān)督。不斷提高人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)、文化傳承創(chuàng)新和國(guó)際合作的質(zhì)量。

其三，社會(huì)評(píng)價(jià)組織評(píng)估質(zhì)量。社會(huì)評(píng)價(jià)組織把握第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的屬性，完善內(nèi)部管理制度;遴選具有教育情懷、高尚道德、獨(dú)立人格和學(xué)術(shù)造詣的學(xué)校教授、行業(yè)專家組建專家隊(duì)伍;圍繞背景分析、方案設(shè)計(jì)、信息采集、網(wǎng)絡(luò)評(píng)審、現(xiàn)場(chǎng)評(píng)估、報(bào)告形成和改進(jìn)指導(dǎo)等核心環(huán)節(jié)創(chuàng)新評(píng)估技術(shù)，獨(dú)立、專業(yè)、公正和透明地開展高職教育質(zhì)量評(píng)估。

“管辦評(píng)分離”質(zhì)量保障不是政府、學(xué)校、社會(huì)評(píng)價(jià)組織的各自為政，而是建立在共同理想和目標(biāo)之上的分工協(xié)作。政府的“管”為學(xué)校的“辦”和社會(huì)組織的“評(píng)”創(chuàng)造制度環(huán)境、提供統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、掃清運(yùn)行障礙;學(xué)校的“辦”遵循國(guó)家法律法規(guī)規(guī)章，接受評(píng)價(jià)組織的監(jiān)督和指導(dǎo);社會(huì)組織的“評(píng)”基于國(guó)家政策和學(xué)校合作，指向?qū)W校質(zhì)量保障體系完善、政府教育發(fā)展環(huán)境優(yōu)化。三方齊心協(xié)力辦人民滿意的高職教育。

二、高職“管辦評(píng)分離”質(zhì)量保障體系建設(shè)中的問題

受到質(zhì)量保障主體利益博弈、傳統(tǒng)方式“路徑依賴”和制度變革文化支持不足等影響，高職教育“管辦評(píng)分離”質(zhì)量保障體系建設(shè)面臨 一些問題。

（一）法律法規(guī)規(guī)章保障不力

“管辦評(píng)分離”是高職教育治理的創(chuàng)新形式，其本質(zhì)是政府、學(xué)校和社會(huì)評(píng)價(jià)組織協(xié)同建設(shè)質(zhì)量保障體系。因此，厘清教育行政部門、政府督導(dǎo)機(jī)構(gòu)、高職院校和第三方評(píng)估組織的職權(quán)，理順彼此關(guān)系，是推動(dòng)“管辦評(píng)分離”的前提和基礎(chǔ)。

《教育部關(guān)于深入推進(jìn)教育管辦評(píng)分離 促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變的若干意見》《國(guó)務(wù)院教育督導(dǎo)委員會(huì)辦公室關(guān)于印發(fā)深化教育督導(dǎo)改革 轉(zhuǎn)變教育管理方式意見的通知》明確了教育行政部門、政府督導(dǎo)機(jī)構(gòu)、高職院校的職權(quán)和相互關(guān)系。遺憾的是，“管辦評(píng)分離”質(zhì)量保障的重要責(zé)任主體——第三方評(píng)估組織的性質(zhì)、資格、職責(zé)、權(quán)力、義務(wù)、利益和管理等基本問題，尚未有相關(guān)法律法規(guī)對(duì)此作出明確規(guī)定。如此情形，10年來第三方評(píng)估組織的改造和發(fā)展幾乎沒有進(jìn)展，政府主導(dǎo)的評(píng)估無法向第三方評(píng)價(jià)組織轉(zhuǎn)移，高水平院校、高水平專業(yè)和創(chuàng)新教學(xué)團(tuán)隊(duì)等的評(píng)定，依然控制在教育行政部門手中;人才培養(yǎng)工作評(píng)估的終止，造成高職院校內(nèi)部質(zhì)量保障動(dòng)力消退和熱情下降，“管辦評(píng)分離”質(zhì)量保障處于尷尬境地。

（二）高職院?，F(xiàn)代治理能力不強(qiáng)

我國(guó)大部分高職院校是在世紀(jì)之交自中職學(xué)校升格而來，為滿足經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)技術(shù)技能人才的需求，院校把主要精力集中在專業(yè)設(shè)置與調(diào)整、人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新、課程開發(fā)、教學(xué)改革、師資隊(duì)伍和實(shí)踐基地建設(shè)等主題性改革上，質(zhì)量管理等保障性改革沒有引起應(yīng)有重視。由政府推動(dòng)的人才培養(yǎng)水平評(píng)估和工作評(píng)估，更多突出的是教育行政部門和專家的主導(dǎo)地位，高職院校一定程度曲解了外部評(píng)估與內(nèi)部質(zhì)量管理的關(guān)系，多是被動(dòng)接受和應(yīng)付評(píng)估。

“管辦評(píng)分離”質(zhì)量保障要求學(xué)校依據(jù)法律法規(guī)規(guī)章、遵循質(zhì)量管理規(guī)律、結(jié)合學(xué)校辦學(xué)實(shí)際，自主建立內(nèi)部質(zhì)量保障體系，這對(duì)于絕大多數(shù)學(xué)校來說是艱難甚至是無法應(yīng)對(duì)的挑戰(zhàn)。2015年初，教育部辦公廳下發(fā)《關(guān)于建立職業(yè)院校教學(xué)工作診斷與改進(jìn)制度的通知》，明確從當(dāng)年秋季學(xué)期開始，逐步在全國(guó)職業(yè)院校建立內(nèi)部質(zhì)量保證體系診斷與改進(jìn)制度，全面開展診斷與改進(jìn)工作。5年過去了，當(dāng)初躊躇滿志的學(xué)校大部分半途而廢。不能否認(rèn)診斷與改進(jìn)制度設(shè)計(jì)的合理性，也不能否認(rèn)學(xué)校建立診斷與改進(jìn)制度的決心，由于內(nèi)部質(zhì)量保證體系建設(shè)的專業(yè)性和技術(shù)性極強(qiáng)，學(xué)校的無奈退出實(shí)屬正常。

（三）第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)發(fā)展不足

制度化的高職教育質(zhì)量評(píng)估，需要大量獨(dú)立、專業(yè)和具有公信力的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，或許是發(fā)展政策欠優(yōu)、發(fā)展環(huán)境欠佳，第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的發(fā)展異常緩慢，分析當(dāng)前從事高職教育質(zhì)量評(píng)估的三類機(jī)構(gòu)，數(shù)量和質(zhì)量都無法滿足“管辦評(píng)分離”的需要。其一，在人才培養(yǎng)水平評(píng)估和工作評(píng)估中成長(zhǎng)起來的官方和半官方機(jī)構(gòu)沒有得到改造，它們依附政府的性質(zhì)沒有改變，評(píng)估專家是臨時(shí)從學(xué)校抽調(diào)的行政領(lǐng)導(dǎo)，評(píng)估的獨(dú)立性和專業(yè)性頗受質(zhì)疑。其二，為數(shù)不多經(jīng)工商部門登記注冊(cè)的民營(yíng)企業(yè)，民政部門批準(zhǔn)設(shè)置的社會(huì)組織或者民辦非企業(yè)，雖然具有獨(dú)立法人資格，但業(yè)務(wù)量的不確定造成收入的不穩(wěn)定，人財(cái)物投入捉襟見肘，評(píng)估方案科學(xué)性、過程嚴(yán)謹(jǐn)性和結(jié)果建設(shè)性受到詬病。其三，從事評(píng)估研究和服務(wù)的高校學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，將本科教育評(píng)估指標(biāo)移植到高職教育，信息不問出處、真實(shí)性不加甄別，過程不作公開、結(jié)果隨便發(fā)布，其行為令人無法接受甚至反感。正是社會(huì)評(píng)估組織的不充分和不成熟，人才培養(yǎng)工作評(píng)估被迫終止，國(guó)家和地方教育行政部門老生常談的專業(yè)評(píng)估“只打雷、不下雨”，對(duì)高職教育質(zhì)量保障最具意義的院校評(píng)估和專業(yè)評(píng)估無法開展。

三、高職“管辦評(píng)分離”質(zhì)量保障體系建設(shè)對(duì)策

利益相關(guān)者共同事業(yè)的發(fā)展，需要利益相關(guān)者的共同努力，消除“管辦評(píng)分離”質(zhì)量保障體系建設(shè)的障礙，教育行政部門、政府督導(dǎo)組織、高職院校和第三方評(píng)價(jià)組織必須共同面對(duì)問題、協(xié)同采取措施。

（一）健全“管辦評(píng)分離”質(zhì)量保障體系建設(shè)的國(guó)家規(guī)章

國(guó)家法律法規(guī)規(guī)章具有公共權(quán)威和強(qiáng)制效力，是平衡多元主體訴求、落實(shí)多元主體責(zé)任，推動(dòng)利益相關(guān)者共同治理的根本力量。我國(guó)《高等教育法》規(guī)定，教育行政部門負(fù)責(zé)組織專家或者委托第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)高等學(xué)校的辦學(xué)水平、效益和教育質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估。教育行政部門是高職院校管理的職能部門，法律又授權(quán)其負(fù)責(zé)委托第三方評(píng)估，那么，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)高職院校和第三方評(píng)估組織建立“管辦評(píng)分離”質(zhì)量保障體系建設(shè)就是其義不容辭的責(zé)任。

教育部應(yīng)當(dāng)以國(guó)家法律為依據(jù)制定部門規(guī)章，規(guī)范“管辦評(píng)分離”質(zhì)量保障體系建設(shè)的各項(xiàng)工作。著力明確高職院校內(nèi)部質(zhì)量保障體系建設(shè)的責(zé)任，接受社會(huì)評(píng)價(jià)組織質(zhì)量評(píng)估的義務(wù);明確第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的法人屬性，包括機(jī)構(gòu)性質(zhì)、宗旨使命、業(yè)務(wù)范圍、職責(zé)權(quán)力和運(yùn)行方式等;明確第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的管理，包括機(jī)構(gòu)及其專家的資質(zhì)及其認(rèn)定，“元評(píng)估”制度的建設(shè)準(zhǔn)則;明確扶持第三方評(píng)估發(fā)展的政策，包括評(píng)估結(jié)論的應(yīng)用領(lǐng)域和方式，資金補(bǔ)貼、專門人才補(bǔ)充和降稅免稅等。同時(shí)應(yīng)完善高職教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，確保學(xué)校的質(zhì)量建設(shè)與評(píng)價(jià)組織的評(píng)估建立在共同的質(zhì)量要求之上。

（二）推進(jìn)高職院校內(nèi)部質(zhì)量保障體系建構(gòu)

只有學(xué)校自身具有強(qiáng)烈的質(zhì)量意識(shí)并切實(shí)采取保障措施，教育質(zhì)量的保障才有希望[2]，歸根到底，質(zhì)量是學(xué)?！吧a(chǎn)”出來的，不是第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)檢查出來的，外部質(zhì)量保障只是為學(xué)校自我改進(jìn)與提高提供持續(xù)、穩(wěn)定的支持，使學(xué)校及其成員能夠在一個(gè)良好的環(huán)境中關(guān)注其專業(yè)活動(dòng)的質(zhì)量[3]。

高職院校要強(qiáng)化第一責(zé)任人意識(shí)，組織人員深入研究質(zhì)量理論，領(lǐng)會(huì)內(nèi)部質(zhì)量保障體系及其建設(shè)的內(nèi)涵特征、核心思想、框架結(jié)構(gòu)、內(nèi)容要素、過程方法、主體責(zé)任和制度支持等;研究?jī)?nèi)部質(zhì)量保障的美國(guó)社區(qū)學(xué)院、日本短期大學(xué)、澳大利亞TAFE和德國(guó)IS029990模式，以及國(guó)內(nèi)高職院校在人才培養(yǎng)水平和工作評(píng)估基礎(chǔ)上形成的經(jīng)驗(yàn)，探索具有理論支撐和實(shí)踐操作性的內(nèi)部質(zhì)量保證體系。

省級(jí)教育行政部門應(yīng)當(dāng)通過課題招標(biāo)和委托等形式，召集理論研究者和實(shí)踐操作者協(xié)同探索內(nèi)部質(zhì)量保障體系的理論和范式，將研究成果轉(zhuǎn)化為指導(dǎo)學(xué)校工作的意見;開辦培訓(xùn)班，聘請(qǐng)專家解讀政策、傳授理論、剖析模式，幫助學(xué)校掌握體系建設(shè)的理念和技術(shù);借助經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)、工作簡(jiǎn)報(bào)等方式，推廣體系建設(shè)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，為學(xué)校建構(gòu)和運(yùn)行科學(xué)的內(nèi)部質(zhì)量保障體系提供指導(dǎo)和服務(wù)。

（三）加快發(fā)展獨(dú)立專業(yè)的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)

教育評(píng)估是一項(xiàng)復(fù)雜而又影響深遠(yuǎn)的專業(yè)性工作，只有專業(yè)化的組織及具有評(píng)估理論素養(yǎng)和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)化隊(duì)伍才能完成任務(wù)[4]。

第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)要厘清組織發(fā)展的戰(zhàn)略、管理和操作目標(biāo)，確立組織發(fā)展的共同愿景，形成組織發(fā)展的統(tǒng)一意志;完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，成立由質(zhì)量管理專家、學(xué)校和行業(yè)企業(yè)教授、研究院所學(xué)者和政府職員組成的決策委員會(huì)，規(guī)范決策過程，增強(qiáng)決策科學(xué)性;強(qiáng)化管理制度建設(shè)，保證制度規(guī)則合理性、程序公正性、執(zhí)行嚴(yán)肅性，實(shí)現(xiàn)組織的依法依規(guī)管理;培育獨(dú)立、專業(yè)、公正和透明的組織文化，打造組織的核心價(jià)值體系;建立專家隊(duì)伍庫，加強(qiáng)專家培訓(xùn)和管理，增強(qiáng)專家的使命感和責(zé)任感，提高評(píng)估的能力和水平;完善評(píng)估指標(biāo)及其標(biāo)準(zhǔn)，開發(fā)云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)挖掘等現(xiàn)代信息技術(shù)功能，強(qiáng)化評(píng)估結(jié)論的反饋和評(píng)估整改的指導(dǎo)，不斷優(yōu)化評(píng)估技術(shù)，為學(xué)校改善質(zhì)量建設(shè)、政府加強(qiáng)質(zhì)量管理提供富有建設(shè)性的意見和建議。

（四）開展質(zhì)量保障體系建設(shè)專項(xiàng)督導(dǎo)

政府教育督導(dǎo)機(jī)構(gòu)要加快開展專項(xiàng)督導(dǎo)，加強(qiáng)對(duì)同級(jí)教育行政部門和下級(jí)人民政府統(tǒng)籌“管辦評(píng)分離”質(zhì)量保障制度建設(shè)的督導(dǎo)，對(duì)學(xué)校建立內(nèi)部質(zhì)量保障體系的督查，對(duì)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估質(zhì)量的審查，發(fā)現(xiàn)問題、推動(dòng)改進(jìn)，確保“管辦評(píng)分離”質(zhì)量保障體系建設(shè)落地落實(shí)。

高職教育“管辦評(píng)分離”質(zhì)量保障體系建設(shè)，關(guān)乎《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020 年）》確立的“促進(jìn)管辦評(píng)分離，形成政事分開、權(quán)職明確、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、規(guī)范有序的教育管理體制”能否實(shí)現(xiàn)，《國(guó)家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》“完善政府、行業(yè)、企業(yè)和職業(yè)院校等共同參與的質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)制，積極支持第三方機(jī)構(gòu)開展評(píng)估”能否落實(shí)，國(guó)家“解決高技能人才短缺”能否取得成效，亟需加快推進(jìn)。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]陳壽根.高職院校內(nèi)部質(zhì)量保證體系建構(gòu)的方略——結(jié)構(gòu)化邏輯與系統(tǒng)化要義[J].職業(yè)技術(shù)教育，2019（18）：37-41.

[2]林杰.問責(zé)與改進(jìn)——高等教育評(píng)估與質(zhì)量保障[M].濟(jì)南：山東教育出版社，2015：14.

[3]謝安邦.比較高等教育[M].南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2002：408.

[4]王向紅.中國(guó)高等教育評(píng)估質(zhì)量保證研究——元評(píng)估的視角[M].北京：中央編譯出版社，2017：182.

Abstract ?The quality assurance system under the background of separation of educational management， running and evaluation in higher vocational education， is a structured and systematic system around talent training， scientific and technological research， established by the government， schools and social evaluation organizations， and guided by advanced theories， to enhance the quality trust of stakeholders. At present， the construction of the quality assurance system in higher vocational education under the background of separation of educational management， running and evaluation， has outstanding problems such as weak laws and regulations， weak school autonomy， and inadequate development of third-party evaluation institutions. It is urgent to promote the improvement of the national system and policies， the construction of the schools internal assurance system， the development of an independent professional evaluation agency， and the implementation of special supervision， etc.

Key words ?higher vocational education; separation of educational management， running and evaluation; quality assurance system

Author ?Chen Shougen， researcher of Jiangsu Urban and Rural Construction College （Changzhou 213147）