李愛(ài)丹，曹拂曉，李賢連，黃玉如，林雪琴，董小余

(1.溫州醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院 ICU，浙江 溫州 325027；2.溫州市人民醫(yī)院 ICU，浙江 溫州 325000；3.溫州醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院 ICU，浙江 溫州 325000)

《中國(guó)衛(wèi)生健康統(tǒng)計(jì)年鑒2018》數(shù)據(jù)顯示，截至2017年底，我國(guó)醫(yī)生與護(hù)士比例為1∶1.02，根據(jù)亞洲國(guó)家給出的醫(yī)生與護(hù)士比例(1∶2.2)可推算，當(dāng)前我國(guó)護(hù)士人數(shù)缺口高達(dá)350萬(wàn)人次，護(hù)士人數(shù)的缺口數(shù)目將直接增加護(hù)士的工作負(fù)擔(dān)及工作量[1]。我國(guó)已步入人口老齡化社會(huì)，社會(huì)對(duì)護(hù)理人員的需求量不斷攀升，進(jìn)一步加大了護(hù)士的工作負(fù)擔(dān)[2]。工作負(fù)擔(dān)不僅對(duì)護(hù)士的生理狀況產(chǎn)生負(fù)面影響，更會(huì)削弱其睡眠質(zhì)量，影響其精神心理舒適度[4]。既有文獻(xiàn)指出，個(gè)體的工作負(fù)擔(dān)壓力與精神心理狀況、工作負(fù)擔(dān)壓力與睡眠質(zhì)量、睡眠質(zhì)量與精神心理狀況之間的相關(guān)性，但對(duì)護(hù)士這一特殊群體的工作負(fù)擔(dān)壓力、睡眠質(zhì)量與精神心理舒適之間的相關(guān)性研究較少[6]。本研究分析重癥監(jiān)護(hù)科室(ICU)護(hù)士工作壓力源、睡眠狀況與精神心理舒適度的相關(guān)性，進(jìn)而為減輕護(hù)士工作壓力，提高其精神心理水平與睡眠質(zhì)量提供建議[7]。

1 對(duì)象和方法

1.1 調(diào)查對(duì)象 2019年3月—5月選取3家三級(jí)甲等醫(yī)院重癥監(jiān)護(hù)科室中的女性護(hù)士86位作為調(diào)查對(duì)象，納入標(biāo)準(zhǔn)：在崗的臨床注冊(cè)護(hù)士，重癥監(jiān)護(hù)科室工作時(shí)間≥1年；排除標(biāo)準(zhǔn)：重癥監(jiān)護(hù)科室實(shí)習(xí)生護(hù)士、外院進(jìn)修生，調(diào)查期間在外院進(jìn)修學(xué)習(xí)、病產(chǎn)假者。共發(fā)放問(wèn)卷86份，最終回收有效問(wèn)卷86份，問(wèn)卷有效率100%。年齡21～53歲，平均(32.9±2.4)歲。已婚52位，未婚34位，有子女者50位，無(wú)子女者36位。學(xué)歷層次：中專21位，大專19位，本科42位，碩士4位。工作年齡：5年及以下29位，5～10年30位，10年以上27位。職稱分布：初級(jí)職稱44位，中級(jí)職稱23位，副高級(jí)職稱9位，正高級(jí)職稱10位。

1.2 調(diào)研工具

1.2.1 基本資料問(wèn)卷 本院護(hù)理部自行編制基本資料調(diào)研問(wèn)卷，收集調(diào)查對(duì)象基本資料，包括年齡、婚姻狀況、有無(wú)子女、學(xué)歷、工作年限、職稱等。

1.2.2 工作壓力源量表[8]該量表共5個(gè)維度，分別為工作環(huán)境與性質(zhì)、人際關(guān)系、患者及家屬的態(tài)度、危重患者護(hù)理、職業(yè)發(fā)展，共38個(gè)條目。采取4級(jí)評(píng)分法(1～4分)，得分越高，表明護(hù)士的工作負(fù)擔(dān)越明顯，該問(wèn)卷Cronbach’s α為0.79。

1.2.3 軀體癥狀自評(píng)量表[9](symptom check list 90，SCL-90) 該量表共涵蓋90項(xiàng)條目，包含軀體化、強(qiáng)迫癥狀、人際關(guān)系、焦慮、抑郁、敵對(duì)、恐怖、偏執(zhí)、精神病性和其他因素等10個(gè)維度。根據(jù)軀體癥狀的嚴(yán)重程度采取5級(jí)評(píng)分法，總分90～450分，總均分1～5分，得分越高，則表明患者的軀體癥狀越嚴(yán)重，其精神心理舒適度越差。該量表Cronbach’s α為0.89。

1.2.4 匹茨堡睡眠指數(shù)[10](Pittsburgh sleep index，PSQI) 該量表可對(duì)被調(diào)查者近30天的睡眠質(zhì)量進(jìn)行測(cè)評(píng)，總分介于0～21分，若得分越高睡眠質(zhì)量越差。PSQI得分超過(guò)7分，則表明個(gè)體的睡眠質(zhì)量差，該量表Cronbach’s α為0.84。。

1.3 調(diào)研方法 由醫(yī)院護(hù)理部作為牽頭部門，由重癥監(jiān)護(hù)科室的護(hù)理組長(zhǎng)向護(hù)士發(fā)放調(diào)研問(wèn)卷，要求每位護(hù)士根據(jù)指導(dǎo)語(yǔ)自行回答有關(guān)問(wèn)題，并且獨(dú)立完成，由組長(zhǎng)進(jìn)行問(wèn)卷監(jiān)督，并當(dāng)場(chǎng)回收問(wèn)卷。

2 結(jié)果

2.1 被調(diào)查護(hù)士的相關(guān)量表得分 被調(diào)查護(hù)士工作壓力源量表、SCL-90量表、PSQI量表得分見(jiàn)表1。工作壓力源量表中，危重患者護(hù)理方面得分最高，達(dá)(23.01±3.92)分，工作環(huán)境與性質(zhì)得分最低，為(6.19±1.71)分。SCL-90量表中，強(qiáng)迫癥狀得分最高，達(dá)(1.70±0.49)分，恐怖得分最低，為(1.33±0.31)分。

2.2 重癥監(jiān)護(hù)科室護(hù)士工作壓力源、睡眠質(zhì)量與精神心理舒適度的相關(guān)性分析 Pearson相關(guān)分析顯示，護(hù)士的工作壓力源總得分與PSQI(r=0.34)、SCL-90(r=0.49)之間存在正相關(guān)關(guān)系(P<0.05)。5項(xiàng)工作壓力源與PSQI總得分(r=0.27～0.33)和SCL-90總得分(r=0.31～0.44)呈正相關(guān)(P<0.05)。護(hù)士SCL-90總得分與PSQI之間呈正相關(guān)(r=0.45，P<0.05)。見(jiàn)表2。

2.3 護(hù)士的工作壓力源對(duì)睡眠狀況的影響 以5項(xiàng)工作壓力源因素作為變量因素，以睡眠狀況(PSQI)作為因變量，進(jìn)行多元回歸分析。結(jié)果表明，護(hù)士的職業(yè)發(fā)展、工作環(huán)境與性質(zhì)的回歸系數(shù)滿足統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，共同解釋睡眠狀況的貢獻(xiàn)率達(dá)12.7%，見(jiàn)表3。

2.4 護(hù)士的工作壓力源對(duì)軀體癥狀的影響 以工作壓力源5項(xiàng)因素作為預(yù)測(cè)變量，以SCL-90作為因變量開(kāi)展多元回歸分析。結(jié)果表明，工作環(huán)境與性質(zhì)、患者及家屬態(tài)度、危重患者護(hù)理的回歸系數(shù)滿足統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，共同解釋軀體癥狀的貢獻(xiàn)率為21.8%。見(jiàn)表4。

表1 被調(diào)查護(hù)士的工作壓力源、SCL-90、PSQI量表得分情況(分)

表2 ICU護(hù)士工作壓力源、睡眠狀況與精神心理舒適度的矩陣分析(r)

注：*P<0.05。

表3 護(hù)士的工作壓力源對(duì)睡眠狀況的回歸分析

表4 護(hù)士的工作壓力源對(duì)軀體癥狀的回歸分析

2.5 護(hù)士的工作壓力源、睡眠狀況、軀體癥狀的回歸分析 以工作壓力源5項(xiàng)維度、PSQI作為預(yù)測(cè)變量，以SCL-90作為因變量開(kāi)展多元回歸分析，結(jié)果表明，PSQI、工作環(huán)境與性質(zhì)的回歸系數(shù)滿足統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，共同解釋軀體癥狀的貢獻(xiàn)率達(dá)31.7%。以工作壓力源5項(xiàng)維度、SCL-90作為預(yù)測(cè)變量，以PSQI作為因變量開(kāi)展多元回歸分析，結(jié)果表明，PSQI、工作環(huán)境與性質(zhì)的回歸系數(shù)滿足統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，共同解釋睡眠質(zhì)量的貢獻(xiàn)率達(dá)23.5%。

3 討論

研究顯示，護(hù)士的工作負(fù)擔(dān)、焦慮情緒與抑郁情緒的患病率高達(dá)40.9%、34.7%、37.1%，護(hù)士的睡眠質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生率高達(dá)76.5%。所以，伴隨著護(hù)士當(dāng)前所承擔(dān)的工作負(fù)擔(dān)越重，有必要對(duì)護(hù)士的精神心理狀況與睡眠質(zhì)量展開(kāi)進(jìn)一步的調(diào)研與關(guān)注，既了解這種共病現(xiàn)象，又為提高醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量提供思路[11-12]。

本次調(diào)研對(duì)護(hù)士的工作壓力源進(jìn)行分析，結(jié)果顯示，總分為(72.76±10.55)分，處于中等水平。本研究結(jié)果與郝翠平等[13]調(diào)查的244名ICU護(hù)士工作負(fù)擔(dān)得分基本一致。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，危重患者護(hù)理維度得分最高，說(shuō)明危重患者護(hù)理是ICU護(hù)士工作壓力的主要來(lái)源，這與劉燁[14]研究結(jié)果一致。分析原因，ICU的患者病情危重，發(fā)生的突發(fā)事件較多，護(hù)士的工作強(qiáng)度大，工作時(shí)間久，且工作中自由支配時(shí)間少，導(dǎo)致ICU護(hù)士工作壓力加重。

本次調(diào)研結(jié)果顯示，重癥監(jiān)護(hù)室護(hù)士的SCL-90量表總均分為(1.62±0.43)分。張玉秀等[15]研究比較了普通病房與ICU護(hù)士的SCL-90評(píng)分，結(jié)果發(fā)現(xiàn)ICU護(hù)士SCL-90評(píng)分為(1.68±0.51)分，顯著高于普通病房的(1.42±0.22)分，其ICU護(hù)士SCL-90評(píng)分與本研究得分水平相當(dāng)。說(shuō)明ICU護(hù)士的存在一定的精神心理問(wèn)題，心理健康水平低于一般水平。分析原因，ICU護(hù)士的特殊工作環(huán)境，處于密閉空間，長(zhǎng)期面對(duì)危重癥狀患者，工作期間隨時(shí)面對(duì)死亡和病危的刺激，導(dǎo)致精神必須高度集中，以應(yīng)對(duì)突發(fā)狀況，所以導(dǎo)致ICU護(hù)士心理壓力較大；另外，ICU工作時(shí)間長(zhǎng)，工作強(qiáng)度大，且護(hù)士數(shù)量較少，長(zhǎng)期超負(fù)荷工作，導(dǎo)致心理狀態(tài)緊張。且ICU的護(hù)士職業(yè)素養(yǎng)要求更高，需要不斷地接受考試、學(xué)習(xí)，長(zhǎng)期的較大壓力刺激，導(dǎo)致ICU護(hù)士心理健康水平較低。

本次調(diào)研對(duì)護(hù)士的睡眠質(zhì)量分析發(fā)現(xiàn)，PSQI量表總分為(8.06±1.24)分，說(shuō)明ICU護(hù)士睡眠質(zhì)量較差，與郭小麗等[16]研究結(jié)果一致。進(jìn)一步對(duì)護(hù)士的工作壓力源、睡眠狀況與精神心理健康之間的相關(guān)性進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，護(hù)士的工作壓力源總得分及各因子均與PSQI、SCL-90存在正相關(guān)，且護(hù)士SCL-90總得分與PSQI之間呈正相關(guān)，說(shuō)明三者存在明顯的相關(guān)性。這與彭珊等[17]研究結(jié)果一致。說(shuō)明工作壓力源及精神心理健康影響護(hù)士的睡眠質(zhì)量。

本次調(diào)研對(duì)護(hù)士的工作壓力源、軀體癥狀和睡眠狀況三者之間進(jìn)行多維度分析與比較，結(jié)果顯示，護(hù)士的職業(yè)發(fā)展、工作環(huán)境與性質(zhì)影響睡眠狀況，工作環(huán)境與性質(zhì)影響護(hù)士軀體癥狀。進(jìn)一步研究顯示，護(hù)士的工作壓力源相關(guān)因素與睡眠狀況均步入回歸方程中，對(duì)個(gè)體的精神心理舒適度的變異率起著共同的解釋效力(達(dá)31.7%)，而工作壓力源相關(guān)因素與精神心理健康均已步入回歸方程，對(duì)睡眠狀況的變異量解釋高達(dá)23.5%，這表明護(hù)士的精神心理舒適度與睡眠狀況的相關(guān)影響因素是多元化的。但是，工作壓力源可能是上述2方面因素相互作用的結(jié)果[18]。再者，由于影響護(hù)士精神心理舒適度與睡眠狀況的壓力源不同，這表明工作負(fù)擔(dān)將通過(guò)不同的作用機(jī)制對(duì)個(gè)體的精神心理舒適度與睡眠狀況造成影響。有文獻(xiàn)指明，HPA軸、基因與壓力性抑郁事件的發(fā)生有著明顯的關(guān)聯(lián)性，工作負(fù)擔(dān)與5-HT受體基因型是影響護(hù)理從業(yè)者的獨(dú)立危險(xiǎn)性因素，同時(shí)，上述多維度因素的交互性作用將對(duì)護(hù)士的睡眠狀況造成顯著影響[19]。

本次調(diào)研結(jié)果顯明，護(hù)士的工作壓力源、睡眠狀況與精神心理健康之間有著明顯的相關(guān)性。護(hù)士的工作壓力越重，其精神心理舒適度越低，則睡眠狀況越差，且三者間相互影響。