于志剛 唐磊

摘要：1996年發(fā)生在美國(guó)的“馬法之爭(zhēng)”拉開(kāi)了網(wǎng)絡(luò)法獨(dú)立性論爭(zhēng)的序幕，但受限于時(shí)代，“馬法之爭(zhēng)”未有定論。法律部門(mén)獨(dú)立的條件應(yīng)從其歷史演化中尋找答案。觀諸環(huán)境法、勞動(dòng)法等新興法律部門(mén)的分化史可知，法律部門(mén)的獨(dú)立應(yīng)考量六大因素，即調(diào)整對(duì)象、調(diào)整手段、立法基礎(chǔ)、司法基礎(chǔ)、學(xué)術(shù)基礎(chǔ)和政策基礎(chǔ)。循此邏輯，就當(dāng)下發(fā)展?fàn)顩r而言，網(wǎng)絡(luò)法已具備成為獨(dú)立法律部門(mén)的條件：網(wǎng)絡(luò)法已具有特殊的調(diào)整對(duì)象和調(diào)整手段，網(wǎng)絡(luò)立法漸成體系，互聯(lián)網(wǎng)法院等網(wǎng)絡(luò)司法活動(dòng)的探索方興未艾，網(wǎng)絡(luò)法學(xué)術(shù)研討和學(xué)科建設(shè)已取得較大進(jìn)展，網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略正在全面推進(jìn)。此外，網(wǎng)絡(luò)法獨(dú)立還具有現(xiàn)實(shí)的必要性，網(wǎng)絡(luò)法獨(dú)特的體系結(jié)構(gòu)已非傳統(tǒng)部門(mén)法所能涵蓋，眾多網(wǎng)絡(luò)新問(wèn)題需要獨(dú)立網(wǎng)絡(luò)法的積極回應(yīng)。

關(guān)鍵詞：馬法之爭(zhēng);網(wǎng)絡(luò)法;法律部門(mén)獨(dú)立;網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“建立犯罪記錄制度的理論基礎(chǔ)與制度設(shè)計(jì)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：17ZDA132）

中圖分類號(hào)：D922.16 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ?文章編號(hào)：1003-854X（2020）02-0130-09

前言

互聯(lián)網(wǎng)的普及也引發(fā)了一系列特殊的法律問(wèn)題，例如，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展如火如荼，如何平衡發(fā)展和安全之間的關(guān)系？數(shù)據(jù)、信息成為互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下最重要的法律關(guān)系客體，如何進(jìn)行界定和保護(hù)？被遺忘權(quán)、信息安全權(quán)等新興權(quán)利或權(quán)益不斷涌現(xiàn)，如何進(jìn)行適當(dāng)?shù)囊?guī)范和引導(dǎo)？因應(yīng)各種問(wèn)題，互聯(lián)網(wǎng)新興立法也陸續(xù)頒布或被納入立法規(guī)劃，例如，《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》（以下簡(jiǎn)稱《網(wǎng)絡(luò)安全法》）已于2017年6月1日起正式實(shí)施，奠定了網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)和網(wǎng)絡(luò)安全的法律基礎(chǔ);《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》（以下簡(jiǎn)稱《電子商務(wù)法》）已于2019年1月1日起正式實(shí)施，對(duì)蓬勃發(fā)展中的電子商務(wù)活動(dòng)進(jìn)行了專門(mén)規(guī)范;《中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法》《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》《中華人民共和國(guó)電信法》等已于2018年9月納入全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃的第一類立法項(xiàng)目，并擬于2020年初次提交審議;國(guó)務(wù)院歷年立法工作計(jì)劃中已多次列入《關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施安全保護(hù)條例》《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)條例》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法（修訂）》等。這些進(jìn)展都直接指向一個(gè)關(guān)鍵性問(wèn)題，即網(wǎng)絡(luò)法是否有可能及必要成為獨(dú)立的部門(mén)法。這一問(wèn)題的回答或?qū)⒅苯佑绊懢W(wǎng)絡(luò)法的未來(lái)走向。

一、網(wǎng)絡(luò)法獨(dú)立性之爭(zhēng)：“馬法之爭(zhēng)”

網(wǎng)絡(luò)法的獨(dú)立性問(wèn)題并非一個(gè)新問(wèn)題，無(wú)論在國(guó)外還是國(guó)內(nèi)，早有討論。總的來(lái)看，先前的討論受限于互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的階段性特征，并未給出明確的公認(rèn)答案，但是，回顧和評(píng)述這段歷史仍是我們?cè)俅螜z視網(wǎng)絡(luò)法獨(dú)立性問(wèn)題的重要基礎(chǔ)。

（一）“馬法之爭(zhēng)”述評(píng)

1996年，時(shí)任美國(guó)第七巡回上訴法院法官的佛蘭克·伊斯特布魯克在芝加哥大學(xué)舉辦的“網(wǎng)絡(luò)空間法研討會(huì)”上提出了“馬法非法”的著名觀點(diǎn)，其在會(huì)議上提交的論文《網(wǎng)絡(luò)空間與馬的法律》中指出，普通法上有很多關(guān)于馬的問(wèn)題，例如，馬的買(mǎi)賣問(wèn)題、馬踢人的侵權(quán)問(wèn)題、馬的許可證問(wèn)題、馬的估價(jià)和治療問(wèn)題等，這些問(wèn)題完全可由合同法、侵權(quán)法等一般法律解決，沒(méi)有必要再匯集成一部“馬法”，否則將極大地?fù)p害法律體系的權(quán)威性;網(wǎng)絡(luò)法就如同馬的法律一樣，只不過(guò)是具體法律部門(mén)在特殊領(lǐng)域內(nèi)的運(yùn)用，完全沒(méi)有必要獨(dú)立設(shè)置?！胺烧n程應(yīng)該限制在那些能夠展現(xiàn)整個(gè)法律的科目上，學(xué)習(xí)那些適用于專業(yè)領(lǐng)域的法律的最好方法就是學(xué)習(xí)一般原理”①，因此，完全沒(méi)有必要設(shè)置專門(mén)的網(wǎng)絡(luò)法課程。政府不需要去主動(dòng)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)空間，發(fā)現(xiàn)最優(yōu)法律規(guī)則的辦法是讓當(dāng)事人自主選擇、自主決定，政府的任務(wù)僅在于進(jìn)一步明確規(guī)則、創(chuàng)設(shè)新型財(cái)產(chǎn)權(quán)利、促進(jìn)信息流通。② 這篇論文拉開(kāi)了美國(guó)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)法獨(dú)立性論爭(zhēng)的序幕，“馬法非法”的觀點(diǎn)也引發(fā)了廣泛的討論。

同年，大衛(wèi)·約翰遜撰文進(jìn)行了回應(yīng)。他認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)空間具有獨(dú)特的性質(zhì)和特征，網(wǎng)絡(luò)行為突破了國(guó)界的限制，給政府治理帶來(lái)了巨大挑戰(zhàn)，需要一套區(qū)別于現(xiàn)實(shí)空間的法律進(jìn)行規(guī)制。③ 他還繼續(xù)指出，設(shè)置網(wǎng)絡(luò)法的一個(gè)重要原因是出于社會(huì)需求與供給的考量，法學(xué)院的課程設(shè)置在很大程度上是對(duì)社會(huì)需求的回應(yīng)。法學(xué)細(xì)分學(xué)科并非從來(lái)就有，而是隨著社會(huì)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展變化而逐漸變化的，環(huán)境法、勞動(dòng)法等新興學(xué)科都可以運(yùn)用一般法律原則，但由于它們所研討的問(wèn)題成為社會(huì)的重要關(guān)切，因此學(xué)校有義務(wù)開(kāi)設(shè)相應(yīng)課程來(lái)回應(yīng)這一需求。網(wǎng)絡(luò)法專門(mén)人才的社會(huì)需求在1996年就已經(jīng)很多了，法學(xué)院顯然有必要迎合這一現(xiàn)實(shí)。④

哈佛大學(xué)勞文斯·萊斯格認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實(shí)社會(huì)不同，它產(chǎn)生了現(xiàn)實(shí)社會(huì)所沒(méi)有的法律規(guī)制問(wèn)題，例如網(wǎng)絡(luò)兒童色情問(wèn)題，法律禁止向未成年人提供色情內(nèi)容，在現(xiàn)實(shí)世界中年齡可以相對(duì)容易區(qū)分，但在網(wǎng)絡(luò)世界里很難識(shí)別未成年人和成年人。網(wǎng)絡(luò)空間將會(huì)變成一個(gè)高度可規(guī)制的空間。而且，無(wú)論網(wǎng)絡(luò)空間還是現(xiàn)實(shí)空間，都需要四種力量進(jìn)行規(guī)制：法律、社會(huì)規(guī)范、市場(chǎng)和架構(gòu)，而在網(wǎng)絡(luò)空間中，由代碼主導(dǎo)的技術(shù)架構(gòu)最為重要，代碼就是法律，這是其與現(xiàn)實(shí)空間的重要區(qū)別，也是網(wǎng)絡(luò)法獨(dú)立的重要基礎(chǔ)。網(wǎng)絡(luò)法研究不僅可以研究網(wǎng)絡(luò)中的獨(dú)特行為規(guī)范，而且也可以對(duì)現(xiàn)實(shí)法律進(jìn)行修正。⑤

這場(chǎng)持續(xù)數(shù)年的爭(zhēng)論雖未有定論，但它激發(fā)了理論和實(shí)務(wù)工作者對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間法律問(wèn)題進(jìn)行深入思考的熱情。而且我們認(rèn)為，正反兩方面的觀點(diǎn)似乎并非根本對(duì)立：“馬法非法”更多是從理性主義和形式邏輯視角進(jìn)行的思考，無(wú)論如何，法治社會(huì)的基礎(chǔ)原則和基本原理是穩(wěn)定且廣泛適用的，即使對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間的特殊問(wèn)題，也無(wú)法拋開(kāi)這些基礎(chǔ)原則和基本原理，前者如公平原則、誠(chéng)實(shí)信用原則等，后者如侵權(quán)法原理、合同法原理等;呼吁網(wǎng)絡(luò)法獨(dú)立的觀點(diǎn)則更多從實(shí)用主義出發(fā)，更關(guān)注網(wǎng)絡(luò)空間的新問(wèn)題及解決這些問(wèn)題的新方法，而且必須承認(rèn)，很多新問(wèn)題需要我們以嶄新的視角和框架去應(yīng)對(duì)，例如，個(gè)人信息保護(hù)、數(shù)據(jù)的流動(dòng)和利用等問(wèn)題，我們很難在既有框架內(nèi)圓滿解決。此外，拋開(kāi)理論研究立足點(diǎn)和視角的不同，我們更應(yīng)關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)的飛速發(fā)展，毋庸贅言，“馬法之爭(zhēng)”后的十年，美國(guó)哈佛、耶魯?shù)软敿獯髮W(xué)法學(xué)院都設(shè)立了因特網(wǎng)法律研究中心，網(wǎng)絡(luò)法也已成為各個(gè)法學(xué)院的必修課或選修課。⑥ 大數(shù)據(jù)、人工智能等網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的新問(wèn)題甚至已經(jīng)對(duì)傳統(tǒng)法律理論和原則提出了重大挑戰(zhàn)，例如，人工智能技術(shù)對(duì)法律主體理論提出了挑戰(zhàn)，歐盟甚至已經(jīng)提出“電子人”的法律概念⑦;大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)“知情同意原則”提出了質(zhì)疑，因?yàn)榇髷?shù)據(jù)條件下的“知情同意”無(wú)論在真實(shí)性和有效性上都大打折扣⑧。因此，從某種意義上說(shuō)，“馬法之爭(zhēng)”事實(shí)上預(yù)示著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的法律大變革，包括網(wǎng)絡(luò)法自身的獨(dú)立發(fā)展。

（二）國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于網(wǎng)絡(luò)法獨(dú)立性的早期討論

本世紀(jì)前十年，我國(guó)也開(kāi)始了有關(guān)網(wǎng)絡(luò)法獨(dú)立性的討論，但學(xué)者的觀點(diǎn)分歧較大。蔣坡認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)法已形成自己獨(dú)特的調(diào)整對(duì)象，即包括在該虛擬空間中網(wǎng)絡(luò)環(huán)境平臺(tái)上的活動(dòng)和行為所發(fā)生的各種社會(huì)關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)法的概念由其內(nèi)容決定。網(wǎng)絡(luò)法是電子信息法、網(wǎng)絡(luò)法和信息化法對(duì)立統(tǒng)一且三位一體的完整結(jié)構(gòu)，其是法律規(guī)范和技術(shù)規(guī)范的綜合體，已逐步發(fā)展為一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)。⑨ 張楚則認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)法并非一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)，而是一個(gè)高度綜合的法律領(lǐng)域，其調(diào)整對(duì)象和調(diào)整手段具有多重性。當(dāng)然，他也承認(rèn)，網(wǎng)絡(luò)法由技術(shù)規(guī)范和非技術(shù)規(guī)范兩大類規(guī)范構(gòu)成，且其核心在于技術(shù)性規(guī)范，這是網(wǎng)絡(luò)法的鮮明特征。⑩ 楊立新也持類似觀點(diǎn)，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)法是一個(gè)綜合的法律，不是通過(guò)簡(jiǎn)單的劃入公法或私法的范圍就能夠解決的問(wèn)題，當(dāng)然，在理論研究中，可以將網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的諸多法律問(wèn)題都納入網(wǎng)絡(luò)法框架，逐步構(gòu)建自己的體系。 劉品新則提出了相對(duì)折中的觀點(diǎn)，他認(rèn)為“如果將網(wǎng)絡(luò)法簡(jiǎn)單地理解為與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的法律，那它就是一部‘馬法;如果將網(wǎng)絡(luò)法引發(fā)的特殊法律問(wèn)題單列出來(lái)，以此為基礎(chǔ)來(lái)透視和重構(gòu)全新的規(guī)則，那網(wǎng)絡(luò)法就有巨大的生存空間”。而且，從實(shí)證層面分析，網(wǎng)絡(luò)立法、網(wǎng)絡(luò)法教學(xué)科研活動(dòng)的遍地開(kāi)花，已經(jīng)證明了網(wǎng)絡(luò)法具有卓越的生命力和獨(dú)立的價(jià)值。

國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的早期討論，并未從根本上解決網(wǎng)絡(luò)法的獨(dú)立性問(wèn)題，也沒(méi)有生成獨(dú)立的網(wǎng)絡(luò)法學(xué)科。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這些討論仍帶有較大的時(shí)代局限性，在網(wǎng)絡(luò)立法尚在起步初期、網(wǎng)絡(luò)司法和執(zhí)法還未形成氣候的背景下，學(xué)者們的討論總體較為粗淺，大體上是對(duì)國(guó)外“馬法之爭(zhēng)”的延續(xù)性述評(píng)，并無(wú)太多創(chuàng)見(jiàn)。此后，國(guó)內(nèi)學(xué)者似乎開(kāi)始有意無(wú)意地淡化網(wǎng)絡(luò)法的獨(dú)立性問(wèn)題，轉(zhuǎn)而投向更具體的研究領(lǐng)域，這似乎也從側(cè)面驗(yàn)證了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的獨(dú)特架構(gòu)所帶來(lái)的法律制度的整體變遷，網(wǎng)絡(luò)世界有太多需要我們重新審視的法律命題。不過(guò)，網(wǎng)絡(luò)法的獨(dú)立性仍是非常重要的基礎(chǔ)性問(wèn)題，而且，人類社會(huì)已從互聯(lián)網(wǎng)1.0時(shí)代過(guò)渡至3.0時(shí)代，先前討論的主客觀基礎(chǔ)均已發(fā)生巨大改變。值此之際，重新審視網(wǎng)絡(luò)法的獨(dú)立性問(wèn)題，非常必要。

二、法律部門(mén)獨(dú)立之考量因素分析：歷史演化的視角

考察法律部門(mén)獨(dú)立的因素和條件，應(yīng)當(dāng)從歷史演化的視角尋找答案，因?yàn)榉傻陌l(fā)展史就是一部法律部門(mén)的分化史。諸多新興法律部門(mén)基于各種各樣的原因從母體分離，獨(dú)立發(fā)展，漸成體系，而促進(jìn)分離的因素只能從各法律部門(mén)的具體分化進(jìn)程中提煉。

（一）法律部門(mén)的劃分及其演化史分析

一般認(rèn)為，法律部門(mén)，又稱部門(mén)法，“是按照一定的標(biāo)準(zhǔn)和原則對(duì)一國(guó)現(xiàn)行全部法律規(guī)范進(jìn)行合理分類所形成的具有相同屬性的法律規(guī)范”。 法律規(guī)范組成法律部門(mén)，法律部門(mén)構(gòu)成法律體系。關(guān)于法律部門(mén)的劃分，尚無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，主要有三種代表性學(xué)說(shuō)，即多重標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)、唯一標(biāo)準(zhǔn)說(shuō) ?和主輔標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)，通說(shuō)為主輔標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)，該說(shuō)認(rèn)為，法律部門(mén)的劃分以調(diào)整對(duì)象為主要標(biāo)準(zhǔn)，以調(diào)整方法為輔助標(biāo)準(zhǔn)，前者如民法、行政法、訴訟法，后者如刑法。

法律部門(mén)的劃分并非一成不變，而是處于長(zhǎng)期的演化之中。因?yàn)槊總€(gè)時(shí)代的法律的產(chǎn)生都離不開(kāi)那個(gè)時(shí)代的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，總是帶有時(shí)代的物質(zhì)烙印。在古羅馬時(shí)期，全部法律分為公法和私法，私法主要指民法，公法主要指刑法和行政法。隨著商業(yè)的繁榮和商人階級(jí)的形成，商法逐步從民法中分離，成為獨(dú)立部門(mén)法。啟蒙運(yùn)動(dòng)后，憲法成為獨(dú)立部門(mén)法，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、勞動(dòng)法、環(huán)境法、經(jīng)濟(jì)法等也逐步分化而成為新興法律部門(mén)。 在我國(guó)，關(guān)于經(jīng)濟(jì)法、環(huán)境法、勞動(dòng)法等的獨(dú)立性問(wèn)題，也經(jīng)歷了長(zhǎng)期的爭(zhēng)論，但都逐步得到了學(xué)界和實(shí)務(wù)界的認(rèn)同。現(xiàn)在的問(wèn)題是，法律部門(mén)獨(dú)立應(yīng)當(dāng)具備何種條件、需要考量哪些因素呢？

（二）法律部門(mén)獨(dú)立之考量因素分析

首先需要說(shuō)明的是，法律部門(mén)的劃分和獨(dú)立，更多只是法學(xué)家對(duì)于客觀社會(huì)現(xiàn)象的主觀分析、提煉和抽象的產(chǎn)物，在這種提煉和抽象獲致廣泛的社會(huì)認(rèn)同后，新興部門(mén)法便具備了獨(dú)立的條件。長(zhǎng)期存在的誤區(qū)在于，“片面理解法律部門(mén)劃分的客觀性，將其絕對(duì)化”。 事實(shí)上，“社會(huì)基礎(chǔ)和法律部門(mén)劃分之間隔著立法者、司法者和法學(xué)家這兩重主觀意志，法律部門(mén)及其劃分首先是以法學(xué)家的主觀意志為主導(dǎo)的。雖然法律部門(mén)及其劃分從根本上說(shuō)決定于客觀社會(huì)關(guān)系，但是這種決定作用是極其間接、迂回的?！?在法學(xué)家對(duì)于某類法律規(guī)范與其客觀基礎(chǔ)間關(guān)系的解釋獲得學(xué)界和實(shí)務(wù)界的普遍認(rèn)同后，部門(mén)法之獨(dú)立便無(wú)不可逾越之障礙?！叭魏畏刹块T(mén)的形成，概莫能外：古羅馬時(shí)的公法、私法，拿破侖時(shí)代的民、商、民訴、刑、刑訴等五法部門(mén)，近現(xiàn)代在五法基礎(chǔ)上將民商合一、加上行政法和憲法的六法部門(mén)是如此，當(dāng)代的經(jīng)濟(jì)法、勞動(dòng)法、環(huán)境法等也是如此。”

客觀地講，法律部門(mén)及其劃分在西方國(guó)家并未受到“特別”的重視，對(duì)其質(zhì)疑也始終存在。我國(guó)的法律部門(mén)劃分理論事實(shí)上主要沿襲自蘇聯(lián)，因此，有學(xué)者指出，此種歷史背景導(dǎo)致它具有較大的時(shí)代局限性。 嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，主輔標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)所采的二元標(biāo)準(zhǔn)在邏輯上本身即難自洽，存在不周延、重復(fù)交叉等問(wèn)題，例如憲法、刑法及后續(xù)提出的“統(tǒng)一公法”概念，因此，法律部門(mén)的劃分，由于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的巨大變化，已經(jīng)不那么嚴(yán)格了。 “原有的法律部門(mén)相互滲透、相互影響的現(xiàn)象，在當(dāng)代幾乎所有的國(guó)家都發(fā)生了?！?/p>

總之，部門(mén)法的獨(dú)立本質(zhì)上是一個(gè)程度判斷的問(wèn)題，即判斷各種相關(guān)主客觀因素的變化是否達(dá)到特定的程度，以產(chǎn)生足夠的說(shuō)服力，能夠使學(xué)界及實(shí)務(wù)界形成普遍認(rèn)同。結(jié)合部門(mén)法的演化史尤其是新興部門(mén)法的分化史，部門(mén)法的獨(dú)立應(yīng)考量以下因素：

1. 調(diào)整對(duì)象。調(diào)整對(duì)象是學(xué)界公認(rèn)的部門(mén)法劃分的主要依據(jù)，特殊社會(huì)關(guān)系的出現(xiàn)是部門(mén)法獨(dú)立的重要基礎(chǔ)。例如，隨著國(guó)家更多地干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活，維持市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，而不再是完全放任自由，宏觀調(diào)控和微觀管制經(jīng)濟(jì)關(guān)系日益增多，經(jīng)濟(jì)法便逐步獨(dú)立;在我國(guó)，建國(guó)以后長(zhǎng)期受蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)模式影響，國(guó)家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系普遍存在。改革開(kāi)放后，國(guó)家強(qiáng)有力的宏觀調(diào)控仍是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要特色，經(jīng)濟(jì)法有著堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。 從整個(gè)世界來(lái)看，工業(yè)革命后，工人和資本家的關(guān)系逐步發(fā)展，勞動(dòng)條件改善和勞動(dòng)者保護(hù)成為全社會(huì)的重要課題，勞動(dòng)法便逐步獨(dú)立了。 隨著環(huán)境保護(hù)日益受到重視，調(diào)整人們?cè)陂_(kāi)發(fā)、利用、保護(hù)和改善環(huán)境的活動(dòng)中所產(chǎn)生的各種社會(huì)關(guān)系的環(huán)境法，也就隨之成為一個(gè)獨(dú)立的部門(mén)法。

2. 調(diào)整手段。調(diào)整手段的特殊性是部門(mén)法劃分的次要依據(jù)，也成為判定部門(mén)法獨(dú)立的考量因素之一，但不是主要依據(jù)。例如，刑法以刑罰為調(diào)整手段，民法以侵權(quán)、違約等民事責(zé)任為調(diào)整手段，行政法以行政責(zé)任為調(diào)整手段，憲法以憲法責(zé)任為調(diào)整手段。當(dāng)然，并非所有的法律部門(mén)都具有調(diào)整手段上的特殊性，例如，商法、經(jīng)濟(jì)法、環(huán)境法等，亦無(wú)必要“牽強(qiáng)附會(huì)”，畢竟這只是法律部門(mén)獨(dú)立的考量因素之一。

3. 立法基礎(chǔ)。特定立法的頒布實(shí)施是法律部門(mén)獨(dú)立的重要推動(dòng)力量，也深刻影響著其他因素。例如，反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的出現(xiàn)，推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)法的司法適用和學(xué)術(shù)研討，推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立;環(huán)境保護(hù)法之于環(huán)境法，著作權(quán)法、商標(biāo)法、專利法之于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，亦有同樣之功效。

4. 司法基礎(chǔ)。特定領(lǐng)域的司法狀況，亦是法律部門(mén)獨(dú)立的重要推動(dòng)力量。例如，德國(guó)、西班牙等國(guó)憲法法院的設(shè)立及憲法裁決，對(duì)憲法部門(mén)的獨(dú)立具有重要作用;歐陸各國(guó)專門(mén)勞動(dòng)法院的設(shè)立對(duì)于勞動(dòng)法獨(dú)立具有重要作用;我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立，也推動(dòng)著獨(dú)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法獲致更廣泛的社會(huì)認(rèn)同;我國(guó)環(huán)境資源審判庭的設(shè)置和運(yùn)作，也起到了類似的作用。

5. 學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。法學(xué)家對(duì)于社會(huì)狀況的解釋、提煉和認(rèn)同，是法律部門(mén)獨(dú)立的重要條件，甚至可以說(shuō)具有主導(dǎo)作用。例如，“若無(wú)羅馬的一批法學(xué)家致力于對(duì)體現(xiàn)平等要求的法律規(guī)范的研究，如蓋尤斯、烏爾比亞努斯等，寫(xiě)出私法教科書(shū)《法學(xué)階梯》，并提出公私法劃分的學(xué)說(shuō)，便不可能有最初的公法和私法這兩個(gè)法律部門(mén)”;我國(guó)經(jīng)濟(jì)法、環(huán)境法、勞動(dòng)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法等法學(xué)家群體的出現(xiàn)、專門(mén)學(xué)科的設(shè)置以及大量有影響力學(xué)術(shù)著作的出版，對(duì)于推動(dòng)相應(yīng)部門(mén)法的獨(dú)立起到了不可替代的作用。

6. 政策基礎(chǔ)。自上而下的特定國(guó)家政策目標(biāo)，是推動(dòng)法律部門(mén)獲得社會(huì)認(rèn)同進(jìn)而獨(dú)立的重要力量。例如，隨著20世紀(jì)90年代“保護(hù)環(huán)境”被確立為基本國(guó)策，環(huán)保理念深入人心，環(huán)境法逐步獲得社會(huì)認(rèn)同?！肮膭?lì)創(chuàng)新”、“科教興國(guó)”、“對(duì)外開(kāi)放”等政策的實(shí)施，使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)日益受到重視，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的獨(dú)立也順理成章;勞工權(quán)益保護(hù)、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革等政策目標(biāo)對(duì)于勞動(dòng)法、經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立也具有類似作用。

三、我國(guó)“網(wǎng)絡(luò)法”獨(dú)立性之證成：法理和實(shí)證的統(tǒng)合視角

與“馬法之爭(zhēng)”的年代相比，當(dāng)下的互聯(lián)網(wǎng)世界已發(fā)生巨變，尤其在中國(guó)，阿里巴巴、騰訊等互聯(lián)網(wǎng)巨頭相繼崛起，一大批互聯(lián)網(wǎng)獨(dú)角獸公司正在飛速發(fā)展，移動(dòng)互聯(lián)、人工智能、云計(jì)算已成為互聯(lián)網(wǎng)世界的主基調(diào)。那么，時(shí)至今日，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)法是否已具備獨(dú)立的條件呢？我們?cè)?016年指出，“經(jīng)過(guò)前期的理論積累和立法實(shí)踐，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的法律作為一個(gè)獨(dú)立的部門(mén)法，條件已然成熟?！?中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)法已具備作為獨(dú)立部門(mén)法的所有條件。

（一）網(wǎng)絡(luò)法獨(dú)立性之特殊調(diào)整對(duì)象證成

網(wǎng)絡(luò)法調(diào)整對(duì)象的特殊性，全面體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)關(guān)系的主體、客體和內(nèi)容三大方面。

1. 網(wǎng)絡(luò)社會(huì)關(guān)系的主體已發(fā)生顯著變化。在主體方面，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)關(guān)系最突出的特點(diǎn)是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)商的地位更加突出，影響力愈發(fā)強(qiáng)大。谷歌、Facebook、阿里巴巴、騰訊等互聯(lián)網(wǎng)公司掌握了巨大的信息和流量，對(duì)于個(gè)人生活、社會(huì)發(fā)展甚至國(guó)家安全都產(chǎn)生著重大影響，成為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代最重要的主體之一。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)因而演化為網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)商、網(wǎng)絡(luò)空間公權(quán)力管理者的三層結(jié)構(gòu)，作為中間層的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)商成為立法關(guān)注的重中之重。因此，2019年生效的《電子商務(wù)法》第二章第二節(jié)大篇幅專門(mén)規(guī)定了“電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者”;《網(wǎng)絡(luò)安全法》特別強(qiáng)調(diào)了網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者的安全義務(wù)。

此外，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)關(guān)系主體的特殊性，還體現(xiàn)在各個(gè)細(xì)分領(lǐng)域。例如，電子商務(wù)的發(fā)展催生了大量的小微經(jīng)營(yíng)者（尤其是個(gè)人經(jīng)營(yíng)者），他們作為商事活動(dòng)的參與者是否需要及如何進(jìn)行工商或者稅務(wù)登記，是否需要及如何進(jìn)行監(jiān)管，這些都是無(wú)法回避的問(wèn)題，因此，最終由《電子商務(wù)法》設(shè)計(jì)了分類管理的策略;再如，網(wǎng)約車平臺(tái)上的快車、順風(fēng)車司機(jī)既不同于傳統(tǒng)的巡游出租車司機(jī)，也不同于純自用的私家車司機(jī)，其主體地位也非常特殊。類似的問(wèn)題，還有很多。

2. 網(wǎng)絡(luò)社會(huì)關(guān)系的客體已發(fā)生顯著變化。在客體方面，數(shù)據(jù)成為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)關(guān)系最重要的客體。數(shù)據(jù)，明顯不同于物權(quán)之“物”，亦不同于知識(shí)產(chǎn)權(quán)之“無(wú)形智慧財(cái)產(chǎn)”。雖然相當(dāng)一部分學(xué)者認(rèn)為，數(shù)據(jù)兼具財(cái)產(chǎn)和人身屬性，但數(shù)據(jù)具備該等屬性尚須附帶一定條件，單個(gè)數(shù)據(jù)對(duì)于個(gè)人的財(cái)產(chǎn)意義極其有限，通常只有經(jīng)過(guò)大數(shù)據(jù)分析處理后才能體現(xiàn)其財(cái)產(chǎn)價(jià)值，例如，基于大數(shù)據(jù)的網(wǎng)絡(luò)精準(zhǔn)營(yíng)銷;單個(gè)數(shù)據(jù)距離特定主體的人格身份可能亦較遠(yuǎn)，泄露數(shù)據(jù)可能也難以被直接認(rèn)定為侵犯人格權(quán)，往往需經(jīng)與其它數(shù)據(jù)相結(jié)合并與特定主體關(guān)聯(lián)后，才能凸顯其人身屬性。因此，《中華人民共和國(guó)民法總則》（以下簡(jiǎn)稱《民法總則》）在制定過(guò)程中曾嘗試將“數(shù)據(jù)”規(guī)定為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體，但鑒于爭(zhēng)議過(guò)大，此種定性模式最終被刪除，僅在《民法總則》第127條 ?預(yù)留了特殊規(guī)則的設(shè)置空間。因此，數(shù)據(jù)是非常特殊的客體。

此外，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代也催生出新的財(cái)產(chǎn)形態(tài)，如“虛擬財(cái)產(chǎn)”，包括電子游戲中的角色裝備、虛擬貨幣、電商平臺(tái)發(fā)放的優(yōu)惠券、影音娛樂(lè)平臺(tái)的會(huì)員資格、等級(jí)等。網(wǎng)絡(luò)空間中的虛擬財(cái)產(chǎn)和現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的財(cái)產(chǎn)明顯不同，有場(chǎng)景限定性，即只有在特定場(chǎng)景、特定條件下才能體現(xiàn)其價(jià)值，而且在權(quán)利歸屬、價(jià)值評(píng)估、流轉(zhuǎn)程序、保護(hù)規(guī)則等方面亦有不同，需立法調(diào)整應(yīng)對(duì)，《民法總則》第127條也為此預(yù)留了空間。

3. 網(wǎng)絡(luò)社會(huì)關(guān)系的內(nèi)容已發(fā)生顯著變化。在內(nèi)容方面，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代出現(xiàn)了一些新興權(quán)利，例如，網(wǎng)絡(luò)用戶的數(shù)據(jù)權(quán)、信息安全權(quán)、被遺忘權(quán)、更正權(quán)等，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的平臺(tái)自治管理權(quán)等;也出現(xiàn)了一些新型義務(wù)，如網(wǎng)絡(luò)用戶的“實(shí)名認(rèn)證義務(wù)”、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的“實(shí)名驗(yàn)證義務(wù)”等。這些權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，都帶有網(wǎng)絡(luò)空間的特殊印記。歐盟的《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》中設(shè)置“被遺忘權(quán)”，正契合了數(shù)據(jù)產(chǎn)生、利用、存儲(chǔ)的留痕特質(zhì)，賦予公民在其個(gè)人數(shù)據(jù)不再需要時(shí)請(qǐng)求刪除的權(quán)利。

（二）網(wǎng)絡(luò)法獨(dú)立性之特殊調(diào)整手段證成

網(wǎng)絡(luò)法調(diào)整手段的特殊性，主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

1. 技術(shù)性調(diào)整手段的重要性日益凸顯。正如勞文斯·萊斯格所指出的，網(wǎng)絡(luò)世界存在四種規(guī)制手段，即法律、社會(huì)規(guī)范、市場(chǎng)和技術(shù)，其中，技術(shù)最為重要，規(guī)制效果最好。 這在當(dāng)下的中國(guó)語(yǔ)境里更有意義。例如，社會(huì)曾經(jīng)熱議的借貸寶“裸貸”事件，暴露了網(wǎng)絡(luò)借貸的倫理和法律風(fēng)險(xiǎn)。但是之后，平臺(tái)服務(wù)商通過(guò)大數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，裸貸主要發(fā)生在23歲以下的在校學(xué)生群體，于是，平臺(tái)服務(wù)商通過(guò)技術(shù)性手段去限制23歲以下在校生的借貸行為，就基本解決了這一問(wèn)題;再如，關(guān)于禁止未成年人通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)獲取色情影像的問(wèn)題，曾經(jīng)似乎很難實(shí)現(xiàn)，但當(dāng)下逐步成熟的實(shí)名制及人臉識(shí)別技術(shù)，提供了一個(gè)切實(shí)可行的技術(shù)工具;此外，網(wǎng)約車平臺(tái)也可通過(guò)技術(shù)性分析司機(jī)的接單狀況、反饋評(píng)價(jià)等進(jìn)行等級(jí)劃分，并在后續(xù)派單及費(fèi)用計(jì)算中進(jìn)行針對(duì)性處理，也起到了很好的規(guī)制和引導(dǎo)效果。

2. 契合互聯(lián)網(wǎng)規(guī)律的新型調(diào)整手段不斷出現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)空間和現(xiàn)實(shí)空間有很大不同，其調(diào)整手段亦應(yīng)作適當(dāng)更新。例如，對(duì)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的違法違規(guī)行為，通常采用罰款、吊銷許可證或營(yíng)業(yè)執(zhí)照等懲戒方式，而對(duì)于網(wǎng)絡(luò)用戶違規(guī)行為的規(guī)制，采用取消關(guān)注、禁言、封號(hào)等方式可能更為合適;對(duì)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)商，通過(guò)約談、負(fù)面評(píng)價(jià)、暫停相關(guān)業(yè)務(wù)等方式進(jìn)行調(diào)控，效果可能會(huì)更加明顯。

（三）網(wǎng)絡(luò)法獨(dú)立性之立法基礎(chǔ)證成

近幾年，世界各國(guó)的網(wǎng)絡(luò)立法速度明顯加快，漸成體系，中國(guó)也是如此?；ヂ?lián)網(wǎng)法治化水平明顯提升，奠定了網(wǎng)絡(luò)法獨(dú)立的立法基礎(chǔ)。這主要體現(xiàn)在：

1. 我國(guó)已構(gòu)建起較為完整的網(wǎng)絡(luò)法律制度體系。2014年黨的十八屆四中全會(huì)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》明確提出要“加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)立法”，并將互聯(lián)網(wǎng)立法分為三大領(lǐng)域，即“網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)管理”。三大領(lǐng)域各有側(cè)重，共同構(gòu)筑起完整的網(wǎng)絡(luò)法制體系：網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)領(lǐng)域的立法，意在規(guī)范“硬件”;網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)領(lǐng)域的立法，意在規(guī)范“軟件”;網(wǎng)絡(luò)社會(huì)管理領(lǐng)域的立法，意在規(guī)范“秩序”。 近幾年來(lái)，三大領(lǐng)域立法活動(dòng)頻繁，已初步奠定作為獨(dú)立部門(mén)法的體系基礎(chǔ)：在網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)安全總體立法（如《網(wǎng)絡(luò)安全法》）、個(gè)人信息保護(hù)相關(guān)立法、網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)資源管理立法等不斷充實(shí);在網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)基礎(chǔ)性立法（如《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》）、互聯(lián)網(wǎng)新聞服務(wù)立法（如《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》）、互聯(lián)網(wǎng)出版服務(wù)立法（如《網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)管理規(guī)定》）、互聯(lián)網(wǎng)視聽(tīng)節(jié)目服務(wù)立法（如《互聯(lián)網(wǎng)視聽(tīng)節(jié)目服務(wù)管理規(guī)定》）、互聯(lián)網(wǎng)文化服務(wù)立法（如《互聯(lián)網(wǎng)文化管理暫行規(guī)定》）等不斷完善;在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)管理領(lǐng)域，電子商務(wù)（如《電子商務(wù)法》）、網(wǎng)絡(luò)約租車（如《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》）、互聯(lián)網(wǎng)金融（如《非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》）等領(lǐng)域的新興立法不斷出臺(tái)。而且，網(wǎng)絡(luò)立法體系層級(jí)分明，既有法律（如《網(wǎng)絡(luò)安全法》《電子商務(wù)法》）、行政法規(guī)（如《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》），也有各部門(mén)制定的行政規(guī)章（如《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)視聽(tīng)節(jié)目服務(wù)管理規(guī)定》），還包括各地政府制定的地方法規(guī)、規(guī)章（如北京、天津、上海、重慶等73個(gè)城市陸續(xù)發(fā)布的網(wǎng)絡(luò)約租車實(shí)施細(xì)則）等。

2. 傳統(tǒng)法律的適應(yīng)性改良和網(wǎng)絡(luò)專門(mén)立法互動(dòng)并行。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的特殊問(wèn)題，既有傳統(tǒng)法律的及時(shí)增補(bǔ)或改良，又有單行的網(wǎng)絡(luò)專門(mén)立法，二者互為補(bǔ)充，良性互動(dòng)。前者如，《中華人民共和國(guó)食品安全法》2015年修訂時(shí)增加了網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)的實(shí)名登記和及時(shí)制止等義務(wù);《中華人民共和國(guó)廣告法》2015年修訂時(shí)將網(wǎng)絡(luò)廣告發(fā)布行為納入監(jiān)管范圍;《中華人民共和國(guó)刑法修正案（九）》（2015年）及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（2017年）、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（2019年）等司法解釋，則從刑法角度回應(yīng)了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公民個(gè)人信息保護(hù)、打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的特殊問(wèn)題。后者如《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理暫行規(guī)定》《網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)食品安全監(jiān)督管理辦法》《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)管理暫行辦法》等，是針對(duì)新問(wèn)題制定的專門(mén)法律文件。

（四）網(wǎng)絡(luò)法獨(dú)立性之司法基礎(chǔ)證成

以2017年“杭州互聯(lián)網(wǎng)法院”的設(shè)置為起點(diǎn)，各地互聯(lián)網(wǎng)法院、互聯(lián)網(wǎng)法庭的陸續(xù)設(shè)立為網(wǎng)絡(luò)法的獨(dú)立奠定了司法基礎(chǔ)。互聯(lián)網(wǎng)法院，作為我國(guó)的首創(chuàng)性司法探索，其設(shè)立不但積累了網(wǎng)絡(luò)司法經(jīng)驗(yàn)，而且反哺立法、引導(dǎo)學(xué)術(shù)研究，幫助網(wǎng)絡(luò)法尋獲更廣泛的社會(huì)認(rèn)同。截至2019年10月31日，杭州、北京、廣州互聯(lián)網(wǎng)法院共受理互聯(lián)網(wǎng)案件118764件，審結(jié)88401件，在線立案申請(qǐng)率為96.8%，全流程在線審結(jié)80819件，在線庭審平均用時(shí)45分鐘，案件平均審理周期約38天，比傳統(tǒng)審理模式分別節(jié)約時(shí)間約3/5和1/2，一審服判息訴率達(dá)98.0%，法院通過(guò)電話、郵箱、微信、短信、公眾號(hào)等在線送達(dá)文書(shū)96857次，審判質(zhì)量、效率和效果呈現(xiàn)良好態(tài)勢(shì)?；ヂ?lián)網(wǎng)法院的獨(dú)特運(yùn)作模式，正契合了網(wǎng)絡(luò)法的獨(dú)立性。

1. 互聯(lián)網(wǎng)法院的獨(dú)特性之一：受案范圍。和其他專門(mén)法院如知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一樣，互聯(lián)網(wǎng)案件集中轉(zhuǎn)由互聯(lián)網(wǎng)法院審理。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第2條的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛、網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)、鄰接權(quán)糾紛、網(wǎng)絡(luò)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛、網(wǎng)絡(luò)行政糾紛等大部分與網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的案件，集中由互聯(lián)網(wǎng)法院一審。

2. 互聯(lián)網(wǎng)法院的獨(dú)特性之二：司法流程的全面互聯(lián)網(wǎng)化。根據(jù)《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第1條的規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)法院采取在線方式審理案件，案件的受理、送達(dá)、調(diào)解、證據(jù)交換、庭前準(zhǔn)備、庭審和宣判等訴訟環(huán)節(jié)一般應(yīng)當(dāng)在線上完成。各個(gè)互聯(lián)網(wǎng)法院也在積極運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進(jìn)行契合互聯(lián)網(wǎng)實(shí)踐規(guī)律的改造和探索。例如，各個(gè)互聯(lián)網(wǎng)法院都推出了電子訴訟平臺(tái)、調(diào)解平臺(tái)，統(tǒng)一在電子平臺(tái)上進(jìn)行立案、送達(dá)、庭審、調(diào)解和宣判等;為核實(shí)當(dāng)事人身份，各個(gè)互聯(lián)網(wǎng)法院積極運(yùn)用人臉識(shí)別技術(shù)進(jìn)行身份驗(yàn)證;網(wǎng)絡(luò)法庭不再設(shè)書(shū)記員席位，庭審筆錄通過(guò)語(yǔ)音識(shí)別系統(tǒng)完成;為解決電子證據(jù)易變性、易改無(wú)痕、存證難、取證難等問(wèn)題，各個(gè)互聯(lián)網(wǎng)法院還探索利用區(qū)塊鏈等新技術(shù)，推出電子證據(jù)平臺(tái)，聯(lián)合公證處、司法鑒定中心、行業(yè)組織、大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)等實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)對(duì)接，共同背書(shū)、共同治理，等等。由此可見(jiàn)，互聯(lián)網(wǎng)法院已經(jīng)在各個(gè)環(huán)節(jié)融入互聯(lián)網(wǎng)元素、契合互聯(lián)網(wǎng)實(shí)踐，逐步推動(dòng)著司法程序和實(shí)體規(guī)則的互聯(lián)網(wǎng)化改造。

（五）網(wǎng)絡(luò)法獨(dú)立性之學(xué)術(shù)基礎(chǔ)證成：法學(xué)家群體和學(xué)術(shù)研究的興起

時(shí)至今日，網(wǎng)絡(luò)法已具備一定規(guī)模的法學(xué)家群體和學(xué)科基礎(chǔ)。自2012年以來(lái)，網(wǎng)絡(luò)法學(xué)研究迎來(lái)前所未有的繁榮，網(wǎng)絡(luò)法學(xué)研究機(jī)構(gòu)如雨后春筍。截至2017年底，全國(guó)已有33個(gè)網(wǎng)絡(luò)信息法學(xué)相關(guān)研究機(jī)構(gòu)成立。一大批傳統(tǒng)法學(xué)學(xué)者尤其是中青年學(xué)者投入網(wǎng)絡(luò)法學(xué)的研究或進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)法學(xué)相關(guān)的交叉研究。 各大法學(xué)院校紛紛開(kāi)設(shè)了網(wǎng)絡(luò)法學(xué)必修或選修課程，探索以“網(wǎng)絡(luò)法學(xué)”二級(jí)學(xué)科名義單獨(dú)招生，例如，2016年，中國(guó)政法大學(xué)在全國(guó)率先設(shè)置法學(xué)二級(jí)學(xué)科“網(wǎng)絡(luò)法學(xué)”，獨(dú)立招收博士、碩士研究生，并與最高人民法院共建“法治信息管理學(xué)院”和“法治信息管理專業(yè)（本科）”，培養(yǎng)兼通法學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)和管理學(xué)的復(fù)合型人才。在此之前，從2012年開(kāi)始，中國(guó)政法大學(xué)的網(wǎng)絡(luò)法學(xué)科作為三級(jí)學(xué)科點(diǎn)，作為“網(wǎng)絡(luò)法方向”在法學(xué)二級(jí)學(xué)科刑法學(xué)博士授權(quán)點(diǎn)進(jìn)行博士、碩士研究生的招生和人才培養(yǎng)。2017年，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院成立未來(lái)法治研究院，北京大學(xué)成立法律人工智能實(shí)驗(yàn)室。2018年，清華大學(xué)創(chuàng)設(shè)計(jì)算法學(xué)學(xué)科并成立智能法治研究院。網(wǎng)絡(luò)法學(xué)已經(jīng)成為法學(xué)領(lǐng)域日益嶄露頭角的新興學(xué)科。

（六）網(wǎng)絡(luò)法獨(dú)立性之政策基礎(chǔ)證成

網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略，已經(jīng)成為推動(dòng)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)法治建設(shè)的重要政策基礎(chǔ)。黨的十九大報(bào)告提出要建設(shè)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)。國(guó)家“十三五”規(guī)劃綱要指出，要牢牢把握信息技術(shù)變革趨勢(shì)，實(shí)施網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略，國(guó)務(wù)院《“十三五”國(guó)家信息化規(guī)劃》提出，建設(shè)戰(zhàn)略清晰、技術(shù)先進(jìn)、產(chǎn)業(yè)領(lǐng)先、安全可靠的網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)。全國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作會(huì)議亦強(qiáng)調(diào)，要敏銳抓住信息化發(fā)展歷史機(jī)遇，自主創(chuàng)新推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)建設(shè)。當(dāng)前，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)建設(shè)穩(wěn)步推進(jìn)，依法治國(guó)全面深化，網(wǎng)絡(luò)法治建設(shè)的重要性進(jìn)一步凸顯。網(wǎng)信事業(yè)代表著新的生產(chǎn)力和新的發(fā)展方向，成為重塑經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、軍事、文化發(fā)展新格局的重要力量。但與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)建設(shè)也面臨著新的挑戰(zhàn)，網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實(shí)空間相互交織產(chǎn)生新的安全風(fēng)險(xiǎn)需通過(guò)法治途徑防范化解，人工智能、區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)等新技術(shù)新業(yè)態(tài)亟需法律規(guī)范，互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)行業(yè)融合發(fā)展的體制機(jī)制障礙有待破冰，加快推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)建設(shè)，必須充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)法治的規(guī)范和保障作用。

四、網(wǎng)絡(luò)法獨(dú)立性之體系支撐

網(wǎng)絡(luò)法的獨(dú)立不但已具備充分的條件，同時(shí)，近十年來(lái)網(wǎng)絡(luò)立法、司法和學(xué)術(shù)等活動(dòng)的進(jìn)展，已為網(wǎng)絡(luò)法的獨(dú)立提供了體系支撐。

（一）網(wǎng)絡(luò)法的體系結(jié)構(gòu)

網(wǎng)絡(luò)法體系結(jié)構(gòu)的特殊性主要體現(xiàn)在以下三個(gè)層面：

其一，在法制體系上，誠(chéng)如前述，網(wǎng)絡(luò)法已被劃分成三個(gè)相互關(guān)聯(lián)、各有側(cè)重的細(xì)分領(lǐng)域，即網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)管理。這是網(wǎng)絡(luò)法的基本結(jié)構(gòu)。

其二，在規(guī)制理念上，網(wǎng)絡(luò)法需要實(shí)現(xiàn)“安全”和“發(fā)展”、“防控”和“引導(dǎo)” 的有機(jī)統(tǒng)一，而這種統(tǒng)一在不同細(xì)分領(lǐng)域有不同體現(xiàn)。具體來(lái)說(shuō)，在網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域應(yīng)偏重“安全”和“防控”，尤其對(duì)于關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施，應(yīng)當(dāng)確保國(guó)家安全和公共安全;在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)管理領(lǐng)域，應(yīng)適當(dāng)偏重“發(fā)展”和“引導(dǎo)”，不可因噎廢食，應(yīng)鼓勵(lì)創(chuàng)新發(fā)展;在網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)領(lǐng)域，則需要實(shí)現(xiàn)表達(dá)自由和風(fēng)險(xiǎn)防范的平衡。 這體現(xiàn)了鮮明的分層分類規(guī)制理念。

其三，在調(diào)控結(jié)構(gòu)上，網(wǎng)絡(luò)法呈現(xiàn)出較為獨(dú)特的三層結(jié)構(gòu)，即網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)公權(quán)力管理主體。其中，作為中間層的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的影響力越來(lái)越大，已經(jīng)具有一定的公共服務(wù)和公共管理屬性，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)秩序的維護(hù)具有不可替代的作用。由此，網(wǎng)絡(luò)法應(yīng)當(dāng)貫徹區(qū)分主義的理念：立法防控應(yīng)集中于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，要求其承擔(dān)特定的國(guó)家安全、公共安全、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序維護(hù)、用戶權(quán)益保護(hù)等義務(wù);對(duì)于網(wǎng)絡(luò)用戶，應(yīng)主要集中在其具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的犯罪行為上;對(duì)于網(wǎng)絡(luò)公權(quán)力管理主體，既要通過(guò)權(quán)力范圍、行使程序、監(jiān)督機(jī)制等規(guī)則防止權(quán)力濫用，也要防止其不作為，防止“只攬權(quán)不攬責(zé)”。

（二）網(wǎng)絡(luò)法的內(nèi)涵和外延

從內(nèi)涵和外延來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)法應(yīng)當(dāng)是以網(wǎng)絡(luò)專門(mén)法為主體，以網(wǎng)絡(luò)相關(guān)法為延伸，與其他部門(mén)法存在交集的法律部門(mén)。由于互聯(lián)網(wǎng)具有互動(dòng)性、廣域性、虛擬性和即時(shí)性等區(qū)別于其他載體的顯著特性，導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)立法也具有復(fù)雜性和多樣性，因此，網(wǎng)絡(luò)法的問(wèn)題不是由某一部法律或者某幾部法律就可以解決的，正如有學(xué)者指出的，“網(wǎng)絡(luò)法既不是單純的公法，也不是單純的私法，而是一個(gè)綜合的法律”。 網(wǎng)絡(luò)法作為一個(gè)部門(mén)法，應(yīng)當(dāng)是一個(gè)廣義的互聯(lián)網(wǎng)法，不僅包括網(wǎng)絡(luò)安全法、電子商務(wù)法、電子簽名法等互聯(lián)網(wǎng)專門(mén)立法，還應(yīng)當(dāng)包括國(guó)家安全法、反恐怖主義法等網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的立法，并且與民法、刑法、經(jīng)濟(jì)法等法律部門(mén)存在交集。

與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)法還應(yīng)當(dāng)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的法律部門(mén)，立法者以及法律研究者對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間行為規(guī)范的探索，是在不斷認(rèn)識(shí)和發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)的過(guò)程中逐漸發(fā)展和完善的，因此，未來(lái)網(wǎng)絡(luò)法的內(nèi)容還將在現(xiàn)有立法基礎(chǔ)上不斷延伸擴(kuò)展。

（三）網(wǎng)絡(luò)法的發(fā)展趨勢(shì)

從未來(lái)的發(fā)展走向來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)法的發(fā)展正在呈現(xiàn)出兩個(gè)明顯的趨勢(shì)：一是更多網(wǎng)絡(luò)專門(mén)立法將會(huì)加快出臺(tái)。目前，多項(xiàng)高層級(jí)的互聯(lián)網(wǎng)專門(mén)立法已經(jīng)被列入相關(guān)立法計(jì)劃規(guī)劃;二是網(wǎng)絡(luò)相關(guān)法與傳統(tǒng)立法的結(jié)合將進(jìn)一步深化。隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”以及萬(wàn)物互聯(lián)的到來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)與各傳統(tǒng)領(lǐng)域的進(jìn)一步滲透，必然會(huì)推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)法與傳統(tǒng)立法的融合，網(wǎng)絡(luò)因素已然悄然地介入全部傳統(tǒng)部門(mén)法領(lǐng)域。 從融合方式上來(lái)看，越來(lái)越多的傳統(tǒng)立法已經(jīng)或者正在通過(guò)修訂的方式，增加互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)條款以適應(yīng)發(fā)展的需要，例如《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在修訂過(guò)程中增加了互聯(lián)網(wǎng)專門(mén)條款;新制定的傳統(tǒng)領(lǐng)域立法也會(huì)設(shè)置相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)條款以滿足實(shí)踐管理的需要，例如《中華人民共和國(guó)英雄烈士保護(hù)法》將互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域作為英雄烈士保護(hù)的重要領(lǐng)域，并在相關(guān)條款中進(jìn)行了專門(mén)規(guī)定。 我國(guó)民法典各分編中的人格權(quán)編擬對(duì)個(gè)人隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)作出專門(mén)規(guī)定。

結(jié)語(yǔ)

“馬法之爭(zhēng)”的年代離我們已很遙遠(yuǎn)，互聯(lián)網(wǎng)世界已發(fā)生巨大變化。5G技術(shù)很快就會(huì)商用，萬(wàn)物互聯(lián)不再只是夢(mèng)想，我國(guó)也已成為舉世矚目的互聯(lián)網(wǎng)大國(guó)。時(shí)至今日，綜合考量調(diào)整對(duì)象、調(diào)整方法、立法基礎(chǔ)、司法基礎(chǔ)、學(xué)術(shù)基礎(chǔ)、政策基礎(chǔ)等因素，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)法已具備獨(dú)立之條件，而且，也確有獨(dú)立之必要。須知，法律不只是對(duì)客觀環(huán)境的被動(dòng)反映，而且可以能動(dòng)地引領(lǐng)事物的發(fā)展。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代風(fēng)起云涌，作為互聯(lián)網(wǎng)大國(guó)，我國(guó)應(yīng)抓住千載難逢的歷史時(shí)機(jī)，鼓起勇氣，積極推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)法成為獨(dú)立部門(mén)法，以保障和引領(lǐng)互聯(lián)網(wǎng)事業(yè)發(fā)展，進(jìn)一步從互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的追趕者變成引領(lǐng)者。

注釋：

①② See Frank H. Easterbrook， Cyberspace and the Law of the Horse， 1996 U Chi Legal F 207.

③ See David R. Johnson， and David G. Post， Law and Borders： the Rise of Law in Cyberspace， Stanford Law Review， 1996， p.1367.

④ David G. Post， Cyberspace and the Law of the

（Electronic） Horse， or Has Cyberspace Law Come of Age？

⑤ Lawrence Lessig， The Law of the Horse： What Cyberlaw Might Teach， Harvard Law Review， 1999， 113（2）.

⑥ 參見(jiàn)劉品新：《網(wǎng)絡(luò)法是馬法嗎？》，《檢察日?qǐng)?bào)》2007年9月5日。

⑦ 參見(jiàn)郭少飛：《“電子人”法律主體論》，《東方法學(xué)》2018年第3期。

⑧ 參見(jiàn)田野：《大數(shù)據(jù)時(shí)代知情同意原則的困境與出路——以生物資料庫(kù)的個(gè)人信息保護(hù)為例》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2018年第6期。

⑨ 參見(jiàn)蔣坡：《論網(wǎng)絡(luò)法的體系框架》，《政治與法律》2003年第3期。

⑩ 參見(jiàn)張楚：《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)法基本問(wèn)題的闡釋》，《法律科學(xué)》（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）2003年第6期。

參見(jiàn)楊立新：《網(wǎng)絡(luò)立法的現(xiàn)狀與思考》，《信息安全與通信保密》2001年第6期。

參見(jiàn)舒國(guó)瀅主編：《法理學(xué)導(dǎo)論》，北京大學(xué)出版社2006年版，第123頁(yè)。

多重標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)認(rèn)為，法律部門(mén)的劃分既要考慮法律的調(diào)整對(duì)象，又要考慮法律的調(diào)整方法，還要兼顧與此相關(guān)的其他因素;唯一標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)認(rèn)為，法律部門(mén)的劃分只以法律的調(diào)整對(duì)象為標(biāo)準(zhǔn)，不需要考慮其他因素。

參見(jiàn)單飛躍：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論研究四十年：反思、轉(zhuǎn)型與再認(rèn)識(shí)》，載《經(jīng)濟(jì)法論叢》2018年第1輯，第24頁(yè)。

史際春：《經(jīng)濟(jì)法：法律部門(mén)劃分的主客觀統(tǒng)一》，《中外法學(xué)》1998年第3期。

大陸法系雖有法律部門(mén)的概念，傳統(tǒng)上也進(jìn)行法律部門(mén)的劃分，但并不嚴(yán)格和僵化;英美法系則根本沒(méi)有法律部門(mén)的概念，更不用說(shuō)劃分了?，F(xiàn)代大陸法系和英美法系國(guó)家對(duì)法律部門(mén)及其類似概念更多秉持一種實(shí)用主體的態(tài)度。參見(jiàn)吳玉章：《論法律體系》，《中外法學(xué)》2017年第5期。

參見(jiàn)葉必豐：《論法律部門(mén)的劃分》，《法學(xué)評(píng)論》1996年第3期。

參見(jiàn)吳玉章：《論法律體系》，《中外法學(xué)》2017年第5期。

張志銘：《轉(zhuǎn)型中國(guó)的法律體系建構(gòu)》，《中國(guó)法學(xué)》2009年第2期。

參見(jiàn)李曙光主編：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2007年版，第30—31頁(yè)。

參見(jiàn)趙虹：《英國(guó)工業(yè)革命期間的社會(huì)立法》，《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2002年第6期。

參見(jiàn)王燦發(fā)：《環(huán)境法學(xué)教程》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版，第19頁(yè)。

參見(jiàn)于志剛：《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域立法體系化建構(gòu)的路徑》，《理論視野》2016年第5期。

《電子商務(wù)法》共有80多個(gè)條文，而直接涉及“電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者”的條文就有約30條。

《電子商務(wù)法》第10條規(guī)定：“電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)依法辦理市場(chǎng)主體登記。但是，個(gè)人銷售自產(chǎn)農(nóng)副產(chǎn)品、家庭手工業(yè)產(chǎn)品，個(gè)人利用自己的技能從事依法無(wú)須取得許可的便民勞務(wù)活動(dòng)和零星小額交易活動(dòng)，以及依照法律、行政法規(guī)不需要進(jìn)行登記的除外。”

參見(jiàn)許可：《數(shù)據(jù)權(quán)屬：經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)的雙重視角》，《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2018年第5期;武長(zhǎng)海、常錚：《論我國(guó)數(shù)據(jù)權(quán)法律制度的構(gòu)建與完善》，《河北法學(xué)》2018年第1期。

《民法總則》第127條規(guī)定：“法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！?/p>

按照通常翻譯，“code”應(yīng)翻譯為“代碼”，但結(jié)合中國(guó)語(yǔ)境，翻譯成“技術(shù)”可能更為貼切，也便于理解。

裸貸是指在進(jìn)行借款時(shí)，以借款人手持身份證的裸體照片替代借條，當(dāng)發(fā)生違約不還款時(shí)，放貸人以公開(kāi)裸體照片和與借款人父母聯(lián)系的手段為要挾逼迫借款人還款。2016年11月，10G大小的“裸條”照片及視頻被打包在百度網(wǎng)盤(pán)發(fā)布，167位女大學(xué)生的個(gè)人信息、親友聯(lián)系方式以及私密照片遭到泄露。2017年4月，廈門(mén)華廈學(xué)院大二在校女生因卷入“裸貸事件”，不堪還債壓力和催債電話騷擾，選擇自殺。參見(jiàn)莫開(kāi)偉：《全社會(huì)該對(duì)校園貸悲劇進(jìn)行反思》，《證券時(shí)報(bào)》2017年4月18日。

參見(jiàn)周漢華：《論互聯(lián)網(wǎng)法》，《中國(guó)法學(xué)》2015年第3期。

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)信息中心編著：《第42次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》。

最高人民法院：《中國(guó)法院的互聯(lián)網(wǎng)司法》白皮書(shū)，人民法院出版社2019年版，第6頁(yè)。

參見(jiàn)周輝：《網(wǎng)絡(luò)信息法學(xué)研究機(jī)構(gòu)建設(shè)和發(fā)展報(bào)告（2004—2017）》，《網(wǎng)絡(luò)信息法學(xué)研究》2018年第1期。

《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃綱要》，2016年3月16日第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第四次會(huì)議批準(zhǔn)。

《國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)“十三五”國(guó)家信息化規(guī)劃的通知》（國(guó)發(fā)〔2016〕73號(hào)）。

參見(jiàn)《習(xí)近平出席全國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作會(huì)議并發(fā)表重要講話》，新華社2018年4月21日。

若互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行隨意的區(qū)別對(duì)待，將極大地破壞競(jìng)爭(zhēng)秩序，例如，若電子商務(wù)平臺(tái)對(duì)A、B商家進(jìn)行不合理的區(qū)別對(duì)待，在基本條件相同的情況下，給予A更高的檢索牽連度、更多的曝光機(jī)會(huì)、更大的帶寬，則等同于人為的改變了競(jìng)爭(zhēng)條件、破壞了競(jìng)爭(zhēng)秩序。

互動(dòng)性，是指在網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)中信息提供者和信息消費(fèi)者之間能夠?qū)崿F(xiàn)積極雙向交流，尤其是在以微博為代表的新型互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用中，互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的交互性意味著信息提供者與信息消費(fèi)者在信息的傳播過(guò)程中已經(jīng)很難被區(qū)分為兩個(gè)獨(dú)立的身份。廣域性，是指互聯(lián)網(wǎng)不受地理空間的限制、覆蓋范圍極廣且無(wú)國(guó)界的特性。虛擬性，是指在網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)中，作為主體的人已經(jīng)被去除其物理實(shí)體，而擬像化為字符串粘貼在網(wǎng)絡(luò)形成的虛擬時(shí)空中。即時(shí)性，則是指互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)及應(yīng)用具有實(shí)時(shí)、迅時(shí)等特性。參見(jiàn)李雅文、李長(zhǎng)喜：《互聯(lián)網(wǎng)立法若干問(wèn)題研究》，《北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2013年第4期。

2017年11月4日第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十次會(huì)議通過(guò)新修訂的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，增加了第十二條，被稱為“互聯(lián)網(wǎng)條款”，規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者利用網(wǎng)絡(luò)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵守本法的各項(xiàng)規(guī)定。經(jīng)營(yíng)者不得利用技術(shù)手段，通過(guò)影響用戶選擇或者其他方式，實(shí)施下列妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為：（一）未經(jīng)其他經(jīng)營(yíng)者同意，在其合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)中，插入鏈接、強(qiáng)制進(jìn)行目標(biāo)跳轉(zhuǎn);（二）誤導(dǎo)、欺騙、強(qiáng)迫用戶修改、關(guān)閉、卸載其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù);（三）惡意對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)實(shí)施不兼容;（四）其他妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為。

《英雄烈士保護(hù)法》第二十三條規(guī)定：網(wǎng)信和電信、公安等有關(guān)部門(mén)在對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息進(jìn)行依法監(jiān)督管理工作中，發(fā)現(xiàn)發(fā)布或者傳輸以侮辱、誹謗或者其他方式侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)的信息的，應(yīng)當(dāng)要求網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者停止傳輸，采取消除等處置措施和其他必要措施;對(duì)來(lái)源于中華人民共和國(guó)境外的上述信息，應(yīng)當(dāng)通知有關(guān)機(jī)構(gòu)采取技術(shù)措施和其他必要措施阻斷傳播。網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者發(fā)現(xiàn)其用戶發(fā)布前款規(guī)定的信息的，應(yīng)當(dāng)立即停止傳輸該信息，采取消除等處置措施，防止信息擴(kuò)散，保存有關(guān)記錄，并向有關(guān)主管部門(mén)報(bào)告。網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者未采取停止傳輸、消除等處置措施的，依照《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》的規(guī)定處罰。

作者簡(jiǎn)介：于志剛，中國(guó)政法大學(xué)網(wǎng)絡(luò)法學(xué)研究院教授、博士生導(dǎo)師，教育部長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授，北京，100088;唐磊，中國(guó)政法大學(xué)網(wǎng)絡(luò)法專業(yè)博士研究生，北京，100088。

（責(zé)任編輯 ?李 ?濤）