【摘 要】 為探究扶貧產(chǎn)業(yè)園區(qū)實施效果及其影響因素，本文對產(chǎn)業(yè)園區(qū)類型進(jìn)行了劃分，并對其實施效果進(jìn)行了對比分析，指出了不同園區(qū)類型發(fā)展中可能存在的問題，并由此提出了有針對性的政策建議，以助力扶貧產(chǎn)業(yè)的持續(xù)發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】 產(chǎn)業(yè)扶貧 產(chǎn)業(yè)園區(qū) 實施效果 可持續(xù)發(fā)展

一、文獻(xiàn)回顧

產(chǎn)業(yè)扶貧是開發(fā)式扶貧的重要組成部分，其目標(biāo)是通過發(fā)展地方產(chǎn)業(yè)，提高貧困群體自身發(fā)展能力，促進(jìn)貧困地區(qū)人口脫貧致富。[1]產(chǎn)業(yè)扶貧的主體主要是政府、企業(yè)以及貧困戶。在精準(zhǔn)扶貧階段，我國扶貧開發(fā)已由大范圍的扶貧轉(zhuǎn)向集中連片特困地區(qū)扶貧攻堅階段，產(chǎn)業(yè)扶貧由于自身具有靈活性、多樣性和快速性，被各貧困地區(qū)廣泛采用。[2]目前，國內(nèi)存在較為成熟的產(chǎn)業(yè)化扶貧模式。唐春根、李鑫（2007）總結(jié)了四種模式：“公司農(nóng)戶”模式、“中介組織+農(nóng)戶”模式、“專業(yè)批發(fā)市場+農(nóng)戶”，“公司+農(nóng)戶+基地+市場+研發(fā)培訓(xùn)中心”模式。章杏杏（1999）提出按照參與主體不同的組織結(jié)合方式和利益分配方式，主要有股份制、合同制、租賃制和內(nèi)部職工工資制等產(chǎn)業(yè)化扶貧運作機(jī)制。[3]

精準(zhǔn)扶貧的經(jīng)驗總結(jié)及個案分析研究視角主要從個案分析角度出發(fā)，研究某個地方扶貧的成果、存在矛盾或問題及策略選擇。這些研究大部分以一個具體區(qū)域、產(chǎn)業(yè)、群體的現(xiàn)狀為基礎(chǔ)，分析闡述致貧的原因，并提出研究后的策略建議。[4]

近幾年，國內(nèi)對貧困理論的研究取得了一定的成效，但還并未形成一套完整的理論體系，大多處于簡單介紹國外的貧困理論，但國外的特殊情況并不適用于中國現(xiàn)階段的攻堅脫貧工作。[5]雖然當(dāng)前國內(nèi)外都比較關(guān)注對已有產(chǎn)業(yè)扶貧做法的研究，但如何更加關(guān)注產(chǎn)業(yè)扶貧中貧困戶可持續(xù)生計的獲得，并從普通村民的角度出發(fā)，討論政策的實施效果，也是非常必要的。[6]

二、產(chǎn)業(yè)園區(qū)類型劃分及不同園區(qū)實施效果對比探究

本文將產(chǎn)業(yè)園區(qū)大致劃分為龍頭企業(yè)帶動型、政府驅(qū)動型、能人帶動型三種類型。三種類型主要劃分依據(jù)在于不同類型中不同主體在園區(qū)扮演的角色以及發(fā)揮的作用。不同的園區(qū)類型所對應(yīng)的不同運作機(jī)制會對園區(qū)整體的扶貧帶動效果以及園區(qū)的發(fā)展前景產(chǎn)生較大差別。

（一）產(chǎn)業(yè)園區(qū)類型劃分

龍頭企業(yè)帶動型模式是指支持農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)等新型經(jīng)營主體發(fā)展從而帶動貧困人口脫貧的發(fā)展模式。在這類園區(qū)，當(dāng)?shù)卣畟?cè)重于為企業(yè)發(fā)展保駕護(hù)航，從而為當(dāng)?shù)刎毨舻氖杖雭碓刺峁└臃€(wěn)定的經(jīng)濟(jì)保障。就貧困戶來說，他們則處于相對比較輕松的位置，其資產(chǎn)性收益在總收入中占有相當(dāng)比例（土地流轉(zhuǎn)費用、企業(yè)分紅等），他們所需要做的在于努力工作、遏止懶散“等、靠、要”思想的出現(xiàn)，緊跟政策實現(xiàn)脫貧致富。

在政府驅(qū)動型園區(qū)的建設(shè)運營過程中，當(dāng)?shù)卣疄槠髽I(yè)提供園區(qū)用地、為其建設(shè)相應(yīng)的配套廠房，企業(yè)則負(fù)責(zé)提供生產(chǎn)設(shè)備，為生產(chǎn)的產(chǎn)品提供市場銷路。在幫扶模式上，園區(qū)優(yōu)先吸納貧困戶就業(yè)，扶貧產(chǎn)業(yè)園區(qū)項目規(guī)劃建設(shè)到落地實施由當(dāng)?shù)卣鲗?dǎo)完成，并且在園區(qū)的投資規(guī)模結(jié)構(gòu)里看，集體資產(chǎn)占有相當(dāng)大的一部分。企業(yè)在其中發(fā)揮的作用則不如政府那么顯著，企業(yè)僅負(fù)責(zé)產(chǎn)品的生產(chǎn)和園區(qū)的日常運營，與貧困戶的利益聯(lián)結(jié)也并不十分緊密。

通過村內(nèi)“能人”的示范帶動，直接支持有能力的貧困農(nóng)戶發(fā)展生產(chǎn)活動的做法，可稱為能人帶動型扶貧產(chǎn)業(yè)。在這一模式中，“能人”是最關(guān)鍵的一環(huán)，所謂“能人”既包括最先在當(dāng)?shù)匾M(jìn)溫室蔬菜種植、懂技術(shù)的村干部，也包括有能力自主經(jīng)營并愿意承擔(dān)一定風(fēng)險的貧困戶。就各個主體扮演的角色來看，政府起著重要的輔助作用。

（二）不同類型產(chǎn)業(yè)園區(qū)實施效果對比

選取貧困戶收入、產(chǎn)業(yè)匹配程度、實施效用幾個指標(biāo)對比衡量不同類型扶貧產(chǎn)業(yè)園區(qū)的具體實施效果。

從收入來源來看，政府驅(qū)動型脫貧戶總體收入水平較高，參與生產(chǎn)的脫貧戶家庭無法拓展含其他收入渠道，收入來源單一。龍頭企業(yè)帶動型脫貧戶收入來源大部分從扶貧產(chǎn)業(yè)園區(qū)獲得，但脫貧戶除了工資收入外還有固定的從園區(qū)企業(yè)獲得的固定的產(chǎn)業(yè)扶貧資金收益，收入渠道較為多元化;就能人帶動型產(chǎn)業(yè)園區(qū)來看，其脫貧戶收入來源則更為廣泛，村民可根據(jù)自家家庭情況合理選擇不同的產(chǎn)業(yè)。

從貧困戶覆蓋率來看，龍頭企業(yè)帶動型產(chǎn)業(yè)園區(qū)一般能結(jié)合當(dāng)?shù)刎毨糁幸虿?、因殘致貧較多的情況，將互聯(lián)網(wǎng)批發(fā)銷售業(yè)務(wù)分配給因病、因殘致使勞動能力較弱的貧困戶。通過業(yè)務(wù)培訓(xùn)，當(dāng)?shù)氐呢毨魠⑴c意愿與參與率達(dá)到較高水平。而能人帶動型產(chǎn)業(yè)園區(qū)雖然能夠較大程度上推動貧困戶脫貧增收，但由于在大部分貧困戶缺少啟動資金及風(fēng)險承受能力較差的情況下參與意愿較低，項目推行前期大多數(shù)貧困戶持觀望狀態(tài)，在示范作用出現(xiàn)后貧困戶參與率才有所上升。就政府驅(qū)動型產(chǎn)業(yè)園區(qū)來看，政府能夠做到首先吸納貧困戶進(jìn)行生產(chǎn)，且對其進(jìn)行一定的補助，因此，貧困戶覆蓋率較高。

除了易于觀測的收入變化外，扶貧產(chǎn)業(yè)園區(qū)對貧困戶的惠及作用還在其他方面有所體現(xiàn)。在這里，引用經(jīng)濟(jì)學(xué)中“效用”這一概念來評估扶貧產(chǎn)業(yè)園區(qū)對貧困戶生活等各方面的惠及程度。能人帶動型園區(qū)給當(dāng)?shù)刎毨魩淼闹饕в迷谟冢毨裟軌蚍掂l(xiāng)創(chuàng)業(yè)就業(yè)、在村集體合作社的指導(dǎo)幫扶下自主經(jīng)營，擁有較大的自主權(quán)。同時，大部分脫貧戶也表示通過自主創(chuàng)業(yè)增收脫貧，他們自己也有較強(qiáng)的自豪感和滿足感。

三、主要問題及政策建議

（一）不同類型園區(qū)中存在的問題

在實踐中，扶貧產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)在促進(jìn)當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)發(fā)展、增加該地區(qū)貧困戶收入、提升當(dāng)?shù)刎毨羯a(chǎn)能力等方面發(fā)揮了積極效果。但是，扶貧產(chǎn)業(yè)園區(qū)在其發(fā)展過程中也面臨一些現(xiàn)實困境;并且，不同產(chǎn)業(yè)扶貧模式在可持續(xù)性方面存在較大差異，需要相關(guān)部門給予足夠關(guān)注。

對于龍頭企業(yè)帶動型扶貧產(chǎn)業(yè)園區(qū)模式來講，其主要問題在于產(chǎn)業(yè)扶貧項目的實質(zhì)是產(chǎn)業(yè)發(fā)展項目，在評價指標(biāo)中對扶貧成效的考量較少，缺乏更為有效的監(jiān)督和問責(zé)機(jī)制。對于企業(yè)來講市場效益永遠(yuǎn)是第一位，扶貧工作則次之。因此，在產(chǎn)業(yè)園區(qū)的建設(shè)過程中，企業(yè)很難做到股東權(quán)益最大化與貧困戶利益最大化兼顧。除此之外，對于政府將產(chǎn)業(yè)扶貧資金注入園區(qū)企業(yè)，以資產(chǎn)收益方式扶持貧困農(nóng)戶的模式可能會存在財務(wù)監(jiān)管風(fēng)險，在企業(yè)財務(wù)會計制度不規(guī)范且不易監(jiān)控的情況下，既難以明確財政扶持資金的股權(quán)占比，更難以有效實施后續(xù)的分紅，政府也很難對企業(yè)的后續(xù)分紅等行為進(jìn)行較為有的監(jiān)督。

對于能人帶動型扶貧產(chǎn)業(yè)園區(qū)模式來講，其主要問題在于精準(zhǔn)性不足，園區(qū)對貧困戶的隱性條件要求過高，貧困戶要想?yún)⑴c其中需要有一定的經(jīng)營能力和足夠的勞動力。在部分扶持對象勞動能力缺乏的情況下，難以做到精準(zhǔn)幫扶。其次，該類型產(chǎn)業(yè)園區(qū)面臨較大的產(chǎn)業(yè)與市場風(fēng)險，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)受市場狀況波動影響較大，且易受天氣等自然狀況的影響。面對這種情況，對于風(fēng)險承受能力較小的貧困戶來說其參與意愿則會相對低下。

而對于政府驅(qū)動型扶貧產(chǎn)業(yè)園區(qū)模式來說，其主要問題在于對政府在進(jìn)行招商引資吸引企業(yè)進(jìn)駐扶貧產(chǎn)業(yè)園區(qū)時，可能只會顧及項目的短期效益，忽略扶貧產(chǎn)業(yè)園區(qū)的可持續(xù)發(fā)展性。除此之外，該模式具有一定的復(fù)制推廣難度，其產(chǎn)生的前提條件在于當(dāng)?shù)卣^為“強(qiáng)勢”肯下決心且有能力爭取到企業(yè)投資入駐。

（二）政策建議

1、擺脫依賴，積極培育符合自身特色的扶貧產(chǎn)業(yè)類型。在積極探索產(chǎn)業(yè)扶貧模式的同時，地方政府不應(yīng)只寄望于尋找可復(fù)制推廣的先進(jìn)經(jīng)驗做法或者只是通過盲目引進(jìn)企業(yè)入駐扶貧產(chǎn)業(yè)園區(qū)的方式帶動脫貧，而是要在判斷某地區(qū)經(jīng)驗做法是否可復(fù)制推廣的前提下，結(jié)合自身資源稟賦產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)培育出真正適合當(dāng)?shù)姆鲐毊a(chǎn)業(yè)類型。

2、把握重點，防止產(chǎn)業(yè)扶貧項目變?yōu)閱渭兊漠a(chǎn)業(yè)發(fā)展項目。扶貧產(chǎn)業(yè)園區(qū)應(yīng)當(dāng)對園區(qū)的扶貧帶動效果給予足夠重視，并建立完整的考核體系。當(dāng)?shù)卣畱?yīng)在產(chǎn)業(yè)扶貧資金注入企業(yè)后加強(qiáng)監(jiān)督，防止企業(yè)挪用占用資金的情況，核查貧困戶的年度分紅收益，保障貧困戶的應(yīng)得收益。

3、適當(dāng)延長產(chǎn)業(yè)鏈，加強(qiáng)抗風(fēng)險能力，進(jìn)一步保障貧困戶收益。雖然產(chǎn)業(yè)扶貧形式多樣，但是全國多數(shù)農(nóng)村地區(qū)扶貧產(chǎn)業(yè)仍然主要是農(nóng)林產(chǎn)業(yè)。現(xiàn)有以農(nóng)林產(chǎn)業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)扶貧主要是通過收購貧困戶手中的原材料完成扶貧。但原材料價值有限，且有一定的市場風(fēng)險和自然風(fēng)險。當(dāng)?shù)乜梢試L試突破原材料供給，擴(kuò)大收益途徑。引導(dǎo)鼓勵貧困戶逐漸走出以原材料供給獲取經(jīng)濟(jì)效益的單一脫貧方式，降低風(fēng)險、促進(jìn)收入來源的多樣化。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 梁晨.產(chǎn)業(yè)扶貧項目的運作機(jī)制與地方政府的角色[J].北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報，2015（5）：7-15.

[2] 胡振光，向德平.參與式治理視角下產(chǎn)業(yè)扶貧的發(fā)展瓶頸及完善路徑[J].學(xué)習(xí)與實踐，2014（4）：99-107.

[3] 呂國范. 中原經(jīng)濟(jì)區(qū)資源產(chǎn)業(yè)扶貧模式研究[D].中國地質(zhì)大學(xué)（北京），2014.

[4] 覃蓓. 農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧中的政府作用研究[D].廣西大學(xué)，2017.

[5] 劉杰.精準(zhǔn)扶貧視角下“五個一批”脫貧的困境及對策研究[D].山西大學(xué)，2017.

[6] 張遠(yuǎn)瑞. 貧困村產(chǎn)業(yè)扶貧現(xiàn)狀及對策研究[D].西華師范大學(xué)，2017.

作者簡介：陳越（1999—05月—01日） 女，漢族，河南開封人，河南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院金融學(xué)，2017級本科生。