【摘 要】 企業(yè)并購(gòu)是實(shí)現(xiàn)企業(yè)發(fā)展的重要途徑和常規(guī)手段。本文選取2014-2016年中國(guó)滬深A(yù)股上市公司成功發(fā)生并購(gòu)的收購(gòu)方為研究對(duì)象，通過實(shí)證分析，得出以下結(jié)論：企業(yè)并購(gòu)能力與并購(gòu)績(jī)效之間呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。處于成長(zhǎng)期和成熟期的企業(yè)仍然符合并購(gòu)能力與并購(gòu)績(jī)效正相關(guān)的規(guī)律，但是企業(yè)所處生命周期階段的負(fù)面特征會(huì)削弱并購(gòu)能力與并購(gòu)績(jī)效之間的正相關(guān)關(guān)系。

【關(guān)鍵詞】 并購(gòu)能力 并購(gòu)績(jī)效 生命周期

一、引言

并購(gòu)能力作為影響企業(yè)并購(gòu)活動(dòng)績(jī)效的內(nèi)部因素之一，對(duì)并購(gòu)活動(dòng)成功與否、并購(gòu)?fù)瓿珊蟮钠髽I(yè)價(jià)值創(chuàng)造具有關(guān)鍵作用。企業(yè)并購(gòu)能力不強(qiáng)是近年來導(dǎo)致我國(guó)企業(yè)并購(gòu)活動(dòng)失敗的主要原因。并購(gòu)能力的不足成為困擾企業(yè)進(jìn)行外部擴(kuò)張、實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略發(fā)展的重要障礙。從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，我國(guó)學(xué)者對(duì)并購(gòu)能力與并購(gòu)績(jī)效的關(guān)系研究較少，更鮮有學(xué)者將企業(yè)生命周期引入進(jìn)行綜合探討。此外，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)企業(yè)并購(gòu)能力的概念界定及度量指標(biāo)也存在爭(zhēng)議。基于并購(gòu)能力問題的重要性及現(xiàn)有研究文獻(xiàn)的匱乏性，本文以企業(yè)并購(gòu)能力作為研究對(duì)象，從企業(yè)生命周期的新視角探究并購(gòu)能力與并購(gòu)績(jī)效的關(guān)系?？紤]到上市條件的限制，且發(fā)生并購(gòu)的大都是處于成長(zhǎng)期和成熟期階段的企業(yè)，因此本文重點(diǎn)研究企業(yè)生命周期中的成長(zhǎng)期、成熟期兩個(gè)階段的情況。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）企業(yè)生命周期階段的劃分。學(xué)術(shù)界普遍將企業(yè)生命周期劃分為初創(chuàng)期、成長(zhǎng)期、成熟期和衰退期。本文參考姚益龍等（2009）、何鄧嬌（2016）的做法，引入銷售收入曲線的斜率來判斷企業(yè)所屬生命周期，若銷售收入增長(zhǎng)率為正，則企業(yè)處于成長(zhǎng)期;若銷售收入增長(zhǎng)率為負(fù)，則企業(yè)處于衰退期;若銷售收入增長(zhǎng)率接近于零，則企業(yè)處于成熟期。

基于數(shù)據(jù)獲取的需要，本文實(shí)際的樣本跨度為2013-2018年。本文以企業(yè)的銷售收入增長(zhǎng)率作為劃分企業(yè)生命周期的指標(biāo)，將樣本按三年一時(shí)期分為兩個(gè)時(shí)期，即 2013-2015年為前一時(shí)期、2016-2018年為后一時(shí)期。為了剔除行業(yè)的差異性，本文用企業(yè)最近三年平均銷售增長(zhǎng)率減去所在行業(yè)最近三年平均銷售收入增長(zhǎng)率。根據(jù)兩個(gè)時(shí)期增長(zhǎng)率的正負(fù)判斷企業(yè)所處的生命周期。

（二）并購(gòu)能力與并購(gòu)績(jī)效。關(guān)于并購(gòu)能力與并購(gòu)績(jī)效，相關(guān)學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了研究。謝紀(jì)綱，田飛等（2009）認(rèn)為并購(gòu)管理能力越強(qiáng)，并購(gòu)績(jī)效越好。宋迎春（2012）認(rèn)為并購(gòu)成功率與并購(gòu)能力之間、并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)與并購(gòu)績(jī)效之間均存在明顯正相關(guān)關(guān)系。趙翔宇（2017）認(rèn)為我國(guó)上市公司的并購(gòu)能力對(duì)并購(gòu)績(jī)效有促進(jìn)作用。

基于以上學(xué)者的研究，本文認(rèn)為：企業(yè)擁有的資源較多時(shí)，企業(yè)可以通過整合與合理利用人力資源、財(cái)務(wù)資源及無形資源來提升企業(yè)的并購(gòu)能力。當(dāng)企業(yè)的并購(gòu)管理能力較強(qiáng)時(shí)，并購(gòu)方可以通過更為合理選擇目標(biāo)公司、更為謹(jǐn)慎的評(píng)估目標(biāo)資產(chǎn)等方式規(guī)避并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)，提高并購(gòu)效率。此外，并購(gòu)能力越強(qiáng)，企業(yè)的并購(gòu)整合能力、資源配置和管理能力就越強(qiáng)，企業(yè)通過并購(gòu)整合就能快速發(fā)揮并購(gòu)協(xié)同效應(yīng)，以獲得高額的并購(gòu)績(jī)效。因此，本文提出以下假設(shè)：

H1：企業(yè)的并購(gòu)能力越強(qiáng)，并購(gòu)績(jī)效越好。

（三）生命周期、并購(gòu)能力與并購(gòu)績(jī)效。企業(yè)處于成長(zhǎng)期時(shí)，企業(yè)資源豐富，企業(yè)成長(zhǎng)機(jī)會(huì)較多，企業(yè)擁有較強(qiáng)的并購(gòu)能力。但另一方面，企業(yè)處于成長(zhǎng)期時(shí)，呈現(xiàn)快速擴(kuò)張的趨勢(shì)，企業(yè)有動(dòng)力進(jìn)行大肆擴(kuò)張，企業(yè)可能進(jìn)行不適當(dāng)并購(gòu)，導(dǎo)致并購(gòu)的綜合績(jī)效降低。企業(yè)處于成熟期時(shí)，企業(yè)面臨較大的競(jìng)爭(zhēng)壓力，企業(yè)管理層將資源投入到新的發(fā)展領(lǐng)域，導(dǎo)致企業(yè)缺乏并購(gòu)整合所需的人力、物力與財(cái)務(wù)資源，并購(gòu)能力下降，但由于成熟期的企業(yè)發(fā)展比較穩(wěn)定，因此，并購(gòu)績(jī)效雖略遜于成長(zhǎng)期的企業(yè)，但整體并購(gòu)績(jī)效也較好。值得注意的是，在這一階段，由于企業(yè)的增長(zhǎng)速度趨緩，組織系統(tǒng)內(nèi)部人員之間可能產(chǎn)生矛盾，組織的凝聚力降低，組織活力顯得相對(duì)不足。這樣的階段特征會(huì)使并購(gòu)能力下降，進(jìn)而達(dá)不到預(yù)期的并購(gòu)目標(biāo)，導(dǎo)致并購(gòu)績(jī)效降低。因此，本文提出以下假設(shè)：

H2（a）：企業(yè)在成長(zhǎng)期會(huì)削弱并購(gòu)能力與并購(gòu)績(jī)效的正相關(guān)關(guān)系。

H2（b）：企業(yè)在成熟期會(huì)削弱并購(gòu)能力與并購(gòu)績(jī)效的正相關(guān)關(guān)系。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源。本文選取2014-2016年滬深A(yù)股上市公司作為樣本。為了使所選樣本具有代表性，對(duì)樣本進(jìn)行了如下篩選：剔除主并方為非上市公司和未成功實(shí)施并購(gòu)的樣本;剔除并購(gòu)交易規(guī)模小于10000萬(wàn)元的樣本;剔除金融行業(yè)或綜合行業(yè)的樣本;剔除主并方為ST和PT 的公司;剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本。本文所需的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和并購(gòu)數(shù)據(jù)來自于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)及萬(wàn)德數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）變量設(shè)計(jì)

1.被解釋變量。本文的被解釋變量是并購(gòu)績(jī)效，參考宋迎春（2012）的做法，用并購(gòu)年份的總資產(chǎn)報(bào)酬率（ROA）來表示并購(gòu)績(jī)效，以表示企業(yè)的獲利能力。

2.解釋變量。本文定義并購(gòu)能力（MAC）為解釋變量，將企業(yè)生命周期作為調(diào)節(jié)變量。本文研究的生命周期涵蓋成長(zhǎng)期和成熟期。并購(gòu)能力的測(cè)度參考方潔等（2017）的做法，通過構(gòu)建并購(gòu)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系來衡量。

3.控制變量。為了研究企業(yè)生命周期和并購(gòu)能力對(duì)并購(gòu)績(jī)效的影響，本文選取以下控制變量：企業(yè)規(guī)模（SIZE）、管理層持股比例（GOVER）、現(xiàn)金資產(chǎn)比率（CASH）以及資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）。

（三）模型構(gòu)建。根據(jù)研究假設(shè)，本文以并購(gòu)績(jī)效為被解釋變量，以并購(gòu)能力為解釋變量，建立以下回歸模型：

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)。由描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可知，全樣本的總資產(chǎn)收益率（ROA）均值是0.0393，標(biāo)準(zhǔn)差是0.0467，表明企業(yè)間總資產(chǎn)收益率差異不大。全樣本的并購(gòu)能力（MAC）最大值是6.99，最小值是-0.72，標(biāo)準(zhǔn)差是0.923，表明企業(yè)間并購(gòu)能力差異較大。從控制變量的結(jié)果看，管理層持股比例（GOVER）最大值是0.640，最小值是-0.144，均值是0.019，這表明企業(yè)內(nèi)部管理層之間持股差異較大。資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）的最大值是0.983，最小值是0.0188，均值是0.404，表明企業(yè)間資產(chǎn)負(fù)債率差異較大。由于篇幅所限，描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果不再列示。

（二）回歸結(jié)果分析

由回歸結(jié)果可知，在控制年度和控制行業(yè)的情況下，并購(gòu)能力與并購(gòu)績(jī)效呈正相關(guān)關(guān)系，且在5%的水平下顯著，表明企業(yè)并購(gòu)能力越強(qiáng)，并購(gòu)績(jī)效越好，假設(shè)H1成立。本文將成長(zhǎng)期（LC2）和成熟期（LC3）作為調(diào)節(jié)變量，為檢驗(yàn)出企業(yè)生命周期作為調(diào)節(jié)變量對(duì)并購(gòu)能力與并購(gòu)績(jī)效的影響，文章在數(shù)據(jù)處理時(shí)將調(diào)節(jié)變量與解釋變量交乘，結(jié)果顯示，在企業(yè)的成長(zhǎng)期和成熟期，并購(gòu)能力與并購(gòu)績(jī)效仍然存在顯著正相關(guān)關(guān)系，但是成長(zhǎng)期及成熟期與并購(gòu)能力的交乘項(xiàng)數(shù)值為負(fù)，且分別在1%和5%水平下顯著，表明處于成長(zhǎng)期和成熟期的企業(yè)削弱了并購(gòu)能力與并購(gòu)績(jī)效的在相關(guān)關(guān)系，表明假設(shè)H2（a）與H2（b）成立。由于篇幅所限，回歸結(jié)果不再列示。

五、結(jié)論

本文以2014-2016年發(fā)生并購(gòu)行為的滬深A(yù)股307家上市公司作為研究樣本，引入企業(yè)生命周期作為調(diào)節(jié)變量，研究企業(yè)生命周期、并購(gòu)能力與并購(gòu)績(jī)效的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：企業(yè)并購(gòu)能力與并購(gòu)績(jī)效之間呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。引入企業(yè)生命周期之后，本文重點(diǎn)研究處于成長(zhǎng)期和成熟期的企業(yè)并購(gòu)能力與并購(gòu)績(jī)效的關(guān)系，結(jié)果表明處于成長(zhǎng)期和成熟期的企業(yè)仍然符合并購(gòu)能力與并購(gòu)績(jī)效正相關(guān)的規(guī)律，但是所處階段的負(fù)面特征會(huì)削弱并購(gòu)能力與并購(gòu)績(jī)效之間的正相關(guān)關(guān)系。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 李維安，陳鋼.2015.會(huì)計(jì)穩(wěn)健性、信息不對(duì)稱與并購(gòu)績(jī)效——來自滬深A(yù)股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).經(jīng)濟(jì)管理.37（02）：96～106.

[2] 方潔，潘海英，劉布勇.2017.企業(yè)生命周期、并購(gòu)能力與價(jià)值創(chuàng)造——來自2012～2015年我國(guó)滬深A(yù)股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).財(cái)會(huì)月刊，11：24～30.

[3] 趙翔宇. 2017.并購(gòu)能力和并購(gòu)績(jī)效的關(guān)系研究.北京交通大學(xué).

[4] 肖明，李海濤.2017.管理層能力對(duì)企業(yè)并購(gòu)的影響研究.管理世界，06：184～185.

作者簡(jiǎn)介：遠(yuǎn)易康（1996-06），女，漢，籍貫：山西陽(yáng)泉，學(xué)歷：碩士研究生，單位：山西財(cái)經(jīng)大學(xué)，研究方向：財(cái)務(wù)管理與管理會(huì)計(jì)