李興國

摘要：通過對7所中國重點財經(jīng)類大學(xué)第四輪學(xué)科評估結(jié)果和辦學(xué)資源的客觀分析，認(rèn)為其學(xué)科建設(shè)總體水平不高、學(xué)科實力校際差異顯著、學(xué)科發(fā)展失衡現(xiàn)象明顯。建議我國重點財經(jīng)類大學(xué)不應(yīng)盲目追求綜合性大學(xué)的發(fā)展目標(biāo)，而要建設(shè)具有鮮明財經(jīng)特色、小而精的應(yīng)用研究型大學(xué)。針對第四輪學(xué)科評估結(jié)果，重點財經(jīng)類大學(xué)應(yīng)當(dāng)：（1）樹立自信，找準(zhǔn)定位;（2）制定規(guī)劃，嚴(yán)抓落實;（3）面向行業(yè)，育人為本;（4）引、培并舉，人才強校;（5）保持定力，堅守特色;（6）放眼全球，爭創(chuàng)一流。

關(guān)鍵詞：財經(jīng)大學(xué);一流大學(xué);一流學(xué)科;學(xué)科評估;學(xué)科建設(shè);聚類分析;TOPSIS

中圖分類號：G642.3;G353.1 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1008-5831（2020）02-0216-13

一、研究背景

2015年10月，在國務(wù)院印發(fā)的《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》中，將“堅持以學(xué)科為基礎(chǔ)”列為四大基本原則之一。事實上，學(xué)科是大學(xué)進(jìn)行人才培養(yǎng)與知識生產(chǎn)的重要載體，對一所大學(xué)的發(fā)展與聲譽至關(guān)重要，而一流學(xué)科是一流大學(xué)的前提與標(biāo)志，建設(shè)一流學(xué)科是建設(shè)一流大學(xué)的必要途徑。鑒于學(xué)科發(fā)展對于學(xué)校發(fā)展的極端重要性，自2002年啟動至今，教育部學(xué)位中心先后組織開展了四輪學(xué)科評估，這是按照我國《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄》的學(xué)科劃分，對各研究生培養(yǎng)單位的一級學(xué)科整體水平進(jìn)行的綜合評估。

截至2019年6月15日，我國普通高等學(xué)校共有2 688所，其中以經(jīng)濟(jì)類和管理類為特色的財經(jīng)類高校237所，這是我國現(xiàn)代化建設(shè)急需的財經(jīng)專門人才的培養(yǎng)基地。目前，我國綜合辦學(xué)實力最強的7所財經(jīng)類大學(xué)包括：上海財經(jīng)大學(xué)、中央財經(jīng)大學(xué)、對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)、中南財經(jīng)政法大學(xué)、西南財經(jīng)大學(xué)、東北財經(jīng)大學(xué)和江西財經(jīng)大學(xué)（以下簡稱為上財、央財、外經(jīng)貿(mào)、中南財、西財、東財、江財）。顯然，以上7校代表了我國財經(jīng)類大學(xué)的最高水平。為此，筆者基于對第四輪學(xué)科評估結(jié)果的客觀分析，總結(jié)各校在學(xué)科建設(shè)中的優(yōu)勢與不足，提出促進(jìn)學(xué)校一流學(xué)科發(fā)展的策略建議。

二、國內(nèi)外學(xué)術(shù)研究動態(tài)

（一）國外研究動態(tài)

國外學(xué)者并未將“學(xué)科評估”作為主題進(jìn)行專門研究，但針對學(xué)科及學(xué)科建設(shè)主題開展了一系列基礎(chǔ)性的理論研究。

其一，關(guān)于學(xué)科定義的研究。Merton認(rèn)為，學(xué)科的發(fā)展受到外界環(huán)境的影響，且外界環(huán)境的制約性因素是變化的：Ben David認(rèn)為，學(xué)科的發(fā)展是由科學(xué)的發(fā)展規(guī)律和人的創(chuàng)造性兩方面共同決定的;Burton R.Clark在其專著《高等教育新論》中提出，學(xué)科有兩種涵義，一是作為知識領(lǐng)域劃分的“學(xué)科”，二是圍繞某一既定學(xué)科建立起來的學(xué)科組織;Immanuel Wallerstein認(rèn)為，學(xué)科的涵義包括三個范疇，一是學(xué)術(shù)范疇，即學(xué)科分界以及學(xué)科內(nèi)公認(rèn)的研究范式，二是組織結(jié)構(gòu)范疇，即圍繞學(xué)科建立的院系等學(xué)術(shù)組織，三是文化范疇，即在同一領(lǐng)域?qū)W者們的共識和集中的研究方向。

其二，關(guān)于學(xué)科建設(shè)的研究。Immanuel Wallerstein在專著《所知世界的終結(jié)——21世紀(jì)的社會科學(xué)》中認(rèn)為，學(xué)科建設(shè)路徑之一即是沿襲系科化的路徑，通過制度手段促使更多研究領(lǐng)域成為學(xué)科，通過大學(xué)規(guī)模的擴張為更多學(xué)科獲得組織建制提供便利的制度環(huán)境;Dewey E8]提出，大學(xué)系統(tǒng)的正常運行與眾多學(xué)科知識及研究領(lǐng)域密切關(guān)聯(lián)，所以大學(xué)應(yīng)將教學(xué)法與學(xué)科知識建立有機聯(lián)系，發(fā)揮大學(xué)的學(xué)術(shù)優(yōu)勢和特色，協(xié)調(diào)好學(xué)科與學(xué)科之間的關(guān)系;Kaufman從學(xué)科融合的角度提出學(xué)科建設(shè)路徑，認(rèn)為大學(xué)應(yīng)重新審視教學(xué)取向，為所有學(xué)生提供跨學(xué)科教育。此外，Cairney發(fā)現(xiàn)學(xué)科之間存在顯著差異，各個學(xué)科領(lǐng)域應(yīng)對學(xué)生表現(xiàn)提供不同但互補的評估。

（二）國內(nèi)研究動態(tài)

國內(nèi)學(xué)者關(guān)于第四輪學(xué)科評估及財經(jīng)類大學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略的研究不多，高質(zhì)量成果相對缺乏。但學(xué)界圍繞學(xué)科評估體系和大學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略的研究仍取得了一系列成果。

第一，第四輪學(xué)科評估體系研究。王立生等建立了“培養(yǎng)過程質(zhì)量”“在校生質(zhì)量”和“畢業(yè)生質(zhì)量”的三維評價模式，將評價擴展到教育系統(tǒng)之外;王晨等強調(diào)，學(xué)科評估對促進(jìn)學(xué)科發(fā)展和學(xué)科建設(shè)具有重要作用，同時認(rèn)為第四輪學(xué)科評估指標(biāo)體系在關(guān)注人才培養(yǎng)質(zhì)量、凸顯學(xué)科特色等多方面有顯著進(jìn)步，但同時也存在一些問題;趙良等認(rèn)為，第四輪學(xué)科評估在參評規(guī)則、指標(biāo)體系、評估方法、結(jié)果公布等多方面與以往相比都有較大改進(jìn)與創(chuàng)新;趙立瑩基于元評估模型對第四輪學(xué)科評估進(jìn)行優(yōu)劣分析，發(fā)現(xiàn)其服務(wù)目標(biāo)適切，指標(biāo)與學(xué)科質(zhì)量相關(guān)性增強，評估方案可行性強，成本效益高。不足在于缺乏元評估環(huán)節(jié)和評估結(jié)果使用說明;解德渤等認(rèn)為，第四輪學(xué)科評估存在“激勵失效”等問題，而行政化思維則是問題的根源。

第二，財經(jīng)類大學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略研究。同玉潔認(rèn)為，我國財經(jīng)類高校存在趨同化的發(fā)展軌跡，尋找特色化發(fā)展之路已成為當(dāng)務(wù)之急;王稼瓊等認(rèn)為，高水平行業(yè)特色型財經(jīng)類大學(xué)要適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的新要求，實現(xiàn)科學(xué)定位、特色發(fā)展;張中華認(rèn)為，財經(jīng)類高校要處理好“辦特色”與“入主流”的關(guān)系，既要保持特色傳統(tǒng)，又要“入主流”;董普等認(rèn)為，行業(yè)特色大學(xué)會計專業(yè)的師資力量與高水平財經(jīng)類大學(xué)相比存在一定差距，需要從優(yōu)化量與質(zhì)的結(jié)構(gòu)、構(gòu)建教師多層次學(xué)習(xí)培訓(xùn)模式、完善評估和激勵機制、建立和諧高效工作環(huán)境等方面加強建設(shè);申作青等以浙江工商大學(xué)的辦學(xué)實踐為例，對“大商科”概念的內(nèi)涵和外延、理念提出依據(jù)以及主要特征進(jìn)行了梳理和總結(jié)。

三、學(xué)科評估結(jié)果分析

（一）各檔次學(xué)科數(shù)量

2017年12月28日，教育部學(xué)位中心公布了全國第四輪學(xué)科評估結(jié)果。第四輪評估于2016年4月在95個一級學(xué)科范圍全面展開（不含軍事學(xué)門類等16個學(xué)科），共有513個單位的7 449個學(xué)科參評，全國高校具有博士學(xué)位授予權(quán)的學(xué)科有94%申請參評。評估結(jié)果按照“精準(zhǔn)計算、分檔呈現(xiàn)”的原則，根據(jù)“學(xué)科整體水平得分”的位次百分位，將前70%的學(xué)科分為9檔公布。全國共有460所高校（不含科研院所）的5 112個學(xué)科獲得分檔排名，各檔次學(xué)科數(shù)量見表1。其中：A類學(xué)科（包括A+、A、A-，下同）共計710個，占比為13.9%;B類學(xué)科2 187個，占比為42.8%;C類學(xué)科2 215個，占比為43.3%。

（二）7校學(xué)科評估結(jié)果

1.學(xué)科檔次分布

7所財經(jīng)類重點高校共有62個一級學(xué)科獲得分檔排名，其中：A類學(xué)科18個，占比29%;B類學(xué)科32個，占比52%;C類學(xué)科12個，占比19%。B-檔以上為全國排名前40%的學(xué)科，將各校B-檔以上學(xué)科統(tǒng)計，結(jié)果如表2。

由表2可見，7所高校的優(yōu)勢學(xué)科基本呈橄欖形分布，A+、A和B-檔的學(xué)科數(shù)量較少，約占B-檔以上學(xué)科總數(shù)的20%，近80%的學(xué)科分布在A-、B+和B三檔。這表明7所高校的多數(shù)上榜學(xué)科位于全國排名前30%，學(xué)科建設(shè)水平良好。然而，另一方面也反映出7校擁有全國前5%的一流學(xué)科數(shù)量較少，僅有6個，約占全部上榜學(xué)科總數(shù)的不到10%。其中，國內(nèi)頂尖水平的A+學(xué)科僅有1個。

2.核心主干學(xué)科對比

選取7校參評學(xué)科最多的8個學(xué)科領(lǐng)域進(jìn)行分析，這8個學(xué)科是財經(jīng)類大學(xué)的核心主干學(xué)科，其學(xué)科水平基本可以代表該校的核心競爭力，8個學(xué)科分別為：理論經(jīng)濟(jì)學(xué)、應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、馬克思主義理論、統(tǒng)計學(xué)、管理科學(xué)與工程、工商管理和公共管理，涵蓋經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、理學(xué)和管理學(xué)等四大學(xué)科門類。7所高校共計有52個核心主干學(xué)科獲得分檔排名，占全部上榜學(xué)科總數(shù)的84%，這些學(xué)科的具體評估結(jié)果見表3。

3.學(xué)校視角分析

從學(xué)?？?，央財擁有財經(jīng)類高校中唯一的A+類學(xué)科，應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)與北京大學(xué)、中國人民大學(xué)比肩，處于全國頂尖水平;外經(jīng)貿(mào)異軍突起，一舉奪得4個A類學(xué)科，其中A檔、A-檔學(xué)科各2個，A類學(xué)科數(shù)量居財經(jīng)類高校第一位，且2個A檔學(xué)科是分量極重的應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)和工商管理;上財和東財?shù)腁類學(xué)科均為3個，但前者的A檔學(xué)科比后者多1個;中南財、江財和西財?shù)热５腁類學(xué)科相對較少，各為2個，且均處于A-檔?？傮w而言，央財、外經(jīng)貿(mào)、上財和東財?shù)人男W(xué)科優(yōu)勢明顯。

4.學(xué)科視角分析

從學(xué)科看，應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)占據(jù)的A類學(xué)科數(shù)量最多（7個），7所高校的應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)均為A類，其中A+檔1個，A檔和A-檔各3個;工商管理擁有的A類學(xué)科總計5個，居第二位，其中A檔2個，A-檔3個;再次為統(tǒng)計學(xué)，擁有3個A-檔學(xué)科，最后為法學(xué)，擁有2個A-檔學(xué)科。理論經(jīng)濟(jì)學(xué)、馬克思主義理論、管理科學(xué)與工程和公共管理等4個學(xué)科領(lǐng)域相對實力較弱，沒有1個A類學(xué)科。其中，理論經(jīng)濟(jì)學(xué)擁有3個B+學(xué)科，馬克思主義理論擁有2個B+學(xué)科，管理科學(xué)與工程和公共管理均僅有1個B+學(xué)科?？梢?，我國重點財經(jīng)類大學(xué)的優(yōu)勢學(xué)科類似，均為應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)和工商管理學(xué)科，而管理科學(xué)與工程、公共管理2個學(xué)科實力相對較弱。

5.縱向?qū)Ρ确治?/p>

將2017年7所高校第四輪學(xué)科評估結(jié)果與2012年第三輪學(xué)科評估結(jié)果對比。因為第三輪學(xué)科評估結(jié)果是以得分和排名形式呈現(xiàn)，為了便于和第四輪學(xué)科評估結(jié)果相比較，首先將其轉(zhuǎn)化為百分位的形式，再賦予對應(yīng)的檔次，對比結(jié)果見表3。除了上財?shù)慕y(tǒng)計學(xué)由A檔降為A-檔外，其他學(xué)科位次均保持不變或有不同程度上升。其中，央財不僅保住了應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的國內(nèi)頂尖地位，還有3個學(xué)科位次提升幅度大于20%，2個學(xué)科位次提升幅度大于10%。外經(jīng)貿(mào)、上財、東財和中南財?shù)?校至少有5個學(xué)科位次有10%～30%不等的增幅，各校學(xué)科位次變動統(tǒng)計情況見表4。

（三）聚類分析

為了對7所高校學(xué)科評估結(jié)果進(jìn)行更全面的評價，筆者應(yīng)用系統(tǒng)聚類法，對7校學(xué)科評估結(jié)果數(shù)據(jù)進(jìn)行聚類分析。首先將學(xué)科評估檔次由低到高轉(zhuǎn)化為1-9的分值，然后應(yīng)用SPSS19.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行分析，7所高校分為2-6類時的聚類結(jié)果見表5。綜合各種聚類結(jié)果，認(rèn)為4類較為合適。上財和央財為第一類，中南財和外經(jīng)貿(mào)為第二類，西財為第三類，東財和江財為第四類。聚類分析的譜系圖也可以驗證以上分類的合理性，限于篇幅，不再贅述。

上財和央財是目前國內(nèi)綜合實力最強的兩所財經(jīng)類大學(xué)，學(xué)校所在地分別位于京滬，經(jīng)濟(jì)、文化資源豐富，擁有其他高校無可比擬的區(qū)位優(yōu)勢，在各種大學(xué)排名中穩(wěn)居財經(jīng)類高校前兩位;中南財和外經(jīng)貿(mào)綜合實力居中，兩所高校都具有特色優(yōu)勢學(xué)科，法學(xué)學(xué)科評估都取得A-的成績，外經(jīng)貿(mào)的外國語言文學(xué)也取得A-的好成績，兩校的特色學(xué)科是區(qū)分于其他財經(jīng)類高校的重要標(biāo)志，尤其是外經(jīng)貿(mào)占據(jù)地利優(yōu)勢，發(fā)展后勁十足;西財本次學(xué)科評估表現(xiàn)平平，亮點不明，與其教育部直屬高校的身份似乎不符;東財和江財此次學(xué)科評估表現(xiàn)不俗，分別取得3個和2個A類學(xué)科的優(yōu)異成績，作為原財政部劃歸地方管理的高校，雖辦學(xué)資源大不如前，但與教育部直屬高校同臺競技競毫不遜色，令人刮目相看。

（四）TOPSIS分析

TOPSIS法是C.L.Hwang和K.Yoon于1981年首次提出的一種適用于根據(jù)多項指標(biāo)對多個研究對象進(jìn)行比較評價的決策分析法，可應(yīng)用于效益評價、規(guī)劃和決策等多個領(lǐng)域。該方法引入最優(yōu)和最劣雙基準(zhǔn)，運用相對距離來衡量系統(tǒng)現(xiàn)有狀態(tài)與理想狀態(tài)的差距。核心思想是計算各評價對象與正理想解和負(fù)理想解（即最優(yōu)方案和最差方案）的距離，評價對象越遠(yuǎn)離負(fù)理想解，同時也就越接近正理想解，評價結(jié)果越優(yōu)。

第五步，按相對貼近度對各評價對象進(jìn)行排序，Ci越大則相應(yīng)的評價對象越遠(yuǎn)離負(fù)理想解，同時越接近正理想解，就越應(yīng)該排在前面。因為本評價指標(biāo)為8個主干學(xué)科，其權(quán)重相等，即ωj=1，根據(jù)上述步驟，得到7所高校的TOPSIS得分及排名，參見表6。

可見，表6中7校的排名順序與表2基本一致但又不完全相同，在一定程度上印證了聚類分析結(jié)果的合理性。上財、央財和外經(jīng)貿(mào)的TOPSIS得分居前3名，且其z標(biāo)準(zhǔn)化分?jǐn)?shù)均大于0，表明3校學(xué)科評估成績高于7校平均水平。上財?shù)梅殖搅送饨?jīng)貿(mào)和央財，躍居榜首。中南財超越了東財，位列第4。其他高校的相對順序沒有發(fā)生變化。上財雖然沒有A+學(xué)科，但其8個主干學(xué)科評估結(jié)果有4個第1、4個第2（含并列，下同），學(xué)科發(fā)展比較均衡，且有3個A類學(xué)科，成為國內(nèi)綜合實力最強的財經(jīng)類大學(xué);央財?shù)谋憩F(xiàn)也不遜色，有3個學(xué)科排名第1，4個第2，1個第3，且有1個國內(nèi)頂尖的A+學(xué)科，位列第2;外經(jīng)貿(mào)雖有3個主干學(xué)科被評為A類，但因參評主干學(xué)科數(shù)較少，總排名屈居第3。

中南財、東財、江財和西財?shù)?校的TOPSIS標(biāo)準(zhǔn)化得分均小于0，學(xué)科評估表現(xiàn)低于7校平均水平。其中，中南財僅有法學(xué)、公共管理等2個學(xué)科排名第1，其余學(xué)科表現(xiàn)平平。值得注意的是，該校的工商管理學(xué)科僅被評為B+檔，與江財并列，而其他5校均為A一檔以上。此外，該校管理科學(xué)與工程學(xué)科僅為C類，在7校中排名末位，直接拉低了該校的綜合排名;東財有2個學(xué)科排名第1（統(tǒng)計學(xué)、管理科學(xué)與工程），4個第2，1個第3，但因其有1個學(xué)科為C類，且上榜學(xué)科總數(shù)少于中南財，使其排名屈居后者;江財僅有統(tǒng)計學(xué)1個學(xué)科排名第1，有5個學(xué)科在7校中排名靠后，尤其是該校的工商管理學(xué)科僅為B+檔，公共管理僅為B一檔，影響了學(xué)校綜合排名;西財僅有理論經(jīng)濟(jì)學(xué)1個學(xué)科排名第1，其他學(xué)科評估成績表現(xiàn)平平，缺乏亮點，學(xué)校僅有7個主干學(xué)科上榜，且有1個學(xué)科被評為C類，綜合以上因素，該校綜合排名位列榜尾。

由TOPSIS分析結(jié)果可知，7校核心主干學(xué)科建設(shè)水平存在較大差異，相關(guān)高校應(yīng)針對此次學(xué)科評估中暴露的問題，認(rèn)真查找原因，盡快補齊短板。

（五）學(xué)科內(nèi)涵指標(biāo)分析

為深入分析學(xué)科評估結(jié)果差異原因，本研究選取能反映學(xué)科綜合實力的指標(biāo)進(jìn)行對比，包括學(xué)科平臺、科研平臺、教學(xué)平臺、高端人才和高端成果等5項一級指標(biāo)，涵蓋11項二級指標(biāo)，對7校的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計，結(jié)果參見表7。

1.學(xué)科平臺

7所重點財經(jīng)大學(xué)共擁有1個一級國家重點學(xué)科、17個二級國家重點學(xué)科。央財擁有1個應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)一級國家重點學(xué)科，是全國擁有該學(xué)科一級國家重點學(xué)科的4所高校之一。江財至今還沒有國家重點學(xué)科;二級國家重點學(xué)科方面，中南財和西財各有4個，上財和東財各有3個，外經(jīng)貿(mào)有2個，央財有1個。7所高校在法學(xué)、管理學(xué)門類沒有一級國家重點學(xué)科，除了江財，其他6校均擁有應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)二級國家重點學(xué)科;除了外經(jīng)貿(mào)和江財，其他5校均擁有工商管理二級國家重點學(xué)科;僅有上財和西財擁有理論經(jīng)濟(jì)學(xué)二級國家重點學(xué)科，僅有外經(jīng)貿(mào)和中南財擁有法學(xué)二級國家重點學(xué)科。在一級博士點方面，7校水平不分伯仲，除了央財有4個博士點外，其他高校的博士點均在5～6個左右。

2.科研平臺

985優(yōu)勢學(xué)科創(chuàng)新平臺（簡稱985平臺）是國家在全國一流的行業(yè)特色型大學(xué)重點建設(shè)的科研平臺，全國僅有33所高校進(jìn)入平臺建設(shè)序列，且均為國家部委直屬的211高校。上財、央財、西財和中南財各有1個985平臺，東財和江財因劃歸地方?jīng)]有985平臺。令人遺憾的是，外經(jīng)貿(mào)如此具有特色的高校竟然沒有985平臺。自1999年至今，教育部在全國66所高等學(xué)校相繼設(shè)立了151個人文社科重點研究基地，在同一領(lǐng)域、同一研究方向上只設(shè)一個重點研究基地，入選基地則說明在該研究領(lǐng)域具有國內(nèi)頂尖水平。除江財外，其他6校各擁有1個教育部人文社科重點研究基地。

3.教學(xué)平臺

選取國家級精品課、國家特色專業(yè)和國家教學(xué)團(tuán)隊等三項指標(biāo)衡量高校的高端教學(xué)資源。7所高校在國家特色專業(yè)、國家教學(xué)團(tuán)隊兩項指標(biāo)上相差不明顯，在國家精品課指標(biāo)上則具有較大的差異，7校合計有65門精品課，校均9門，外經(jīng)貿(mào)和中南財?shù)膰揖氛n達(dá)到16門和15門，較其他5校具有顯著優(yōu)勢。東財、江財和上財?shù)?校的精品課門數(shù)大體上處于均值水平，西財和央財?shù)木氛n僅有5門和3門，相對處于劣勢，需要加大建設(shè)力度。

4.高端人才

長江學(xué)者特聘教授、國家杰出青年基金獲得者、千人計劃、萬人計劃等4項指標(biāo)可代表高校的學(xué)術(shù)領(lǐng)軍人才資源，是學(xué)科具有學(xué)術(shù)地位的重要指標(biāo)。7校的高端人才指標(biāo)差距明顯，僅有上財、西財和央財達(dá)到7人的均值水平，其中上財達(dá)到19人，遙遙領(lǐng)先于其他6校;外經(jīng)貿(mào)、東財、中南財和江財?shù)?校的高端人才儲備相對不足，其中，中南財和江財?shù)母叨巳瞬胚€不到3人，兩校至今還沒有1名長江學(xué)者特聘教授。在“雙一流”建設(shè)大背景下，沒有學(xué)術(shù)領(lǐng)軍人才的后果不堪設(shè)想，需要引起有關(guān)高校的高度重視。

5.高端成果

全國優(yōu)博論文獲獎?wù)邿o疑是博士中出類拔萃的學(xué)術(shù)型人才，反映了高校博士生培養(yǎng)的質(zhì)量。畢業(yè)博士生數(shù)指標(biāo)可反映高校高端人才培養(yǎng)的規(guī)模。上財、西財和中南財?shù)?校的高端成果產(chǎn)出居第一集團(tuán)，優(yōu)博論文數(shù)和畢業(yè)博士生數(shù)兩項指標(biāo)相對其他4校具有較大領(lǐng)先優(yōu)勢;外經(jīng)貿(mào)和東財位于第二集團(tuán)，均獲得1篇全國優(yōu)博論文，但東財?shù)牟┦可囵B(yǎng)規(guī)模比外經(jīng)貿(mào)更大;央財和江財在該項指標(biāo)表現(xiàn)相對最差，沒有獲得1篇優(yōu)博論文，博士生數(shù)也低于7校的平均值?？傮w而言，1999—2013這15年問7校僅獲得9篇優(yōu)博論文，高端人才培養(yǎng)質(zhì)量不盡人意，博士生培養(yǎng)規(guī)模仍然偏低。

（六）評估結(jié)果與辦學(xué)資源對比

綜上分析，高校的優(yōu)勢辦學(xué)資源數(shù)量與學(xué)科評估結(jié)果基本正相關(guān)，上財、央財和外經(jīng)貿(mào)擁有的學(xué)科資源在7校中居于前三，第四輪學(xué)科評估結(jié)果也居前三;西財和江財?shù)膬?yōu)勢學(xué)科資源相對而言最少，學(xué)科評估結(jié)果也排在末位?？梢?，學(xué)科評估結(jié)果基本可以反映高校的學(xué)科實力，是可信度較高的第三方評價，可以作為高校指導(dǎo)學(xué)科建設(shè)的重要參考標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)然，學(xué)科評估也是一把雙刃劍。評估結(jié)果直接影響高校的學(xué)科聲譽，學(xué)科評估結(jié)果優(yōu)異，會在社會上形成良好口碑，擴大學(xué)科的知名度和美譽度，從而吸引更多的優(yōu)質(zhì)辦學(xué)資源，促進(jìn)學(xué)科的良性發(fā)展;反之，學(xué)科評估結(jié)果較差，使學(xué)科對優(yōu)質(zhì)資源（政府投資、優(yōu)秀師資、高分考生等）的吸引力和凝聚力減弱，可能導(dǎo)致學(xué)科發(fā)展陷入惡性循環(huán)。

四、學(xué)科建設(shè)存在的問題與不足

（一）學(xué)科建設(shè)總體水平不高

7所全國重點財經(jīng)類大學(xué)中有5所為教育部直屬高校，2所為原財政部下放地方管理的高校（現(xiàn)為財政部、教育部、省政府共建），代表了我國財經(jīng)類高校的最高水平。從7校學(xué)科參評結(jié)果看，除上財?shù)慕y(tǒng)計學(xué)由A降為A一檔外，其他學(xué)科評估成績都是穩(wěn)中有升，五年來學(xué)科建設(shè)成績有目共睹。但是，目前各校的學(xué)科建設(shè)水平距離國內(nèi)一流水準(zhǔn)還存在較大差距，A類學(xué)科不到上榜學(xué)科總數(shù)的1/3，且大部分為A-檔，代表國內(nèi)頂尖學(xué)科的A+學(xué)科僅有1個;上榜學(xué)科中有一半為B類，即處于全國10%～40%的中等水平;還有1/5的上榜學(xué)科被評為C類，僅處于全國40%～70%的中下水平。可見，7校學(xué)科建設(shè)水平不容樂觀，學(xué)科建設(shè)任重道遠(yuǎn)。

（二）學(xué)科實力校際差異顯著

由于辦學(xué)條件、學(xué)科基礎(chǔ)及所在區(qū)位等原因，7校之間的學(xué)科發(fā)展水平也存在較大的差異。央財?shù)膽?yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)是一級國家重點學(xué)科，連續(xù)兩輪學(xué)科評估都保持了全國前2名的優(yōu)異成績，與北大、人大并列全國頂尖行列;外經(jīng)貿(mào)上輪評估沒有學(xué)科進(jìn)入前10%，本輪則有4個學(xué)科進(jìn)入A類，其中有2個沖進(jìn)前5%，進(jìn)步神速;上財有2個學(xué)科排名進(jìn)人全國前5%，該校的長江學(xué)者、千人計劃等高端人才儲備數(shù)量遙遙領(lǐng)先，學(xué)科發(fā)展前景看好。另一方面，中南財、西財和江財?shù)热]有1個學(xué)科進(jìn)入全國前5%的A檔，中南財?shù)墓ど坦芾韺W(xué)科僅被評為B+檔，該校11個上榜學(xué)科中有5個為C類，西財?shù)?個上榜學(xué)科中有3個為C類，與兩校教育部直屬、國家重點大學(xué)的身份不符。

（三）學(xué)科發(fā)展失衡現(xiàn)象明顯

從學(xué)科角度看，7校的強勢學(xué)科均集中分布在應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、工商管理、統(tǒng)計學(xué)等3個一級學(xué)科，其中7校的應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)科全部為A類（1個A+、3個A、3個A-），工商管理學(xué)科則有5個為A類（2個A、3個A一），統(tǒng)計學(xué)科有3個A類，且均為A一檔;法學(xué)學(xué)科僅有中南財和外經(jīng)貿(mào)兩校獲得A一檔，其他5校均為B檔及以下。值得注意的是，7校在理論經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理科學(xué)與工程和公共管理等3個學(xué)科均成績不佳。其中，理論經(jīng)濟(jì)學(xué)科僅獲得3個B+和4個B檔，公共管理學(xué)科僅獲1個B+、4個B和2個B一檔;管理科學(xué)與工程學(xué)科表現(xiàn)最差，僅有1個B+，2個B，3個C類學(xué)科（外經(jīng)貿(mào)未參評）。總之，“經(jīng)濟(jì)學(xué)科強、管理學(xué)科弱;應(yīng)用學(xué)科強、理論學(xué)科弱”的問題十分突出。

五、學(xué)科建設(shè)與發(fā)展策略

教育部第五輪學(xué)科評估將于2020年正式啟動，2019年以來教育部學(xué)位中心密集赴各地調(diào)研第五輪學(xué)科評估改革思路。每所高校都應(yīng)當(dāng)及時總結(jié)第四輪學(xué)科評估成功的經(jīng)驗或失利的教訓(xùn)，對照《教育部第四輪學(xué)科評估指標(biāo)體系》和第五輪學(xué)科評估“十個進(jìn)一步”的改革思路，針對每項評估指標(biāo)作對標(biāo)分析，查找自身與標(biāo)桿高校之間的差距，客觀分析產(chǎn)生差距的原因，制定追趕策略和措施，及時補齊學(xué)科建設(shè)短板，確保在新一輪學(xué)科評估中取得優(yōu)異成績。

（一）樹立自信，找準(zhǔn)定位

高校戰(zhàn)略定位是指高校根據(jù)辦學(xué)條件、國家戰(zhàn)略、社會需要以及學(xué)生需求，經(jīng)過縱橫向比較和分析，在認(rèn)識自身基礎(chǔ)、優(yōu)勢和不足的基礎(chǔ)上，明確學(xué)校在整個高等教育系統(tǒng)中的位置，進(jìn)而確定自身發(fā)展目標(biāo)的行動。科學(xué)定位是一所大學(xué)發(fā)展的第一要務(wù)，同時也是戰(zhàn)略規(guī)劃的切入點。只有學(xué)校定位準(zhǔn)確，才能在此基礎(chǔ)上制定合理的任務(wù)目標(biāo)，制定科學(xué)的戰(zhàn)略規(guī)劃。如中國人民大學(xué)以英國倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院為標(biāo)桿，致力建設(shè)“小而精”的以人文社會科學(xué)為主的世界一流大學(xué)，該校在第四輪學(xué)科評估中有理論經(jīng)濟(jì)學(xué)、應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、工商管理、公共管理和統(tǒng)計學(xué)等9個學(xué)科被評為“A+”，位列全國第三。7所中國重點財經(jīng)大學(xué)作為行業(yè)特色型大學(xué)，必須緊跟時代潮流，掌握國內(nèi)外財經(jīng)行業(yè)最新發(fā)展動態(tài)，深入調(diào)研與國內(nèi)外同類高校的現(xiàn)實差距和發(fā)展趨勢，以“比較優(yōu)勢”和“突出重點”為規(guī)劃原則，結(jié)合國家、行業(yè)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需求，明確學(xué)校建設(shè)目標(biāo)，保持特色學(xué)科的領(lǐng)先優(yōu)勢，立足行業(yè)，面向產(chǎn)業(yè)，服務(wù)企業(yè)，集中全校資源，發(fā)揮行業(yè)優(yōu)勢，辦出學(xué)校特色，全面推進(jìn)優(yōu)勢學(xué)科和特色專業(yè)發(fā)展，力爭打造1-2個國內(nèi)頂尖的“A+”學(xué)科，提升學(xué)校核心競爭力。

（二）制定規(guī)劃，嚴(yán)抓落實

喬治·凱勒在《大學(xué)戰(zhàn)略與規(guī)劃：美國高等教育管理革命》中指出，戰(zhàn)略管理是一種更為積極主動、目的明確、面向未來的大學(xué)管理方式，力圖做好應(yīng)對未來將要面臨困難的準(zhǔn)備，更迅速地抓住新的發(fā)展機遇，更準(zhǔn)確地把握未來可能出現(xiàn)的新變化，努力化解高校發(fā)展所面臨的危機，推動學(xué)校的未來發(fā)展。

戰(zhàn)略規(guī)劃是引領(lǐng)大學(xué)發(fā)展的行動綱領(lǐng)，落實戰(zhàn)略規(guī)劃需要學(xué)校各行政職能部門對規(guī)劃目標(biāo)和任務(wù)進(jìn)行統(tǒng)籌安排和計劃，充分發(fā)揮二級院系的主體作用，建立一套新的工作動力傳導(dǎo)機制。首先，建議7所重點財經(jīng)大學(xué)根據(jù)第四輪學(xué)科評估結(jié)果，對癥下藥，科學(xué)制定《學(xué)科建設(shè)中長期發(fā)展規(guī)劃》，規(guī)劃目標(biāo)應(yīng)與學(xué)?！笆濉币?guī)劃、“雙一流”建設(shè)方案、綜合改革方案等文件相吻合;其次，要將規(guī)劃藍(lán)圖變?yōu)楝F(xiàn)實，還應(yīng)埋頭苦干，具體落實，才能積小勝而成大勝，積跬步以至千里;再次，為確保戰(zhàn)略規(guī)劃落實，應(yīng)完善規(guī)劃實施過程監(jiān)控體系，成立專門的督查機構(gòu)，加強規(guī)劃的動態(tài)管理，及時發(fā)現(xiàn)問題和糾偏，同時引入第三方評價，完善績效評價機制，提高評價結(jié)果的科學(xué)性和公信度;最后，建立嚴(yán)格的考核機制，制定明確的獎懲措施。將校內(nèi)各單位規(guī)劃執(zhí)行進(jìn)度在一定范圍內(nèi)公示，作為二級單位領(lǐng)導(dǎo)班子年度考核及校內(nèi)資源分配的重要參考指標(biāo)。

（三）面向行業(yè)，育人為本

一流大學(xué)首先要培養(yǎng)一流人才。教育部部長陳寶生指出，在“雙一流”建設(shè)中，高校要做到“四個回歸”，即回歸常識、回歸本分、回歸初心、回歸夢想。事實上，行業(yè)特色型大學(xué)必須以培養(yǎng)行業(yè)一流人才作為首要目標(biāo)。服務(wù)行業(yè)是行業(yè)特色型大學(xué)的立校之本，行業(yè)高校離開了行業(yè)就相當(dāng)于魚沒有了水，植物沒有了土壤一樣。所以，7所重點財經(jīng)大學(xué)的人才培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)根據(jù)財經(jīng)行業(yè)發(fā)展需求，結(jié)合學(xué)校特色優(yōu)勢確定，人才培養(yǎng)方案應(yīng)由金融、證券、保險等行業(yè)領(lǐng)先企業(yè)和高校共同研究制定，教學(xué)計劃注重行業(yè)領(lǐng)域?qū)W科前沿知識和交叉知識體系建設(shè)，把學(xué)科優(yōu)勢轉(zhuǎn)換為人才培養(yǎng)優(yōu)勢，充分發(fā)揮優(yōu)勢學(xué)科在人才培養(yǎng)中的積極作用。通過深化校企合作，學(xué)校才能真正了解財經(jīng)行業(yè)需求變化，并據(jù)此調(diào)整完善教學(xué)計劃，依托財經(jīng)領(lǐng)域知名企業(yè)，創(chuàng)建校外實踐創(chuàng)新基地，加強學(xué)生實踐能力培養(yǎng)和企業(yè)實訓(xùn)鍛煉，有效實現(xiàn)學(xué)校人才培養(yǎng)和行業(yè)需求的“無縫”對接。

（四）引、培并舉，人才強校

清華大學(xué)前校長梅貽琦先生說，大學(xué)者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也。哈佛大學(xué)前校長科南特也說過，“大學(xué)的榮譽不在于它的校舍和人數(shù)，而在于一代又一代教師的質(zhì)量，一個學(xué)校要站得住，教師一定要出名”?！半p一流”建設(shè)的核心要素就是建設(shè)一流的師資隊伍。7所重點財經(jīng)大學(xué)應(yīng)緊緊圍繞學(xué)科發(fā)展、人才培養(yǎng)和科學(xué)研究的需求，依托優(yōu)勢特色學(xué)科，搭建高水平的科研平臺，引進(jìn)和培養(yǎng)行業(yè)領(lǐng)軍人物和專家骨干，造就一支結(jié)構(gòu)合理、業(yè)務(wù)精湛、行業(yè)影響力大、引領(lǐng)國際學(xué)術(shù)前沿的一流師資隊伍，引導(dǎo)學(xué)科建設(shè)實現(xiàn)質(zhì)的提升。同時，要加強學(xué)科梯隊建設(shè)，建立和完善支持青年拔尖人才成長的機制，不斷創(chuàng)新科研學(xué)術(shù)團(tuán)隊的管理方式，鼓勵不同學(xué)科背景教師自發(fā)組成跨學(xué)科的科研創(chuàng)新團(tuán)隊，緊緊圍繞國家戰(zhàn)略、行業(yè)和地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需求，開展跨學(xué)科科研攻關(guān)，力爭取得高水平的科研成果。

（五）保持定力，堅守特色

目前，我國市場經(jīng)濟(jì)體制還未完全成熟，高校之間公正、公平的競爭環(huán)境還沒有完全形成。在當(dāng)今社會的各種誘惑下，各類商業(yè)化運作的大學(xué)排行榜層出不窮，目前的各類大學(xué)排名尚未實現(xiàn)真正的分類評價，其評價體系更有利于學(xué)科結(jié)構(gòu)“大而全”的綜合性大學(xué)，不利于“小而精”的財經(jīng)類大學(xué)，如上財、央財作為中國頂尖財經(jīng)大學(xué)，在校友會“2019中國大學(xué)排名”中分別位列第72名、第113名，在武書連“2019中國大學(xué)排名”分別位列第92名、第112名，不及很多非“雙一流”的省屬大學(xué)。在各類大學(xué)排名誘導(dǎo)下，7所重點財經(jīng)大學(xué)應(yīng)當(dāng)做到不忘初心，牢記立德樹人的神圣使命，始終保持發(fā)展定力，堅守辦學(xué)特色。特色是學(xué)科發(fā)展的源動力，是高等學(xué)校的核心競爭力。財經(jīng)類高校作為行業(yè)特色型大學(xué)，絕不能貪大求全，追求“綜合性”大學(xué)的發(fā)展目標(biāo)，而應(yīng)立足行業(yè)，堅守財經(jīng)辦學(xué)特色，緊密結(jié)合國家戰(zhàn)略和行業(yè)需求，凝練學(xué)科方向，優(yōu)化學(xué)科結(jié)構(gòu)布局，建設(shè)具有鮮明財經(jīng)特色，“小而精”的應(yīng)用研究型大學(xué)。

（六）放眼全球，爭創(chuàng)一流

在高等教育日益全球化的今天，國際化水平已成為衡量高校辦學(xué)水平的一項重要指標(biāo)，國際化辦學(xué)成為創(chuàng)建世界一流大學(xué)和一流學(xué)科的必由之路。7所全國重點財經(jīng)大學(xué)中有5所為原“211工程”大學(xué)，已進(jìn)入國家首批“世界一流學(xué)科”建設(shè)高校行列，其優(yōu)勢特色學(xué)科理應(yīng)達(dá)到世界一流標(biāo)準(zhǔn)，可代表中國大學(xué)與世界一流大學(xué)對話。東財、江財雖然暫時未能進(jìn)入“雙一流”建設(shè)序列，但作為原財政部直屬的全國重點大學(xué)，其優(yōu)勢學(xué)科均達(dá)到中國一流水平。在未來“世界一流學(xué)科”建設(shè)道路上，7所財經(jīng)大學(xué)不能將眼光局限于國內(nèi)，而應(yīng)放眼全球，認(rèn)清與世界一流大學(xué)的差距，將學(xué)校發(fā)展戰(zhàn)略與世界一流大學(xué)建設(shè)進(jìn)程規(guī)劃相統(tǒng)一，在未來發(fā)展道路中取長補短，增優(yōu)補劣，精益求精。要大力實施國際化戰(zhàn)略，瞄準(zhǔn)世界一流大學(xué)對應(yīng)學(xué)科，緊跟學(xué)術(shù)前沿研究領(lǐng)域，匯聚全球頂尖學(xué)術(shù)大師，吸引世界各地優(yōu)秀學(xué)子，傳播中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，產(chǎn)出國際一流學(xué)術(shù)成果，努力建設(shè)中國特色、世界一流的財經(jīng)大學(xué)。