談佳隆

6月24日，國務(wù)院常務(wù)會議通過了《商業(yè)銀行法案修正案（草案）》，刪除了貸款余額與存款余額比例不得超過75%的規(guī)定，將存貸比由法定監(jiān)管指標(biāo)轉(zhuǎn)為流動性監(jiān)管指標(biāo)。此舉實則意味著維持了20年的存貸比指標(biāo)硬性考核將終結(jié)。

存貸比制度設(shè)立的初衷是監(jiān)管者不希望銀行過度放貸致使風(fēng)險敞口加大。通常來說，存貸比較高的銀行由于充分使用了存款資金所以通常盈利會較好，但相應(yīng)對不良貸款管控能力要求較高，而存貸比較低的銀行由于存款資金并未獲得“充分”使用，其盈利能力往往會較為落后。

然而，存貸比監(jiān)管紅線的取消未必真能緩解企業(yè)融資難這一頑疾。一方面，“有效貸款需求不足”依然存在，即便監(jiān)管者希望存貸比指標(biāo)取消后能夠向市場釋放足夠的流動性，但實際信貸需求端乏力，流動性依然無法注入實體經(jīng)濟。

另一方面，存貸比指標(biāo)的取消根本上并沒有解決資金價格“雙規(guī)制”扭曲的問題，偏向于國有企業(yè)或大型企業(yè)的銀行信貸授信額度問題才是推高中小企業(yè)融資成本的始作俑者。

銀行的授信額度是中外皆有的制度，是指客戶向銀行申請額度類貸款時，銀行會根據(jù)客戶的征信、經(jīng)營狀況和抵押物價值等因素，在一定期限內(nèi)授信給客戶一個額度，客戶在額度有效期內(nèi)有權(quán)支取額度內(nèi)一定期限的貸款。在國內(nèi)，獲得授信額度的主要是國有企業(yè)或大型企業(yè)，在所謂“有效貸款需求”不足的情況下，它們又往往能夠獲得較低的融資成本。

事實上，我們經(jīng)常能夠看到企業(yè)將獲得銀行的授信額度作為企業(yè)對外宣傳其實力的材料。值得注意的是，授信額度應(yīng)該根據(jù)客戶實際征信情況、經(jīng)營情況和抵押物價值等市場化方式來審核，實際情況卻是大量“授信額度”成為一種稀缺資源被政府部門和國企機構(gòu)所把持，甚至被迫流向一大批“僵尸企業(yè)”。

早在去年，中國人民銀行副行長劉士余曾向外界表示：“在調(diào)查過程中，我們發(fā)現(xiàn)很多企業(yè)都處于僵尸狀態(tài)，但他們已經(jīng)占有了大量的信貸資金。”這些有名無實的“僵尸企業(yè)”占用授信資金卻不產(chǎn)生效益，由于地方政府對經(jīng)濟發(fā)展采取保護主義的政策，使得當(dāng)前大量“僵尸企業(yè)”僵而不死，占用了“廉價”的信貸資金，周而復(fù)始地拆新?lián)Q舊來輸血已經(jīng)成為常態(tài)。銀行為了補償利差收益損失，不得不向中小企業(yè)提出較高的融資成本，這才是中小企業(yè)融資難問題久拖不決、難以解決的根本原因。

正是由于信貸資金價格“雙軌制”的原因存在，特別是地方政府力量對銀行信貸資金配置的影響力的存在，使得部分國有企業(yè)或大型企業(yè)低價獲得信貸額度高價倒賣給房地產(chǎn)企業(yè)或中小企業(yè)的案例頻頻見諸于報端。只有真正理順信貸資金價格“雙軌制”，中小企業(yè)融資難的問題才能夠真正得到解決，信貸資金的市場化配置才能夠真正得以實現(xiàn)。