李瑞敏 Li Ruimin

1荒川醫(yī)（Ei Arakawa）表演人手工印染布料上的燈條、LED傳送器、發(fā)電機(jī)、SD卡、金屬、線纜170cm×145cm2019

顧名思義，“技藝”是技術(shù)與藝術(shù)的共同結(jié)晶，手工制作與藝術(shù)創(chuàng)作是人類建構(gòu)生活世界的諸活動(dòng)之中最重要的“盟友”。某種程度上，“技藝”是所有前現(xiàn)代“設(shè)計(jì)”1的核心特征，這里的“設(shè)計(jì)”主要指一種創(chuàng)制活動(dòng)，其特點(diǎn)是謹(jǐn)慎遵從自然法則、謙卑運(yùn)用自然規(guī)律以造福人類生活。

當(dāng)今多數(shù)藝術(shù)設(shè)計(jì)理論都默認(rèn)自身的理論源頭或研究領(lǐng)域可以合理地延伸至那些被記載的古代或前現(xiàn)代“技藝”。但是，這些理論或多或少忽略了一點(diǎn)，那就是這種默認(rèn)其實(shí)潛在地預(yù)設(shè)了一個(gè)觀點(diǎn)，即“前現(xiàn)代藝術(shù)設(shè)計(jì)理論”是藝術(shù)設(shè)計(jì)理論不可或缺的部分，就像歷史總是包含古代史一樣自然和恰當(dāng)。換言之，“前現(xiàn)代藝術(shù)設(shè)計(jì)理論”與“當(dāng)代藝術(shù)設(shè)計(jì)理論”之間并無(wú)質(zhì)的區(qū)別，只有研究對(duì)象、表現(xiàn)形式等具體要素的不同——比如前現(xiàn)代設(shè)計(jì)理論一般表現(xiàn)為對(duì)諸種創(chuàng)制活動(dòng)之經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，而現(xiàn)代設(shè)計(jì)理論則更具有觀念表達(dá)上的主動(dòng)性——兩者之差異是時(shí)代之不同的具體表現(xiàn)而已。正是在這個(gè)觀點(diǎn)的無(wú)聲引導(dǎo)之下，工藝美術(shù)理論常被認(rèn)為是藝術(shù)設(shè)計(jì)理論的前現(xiàn)代部分而已。然而本文認(rèn)為，“設(shè)計(jì)”在根本上是一個(gè)現(xiàn)代概念，它始出現(xiàn)于現(xiàn)代科學(xué)日趨完成的時(shí)代背景之中，與現(xiàn)代科學(xué)所帶來(lái)的各學(xué)科功能之日益分化有解不開的關(guān)系，因而很難將“設(shè)計(jì)理論”上溯至古代關(guān)于“技藝”的諸多記載，因?yàn)槎卟皇峭焕碚摰牟煌A段，毋寧說(shuō)二者是有著不同研究目標(biāo)和對(duì)象的不同理論領(lǐng)域。退一步說(shuō)，即便要肯定在現(xiàn)代之前有設(shè)計(jì)理論的話，也要認(rèn)識(shí)到它和我們現(xiàn)代意義上的設(shè)計(jì)理論有著根本上的不同，甚至可以說(shuō)具有截然相反的訴求及目標(biāo)。扼言之，對(duì)于藝術(shù)設(shè)計(jì)理論而言，現(xiàn)代與前現(xiàn)代的分野不是時(shí)代性或階段性的，而是本質(zhì)性的。

為了闡明這種不同，本文擬以當(dāng)代哲學(xué)的主流研究“現(xiàn)象學(xué)”為理論依托，通過(guò)對(duì)“技藝”的現(xiàn)象學(xué)分析來(lái)闡述“設(shè)計(jì)”一詞的本意。更具體地說(shuō)，本文以海德格爾在《技術(shù)的追問(wèn)》中的分析為出發(fā)點(diǎn)，沿著“技藝”的古今之變這條線索來(lái)逐步說(shuō)明何謂本來(lái)意義上的“設(shè)計(jì)”，并在文末對(duì)當(dāng)代藝術(shù)設(shè)計(jì)理論的內(nèi)涵提出一點(diǎn)嘗試性的理解。

一、前現(xiàn)代“技藝”概念與工藝美術(shù)理論

如上文所述，“手工制作”是“技藝”的根本特征，在漢語(yǔ)中“技藝”和“手藝”也的確有極為接近的內(nèi)涵和外延，可見一斑。這表現(xiàn)在，“親自上手性”是技藝之被尊重的核心理由——只有親自上手才能獲得的經(jīng)驗(yàn)是技藝之為技藝的要義。也因此，技藝在現(xiàn)代之前的漫長(zhǎng)世代里都以師徒相授為主要傳承方式，手把手地教授一直是獲得一門技藝的“不二法門”。更重要的是，藝術(shù)品味的彰顯與技術(shù)的合目的性是依附在一起的，它們同樣都是創(chuàng)制、制造對(duì)象的合目的性的主要要素。藝術(shù)維度總是在一種既定實(shí)踐目標(biāo)的基礎(chǔ)上獲得自身地位，雖然藝術(shù)所帶來(lái)的附加值可能會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)顛覆事物的原有價(jià)值，并且這一點(diǎn)并不鮮見——幾乎一切被賦予文物性價(jià)值的技藝或其產(chǎn)品都與其所達(dá)致的藝術(shù)高度息息有關(guān)，古今中外皆然。無(wú)論如何有一點(diǎn)毋庸置疑，即對(duì)于前現(xiàn)代的技藝而言，藝術(shù)維度與技術(shù)維度、技術(shù)條件與藝術(shù)品味之所以能夠?qū)崿F(xiàn)高度融合是因?yàn)槎咴谠V求上本身就具有高度的內(nèi)在一致性——它們同樣聚集于制作對(duì)象之中，它們二者的聚集也以對(duì)象的合目的性為最終根據(jù)。

工藝美術(shù)理論無(wú)疑是這種“前現(xiàn)代的藝術(shù)設(shè)計(jì)理論”的典型代表——某種程度上，這個(gè)觀點(diǎn)似乎看起來(lái)是一個(gè)無(wú)須加以辯護(hù)的普泛共識(shí)。然而本文認(rèn)為：在工藝美術(shù)理論中，技術(shù)作為一種合目的的人類行為充當(dāng)著主體之工具和手段的角色，它服務(wù)于主體的目的，且此目的是自明的，幾乎無(wú)須加以懷疑和追問(wèn)；但是這一點(diǎn)并不適用于當(dāng)代藝術(shù)設(shè)計(jì)理論。

二、當(dāng)代“技藝”概念與藝術(shù)設(shè)計(jì)理論

現(xiàn)代科技的迅猛突進(jìn)使“技術(shù)”概念發(fā)生了質(zhì)的更新或轉(zhuǎn)變，并且已然處于不能停止的持續(xù)質(zhì)變之中。借用海德格爾在《技術(shù)的追問(wèn)》中所作的分析，現(xiàn)代科技成熟以來(lái)的“技術(shù)”已完全不同于前現(xiàn)代意義上的“技術(shù)”。海德格爾用集—置（das Ge-stell）2、訂置（bestellen）、擺置（stellen）等一系列原創(chuàng)概念來(lái)揭示現(xiàn)代技術(shù)于人而言已不僅僅是一種合目的性的工具與手段，而是一種能夠完全改變?nèi)酥嫣幘车木薮罅α?，它使人卷入乃至迷失在“為求意志的意志”中不能自拔。扼要地說(shuō)，現(xiàn)代技術(shù)的核心特點(diǎn)是“計(jì)算”和“控制”，計(jì)算以控制為目的，控制以計(jì)算為基礎(chǔ)，它卓有成效地創(chuàng)造出一個(gè)從自然中剝離出來(lái)的人類世界、一個(gè)完全人化了的自然。表面上看，這種“人化”是從人之所需出發(fā)的，然而實(shí)際上它更大的后果卻是使人不可挽回地跌入一種被擺置的狀態(tài)，欲罷不能，及至進(jìn)入一種連反思能力也逐漸喪失殆盡的技術(shù)“監(jiān)牢”中。已經(jīng)不再是單純工具性的現(xiàn)代技術(shù)對(duì)人本身有一種強(qiáng)烈的“促逼”作用，用海德格爾的話說(shuō)：“現(xiàn)代技術(shù)作為訂置著的解蔽，絕不只是單純的人類行為……那種促逼把人聚集于定置之中。此種聚集使人專注于把現(xiàn)實(shí)定置為持存物?！?在這個(gè)意義上：“現(xiàn)代技術(shù)既不僅僅是一種人類行為，根本上也不只是這種人類行為范圍內(nèi)的一個(gè)單純的手段。關(guān)于技術(shù)的單純工具性的、單純?nèi)祟悓W(xué)的規(guī)定原則上就失效了?！?不再是可把握和可調(diào)試的技術(shù)其最大特質(zhì)是隨時(shí)伴隨著失控的風(fēng)險(xiǎn)，從而將改變、扭轉(zhuǎn)自然因果性的力量反施于自身：“自然以某種可以通過(guò)計(jì)算來(lái)確定的方式顯露出來(lái)，并且作為一個(gè)信息系統(tǒng)始終是可訂置的。這一系統(tǒng)進(jìn)而取決于一種再度被轉(zhuǎn)變的因果性?！?悖謬的是，以控制為旨?xì)w的技術(shù)最終卻會(huì)反過(guò)來(lái)給人類施加控制，因?yàn)椋骸拔┚腿吮旧硪呀?jīng)受到促逼、去開采自然能量而言，這種訂置著的解蔽才能進(jìn)行?！?

與此同時(shí)，如果說(shuō)前現(xiàn)代的技術(shù)與藝術(shù)是目標(biāo)一致、形影不離的盟友的話，現(xiàn)代意義上的技術(shù)與藝術(shù)之關(guān)連也發(fā)生了深刻轉(zhuǎn)變。海德格爾曾指出：“該領(lǐng)域一方面與技術(shù)之本質(zhì)有親緣關(guān)系，另一方面卻又與技術(shù)之本質(zhì)有根本的不同。這個(gè)領(lǐng)域就是藝術(shù)?！?藝術(shù)的本質(zhì)極不易把握，因?yàn)椋骸暗覀冇且宰穯?wèn)之態(tài)其思索技術(shù)之本質(zhì)，藝術(shù)之本質(zhì)便愈加神秘莫測(cè)?！?但藝術(shù)還是有一些鮮明的訴求，比如現(xiàn)代藝術(shù)的重要目標(biāo)之一正是要去恢復(fù)被技術(shù)統(tǒng)治的世界，以減少或降低技術(shù)對(duì)人造成的無(wú)處不在的無(wú)差別化控制所帶來(lái)的壓抑。以此觀之，技術(shù)與藝術(shù)在當(dāng)代概念中是具有相互克服傾向的兩個(gè)端點(diǎn)，這與前現(xiàn)代情形中的“技藝合一”完全不可同日而言。不可否定，技術(shù)與藝術(shù)依然有著太多有益的互動(dòng)，技術(shù)對(duì)藝術(shù)具有很多積極影響，它改變了藝術(shù)的主題、促生了藝術(shù)的新方向，帶來(lái)了觀念藝術(shù)的空前繁榮，使藝術(shù)空前地脫離了手工制作的制約……甚至反過(guò)看藝術(shù)對(duì)現(xiàn)代技術(shù)的影響亦頗有相當(dāng)值得肯定之處。然而我們必須在它們諸多“親好”的表面中看出，它們的對(duì)立終究是更為根本的、本質(zhì)的、無(wú)法消除的。今日的“設(shè)計(jì)”之不同于從前的“工藝”，在于設(shè)計(jì)之目標(biāo)已然并不在于使一件必須之物盡善盡美，而是要憑空去制造出一種尚無(wú)人對(duì)之有需求之物，一句話，不但設(shè)計(jì)的產(chǎn)品，就連設(shè)計(jì)需求本身也是被設(shè)計(jì)者憑空“開鑿”出來(lái)的。就此而言，現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)設(shè)計(jì)理論完全不同于在作品創(chuàng)造出來(lái)之后對(duì)其進(jìn)行反思與評(píng)價(jià)的工藝美術(shù)理論，現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)設(shè)計(jì)理論在具體的設(shè)計(jì)作品出現(xiàn)之前，已經(jīng)將人文、科技、審美上的諸多思潮投射于自身之中，“設(shè)計(jì)理論”本身因之也成為現(xiàn)代人文社科理論的一個(gè)重要分支，它有別于以“技藝”為特征的一切前現(xiàn)代技藝論——前現(xiàn)代理論以經(jīng)驗(yàn)為重要參照，以與自然相契為榮；而現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)設(shè)計(jì)理論以征服、復(fù)現(xiàn)自然，以對(duì)人之需求的全方位考量或控制為基礎(chǔ)。當(dāng)代藝術(shù)設(shè)計(jì)理論在技術(shù)上不可能不充分接納科技的沖擊，在藝術(shù)上也不可能不去理解當(dāng)代藝術(shù)所傳播的觀念，然而這兩者本身的互斥性卻始終沒(méi)有被正視，更遑論闡發(fā)和應(yīng)對(duì)。正視悖論性的現(xiàn)實(shí)應(yīng)該從概念自身出發(fā)。

三、當(dāng)代“藝術(shù)設(shè)計(jì)理論”本身的“矛盾性”或“張力”

綜合上述對(duì)“技藝”概念的古今之變的分析可以看出，當(dāng)代藝術(shù)設(shè)計(jì)理論在內(nèi)涵上完全不同于傳統(tǒng)的工藝美術(shù)理論，雖然它們之間無(wú)疑有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。當(dāng)代藝術(shù)設(shè)計(jì)理論與工藝美術(shù)理論的主要區(qū)別在于：前者先于經(jīng)驗(yàn)，后者則是經(jīng)驗(yàn)的“產(chǎn)物”；前者開創(chuàng)新產(chǎn)品，后者對(duì)已有事物進(jìn)行升級(jí)改造與最終完善；前者自設(shè)目標(biāo)，后者遵從已有目標(biāo)……類似的區(qū)別還有很多，不一而足。與技藝漸行漸遠(yuǎn)，甚至近乎完全脫離技藝之藩籬的藝術(shù)設(shè)計(jì)理論概念本身就蘊(yùn)涵著豐富的、復(fù)雜的一面，它的矛盾、張力使其自身已然就是一個(gè)悖論性概念，而在其所有悖論性中又以兩種尤其根本，它們是其它悖論的始基或源頭：

第一，“藝術(shù)設(shè)計(jì)理論”概念本身預(yù)設(shè)了其具有某種獨(dú)立的、和實(shí)踐相分離的“理論性”，其特質(zhì)是前瞻于所有已有、已經(jīng)出現(xiàn)的設(shè)計(jì)觀念，它妄圖創(chuàng)制出前所未有的經(jīng)驗(yàn)，而從來(lái)不耽于對(duì)經(jīng)驗(yàn)的純?nèi)豢偨Y(jié)?？v然藝術(shù)設(shè)計(jì)理論確乎是要回到設(shè)計(jì)活動(dòng)中，要指導(dǎo)、引導(dǎo)，甚或干預(yù)設(shè)計(jì)活動(dòng)的，但它作為一種理論，卻并不以回到經(jīng)驗(yàn)為最高旨?xì)w。藝術(shù)設(shè)計(jì)理論在理論“家族”中是更具實(shí)踐性的理論，然而在那些直接面對(duì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的理論中，它是以理論見長(zhǎng)的。

第二，藝術(shù)設(shè)計(jì)理論力求統(tǒng)合對(duì)技術(shù)與藝術(shù)的雙重需要，將兩者之間的互斥性隱蔽，在最高規(guī)格的協(xié)調(diào)中結(jié)合兩者，力求創(chuàng)造出一個(gè)盡可能人化的自然為人類使用者帶來(lái)超凡的便利與享受，同時(shí)又巧妙地保留、彰顯對(duì)自然的無(wú)限尊重。如上文所言，技術(shù)與藝術(shù)在現(xiàn)代語(yǔ)境中已然是“歡喜冤家”，后者以個(gè)體的殊異性的尊重來(lái)對(duì)抗前者帶來(lái)的無(wú)差別化平等，前者以其無(wú)所不在的滲透性消解著后者的所有努力。抵抗同質(zhì)化，不僅是現(xiàn)代藝術(shù)的基本姿態(tài)，也是當(dāng)代設(shè)計(jì)藝術(shù)理論不可回避的功課。無(wú)疑，當(dāng)代藝術(shù)設(shè)計(jì)理論就在多重矛盾中凝結(jié)自身。

四、結(jié)語(yǔ)：作為人類存在方式之探索的當(dāng)代藝術(shù)設(shè)計(jì)理論

藝術(shù)設(shè)計(jì)理論作為一種綜合理論，不但技術(shù)、藝術(shù)這樣實(shí)質(zhì)上具有對(duì)立性的維度要在其中交相融合，很多其它領(lǐng)域的研究成果也無(wú)不在其研究視野中，比如心理學(xué)、材料學(xué)、氣候?qū)W等眾多學(xué)科的研究成果無(wú)不對(duì)藝術(shù)設(shè)計(jì)理論有所影響，甚至有所挑戰(zhàn)。尤其在當(dāng)今時(shí)代，盡管技術(shù)的跳躍式發(fā)展已經(jīng)以前所未有的深度挑戰(zhàn)著藝術(shù)設(shè)計(jì)理論，但藝術(shù)觀念上的深層變化也已不容忽視。對(duì)于當(dāng)代藝術(shù)設(shè)計(jì)理論而言，它不只位于其線性發(fā)展歷史的某個(gè)階段，而是走到了一個(gè)需要對(duì)自身進(jìn)行全面反思，既有效地統(tǒng)合歷史經(jīng)驗(yàn)，又不止步于任何經(jīng)驗(yàn)之談的自我更新階段——一種定位自身、也開放自身，既主動(dòng)打破界限，又對(duì)設(shè)計(jì)實(shí)踐形成有效導(dǎo)向的學(xué)科成熟之階段。

站在技術(shù)與藝術(shù)，以及兩者之關(guān)連性皆已經(jīng)發(fā)生改變之際的當(dāng)代藝術(shù)設(shè)計(jì)理論，既有無(wú)數(shù)的可能性，也有被任一其他理論“誘惑”甚至席卷而去的危機(jī)。然而，正如海德格爾引用過(guò)的荷爾德林的詩(shī)中所言：“哪里有危險(xiǎn)，哪里也生救渡?！?也許若干年之后會(huì)發(fā)現(xiàn)，正是在當(dāng)下這個(gè)喧嘩但沒(méi)有中斷反思的時(shí)代，蘊(yùn)蓄出了讓人耳目一新的藝術(shù)設(shè)計(jì)理論。藝術(shù)設(shè)計(jì)理論是主動(dòng)了解人之復(fù)雜性的理論，是能夠從人之存在出發(fā)來(lái)對(duì)自身之合宜角色進(jìn)行本源性思考的理論。“技藝”的內(nèi)涵既已改變，藝術(shù)設(shè)計(jì)理論也不該以“技藝”之名自我設(shè)限、固步自封，設(shè)計(jì)從來(lái)就不是對(duì)器物的研究，而是要在技術(shù)無(wú)端迅猛到來(lái)之際，直面使人成其為人的、回歸生活的技術(shù)，維護(hù)人之生活的正當(dāng)面目?？傊?，設(shè)計(jì)之理貴在敞開，探求當(dāng)今時(shí)代的生活方式是所有藝術(shù)設(shè)計(jì)理論的不二責(zé)任。

注釋：

1.這里的“設(shè)計(jì)”之所以加引號(hào)，是因?yàn)楸疚恼J(rèn)為“設(shè)計(jì)”本身是一個(gè)典型的現(xiàn)代概念，具體論證見下文。

2.“集-置”一詞使海德格爾對(duì)德語(yǔ)Gestell（框架、底座、骨架）一詞的特定用法，是他對(duì)技術(shù)之本質(zhì)的規(guī)定。英譯者將之譯為Enframing。參見海德格爾：《演講與論文集》，孫周興譯，商務(wù)印書館，第21頁(yè)，譯注。

3.海德格爾：《演講與論文集》，孫周興譯，北京：商務(wù)印書館，2018，第20頁(yè)。

4.同上，第23頁(yè)。

5.同上，第25頁(yè)。

6.同上，第25頁(yè)。

7.同上，第39-40頁(yè)。

8.同上，第40頁(yè)。

9.轉(zhuǎn)引自海德格爾：《演講與論文集》，孫周興譯，北京：商務(wù)印書館，2018，第31頁(yè)。