張清敏

【關(guān)鍵詞】新冠肺炎疫情;全球衛(wèi)生外交;公共衛(wèi)生問題;全球化;人類命運共同體

【DOI】10.19422/j.cnki.ddsj.2020.04.006

2019年底新型冠狀病毒肺炎（COVID-19，簡稱“新冠肺炎”）疫情暴發(fā)并呈全球擴散態(tài)勢，在此背景下，世界衛(wèi)生組織（WHO）于2020年3月11日宣布將其上調(diào)至“大流行病”級別。新冠肺炎疫情的暴發(fā)和傳播，既是全球化的體現(xiàn)，也是對全球化的考驗。全球衛(wèi)生外交從國際合作的角度看待和解決衛(wèi)生問題，將人的安全與健康放在首位。但是，在應(yīng)對新冠肺炎疫情過程中，一些國家利用衛(wèi)生議題追求政治目標(biāo)，這種將衛(wèi)生問題政治化的行為，制約了全球衛(wèi)生問題的解決。此次新冠肺炎疫情不會逆轉(zhuǎn)全球化的進程，同時將進一步提高全球衛(wèi)生外交的地位和影響。

全球化與人類命運共同體

全球化時代的社會變革體現(xiàn)在三個方面：一是世界聯(lián)系的廣泛性（Extensity），即政治、經(jīng)濟、社會和文化的延伸超過一國邊界，整個世界成為一個互相聯(lián)系的整體;二是世界聯(lián)系的高強度（Intensity），即跨國界的聯(lián)系絕非偶然現(xiàn)象，而是有規(guī)律和可以探測到的，并且呈現(xiàn)不斷增強的趨勢;三是世界聯(lián)系的高速率（Velocity），即在全球通信技術(shù)和交通運輸變革推動下，全球商品、信息、資本、思想觀念和人員流動的便利化和強度達到了前所未有的程度。

在各領(lǐng)域全球化中，最受關(guān)注的是經(jīng)濟全球化，即資本和商品廣泛、快速的跨境流動使得整個世界成為一個大市場。經(jīng)濟基礎(chǔ)的全球化必然反映到上層建筑領(lǐng)域。現(xiàn)代通信技術(shù)的變革催生了媒體形態(tài)的多樣化和信息傳播的全球化，導(dǎo)致人們的生活方式、飲食習(xí)慣以及其他消費方式的全球化，由此也引發(fā)了相關(guān)疾病的全球化。例如肥胖、高血壓、糖尿病、癌癥等疾病的發(fā)生不再局限于某些國家和地區(qū)，無論一國的地理位置、富裕程度、歷史傳統(tǒng)和文化特點如何，其民眾都可能面臨上述疾病的威脅。此外，隨著現(xiàn)代交通工具的飛速發(fā)展，全球人員跨境流動更加快捷和廣泛，這也加快了傳染性疾病傳播的速度和范圍。在全球化時代，人們不可避免地要面對全球傳染性疾病帶來的巨大威脅和挑戰(zhàn)。

傳染性疾病的快速傳播是全球化的重要體現(xiàn)。被稱為“黑死病”的鼠疫起源于中亞，于1347年從意大利蔓延到西歐國家，而后傳到北歐、波羅的海地區(qū)再到俄羅斯，最終席卷了整個歐洲，在1347—1353年間奪走了超過2500萬歐洲人的生命，占當(dāng)時歐洲總?cè)丝诘娜种?。不過，由于受到交通和人員流動的限制，鼠疫并沒有在短時間內(nèi)造成全球性的大傳播。但到了20世紀(jì)，情況發(fā)生了變化。自1981年世界第一例艾滋病病毒感染者被發(fā)現(xiàn)后，艾滋病短時間內(nèi)在全球范圍內(nèi)擴散，成為重大的國際公共衛(wèi)生問題并引發(fā)了一系列社會問題，引起世界衛(wèi)生組織及各國政府的高度重視。進入21世紀(jì)，情況更為嚴(yán)峻。自2002年11月16日首例重癥急性呼吸綜合征（SARS，也稱“非典”）確診患者出現(xiàn)后，“非典”在短短幾個月內(nèi)席卷了32個國家和地區(qū)。2019年底暴發(fā)的新冠肺炎疫情的傳播速度更是前所未有。從首例確診病例到全球病例數(shù)達10萬，只用了67天;達到第二個10萬病例數(shù)僅用了11天;達到第三個10萬病例數(shù)僅用了4天;達到第四個10萬病例數(shù)僅用了2天。[1]截至2020年3月底，新冠肺炎疫情便迅速擴散到200多個國家和地區(qū)，感染人數(shù)近80萬，造成近4萬人死亡。

在全球經(jīng)濟日益相互依存的情況下，傳染性疾病的快速蔓延對相關(guān)國家的經(jīng)濟造成了嚴(yán)重沖擊。有數(shù)據(jù)表明，“非典”和“甲型H1N1流感”對相關(guān)國家造成的經(jīng)濟損失分別高達300億美元和18.6億美元。[2]更重要的是，通過全球化媒體在世界范圍內(nèi)的傳播報道，傳染性疾病的暴發(fā)對人們的心理和精神也產(chǎn)生了巨大影響。

面對快速傳播的疫情，沒有哪個國家能獨善其身，也沒有哪個國家能獨自應(yīng)對。新冠肺炎疫情帶來的全球性危機顯示，人類大家庭已經(jīng)形成了一個安危與共、守望相助的命運共同體。正因如此，應(yīng)對重大傳染性疾病需要各國同舟共濟，加強合作。聯(lián)合國秘書長古特雷斯呼吁，“病毒蔓延比任何恐怖主義行動所造成的后果都要嚴(yán)重”，“各國政府比以往任何時候都需要通力合作振興經(jīng)濟，擴大公共投資，促進貿(mào)易，并確保向受病毒影響最嚴(yán)重或更容易受到負(fù)面經(jīng)濟影響的群體和社區(qū)提供定向支持，防止新冠病毒進一步擴散是全人類共同的責(zé)任”。[3]

應(yīng)對新冠肺炎疫情是人類與病毒的對抗，而非人類之間的對抗，考驗的是人類社會合作應(yīng)對疫病的能力。正如習(xí)近平主席所言，“流行性疾病不分國界和種族，是人類共同的敵人。國際社會只有共同應(yīng)對，才能戰(zhàn)而勝之。”各個國家需要密切聯(lián)系，共同圍繞公共衛(wèi)生問題協(xié)調(diào)對外政策。通過全球衛(wèi)生外交加強國際合作，才是戰(zhàn)勝疫情和維護世界繁榮與穩(wěn)定的有效途徑。

全球衛(wèi)生外交及其特點

衛(wèi)生問題的核心是人的健康問題，或者說是救死扶傷的問題，而“外交是用談判的方式來處理國際關(guān)系”。[4]衛(wèi)生與外交的結(jié)合以及全球衛(wèi)生外交的產(chǎn)生，具有時代的必然性。隨著全球化時代國家間合作需求的增強，外交地位不斷上升，外交的概念、內(nèi)涵和外延都在發(fā)生變化，幾乎沒有一個領(lǐng)域不與外交融合，文化外交、經(jīng)濟外交、軍事外交等各種形式的外交應(yīng)運而生。起初，全球衛(wèi)生外交并非外交學(xué)領(lǐng)域研究的熱點。但21世紀(jì)以來，“非典”、埃博拉病毒、禽流感以及此次暴發(fā)的新冠肺炎疫情，促使衛(wèi)生議題被提升到各國政治議事日程的前列，迫使國際社會投入大量的精力和資源予以應(yīng)對，引發(fā)了人們對全球衛(wèi)生外交的關(guān)注。

衛(wèi)生與外交之間的聯(lián)系經(jīng)歷了一個不斷演變和發(fā)展的過程。有學(xué)者將衛(wèi)生與外交的關(guān)系概括為四個階段。其一，一國的對外政策忽視甚至阻礙衛(wèi)生和健康的階段。例如，國家內(nèi)部或者國家之間爆發(fā)的戰(zhàn)爭與沖突導(dǎo)致了人員的大量傷亡，但執(zhí)政當(dāng)局只考慮政治和戰(zhàn)略上的得失，對戰(zhàn)爭與沖突給人類健康和衛(wèi)生領(lǐng)域帶來的嚴(yán)重后果不以為意。其二，健康問題成為對外政策的工具和外交的載體。一些國家在對外發(fā)展援助中將衛(wèi)生援助當(dāng)作很重要的一部分，如冷戰(zhàn)時期國與國之間開展的醫(yī)療援助等。其三，健康問題成為對外政策和外交的重要組成部分，當(dāng)前的國際社會正處于這一階段。其四，對外政策以為人類健康服務(wù)為目標(biāo)的階段。這四個階段并非是線性的，而是互相交織的，但總體上是一個漸進的趨勢。[5]其中第四個階段是一個理想狀態(tài)。在這個階段，衛(wèi)生問題不再是一個政治或?qū)ν庹叩墓ぞ?，也不是國家治理的一個手段，而是成為人類共同追求的價值目標(biāo)，即真正實現(xiàn)了人類命運共同體的階段。

鑒于衛(wèi)生和健康問題的性質(zhì)和特點，衛(wèi)生外交與其他形式的外交有所不同。在形式上，衛(wèi)生外交前面冠以“全球”二字，即全球衛(wèi)生外交（Global Health Diplomacy）;在內(nèi)涵上，受衛(wèi)生和健康問題所具有的全球性特點影響，全球衛(wèi)生外交不僅僅是把衛(wèi)生領(lǐng)域的外交活動當(dāng)作實現(xiàn)國家對外政策的工具，也不是僅僅關(guān)注如何使用外交手段來追求本國人民的健康利益，而是以全人類的共同利益為出發(fā)點，將維護人類健康視為向國際社會提供的公共產(chǎn)品。具體而言，全球衛(wèi)生外交具有以下特點。

第一，衛(wèi)生問題不僅僅是一個國家的國內(nèi)問題，而且是一個全球性問題?！叭蚪】怠辈皇菍ν饨】担侨祟惖慕】?“全球衛(wèi)生”也不是對外衛(wèi)生，而是全人類的衛(wèi)生。傳統(tǒng)上，外交被看作是國家落實對外政策目標(biāo)以及追求本國利益的手段、工具和過程。但全球衛(wèi)生外交把健康問題當(dāng)作全球性問題，并作為全球安全利益的重要組成部分。其側(cè)重點不是一個國家如何使用外交手段來落實其對外衛(wèi)生政策，而是強調(diào)在人類面臨重大健康問題時，需要增強在衛(wèi)生領(lǐng)域的全球治理效能。病毒無國界，在全球化時代，各國人民的健康高度相互依賴，在一個國家深受傳染性疾病威脅的時候，其他國家不可能獨善其身。沒有全人類的安全和健康，就不可能有本國人民的安全和健康。正如中國國家衛(wèi)生健康委員會高級別專家組成員、中國疾病預(yù)防控制中心流行病學(xué)首席科學(xué)家曾光指出，“對新冠肺炎的防控是世界性的，只有全球勝利了中國才能說勝利，因為大家都在一個地球上?！盵6]因此，只要全球還有一例新冠肺炎感染病例，中國就不能放松防控，只有嚴(yán)控死守，才能打贏這場疫情阻擊戰(zhàn)。

第二，發(fā)展中國家與發(fā)達國家在全球衛(wèi)生合作中是相互依賴的關(guān)系。全球衛(wèi)生問題的產(chǎn)生不能認(rèn)為是發(fā)展中國家將疾病傳播到發(fā)達國家。一方面，并非所有的傳染性疾病都源于發(fā)展中國家;另一方面，資本主義國家在進行全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過程中，將一些高污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，破壞了后者的生態(tài)環(huán)境，并引發(fā)一系列嚴(yán)重的衛(wèi)生健康問題。因此，在全球衛(wèi)生合作中，并非是發(fā)展中國家對發(fā)達國家單方面的依賴，而是所有國家在健康領(lǐng)域的高度相互依賴。全球衛(wèi)生外交不是發(fā)展中國家被動、消極地等待發(fā)達國家在資金、技術(shù)等方面的援助和施舍，而是發(fā)達國家通過支持和援助發(fā)展中國家，最終實現(xiàn)自身安全目標(biāo)的過程。

基于這一特點，全球衛(wèi)生外交把全人類的安全和健康利益作為一種公共產(chǎn)品，突出國際合作的重要性，并在全球治理領(lǐng)域開展三個層面的合作。一是“全球衛(wèi)生治理”（Global Health Governance），即以全球衛(wèi)生為主要目標(biāo)而開展的全球治理行動。如以世界衛(wèi)生組織為代表的、在衛(wèi)生領(lǐng)域具有特殊責(zé)任的國際組織開展的治理。二是“促進衛(wèi)生的全球治理”（Global Governance for Health），即以解決其他領(lǐng)域問題為主要目標(biāo)、但對促進全球衛(wèi)生治理有直接或間接影響的全球治理行動。如以聯(lián)合國及其下屬的人權(quán)理事會等為代表的國際組織在全球衛(wèi)生問題上的治理與合作。三是“支持全球衛(wèi)生的治理”（Governance for Global Health），即地區(qū)或國家為推動全球健康而采取的治理行動，如在地區(qū)或國家層面參與全球衛(wèi)生治理活動等。[7]

第三，全球衛(wèi)生問題需要眾多的利益攸關(guān)方共同應(yīng)對。從全球治理的角度看，全球衛(wèi)生外交并非僅限于主權(quán)國家，而是“國家、跨國組織和非政府行為體為實現(xiàn)其政治、經(jīng)濟和社會目標(biāo)等，針對健康挑戰(zhàn)或利用健康概念和機制制定政策或談判策略的政策形成過程”。[8]例如，世界衛(wèi)生組織作為聯(lián)合國下屬的一個專門機構(gòu)，以推動全世界人民獲得更高水平的健康為宗旨，在促進流行病和地方病的防治，提供和改進公共衛(wèi)生、疾病醫(yī)療和有關(guān)事項的教學(xué)與訓(xùn)練以及推動確定生物制品的國際標(biāo)準(zhǔn)等方面發(fā)揮了重要的引領(lǐng)作用。在非政府組織方面，成立于2000年的比爾及梅琳達·蓋茨基金會（Bill & Melinda Gates Foundation）致力于縮小窮國與富國在衛(wèi)生保健方面的差距，推動衛(wèi)生保健領(lǐng)域技術(shù)進步，特別是在艾滋病、肺結(jié)核等傳染病防治，生育和兒童保健以及全球性衛(wèi)生保健活動等方面發(fā)揮了積極作用。在此次新冠肺炎疫情期間，各國企業(yè)、民間團體和各界人士紛紛向疫情嚴(yán)重的國家捐款捐物，凸顯了團結(jié)協(xié)作、共克時艱的精神，這也說明了全球衛(wèi)生問題不是單一的利益攸關(guān)方可以應(yīng)對和處理的，而是需要眾多的利益攸關(guān)方，包括國家、國際組織、民間組織和公民社會等共同應(yīng)對。

在國內(nèi)疫情得到有效控制的同時，中國積極向許多國家和國際組織伸出援助之手，不僅提供抗疫物資，更派出多支援外醫(yī)療隊前往意大利、伊朗、英國等受災(zāi)嚴(yán)重的國家，分享中國經(jīng)驗，貢獻中國智慧。圖為2020年3月25日，第三批中國赴意大利抗疫醫(yī)療專家組抵達米蘭馬爾本薩機場，并隨機攜帶了呼吸機、監(jiān)護儀、口罩等中方捐助的醫(yī)療物資。

第四，全球衛(wèi)生外交涉及國家間關(guān)系的諸多領(lǐng)域。從外交角度來看，人類面臨的衛(wèi)生和健康問題，不僅涉及經(jīng)濟問題，更關(guān)系到人類生活或國家關(guān)系的諸多領(lǐng)域。具體來講，戰(zhàn)爭給人類生命、安全和健康造成嚴(yán)重?fù)p害，使衛(wèi)生問題首先成為政治和戰(zhàn)略問題;防止生物恐怖主義對人類安全和健康造成危害，使衛(wèi)生問題開始成為國家間的外交議題。世界衛(wèi)生組織成員或觀察員圍繞全球衛(wèi)生問題展開的談判，涉及相關(guān)國家衛(wèi)生商品貿(mào)易問題、醫(yī)藥產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售等知識產(chǎn)權(quán)問題、落實具體的衛(wèi)生政策過程中如何遵守相關(guān)法律的問題，以及不同國家和文化背景下實施醫(yī)療救治的相關(guān)宗教和文化問題。此外，鑒于生態(tài)環(huán)境惡化已經(jīng)成為影響人類健康的重要因素，衛(wèi)生問題與環(huán)境保護的關(guān)系也十分密切。

無論從哪個角度或領(lǐng)域考慮衛(wèi)生問題，歸根結(jié)底都是圍繞人的安全和健康而展開的。因此，全球衛(wèi)生外交堅持“以人為本”原則，將人類健康和安全放在首位，謀求各方在諸多領(lǐng)域的利益融合，越來越成為諸多外交問題的核心議題。因此，世界衛(wèi)生組織提出，“全球衛(wèi)生外交將公共衛(wèi)生、國際關(guān)系、管理、法律和經(jīng)濟等學(xué)科集中起來，其關(guān)注核心是塑造和管理在衛(wèi)生方面的全球政策環(huán)境，以及處理好衛(wèi)生、對外政策和貿(mào)易之間的關(guān)系?！盵9]

第五，全球衛(wèi)生外交體現(xiàn)和平屬性。全球衛(wèi)生外交重視談判的地位和作用，推動各方在衛(wèi)生議題上以溝通和談判等外交手段建立關(guān)系、化解分歧、尋求利益結(jié)合點并開展國際合作。全球衛(wèi)生外交“以衛(wèi)生問題作為改善人與人之間、國與國之間關(guān)系的切入點”，“在戰(zhàn)爭或危機來臨的時候，把衛(wèi)生作為橋梁開展人道主義行動”。[10]這種形式的合作既包括和平時期國家間的衛(wèi)生援助，如中國對其他發(fā)展中國家的衛(wèi)生援助;也包括相關(guān)國家在衛(wèi)生領(lǐng)域的國際合作，特別是傳染性疾病引發(fā)國際公共衛(wèi)生危機后，各國之間開展合作共同抗疫。如埃博拉病毒暴發(fā)后，國際社會對遭受疫情重創(chuàng)的非洲國家施以援手;在此次新冠肺炎疫情發(fā)生后，中國第一時間與全球共享病毒基因組序列，堅持推動各國加強數(shù)據(jù)共享，并通過國際合作開展疫苗研發(fā)工作，反映了全球衛(wèi)生外交新的發(fā)展方向。

基于全球衛(wèi)生外交的上述特點，人們是否能夠在全球衛(wèi)生領(lǐng)域取得成功，或者說一國傳統(tǒng)對外政策利益是否符合全球衛(wèi)生外交的目標(biāo)，在很大程度上“取決于公共衛(wèi)生領(lǐng)域的實踐者是否具有從對外政策的視角理解衛(wèi)生問題的能力，以及在一個高政治領(lǐng)域促進全球衛(wèi)生利益的能力”。[11]換句話說，不再把衛(wèi)生問題當(dāng)作一個單純的救死扶傷的健康問題，而是把它看作典型的外交問題乃至政治問題，才能認(rèn)識到衛(wèi)生問題的復(fù)雜性，更好地解決衛(wèi)生領(lǐng)域面臨的問題。

新冠肺炎疫情與全球衛(wèi)生外交的發(fā)展

此次新冠肺炎疫情的暴發(fā)和快速傳播以及國際社會在應(yīng)對過程中所展現(xiàn)出來的互助合作，折射出全球衛(wèi)生外交所發(fā)揮的作用。同時，各國在應(yīng)對疫情傳播時采取的政策和行動也凸顯了全球衛(wèi)生外交所面臨的問題，反映了全球衛(wèi)生外交在未來全球化過程中的發(fā)展方向。

新冠肺炎疫情的暴發(fā)再次表明，全球健康和衛(wèi)生問題不能僅僅從醫(yī)學(xué)或科學(xué)的角度去看待，而必須從政治高度予以重視和應(yīng)對。從政治層面促進國家間的合作，有利于加速實現(xiàn)全球衛(wèi)生健康目標(biāo)。在此次新冠肺炎疫情暴發(fā)后，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視，及時就疫情防控工作進行了全國性的動員和部署，通過大規(guī)模、負(fù)責(zé)任和行之有效的應(yīng)對舉措，迅速遏制了疫情蔓延勢頭，取得了疫情防控的階段性成果。中國在防疫工作中取得的成就有目共睹，為國際社會所稱贊。隨著疫情形成全球蔓延的態(tài)勢，相關(guān)國家的領(lǐng)導(dǎo)人也都高度重視，親自領(lǐng)導(dǎo)和部署應(yīng)對舉措，為全球抗擊新冠肺炎疫情提供了政治保障。從國際上看，疫情暴發(fā)初期，包括世界衛(wèi)生組織和數(shù)十個國家的政府和民間組織以不同方式向中國提供了援助。在國內(nèi)疫情得到有效控制的同時，中國也積極向許多國家和國際組織伸出援助之手，不僅提供抗疫物資，更派出多支援外醫(yī)療隊前往意大利、伊朗、英國等受災(zāi)嚴(yán)重的國家，分享中國經(jīng)驗，貢獻中國智慧，贏得國際社會的廣泛贊譽，這些都是全球衛(wèi)生外交的題中應(yīng)有之義。

但是，一些國家將公共衛(wèi)生問題政治化，制約了國際社會在公共衛(wèi)生和健康問題上的合作，毒化了全球衛(wèi)生領(lǐng)域合作的氛圍。在此次新冠肺炎疫情中，公共衛(wèi)生問題被政治化的消極影響體現(xiàn)在這些國家國內(nèi)和國際影響兩個層面。從國內(nèi)層面看，新冠肺炎疫情嚴(yán)重沖擊了相關(guān)國家的國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展，使得股市、匯市、債市大幅波動，這些國家的當(dāng)權(quán)者為了保住執(zhí)政地位或為了競選考慮，或隱瞞疫情，或“甩鍋”推責(zé)，引發(fā)民眾的不滿和社會的分裂，給許多國家的國內(nèi)政治發(fā)展增加了更多的不確定性。

從國際層面看，將新冠肺炎疫情政治化也產(chǎn)生了嚴(yán)重后果。疫情并沒有讓世界各國團結(jié)起來、擰成一股繩來共同應(yīng)對，相反卻成為各國相互競爭甚至斗爭的議題。一些國家的領(lǐng)導(dǎo)人在疫情面前目光狹隘、政策短視，其關(guān)注的不是全人類的安全，而是把政策目標(biāo)局限于保護本國民眾的安全，并把防控不力的責(zé)任歸咎于其他國家，甚至在病毒來源、病毒命名等科學(xué)問題上大做文章、大搞污名化，攪亂了全球衛(wèi)生外交合作的輿論場。在全人類共同抗擊疫情的關(guān)鍵時刻，各國本應(yīng)相互學(xué)習(xí)、互相借鑒對抗疫情的有益做法和經(jīng)驗，但一些國家卻揮舞起種族主義和意識形態(tài)的大棒，以攻訐抹黑的方式宣揚自身所謂的“制度優(yōu)越性”，進一步影響了全球衛(wèi)生外交的合作成效。

新冠肺炎疫情也成為各國公共外交競爭的載體。面對危害生命安全的疫情，人們擔(dān)心、恐懼，希望及時了解真相，渴求真實信息。對當(dāng)事國政府來說，需要增加信息的透明度，并通過清晰、一致的政策信號，向國際社會解釋該國的政策和意圖，這為相關(guān)國家在危機期間開展公共外交提供了契機。但是，面對不同的受眾群體和全球化的信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，不同國家、機構(gòu)和個人借助不同的媒體和平臺，以不同的目的發(fā)出不同的信息，導(dǎo)致信息真假難辨，甚至是謠言滿天飛。正如有學(xué)者所言，危機時期最需要公共外交，但“最根本的是危機期間的傳播需要嚴(yán)肅的事實，而不僅僅是一種表演行為;需要的是信息透明，而不是虛榮做作或為了政治私利在意識形態(tài)上嘩眾取寵”。[12]任何一方如果試圖掩蓋信息，甚至是傳播不實信息、捏造假新聞，其必將失信于公眾，最終在這場公共外交的較量中一敗涂地。

此外，將新冠肺炎疫情政治化也使世界衛(wèi)生組織成為政治博弈的替罪羊。世界衛(wèi)生組織是全球衛(wèi)生外交的重要平臺，但近年來世界衛(wèi)生組織總干事和其他領(lǐng)導(dǎo)人的任命一直受到各國博弈的影響。新冠肺炎疫情的暴發(fā)進一步凸顯了各國在這一重要平臺上的外交博弈。例如，在此次新冠肺炎疫情暴發(fā)后，世界衛(wèi)生組織在如何評估中國的防疫舉措和成就等方面，不斷受到一些國家的干涉，成為典型的政治問題，嚴(yán)重阻礙了主要國家之間應(yīng)有的合作，惡化了國際合作氛圍，降低了該組織在應(yīng)對全球衛(wèi)生問題時的工作效率，極大增加了國際社會應(yīng)對此次疫情的成本。

當(dāng)前，為了阻擊新冠肺炎疫情的流行和對本國民眾健康的威脅，不少國家已經(jīng)取消了與疫情暴發(fā)的國家和地區(qū)的航班往來，加強了對人員來往的控制。同時，疫情致使很多國家和地區(qū)停工停產(chǎn)，導(dǎo)致全球產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈、服務(wù)鏈和資金鏈都受到重創(chuàng)，對全球化進程來說也是一次重大挫折。但是，僅憑全球化在短期內(nèi)所遇到的挫折就認(rèn)為全球化將逆向發(fā)展還為時尚早。疫情讓居住在不同國家和地區(qū)的親朋好友相互擔(dān)心、牽掛，增加了彼此間的溝通和問候，并想方設(shè)法為對方提供幫助，進一步體現(xiàn)了全人類命運休戚相關(guān)，必須守望相助的現(xiàn)實性和必要性。由于新冠肺炎疫情的影響，許多企業(yè)和學(xué)校正在將日常工作和教學(xué)轉(zhuǎn)移到互聯(lián)網(wǎng)上，極大地促進了互聯(lián)網(wǎng)辦公和辦學(xué)，使遠(yuǎn)距離辦公和教學(xué)成為現(xiàn)實，在物理距離增加的同時，卻縮短了人與人之間的心理距離。這不僅將帶動一些互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和基站建設(shè)落后的國家和地區(qū)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的建設(shè)升級，也必將促進全球化物質(zhì)載體的跨越式發(fā)展。

新冠肺炎疫情的流行給人類帶來前所未有的災(zāi)難，但人類應(yīng)對疫情時所體現(xiàn)出的團結(jié)一致、攜手應(yīng)對的強大力量，也必將推進全球化進程。如今各國業(yè)已形成的產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈、資金鏈和服務(wù)鏈等共生系統(tǒng)環(huán)環(huán)相扣，在疫情期間發(fā)揮了重要作用，疫情結(jié)束后也必將進一步加強。此次新冠肺炎疫情凸顯了全人類合作抗疫的必要性和全球衛(wèi)生外交的重要性，也必然會提升全球衛(wèi)生外交的地位，使之成為未來外交學(xué)研究和外交實踐的重要領(lǐng)域。

（作者系北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院外交學(xué)與外事管理系主任、教授）

（責(zé)任編輯：蘇童）

[1] 《世衛(wèi)組織總干事在2020年3月26日召開的二十國集團領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)對COVID-19特別峰會上的講話》， https：//www.who.int/zh/dg/speeches/detail/who-director-general-s-remarks-at-the-g20-extraordinary-leaders-summit-on-covid-19---26-march-2020。

[2] David L. Heymann and Sudeep Chand， “Diplomacy and Global Health Security”， in Ilona Kickbusch， et al. eds.， Global Health Diplomacy： Concepts， Issues， Actors， Instruments， Fora and Cases， New York： Springer， 2013， p.129.

[3] 《聯(lián)合國秘書長呼吁全球共同向新冠宣戰(zhàn)》，載《海口日報》，2020年3月15日。

[4] Harold Nicolson， Diplomacy， London：Oxford University Press， 1950， p.15.

[5]Ilona Kickbusch， “21st Century Health Diplomacy： A New Relationship Between Foreign Policy and Health”， in Novotny T et al. eds.， 21st Century Health Diplomacy， London： World Scientific， 2013， pp.12-17.

[6] 中國發(fā)展高層論壇：《中國的疫情防控與經(jīng)濟恢復(fù)》，http：//finance.sina.com.cn/china/gncj/2020-03-17/doc-iimxyqwa1158677.shtml。

[7] Ilona Kickbusch， et al.， “A New Governance Space for Health”，? http：//dx.doi.org/10.3402/gha.v7.23507.

[8] Robert Marten， et al.， “Power： The Nexus of Global Health Diplomacy？”， Journal of Health Diplomacy， March18， 2014， p.1.

[9] “Global Health Diplomacy”， http：//www.who.int/trade/diplomacy/en/.

[10] “Interview with Professor Ilona Kickbusch”， Special Issue of Global Health Diplomacy， March， 2015， p.1.

[11] Harley Feldbaum， et al.， “Global Health and Foreign Policy”， Epidemiologic Reviews， Vol.32， Issue 1， 2010， p.88.

[12] Jian （Jay） Wang， “Public Diplomacy in the Age of Pandemics”，? https：//www.uscpublicdiplomacy.org/blog/public-diplomacy-age-pandemics.

ncies in Central， Southeastern and Eastern Europe， Bern： Peter Lang， 2018， p.314.

[9] Evan Gershkovich， “Estonia Joins The Far Right Club”， https：//www.politico.eu/article/estonia-tallinn-joins-the-far-right-club-martin-helme-mart-helme-kersti-kaljulaid-populism/.