郭小雨 宋彥峰
【摘 要】目的:研究不同血液凈化模式對(duì)終末期腎病患者的自身免疫、炎癥應(yīng)激及生活質(zhì)量的影響。方法:數(shù)據(jù)資料選擇2018年1月至2018年12月期間接受治療的66例終末期腎病患者,盲選法下均分實(shí)驗(yàn)患者,組別設(shè)為對(duì)照組與觀察組,每組均由33例患者組成,對(duì)照組實(shí)施血液透析治療,觀察組實(shí)施血液透析濾過(guò)治療;對(duì)比兩組自身免疫、炎癥應(yīng)激指標(biāo)以及生活質(zhì)量。結(jié)果:治療前,兩組致炎因子指標(biāo)對(duì)比無(wú)差異,治療4周后,兩組致炎因子指標(biāo)均下降顯著,但兩組指標(biāo)對(duì)比無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,治療前兩組生活質(zhì)量對(duì)比無(wú)差異,治療后兩組生活質(zhì)量均提升,但對(duì)比無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,P>0.05。結(jié)論:終末期腎病患者使用血液透析治療與血液透析濾過(guò)治療后對(duì)于自身免疫細(xì)胞的提升效果理想,并且有效降低炎癥因子,改善生存質(zhì)量,對(duì)疾病治療具有一定意義。
【關(guān)鍵詞】血液透析;血液透析濾過(guò);終末期腎病;自身免疫;炎癥應(yīng)激;生活質(zhì)量
【中圖分類號(hào)】R793.3【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1672-3783(2020)04-12-026-01
終末期腎病在我國(guó)基數(shù)較大,因?yàn)榧膊〉脑蚧颊叱0殡S著細(xì)胞免疫功能缺陷以及微炎癥狀態(tài),氧自由基方面存在損傷,引發(fā)感染死亡。對(duì)于終末期腎病的治療,血液透析是替代腎臟移植可延長(zhǎng)患者生命的主要方法,維持性的血液透析可以將腎臟清除殘余的血清炎性因子去除,改善微炎癥狀態(tài)。目前血液透析包括高通量血液透析、低通量血液透析以及血液透析濾過(guò)三種方式,不同方式在實(shí)施的過(guò)程中具有自身的特點(diǎn),需要進(jìn)行詳細(xì)的分析[1]。本文對(duì)不同血液凈化模式對(duì)終末期腎病患者的自身免疫、炎癥應(yīng)激及生活質(zhì)量的影響進(jìn)行分析,報(bào)告如下:
1 資料與方法
1.1 一般資料
數(shù)據(jù)資料選擇2018年1月至2018年12月期間接受治療的66例終末期腎病患者,盲選法下均分實(shí)驗(yàn)患者,組別設(shè)為對(duì)照組與觀察組,每組均由33例患者組成,對(duì)照組患者中男性17例,女性16例,年齡43-76歲,平均年齡為(58.93±3.24)歲;觀察組中男性18例,女性15例,年齡位于44-77歲之間,平均年齡為(58.92±3.36)歲。分析兩組患者各指標(biāo)無(wú)顯著性差異(P>0.05)。
1.2 方法
對(duì)照組:血液透析機(jī)選擇德國(guó)Fresenius生產(chǎn),型號(hào)為4008/4008S,血液透析器選擇該公司F6型號(hào),聚砜膜材料,表面積為1.3m2,超濾系數(shù)確定為13ml/(h·mmHg),血流量為200-250ml/min,是透析液流量為500ml/min[2]。
觀察組血液透析器為Fresenius生產(chǎn)的FX60高通量透析器,材料同為聚砜膜,表面積設(shè)為1.4m2,超濾系數(shù)確定為47ml/(h·mmHg),血流量為230-250ml/min,是透析液流量為500ml/min,使用后置換法,置換液的量為18-20L[3]。
上述操作的過(guò)程中均使用碳酸氫鹽進(jìn)行透析,透析液在使用后不再次使用。
1.3 觀察指標(biāo)
首先,對(duì)比兩組治療前后的致炎因子(CPR、TNT-α、IL-6)。
其次,對(duì)比兩組治療前后的生活質(zhì)量,使用SF-36量表對(duì)生活質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理
本次研究數(shù)據(jù)均采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS20.0進(jìn)行處理,計(jì)量資料以() 表示,采用t檢驗(yàn),P<0.05具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2 結(jié)果
2.1 對(duì)比兩組治療前后的致炎因子
治療前,兩組致炎因子指標(biāo)對(duì)比無(wú)差異,治療4周后,兩組致炎因子指標(biāo)均下降顯著,但兩組指標(biāo)對(duì)比無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,P>0.05,詳見(jiàn)表1。
2.2 兩組治療前后生活質(zhì)量對(duì)比
治療前兩組生活質(zhì)量對(duì)比無(wú)差異,治療后兩組生活質(zhì)量均提升,但對(duì)比無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,P>0.05,詳見(jiàn)表2。
3 討論
終末期腎病患者為了維持機(jī)體功能,需要借助血液透析方法進(jìn)行治療,本文對(duì)血液透析以及血液濾過(guò)進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)治療前,兩組致炎因子指標(biāo)對(duì)比無(wú)差異,治療4周后,兩組致炎因子指標(biāo)均下降顯著,但兩組指標(biāo)對(duì)比無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,治療前兩組生活質(zhì)量對(duì)比無(wú)差異,治療后兩組生活質(zhì)量均提升,但對(duì)比無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。分析原因:血液透析可以將患者血液中的雜質(zhì)清除,改善臨床指標(biāo),但是該方法無(wú)法清除中、大分子,對(duì)于毒素的清除存在明顯的低估以及峰值;血液透析濾過(guò)具有吸附容量大以及吸附速度快的特征,可以對(duì)血液中的雜質(zhì)進(jìn)行清除,但是對(duì)于小分子物質(zhì)的清除能力較差,無(wú)法及時(shí)糾正電解質(zhì)失衡的問(wèn)題,因此臨床中為了提升治療質(zhì)量,通常將兩種方法聯(lián)合使用,提升治療質(zhì)量[4]。
綜上所述,終末期腎病患者使用血液透析治療與血液透析濾過(guò)治療后對(duì)于自身免疫細(xì)胞的提升效果理想,并且有效降低炎癥因子,改善生存質(zhì)量,對(duì)疾病治療具有一定意義。
參考文獻(xiàn)
[1]姜維,汪芝霞,丁麗萍,等.分析不同血液凈化模式對(duì)終末期腎病患者自身免疫、炎癥應(yīng)激及生活質(zhì)量的影響[J]中國(guó)社區(qū)醫(yī)師,2019,35(26):25+27.
[2]張傳洪.終末期腎病血液凈化治療的應(yīng)用與預(yù)后分析[J]中國(guó)社區(qū)醫(yī)師,2019,35(26):65-66.
[3]章宇,江輝,邱泱.不同血液凈化方式對(duì)終末期腎病患者血清體外巨噬細(xì)胞ABCA1表達(dá)的影響[J]慢性病學(xué)雜志,2018,19(12):1750-1752.
[4]唐俊,左滿花,黃德斌.不同血液凈化模式對(duì)終末期腎病患者的自身免疫、炎癥應(yīng)激及生活質(zhì)量的影響[J]中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志,2017,27(28):22-28.