陳麗莉

留置導尿管相關(guān)尿路感染(CAUTI)是臨床常見泌尿感染類型，多發(fā)生于長時間留置導尿管或拔除導尿管48 h內(nèi)，與導尿管的置入與維護、患者自身因素密切相關(guān)[1-2]。ICU患者因病情危重、免疫功能低下，加上侵入性操作多、長時間使用抗菌藥物，極易引發(fā)細菌感染、菌血癥等并發(fā)癥，導致CAUTI，延長住院時間[3-4]。監(jiān)測-培訓-計劃(MTP)干預模式是聯(lián)合宣教、監(jiān)督管理及計劃干預的護理質(zhì)量循環(huán)管理模式[5]，本研究將其應用于ICU患者CAUTI預防與控制中，效果滿意?，F(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇2017年1月至2018年1月我院神經(jīng)內(nèi)外科ICU、重癥醫(yī)學科留置導尿管患者367例為對照組，2018年2月至2019年2月413例此類患者為觀察組。納入標準：留置尿管時間≥10d；尿培養(yǎng)為陰性且無尿路刺激癥狀[6]；入ICU時無泌尿系感染；臨床資料齊全；患者及其家屬自愿參與本研究。排除標準：入ICU前合并泌尿系感染、腫瘤等嚴重疾病；患心、肝、腎功能不全、先天性免疫性疾病、感染等；ICU轉(zhuǎn)歸或中途死亡[7]；年齡≤18歲。對照組：男231例，女136例；年齡31～73歲，平均(55.08±9.47)歲；急性生理功能和慢性健康狀況(APACHE II)平均(10.62±3.17)分。觀察組：男251例，女162例；年齡33～76歲，平均(54.97±8.64)歲；APACHE II平均(11.34±2.89)分。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。兩組患者均由同一組護理人員完成操作。

1.2 方法 對照組實施常規(guī)尿路感染防控護理。觀察組分析CAUTI感染情況，采用MTP干預模式，包含監(jiān)測準備(M)、前期培訓(T)以及干預實施(P)步驟，具體內(nèi)容見表1。

1.3 CAUTI診斷標準[10]ICU患者留置導尿管48 h后出現(xiàn)尿頻、尿痛、尿急的泌尿系感染癥狀，或伴有腎區(qū)叩痛、腹部脹痛、偶爾發(fā)熱等現(xiàn)象，其中尿常規(guī)白細胞：男性≥5個/高倍視野，女性≥10個/高倍視野，并符合病原學診斷標準：尿培養(yǎng)革蘭氏陽性菌菌落≥105CFU/ml，陰性球菌菌落≥104CFU/ml，為陽性，則判定為尿路感染。

表1 MTP干預模式防控尿路感染護理量表

1.4 CAUTI防控措施執(zhí)行力和正確率標準[11]包含手衛(wèi)生執(zhí)行率：實際洗手人數(shù)/應洗手人數(shù)×100.00%；留置導尿管護理執(zhí)行率：實際留置導尿管護理人數(shù)/實際留置導尿管人數(shù)×100.00%；CAUTI發(fā)生率：實際CAUTI留置尿管人數(shù)/實際留置尿管人數(shù)×100.00%；導尿操作正確率：正確導尿操作人數(shù)/實際導尿操作人數(shù)×100.00%；無菌技術(shù)操作正確率：正確無菌技術(shù)操作人數(shù)/實際無菌技術(shù)操作人數(shù)×100.00%；尿液標本采集正確率共6項。

1.5 統(tǒng)計學處理 采用SPSS 21.00統(tǒng)計學軟件，計數(shù)資料比較采用兩獨立樣本的χ2檢驗。檢驗水準α=0.05。

2 結(jié) 果

護理人員導尿過程中，觀察組CAUTI發(fā)生率明顯低于對照組，觀察組CAUTI防控措施中的手衛(wèi)生執(zhí)行率、留置導尿管護理執(zhí)行率、導尿操作正確率、無菌技術(shù)操作正確率以及尿液標本采集正確率均明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。具體見表2。

表2 護理人員導尿過程中兩組ICU患者CAUTI防控措施執(zhí)行力、正確率、發(fā)生率比較 例(%)

3 討 論

有研究顯示，在ICU患者長期尿管留置過程中，CAUTI發(fā)生率超過95%[12]。ICU患者抵抗力低下、置管和入侵操作頻繁、細菌滋生嚴重，CAUTI防控過程復雜且困難，一旦發(fā)生，不僅延長住院時間，加重經(jīng)濟負擔，而且導致尿道熱或敗血癥等[13-14]。

本研究結(jié)果顯示，實施MTP干預模式后，患者CAUTI發(fā)生率明顯低于對照組(P<0.05)。分析原因：(1)MTP干預作為具有系統(tǒng)性、邏輯性的問題分析、質(zhì)量管理措施，聯(lián)合檢測、培訓及計劃，客觀指標的展現(xiàn)，使全科室醫(yī)護人員共同參與、制定可行干預目標。(2)MTP干預模式基于宣教、管理和監(jiān)督3方面綜合護理，且通過PDCA循環(huán)，針對目標管理實施后出現(xiàn)的新問題，不斷進行優(yōu)化、審視和改進。醫(yī)護人員防控CAUTI過程中明確分工，正確插管和固定，注重導尿管維護，把握拔管時間以及及時數(shù)據(jù)反饋[15]。該結(jié)果與宋鵬延等[16]研究結(jié)果基本相符。結(jié)果還顯示，觀察組CAUTI防控措施中的手衛(wèi)生執(zhí)行率、留置導尿管護理執(zhí)行率、導尿操作正確率、無菌技術(shù)操作正確率以及尿液標本采集正確率均明顯優(yōu)于對照組(P<0.05)，分析原因：ICU患者容易受自身疾病影響，病原體經(jīng)尿管、尿道口、尿道間隙感染，集尿袋未封閉污染、膀胱沖洗等諸多危險因素影響，導致CAUTI頻發(fā)[17]。采用MTP模式干預，小組成員經(jīng)頭腦風暴，反復論證和商議，制定細化導尿管護理和維護流程、評價標準、管理監(jiān)督機制，通過情景模擬、微信通知等新形式，提高護理人員各項措施執(zhí)行力和正確率[18]。

綜上所述，MTP模式干預應用在ICU患者留置導尿管相關(guān)尿路感染預防與控制中，有利于環(huán)節(jié)質(zhì)量控制，降低CAUTI發(fā)生率，值得臨床推廣。