摘要：隨著國內金融市場的成熟和互聯(lián)網金融的沖擊，銀行業(yè)不斷向成熟的市場化競爭體系發(fā)展，行業(yè)利差不斷收窄，在這種艱難的形勢下，經營效率、盈利能力等是考驗銀行生存能力的關鍵。而各銀行的業(yè)務側重、資產規(guī)模等差異明顯，如何統(tǒng)一衡量銀行間的經營效率是值得研究的問題，本文以DEA模型為主要研究方法，選取十幾家上市商業(yè)銀行為研究對象，以2010年～2017年的公開財務數據為基礎，通過分析輸入輸出數據對比各銀行的經營效率。

關鍵詞：商業(yè)銀行;經營效率;規(guī)模效率;技術效率;全要素生產率

中圖分類號：F832.33;F830.42?文獻識別碼：A文章編號：

2096-3157（2020）05-0167-04

一、引言

近年來，隨著經濟增長新常態(tài)和利率市場化的基本完成，國內金融市場不斷向發(fā)達國家的成熟金融市場靠近，行業(yè)利差不斷收窄，而商業(yè)銀行是金融市場中最為重要的資金中介機構，銀行的發(fā)展可以降低企業(yè)融資成本，提升資源配置效率，促進國民經濟的健康發(fā)展，在這種艱難的大形勢下，經營效率、盈利能力等是考驗銀行生存能力的關鍵。商業(yè)銀行可以通過理論化模型對內部管理體制、風控體系等進行指導，本文主要嘗試應用DEA模型對不同銀行的輸入和輸出指標進行統(tǒng)一衡量，來對比分析經營效率，進而對經營效率提出針對性改進意見。

二、研究方法和數據來源

1.研究方法

DEA方法，即數據包絡分析法，是利用線性規(guī)劃的原理，對具有同種屬性的決策單元進行統(tǒng)一衡量評價的分析方法，通過對輸入指標和輸出指標進行賦權統(tǒng)一，能將一個多重輸入指標和多重輸出指標轉化為絕對效率衡量值，從而進行直接比較，由于其可理解性和可操作性較強，在各個行業(yè)應用廣泛。本文將應用數據包絡分析法，分別衡量決策單元（商業(yè)銀行）的技術效率、純技術效率、規(guī)模效率和全要素生產率。

應用CCR模型來計算技術效率，技術效率主要從行業(yè)或者產業(yè)結構等方面衡量企業(yè)綜合效益，其包含了規(guī)模效率，不會再根據規(guī)模改變而改變;應用BCC模型來計算純技術效率，純技術效率主要是從公司內部管理機制等角度衡量企業(yè)效率，其不包含規(guī)模效率，會隨著規(guī)模改變而改變;應用Malmquist指數模型來計算全要素生產率，是一種動態(tài)模型，可以分析隨著時間變化銀行技術效率變化情況。其中，技術效率可以由純技術效率和規(guī)模效率相乘得出，全要素生產率可以由技術變動率、技術效率和規(guī)模效率三者相乘得出。

2.數據來源、輸入輸出指標

本文主要研究對象即決策單元為我國16家上市商業(yè)銀行，包括5家國有大型銀行、8家股份制銀行和3家城市性商業(yè)銀行，截取2010年～2017年的公開財務數據，數據下載自Wind資訊。

本文選擇了兩個主要輸入指標，分別為固定資產和營業(yè)支出;三個主要輸出指標，分別為貸款總額、存款總額和凈利潤。

其中，關于輸入指標的選取：固定資產是一家公司經營活動的基礎，價值穩(wěn)定易評估，是衡量一家公司現(xiàn)有規(guī)模和實力的有效指標;營業(yè)支出是利潤表中一項重要指標，包含營業(yè)成本和營業(yè)費用，囊括了公司在業(yè)務經營過程、管理過程中發(fā)生的所有支出和費用，代表了一家公司的投入資源。

關于輸出指標的選取：貸款和存款是銀行業(yè)務的基礎，銀行生息資產主要為貸款，付息負債主要為存款，從中產生的利息收入為凈利潤的主要來源，凈利潤是利潤表中核心的會計指標，是一家公司盈利能力的直接反映。

三、實證分析

以下運用DEA模型的數據分析結果主要來自DEAP2.1軟件，將輸入指標數據和輸出指標數據整理成標準樣式導入軟件后，分別選擇CCR模型、BCC模型、Malmquist指數模型，對應得到輸出結果分別為技術效率、純技術效率、規(guī)模效率和動態(tài)全要素生產率。

1.CCR模型輸出結果——技術效率（TE）

從表1數據可得，銀行TE平均值為0.903。

（1）國有大型銀行TE分析。整體上，國有大型銀行TE值穩(wěn)步提高。單個銀行來說，建設銀行TE值穩(wěn)步上升，說明其經營和管理水平在過去8年得到了逐步提升。工商銀行自2011年以來TE值都保持在1，說明管理水平優(yōu)秀，資源配置合理。農業(yè)銀行雖然效率最低，但TE值呈逐步上升的態(tài)勢，說明經營管理水平得到了提升。中國銀行和交通銀行較為穩(wěn)定。

（2）股份制銀行TE分析。股份制銀行TE整體均值低于國有行，但逐年增長。其中，中信銀行、興業(yè)銀行、光大銀行、平安銀行和浦發(fā)銀行平均TE值都接近1。浦發(fā)銀行TE值最高，為0.983，高于其他股份制銀行，說明浦發(fā)銀行的管理水平對其他股份制銀行來說具有優(yōu)勢。平安銀行TE值最為穩(wěn)定，說明其管理水平更加成熟可靠。華夏銀行、民生銀行TE值波動較大，但總體上是呈上升態(tài)勢，說明管理水平日趨成熟。招商銀行TE值波動較大，呈下降趨勢。

（3）城市商業(yè)銀行TE分析。城商行整體TE值低于國有行和股份行，但逐年呈增長態(tài)勢。其中，北京銀行平均TE值為0.995，除2012年和2017年以外都是1，說明管理水平較好。寧波銀行TE值較低，為0.756，但較為穩(wěn)定。

2.BCC模型輸出結果——純技術效率（PTE）

從表2數據可得，銀行連續(xù)8年PTE平均值為0.953，整體呈上升趨勢。

（1）國有大型銀行PTE分析。國有大型銀行PTE平均值為0.967，高于股份制銀行，但低于城市銀行。數據顯示平均PTE值8年來穩(wěn)步上升，整體波動幅度不大，說明國有銀行整體管理水平不斷提升。其中，工商銀行PTE值最高，連續(xù)八年均為1，說明其管理水平和技術操作對于其他銀行來說具有明顯優(yōu)勢。建設銀行和中國銀行平均值也接近1，說明管理水平處在領先位置。農業(yè)銀行PTE值最低，為0.882，但呈上升趨勢，說明其管理水平不斷進步。

（2）股份制銀行PTE分析。股份制銀行PTE水平較低，總體呈波動趨勢。其中，浦發(fā)銀行、中信銀行PTE值為1，平安銀行、興業(yè)銀行PTE值接近1，說明相較于其他股份制銀行，他們在管理和操作水平上更具優(yōu)勢。華夏銀行、民生銀行PTE值較低，波動幅度較大，但總體呈上升趨勢，說明其管理水平有所進步。光大銀行波動幅度小，較為穩(wěn)定，說明管理水平較為成熟。

（3）城市銀行PTE分析。城市銀行平均PTE值最高，為0，995。南京銀行和北京銀行8年來PTE值均為1，說明管理和操作水平較高，處在領先位置。寧波銀行PTE值較低，但呈上升趨勢。

3.BCC模型輸出結果——規(guī)模效率（SE）分析

從表3數據可得，我國16家上市銀行SE平均值為0.947。

（1）國有大型銀行SE分析。國有大型銀行SE值均接近1，總體呈上升趨勢。其中，農業(yè)銀行和建設銀行SE值較低，工商銀行SE值最高，為0.990，說明其整體規(guī)模較為合理。

（2）股份制銀行SE分析。股份制銀行SE值最高，為0.965。其中，平安銀行、浦發(fā)銀行、興業(yè)銀行和華夏銀行SE值較高，說明規(guī)模較為合理。招商銀行和民生銀行SE值較低，但呈上升趨勢。

（3）城市銀行SE分析。城市銀行SE值最低，為0.882。其中，北京銀行平均值為0.995，是所有銀行中最高的。寧波銀行SE值最低，為0.769。

規(guī)模效率值存在方向判斷，通過規(guī)模方向的變動判斷經營狀況有規(guī)模效益遞增（IRS）、規(guī)模效益遞減（DRS）、規(guī)模效益不變（CRS），規(guī)模效益變動由表4所示。

（1）國有大型銀行SE分析。大型國有銀行總體規(guī)模效應呈下降趨勢，根據DEA規(guī)模效益判定定理，大型國有銀行經營規(guī)模已超過最佳經營規(guī)模，各家銀行應適當優(yōu)化其經營規(guī)模，并且提高其配置效率。

（2）股份銀行SE分析。股份制銀行SE值整體呈波動趨勢，部分銀行呈下降趨勢，各家銀行需要根據實際情況調整經營規(guī)模，實現(xiàn)規(guī)模經濟。

（3）城市銀行SE分析?？傮w呈上升趨勢，3家銀行都可以得到規(guī)模效益增加效益。

4.Malmquist指數模型輸出——全要素生產率

Malmquist指數模型考慮了時間的動態(tài)變化，可以輸出效率變化值，其中effch為綜合效率值變化，pech為純技術效率值變化，sech為規(guī)模效率值變化，techch為技術效率變化，tfpch為全要素生產率值變化。

從表5可看出，effch、pech、sech大部分大于1，techch、tfpch大部分小于1。

國有大型銀行的effch（綜合效率值變化）大于1代表綜合效率在正向上升，分析techch、pech、sech的變化可以得出綜合效率的改變主要是規(guī)模效率的改善貢獻的。

股份制銀行中大部分綜合效率值變化大于1，只有招商銀行和浦發(fā)銀行未達到正向變化，說明大部分股份行綜合效率在提升，分析可以得出綜合效率的變化主要由技術效率和全要素生產率變化導致。

城市銀行中，只有北京銀行綜合效率值變化小于1，其他兩家均正向變化，純技術效率值為1代表不變，主要由規(guī)模效率變化導致。

四、結論與建議

從上文分析可以得出，我國上市銀行的經營和管理水平越來越成熟。

根據CCR模型分析可得，我國上市銀行的管理水平存在不足，城市銀行的TE值是最小的，說明城市銀行在管理水平上有待提高。根據BCC模型分析可得，股份制銀行PTE值最低，說明其在管理和技術水平上有待提高。從SE上看，城市銀行SE值最低，需要根據自身情況調整經營規(guī)模。從動態(tài)的Malmquist指數模型分析可知，我國上市銀行的全要素生產效率是下降的。國有大型銀行的規(guī)模效益遞減，城市銀行規(guī)模效益遞增，股份制銀行中興業(yè)銀行、平安銀行和浦發(fā)銀行規(guī)模控制的較為合理。

針對以上分析，提出建議如下：進一步提高上市銀行的資源配置和管理能力，提高銀行的經營效率。國有大型銀行根據自身經營情況，適當控制經營規(guī)模;城市銀行中的南京銀行和寧波銀行，適當擴大經營規(guī)模。各銀行通過深化改革，優(yōu)化金融服務等方式應對全要素生產效率下降的問題。

參考文獻：

[1]薛峰，楊德禮.評價銀行經營與管理綜合效益的DEA模型[J].數量經濟技術經濟研究，1998，（5）：63～66.

[2]李鳴迪.基于DEA方法的我國城市商業(yè)銀行效率實證研究[J].上海金融2015，（12）：106～108.

[3]王建，金浩，梁慧超.中國商業(yè)銀行效率分析——基于超效率DEA和Malmquist指數[J].技術經濟與管理研究，2011，（4）：124～127.

作者簡介：

孫石劍，北京師范大學第二附屬中學學生。