張?zhí)m

摘 要：亞里士多德的中道說與孔子的中庸學(xué)說作為中國和古希臘傳統(tǒng)道德的重要精神，對中西方產(chǎn)生了深遠的影響。他們在理性認識、道德追求、思想方法與觀點主張等方面顯示出高度的一致。但是在中西方迥異的歷史文化背景與社會制度下，看似相通的中道與中庸思想?yún)s有著各自的認知內(nèi)涵，他們的區(qū)別主要體現(xiàn)在亞里士多德的中道思想強調(diào)經(jīng)驗德性論，追求自由與公正，孔子的中庸思想則側(cè)重于先驗德性論，講求道德與和諧。通過中道與中庸思想的比較研究，探索其內(nèi)在價值，為我國發(fā)展建設(shè)提供新啟示。

關(guān)鍵詞：亞里士多德中道說;孔子中庸學(xué)說;比較

亞里士多德的中道思想與孔子的中庸學(xué)說是歷史的產(chǎn)物，深刻的影響著中西方的傳統(tǒng)文化與哲學(xué)思維，成為眾多思想家所推崇的處事原則與行為指南。在不同的社會背景下，“中道”與“中庸”思想在某些方面卻有著異曲同工之妙，本文試圖從比較學(xué)的視角，探索亞里士多德的中道說和孔子中庸學(xué)說內(nèi)涵的相同與相異之處，通過二者的比較研究，把握“中”的實質(zhì)，這不僅是中西哲學(xué)思想史的再認識和對我國傳統(tǒng)文化的重新審視，同時也為我國現(xiàn)代化建設(shè)提供新啟示。

一、 亞里士多德的中道說與孔子中庸學(xué)說的核心內(nèi)容

1. 亞里士多德的中道說的核心內(nèi)容

亞里士多德的中道思想在《尼各馬可倫理學(xué)》這本著作中得到集中闡釋，所謂“中道”就是“適度”、“適中”、“執(zhí)中”的意思，也可以解釋為平衡、和諧的中間狀態(tài)。亞里士多德的中道說建立在其幸福論與自我實現(xiàn)理論的基礎(chǔ)上，成為亞里士多德倫理學(xué)的核心概念。

在亞里士多德看來，中道是人的最高德性。他曾說到：“德性就是中道，是最高的善和極端的正確?！雹僭凇赌岣黢R可倫理學(xué)》中，亞里士多德區(qū)分了理智德性與倫理德性，理智德性因思辨而無中道可言，倫理德性因人的感情思維與行為選擇合乎道德而為中道。他認為只要是在應(yīng)該的時間、地點、方式來感受情感，那么這就是中道，就屬于德性。亞里士多德的中道是一種相對的中道，是一種因人而異的適度狀態(tài)，即適度、適量。

2. 孔子中庸學(xué)說的核心內(nèi)容

中庸是關(guān)于人的道德準則的哲學(xué)范疇，“中庸”一詞最早見于《論語》中，《論語》有言：“中庸之謂德也， 其至矣乎”，②孔子從倫理道德的角度出發(fā)，將人的感情與行為是否符合中庸作為衡量道德的標(biāo)準，中庸成為一種蘊含著豐富德性倫理價值的道德機制。中庸思想主張過猶不及，即強調(diào)“適度為中”。《子路》中講：“不得中行而與之，必也狂狷乎！狂者進取，狷者有所不為也?！雹?/p>

孔子強調(diào)狂與狷作為對立的兩端，兩端取其中最佳，就如孔子提倡無過之無不及，尋求一種最佳狀態(tài)。這體現(xiàn)了一種適度原則與理性態(tài)度，散發(fā)著辯證的思想光輝。中庸的辦法即“時中”和“用中”。

二、 亞里士多德中道說與孔子中庸思想的比較

亞里士多德所在的希臘古典時代末期城邦制度已盛極而衰，孔子生活在“禮崩樂壞”的社會變革的中國春秋末期。在社會劇烈動蕩的大變革時期，兩位思想巨人提出中道與中庸學(xué)說作為救世的良藥。通過比較二者的異同，以期可以更清晰把握住各自的脈絡(luò)和彼此的內(nèi)蘊。

（一）亞里士多德中道說與孔子中庸學(xué)說的相同點

1.理性認識的一致：以適度最佳

中道或中庸，都在持“中”，中的含義即指適度或無過無不及，亞里士多德和孔子都主張在情感表達和實踐行為當(dāng)中把握度，并將適度、適中作為理性認識的標(biāo)準，人類的理性精神就在此表現(xiàn)得淋漓盡致。亞里士多德的中道思想關(guān)于度的把握十分關(guān)鍵，他認為按照中道來控制與把握情感與行為需要實現(xiàn)主觀與客觀的統(tǒng)一，客觀事物的性質(zhì)與主觀狀態(tài)的影響使得找到并達到中道不是一件容易的事。④

如上篇所述，孔子認為在社會關(guān)系當(dāng)中，既不偏于狂， 也不偏于狷，于兩端之間取其中，則為最佳?？鬃诱J為過于不及同樣不好，兩者作為完全相反的極端未體現(xiàn)理性的“中正之道”。后來宋明理學(xué)大家多次引用“過猶不及”一詞來闡釋理性精神，這無不體現(xiàn)著關(guān)于理性問題的共識。

2.德性追求的一致：中道與中庸代表至上美德

亞里士多德和孔子都把“中道”與“中庸”視為道德的最高境界和至上的美德。在亞里士多德的著作中他曾說到：“德性作為中道，是最高的善和極端的美”。⑤這一論述，表明他認為美德既使人成為善人，又使人完滿的完成其功能的品性，那么這種完成的品性就是中道。如：“人的德性就是種使人成為善良，并獲得其優(yōu)秀成果的品質(zhì)”。⑥孔子曾述：“君子中庸，小人反中庸”。君子若將中庸的方法應(yīng)用于仁德的實踐中， 就會獲得一種至高的品德。所以在孔子看來 ，中庸既是人們在道德實踐中掌握行為分寸與尺度必須遵守的重要道德準則，又是一種道德境界，只有按中庸的方法原則去做，才能有恰到好處的善的效果。

3.思想方法的一致：講求致中與時中

亞里士多德和孔子在各自恪守踐行“中道”與“中庸”思想的關(guān)系上，并不拘泥于一個僵化的固定模式，而是講求在實踐上實現(xiàn)原則性與靈活性的統(tǒng)一，即做到“致中”與“時中”。

亞里士多德的中道說非極端的絕對中道，而是講求因人而異的適度要求或狀態(tài)的相對中道，這也是其稱為德性或美德的相對中道。但實現(xiàn)中道是困難的，亞里士多德認為在過度與不及這兩個極端中，盡力避免與中道最為相反的一個極端，這是尋得中道的正確方法，就如在魯莽與怯懦之間，必須先克服怯懦，因為怯懦比魯莽離中道的勇敢更遠，這與“兩惡相權(quán)取其輕”有著異曲同工之妙?？鬃又杏顾枷氲年P(guān)鍵就是主張不拘常規(guī)，不法?？?，隨時變通，以適應(yīng)時勢之變，即“叩其兩端而竭之”的致中與靈活變通的時中。所以，有學(xué)者認為，中庸和中道可作為一種神奇的方法，“化腐朽為神奇”，從而將其構(gòu)成去惡和行善的兩翼。

4.觀點主張的一致：反對折衷主義

在哲學(xué)的范疇里，折中主義是指沒有自己的見解，而只是盲目的把別人的理論、思想和觀點拼湊整合，以形成表面和諧、有邏輯的哲學(xué)思想。中道與中庸所指向的是事物內(nèi)部矛盾的雙方，因?qū)α⒔y(tǒng)一而達成和諧統(tǒng)一的平衡狀態(tài)，可見二者含義相馳甚遠。實際上亞里士多德與孔子都非常排斥折衷主義，在亞里士多德看來，“過”與“不及”過于極端，而德性才是其中點，人們的道德選擇要符合道德的要求，那么德性才能發(fā)現(xiàn)適中。因此，中道的德性是唯一的，而不是選擇過與不及的調(diào)和或折衷主義。⑦孔子用“君子不同，小人同而不和”這一論述來反駁與呵斥混淆是非、折衷調(diào)和的好好先生鄉(xiāng)原。可以看出，孔子是完全把中庸思想與折衷主義、平均主義對立起來，反對折衷主義的態(tài)度是明確的。

（二）亞里士多德中道說與孔子中庸學(xué)說的差異

盡管亞里士多德的中道說與孔子中庸學(xué)說有著相當(dāng)?shù)囊恢滦?，但在不同的文化傳統(tǒng)和社會制度下，他們對于社會的感知和思想主張也有著較大的差異。

1. 獲得途徑的差異：經(jīng)驗德性論與先驗人性論

“倫理德性是由風(fēng)俗習(xí)慣熏陶出來的，而不是自然本性。自然的東西不能用習(xí)慣改變?！雹鄟喞锸慷嗟抡J為中道說受至善論影響頗大，中道是一種至善的美德，他認為倫理德性并不是先天就有的，而是在后天的學(xué)習(xí)生活習(xí)慣中養(yǎng)成習(xí)得。他將德性與其他技術(shù)做比喻，并強調(diào)一切德性通過習(xí)慣而生成，可以看出亞里士多德的中道說其實是一種“學(xué)習(xí)德性”論。而孔子的中庸思想則是立足于天人合一的觀念，繼承了“天地人”并生共存的觀念，孔子還提出“內(nèi)省”，以修身養(yǎng)性。對于中道與中庸德性獲得途徑的差異，我們也可以感知亞里士多德與孔子看待世界的理論基礎(chǔ)的不同。

2.政治思想的差異：法治與德治

亞里士多德與孔子都將其中道與中庸學(xué)說廣泛的運用到政治領(lǐng)域，提供了有效的治理良方，但其側(cè)重點卻大不相同。

亞里士多德的中道說與當(dāng)時的民主政體有著密切的聯(lián)系，關(guān)鍵的一點就在于把中道與法律結(jié)合起來。在他的政治思想中，他提倡“為政應(yīng)取中庸”，同時中道的實現(xiàn)離不開法律的作用，要實現(xiàn)公正，必須依靠法律。他說到：“法律作為一個出于思考和理智的規(guī)則是有強制性的……對德性的共同關(guān)切，只有法律才能實現(xiàn)?！雹崤c亞里士多德截然不同，在孔子看來，“德”和“禮”才是為政的根本，是行之有效、深入人心的治國之道，因此“德治”也成為構(gòu)成中國封建統(tǒng)治秩序的堅實基礎(chǔ)。兩種不同的主張充分反映了中西不同的價值取向，體現(xiàn)了中西倫理哲學(xué)不同的思維特征。

3. 價值選擇的差異：求公正與致中和

亞里士多德中道說與孔子中庸思想在實踐過程中的不同訴求和價值取向，是引起古代中國走上追求法專制下社會和諧的道路與古希臘選擇尋求社會公正、民主法治社會道路的重要原因，影響深遠。中道追求的是“公正”的品質(zhì)，中庸實現(xiàn)的是“致中和”的態(tài)度。亞里士多德認為“公正自身是一種完滿的德性……公正集一切德性之大成?！雹庖虼?，在現(xiàn)實生活中就應(yīng)當(dāng)公正地分配善與惡，既要反對特權(quán)主義和平均主義，試圖達到一種“中正”狀態(tài)。孔子的中和思想在《論語》中得到集中反映，“禮之用， 和為貴”，既合乎人類的倫理道德規(guī)范，又體現(xiàn)了講求合乎中道原則的共處狀態(tài)。二者價值選擇與價值追求的差異，對其所處的時代的社會發(fā)展趨向造成深遠影響。

三、亞里士多德中道說與孔子中庸思想的現(xiàn)代啟示

在當(dāng)今社會發(fā)展中，“中”的思想仍可啟迪我們的思維，尤其是在實施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略、加強道德教育、法治建設(shè)方面發(fā)揮著不容忽視的作用。

1. 堅持適度原則，指導(dǎo)社會的可持續(xù)發(fā)展。當(dāng)代人與下輩人的利益與資源分配，際之間的資源協(xié)調(diào)和決策適度，是當(dāng)今世界所面臨的社會發(fā)展與環(huán)境的重要問題，實施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略成為必然選擇。亞里士多德的中道說與孔子中庸思想提倡一種適度原則，啟示著人們能夠遵循適中性原則，考慮經(jīng)濟效益時，兼顧可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，謀求人類與自然與人類自身的和諧共生，實現(xiàn)社會、經(jīng)濟、生態(tài)效益的持續(xù)性、整體性、協(xié)調(diào)性發(fā)展。

2. 加強道德教育，促進個人道德品質(zhì)的提高。從現(xiàn)實社會看來，破壞公共秩序，缺乏公眾道德的負面事件時有發(fā)生。在加強道德教育，促進個人德性與道德品質(zhì)的培育發(fā)展方面，其中道與中庸思想有著重要的現(xiàn)實意義。一方面，在思想意識層面，“中”的德性思想引導(dǎo)積極的方向，如勇敢、節(jié)制、公正、仁慈等，意識的德性化可以潛移默化的導(dǎo)向德性的行為;另一方面，在環(huán)境層面，“中”的思想實踐運用提供了一個追求善與幸福的良好道德環(huán)境。此外，亞里士多德的中道說提倡公正與法治，法律可以實現(xiàn)德性的共同關(guān)切，綜上，充分發(fā)揮“中”的思想對于道德建設(shè)的指導(dǎo)作用，要堅持理性精神，養(yǎng)成良好的道德品質(zhì)與行為習(xí)慣，使自身的情感與行為實踐符合德性要求。

3.探索中西文化，辯證吸收優(yōu)秀文化。亞里士多德的中道說與孔子中庸學(xué)說都蘊含著豐富的辯證思維，不是絕對而是相對，強調(diào)原則性與靈活性的統(tǒng)一。這對于我國當(dāng)今文化事業(yè)的大變革大發(fā)展提供了新的思路與方法。我們應(yīng)以理性的態(tài)度探索研究中西文化，辯證看待價值觀差異，去其糟粕，取其精華，辯證的把民族化和現(xiàn)代化有機結(jié)合起來，辯證的把中西優(yōu)秀文化有機結(jié)合起來，積極吸收借鑒西方優(yōu)秀文化并批判繼承中華民族傳統(tǒng)倫理文化，打造中國特色社會主義的文化強國之路。

[注釋]

①亞里士多德.尼各馬科倫理學(xué) [M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1999. 第 32 頁

②朱熹.四書章句集注[Z].北京：中華書局，2010.

③《論語.子路》

④亞里士多德著：《政治學(xué)》.商務(wù)印書館，1965年版， 第 275頁.

⑤苗力田：《亞里士多德選集·倫理學(xué)卷》[M]， 北京：中國人民大學(xué)出版社， 1999， 第 40頁.

⑥苗力田：《亞里士多德選集·倫理學(xué)卷》[M]，北京： 中國人民大學(xué)出版社， 1999， 第38頁.

⑦余仕麟.孔子“中庸”思想與亞里士多德“中道”思想之比較[J].北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2003（S1）：16-22.

⑧亞里士多德：尼各馬科倫理學(xué)，北京：中國社會科學(xué)出版社，1999，第21頁.

⑨亞里士多德：尼各馬科倫理學(xué)，北京：中國社會科學(xué)出版社，1999，第111頁.

⑩苗力田：《亞里士多德選集·倫理學(xué)卷》， 中國人民大學(xué)出版社， 1999 年版， 第103頁.

[參考文獻]

[1]亞里士多德.尼各馬科倫理學(xué) [M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1999.

[2]苗力田：《亞里士多德選集·倫理學(xué)卷》[M]，北京： 中國人民大學(xué)出版社， 1999.

[3]楊劼.“中庸”與“中道”：孔子與亞里士多德之德性觀的差異[J].理論界，2016（07）：98-103.

[4]余仕麟.孔子“中庸”思想與亞里士多德“中道”思想之比較[J].北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2003：16-22.

[5]戴春巍.孔子中庸思想與亞里士多德中道思想的比較研究[D].延邊大學(xué)，2011.

[6]蘇燕.孔子中庸觀與亞里士多德中道觀的影響意義之比較[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009，11（02）：305-306.

[7]蔡景行，弓克.孔子的中庸思想與亞里士多德中道思想比較研究[J].吉林廣播電視大學(xué)學(xué)報，2012（11）：58-59.

（作者單位：汕頭大學(xué)馬克思主義學(xué)院，廣東 汕頭 515000）