方大春　裴夢(mèng)迪

[摘 要]基于2007—2016年我國(guó)省際高技術(shù)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)，利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法，研究我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性的網(wǎng)絡(luò)特征。研究發(fā)現(xiàn)：第一，我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在網(wǎng)絡(luò)同構(gòu)性，網(wǎng)絡(luò)密度和網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)系數(shù)呈現(xiàn)波動(dòng)上升，網(wǎng)絡(luò)緊密性有所增加，網(wǎng)絡(luò)等級(jí)度和網(wǎng)絡(luò)效率下降，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)仍處在不穩(wěn)定狀態(tài)。第二，重要“行動(dòng)者”在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的控制程度弱化;山西、內(nèi)蒙古及浙江等地區(qū)分別作為中西部和東部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)的“主導(dǎo)者”;北京、天津、廣東等經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)遠(yuǎn)離高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性網(wǎng)絡(luò)中心。第三，網(wǎng)絡(luò)中省份可以劃分為四類(lèi)凝集子群，即東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)、中西部及部分東部欠發(fā)達(dá)地區(qū)、西部經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)。最優(yōu)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建，需要從“全國(guó)一盤(pán)棋”思維出發(fā)，精準(zhǔn)把握高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)控重點(diǎn)省份，完善省域間利益協(xié)調(diào)機(jī)制。

[關(guān)鍵詞]高技術(shù)產(chǎn)業(yè);同構(gòu)性;空間網(wǎng)絡(luò)特征;社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析

[中圖分類(lèi)號(hào)]F276.44[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1673-0461（2020）02-0059-07

一、引 言

2018年我國(guó)規(guī)模以上工業(yè)增加值同比增長(zhǎng)6.2%，規(guī)模以上戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)增加值同比增長(zhǎng)8.9%，規(guī)模以上高技術(shù)制造業(yè)增加值同比增長(zhǎng)11.7%，高技術(shù)制造業(yè)產(chǎn)值占規(guī)模以上工業(yè)產(chǎn)值的13.9%。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)具有對(duì)其他產(chǎn)業(yè)滲透能力強(qiáng)、附加值高、資源消耗少等特征，成為促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步和增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力的有力抓手，是新時(shí)代推進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的核心引擎[1]。學(xué)術(shù)界對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的實(shí)證研究集中在探討其創(chuàng)新效率[2-3]、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)[4-5]和區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)[6-7]。這些研究主要從高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值視角入手，較少?gòu)母呒夹g(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)視角，探討高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化產(chǎn)生的影響。

隨著我國(guó)東部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)不斷向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移集聚，地區(qū)間的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)程度將提高[8]。少數(shù)學(xué)者開(kāi)始逐步關(guān)注到高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)問(wèn)題。蔣伏心等基于空間誤差和空間滯后模型分析，發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)三角高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有促進(jìn)作用，提出要將區(qū)域間相互作用納入高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略中[9]。劉沛罡等基于面板數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)小尺度地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似性促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但大尺度地區(qū)（全國(guó)）高技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)差異性越大，越顯著推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[10]。如果省際高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整只考慮本省與其相鄰省份差異，往往會(huì)出現(xiàn)此消彼長(zhǎng)的“水床效應(yīng)”，全國(guó)難以形成最優(yōu)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似程度高會(huì)使得資源配置效率低，導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)激烈，影響合作，不利于各地區(qū)特色產(chǎn)業(yè)發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)，阻礙區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展。實(shí)際上，隨著我國(guó)交通快速發(fā)展，資源要素依附于高速便捷交通工具，實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域頻繁流動(dòng)，使其在空間聯(lián)系上更加廣泛與密切，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出單純地理學(xué)意義上的臨近關(guān)系，不斷形成空間網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系。這就意味著，各地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)控效果不僅取決于自身因素，還取決于地區(qū)間聯(lián)動(dòng)關(guān)系。而傳統(tǒng)空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型難以從整體視角考慮區(qū)域空間上可能存在的空間效應(yīng)和傳遞機(jī)制。我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)整體特征是什么？各省份在這種聯(lián)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)中的地位如何？只有厘清這些問(wèn)題，才能從全局層面尋找關(guān)鍵省份（節(jié)點(diǎn)），調(diào)控省際間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同構(gòu)性。鑒于此，引入社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析（Social Network Analysis，SNA）方法探究高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析是一種研究多個(gè)實(shí)體之間動(dòng)態(tài)關(guān)系的方法，近年來(lái)被廣泛運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域[11-13]。

二、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性測(cè)度與空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)模型構(gòu)建

（一）高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)性測(cè)度

判斷區(qū)域間高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是否趨同，需要測(cè)度各區(qū)域間高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)度。地區(qū)間的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)計(jì)算公式如下：

依據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)分類(lèi)，統(tǒng)計(jì)范圍包括醫(yī)藥制造業(yè)、航天航空器及設(shè)備制造業(yè)、電子及通信設(shè)備制造業(yè)、計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)、醫(yī)療設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)和信息化學(xué)品制造業(yè)。由于2012年后不公布各地區(qū)工業(yè)總產(chǎn)值，故2007—2011年以當(dāng)年價(jià)總產(chǎn)值來(lái)衡量各地區(qū)各產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值;2012—2016年以主營(yíng)業(yè)務(wù)收入來(lái)衡量各地區(qū)各產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值。考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，研究對(duì)象是除西藏及港澳臺(tái)地區(qū)外30個(gè)省、自治區(qū)和直轄市。

（二）高技術(shù)產(chǎn)業(yè)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)模型構(gòu)建

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析主要通過(guò)研究節(jié)點(diǎn)（省、市、區(qū)）之間關(guān)系，節(jié)點(diǎn)及其關(guān)系構(gòu)建社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)中“點(diǎn)”表示省份，網(wǎng)絡(luò)中“線”表示省份間高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間存在同構(gòu)性關(guān)系。

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似性影響程度會(huì)隨著兩者間距離增加而衰減;實(shí)際上，兩個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差別越大，處于同一類(lèi)型的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)往往處于不同生態(tài)位而形成較強(qiáng)互補(bǔ)性，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同構(gòu)性會(huì)降低。借用引力模型的思想，并進(jìn)行相應(yīng)修改，構(gòu)建我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性的空間網(wǎng)絡(luò)模型，具體公式如下：

高新技術(shù)產(chǎn)值與各省份GDP、人均 GDP分別來(lái)源于2008—2017年《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》與《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。人均GDP與高技術(shù)產(chǎn)值以2007年為基期進(jìn)行平減，消除價(jià)格因素對(duì)地區(qū)生產(chǎn)總值的影響。省際間球面距離通過(guò)ARCGIS10.0軟件計(jì)算而得。

三、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的實(shí)證分析

（一）整體網(wǎng)絡(luò)分析

1.整體網(wǎng)絡(luò)變化趨勢(shì)

把空間關(guān)聯(lián)矩陣（Aij）代入到Ucinet6.237中，并運(yùn)用Netdraw工具，繪制2007年、2011年、2016年我國(guó)省際高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖，考察近10年來(lái)我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演變特征。由圖1—圖3可直接觀察到我國(guó)省際高技術(shù)產(chǎn)業(yè)存在錯(cuò)綜復(fù)雜的同構(gòu)性關(guān)聯(lián)關(guān)系，且復(fù)雜程度先降低后增強(qiáng)。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性網(wǎng)絡(luò)在中西部地區(qū)呈現(xiàn)明顯集聚，東部部分省份相對(duì)分離且聯(lián)系較少，聯(lián)系較為緊密的省份一般為地理上相鄰或經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近。

2.整體網(wǎng)絡(luò)特征分析

需要從網(wǎng)絡(luò)密度、網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)系數(shù)、網(wǎng)絡(luò)效率和網(wǎng)絡(luò)等級(jí)度等方面考察高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性網(wǎng)絡(luò)的空間結(jié)構(gòu)特征。網(wǎng)絡(luò)密度是反映省際高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性聯(lián)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的疏密程度，取值介于0—1之間，網(wǎng)絡(luò)密度越大表示產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性聯(lián)系越緊密。網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)系數(shù)反映產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性網(wǎng)絡(luò)自身的穩(wěn)健性和脆弱性。網(wǎng)絡(luò)效率反映高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性網(wǎng)絡(luò)中各省份的連接效率，取值介于0—1之間，網(wǎng)絡(luò)效率越接近于0，表明高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性聯(lián)系越緊密，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)越穩(wěn)定。網(wǎng)絡(luò)等級(jí)度表示網(wǎng)絡(luò)中省份間非對(duì)稱(chēng)可達(dá)程度，取值在0—1，網(wǎng)絡(luò)等級(jí)度越高表示很多省份在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性網(wǎng)絡(luò)中處于從屬或邊緣地位。

利用Ucinet6.237軟件計(jì)算可得（如圖4），網(wǎng)絡(luò)密度從2007年的0.103 4，下降到2011年的0.098 9后又上升到2017年的0.118 4，網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)系數(shù)從2007年的90下降到2011年的77后又上升到2016年的103，表明省際間高技術(shù)產(chǎn)業(yè)存在一定的同構(gòu)性聯(lián)系，產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)密切程度總體增加但幅度不大。網(wǎng)絡(luò)效率從2007年的0.913 8下降到2016年的0.896 6，盡管緊密性趨于增強(qiáng)，但總體水平偏高而處在不穩(wěn)定狀態(tài)。網(wǎng)絡(luò)等級(jí)度從2007年的0.814 8波動(dòng)下降到2016年的0.506 4，同樣有趨好態(tài)勢(shì)，仍處在不穩(wěn)定狀態(tài)。

（二）中心性分析

中心性測(cè)度有3個(gè)指標(biāo)：度數(shù)中心度、中間中心度和接近中心度。度數(shù)中心度測(cè)量某個(gè)節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中與其他節(jié)點(diǎn)的關(guān)聯(lián)程度，度數(shù)中心度越高，表明該節(jié)點(diǎn)（省、市、區(qū)）越處于網(wǎng)絡(luò)的中心地位。中間中心度測(cè)量行動(dòng)者對(duì)資源控制的程度，中間中心度越高，表示其他節(jié)點(diǎn)（省、市、區(qū)）之間的聯(lián)系越依賴(lài)該節(jié)點(diǎn)（省、市、區(qū)）。接近中心度測(cè)度某個(gè)行動(dòng)者不受其他行動(dòng)者控制的能力，接近中心度越高，表明該節(jié)點(diǎn)（省、市、區(qū)）與其他節(jié)點(diǎn)（省、市、區(qū)）越接近，處于網(wǎng)絡(luò)中重要位置。本文選擇2007年、2011年和2016年3個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，考察中心性變化特征。

1.度數(shù)中心度

度數(shù)中心度包括絕對(duì)度數(shù)中心度和相對(duì)度數(shù)中心度，后者是前者的標(biāo)準(zhǔn)化，在有向網(wǎng)絡(luò)中，某一點(diǎn)X的相對(duì)度數(shù)中心度（CRD），計(jì)算公式如下：

其中，n是網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模。點(diǎn)入度表示充當(dāng)關(guān)系“接收者”的次數(shù)，點(diǎn)出度即充當(dāng)關(guān)系“發(fā)送者”的次數(shù)。點(diǎn)入度衡量某個(gè)省份的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同構(gòu)性受到其他省份影響的程度，點(diǎn)出度衡量某個(gè)省份影響其他省份產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同構(gòu)性的能力。利用Ucinet6.237軟件計(jì)算各時(shí)點(diǎn)所有省份的中心度，衡量不同時(shí)間省份的度數(shù)中心度變化，列出2007年、2011年和2016年的結(jié)果如表1。

度數(shù)中心度均值由2007年的10.34下降到2011年的8.85后上升到2016年的11.84，整體網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)程度先下降后上升。始終高于均值的省份有河北、山西、內(nèi)蒙古、青海、寧夏、安徽、福建、江西、湖北、湖南等，在產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性網(wǎng)絡(luò)中處于中心位置，需要重點(diǎn)關(guān)注，這些省份大多是地理位置較為相鄰且經(jīng)濟(jì)發(fā)展欠發(fā)達(dá)地區(qū)，呈局部片狀分布。點(diǎn)入度一直大于點(diǎn)出度的省份有河北、青海、寧夏，這些省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)受其他省份影響大于對(duì)其他省份影響的程度。點(diǎn)出度一直大于點(diǎn)入度的省份有山西、內(nèi)蒙古，對(duì)其他省份的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響力大于被其他省份影響的程度。還有一些省份的點(diǎn)出度和點(diǎn)入度關(guān)系出現(xiàn)浮動(dòng)，湖南和湖北從“受影響者”變?yōu)椤坝绊懻摺?，江西從“影響者”轉(zhuǎn)為“受影響者”。安徽經(jīng)歷了“受影響者”到“影響者”到“受影響者”的變化。

2.中間中心度

由表2可知，中間中心度均值由2007年的7.89下降到2016年的5.68，表明總體網(wǎng)絡(luò)中“中心行動(dòng)者”對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)的控制程度弱化。3個(gè)間隔年份中，始終高于均值的有山西、內(nèi)蒙古、浙江，中部、西部和東部局部地區(qū)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)聯(lián)系分別通過(guò)這些中介省份來(lái)完成，這些中介省份在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)網(wǎng)絡(luò)中值得關(guān)注。2011年以來(lái)，北京、天津、廣東等地的中間中心度水平一直為0，在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)網(wǎng)絡(luò)中地位靠后，原因是這些經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)地區(qū)在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中的獨(dú)立性較強(qiáng)，故遠(yuǎn)離高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)網(wǎng)絡(luò)中心。值得注意的是，安徽、福建、江蘇在2007年和2016年的中間中心度均超過(guò)均值且排名較高，但2011年低至0，江西、山東、湖北、重慶、云南、貴州等地在2011年的中間中心度值為0。這些表明省份充當(dāng)“中間人”的角色是不穩(wěn)定的，有時(shí)僅充當(dāng)“自我”聯(lián)絡(luò)人而繞過(guò)其他冗余的聯(lián)系。

3.接近中心度

由表3可知，接近中心度均值由2007年的32.93下降到2011年的18.50后提高至2016年的39.88，這表明整個(gè)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同構(gòu)網(wǎng)絡(luò)的相互關(guān)聯(lián)性先減弱后增強(qiáng)。始終超過(guò)平均值的有河北、山西、內(nèi)蒙古、湖北、湖南、廣西、海南、重慶、青海、寧夏，觀察圖1—圖3也可發(fā)現(xiàn)，這些地區(qū)處于網(wǎng)絡(luò)中的核心位置，相互之間聯(lián)系較多。北京、天津、上海、廣東排名靠后遠(yuǎn)離網(wǎng)絡(luò)中的其他點(diǎn)，在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同構(gòu)網(wǎng)絡(luò)中較少參與信息傳遞，與其他省之間連線很少。

（三）凝集子群分析

通過(guò)凝聚子群分析，探究高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性網(wǎng)絡(luò)中若干省份形成小的團(tuán)體或者子群情況，研究網(wǎng)絡(luò)中存在多少凝聚子群，各凝聚子群之間是什么關(guān)系，以及凝聚子群內(nèi)部成員之間的關(guān)系具有怎樣的特點(diǎn)等，有助于進(jìn)一步把握網(wǎng)絡(luò)的整體結(jié)構(gòu)。采用迭代相關(guān)收斂法CONCER以最大分割深度為2，收斂標(biāo)準(zhǔn)為0.2，將高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)分為4個(gè)凝聚子群。下面給出2016年各凝集子群成員分組情況，如表4。

從表4可以看出，我國(guó)省際高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成4個(gè)子群。第一子群成員均為東部經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)走在前列，具有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展獨(dú)立性，也較難被模仿超越。第二子群和第三子群成員多為中西部地區(qū)和東部部分欠發(fā)達(dá)地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近或地理位置相鄰地區(qū)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性關(guān)聯(lián)強(qiáng)，存在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的模仿追隨現(xiàn)象。第四子群成員為西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展緩慢，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整滯后，存在低質(zhì)量同構(gòu)關(guān)聯(lián)。

四、結(jié)論與建議

本文基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法探究我國(guó)省際高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征，研究結(jié)論如下：

第一，整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征來(lái)看：樣本期間內(nèi)，我國(guó)30個(gè)地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在錯(cuò)綜復(fù)雜的同構(gòu)性關(guān)聯(lián)關(guān)系，且復(fù)雜程度先下降后增強(qiáng)。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同構(gòu)網(wǎng)絡(luò)中省份呈現(xiàn)分塊集聚，地理相鄰或經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近的省份聯(lián)系緊密。網(wǎng)絡(luò)密度、網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)系數(shù)總體略上升，表明這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同構(gòu)網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)密切性有所增加，但增加幅度不大。網(wǎng)絡(luò)等級(jí)度和網(wǎng)絡(luò)效率下降，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同構(gòu)網(wǎng)絡(luò)并不穩(wěn)定。

第二，從個(gè)體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征來(lái)看：①我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同構(gòu)網(wǎng)絡(luò)度數(shù)中心度和接近中心度均值有先下降后上升趨勢(shì)，省際間高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性關(guān)聯(lián)總體增加，中間中心度均值有下降趨勢(shì)，網(wǎng)絡(luò)中重要“行動(dòng)者”對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)的控制程度弱化。②始終高于度數(shù)中心度均值的省份大多是地理位置較為相鄰且經(jīng)濟(jì)發(fā)展欠發(fā)達(dá)地區(qū)，河北、青海、寧夏的點(diǎn)入度通常大于點(diǎn)出度，受其他地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響的程度常常大于自身影響其他省份的程度，山西、內(nèi)蒙古等地對(duì)其他省份的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響大于被其他省影響的程度。③在3個(gè)間隔年份中，始終高于中間中心度均值的省區(qū)（如山西、內(nèi)蒙古、浙江），分別作為中西部和東部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)的“主導(dǎo)者”。北京、天津、廣東經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)遠(yuǎn)離高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性網(wǎng)絡(luò)中心。④始終超過(guò)接近中心度均值的省份包括河北、山西、內(nèi)蒙古、湖北、湖南、廣西、海南、重慶、青海、寧夏，這些省份處于網(wǎng)絡(luò)中的核心位置，相互之間聯(lián)系較多，北京、天津、上海、廣東在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性整體網(wǎng)絡(luò)中較少參與信息傳遞。第三，從凝集子群分析來(lái)看：第一子群成員均為東部經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū);第二子群和第三子群成員多為中西部地區(qū)和東部部分欠發(fā)達(dá)地區(qū);第四子群成員為西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)。

根據(jù)上述結(jié)論，提出如下建議：

一是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)控需要“全國(guó)一盤(pán)棋”思維。我國(guó)省際高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在空間同構(gòu)性關(guān)系，這種關(guān)系不是簡(jiǎn)單的省份與省份間直接線性關(guān)系，而是多個(gè)省際間直接和間接的復(fù)雜關(guān)系。這就要求政府不僅要關(guān)注各省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)值等“屬性數(shù)據(jù)”，更要重視省際間高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)空間關(guān)聯(lián)關(guān)系，調(diào)控需要“全國(guó)一盤(pán)棋”思維，從整體上把握產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同構(gòu)性的波動(dòng)趨勢(shì)，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化呈現(xiàn)空間互動(dòng)態(tài)勢(shì)。

二是精準(zhǔn)把握高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)控重點(diǎn)省份。對(duì)于度數(shù)中心度、接近中心度、中間中心度較高的地區(qū)，國(guó)家在制定高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)控政策時(shí)應(yīng)予以重點(diǎn)關(guān)注。這些省份在謀劃自身高技術(shù)產(chǎn)業(yè)布局時(shí)，也要關(guān)注對(duì)其他省份的空間傳導(dǎo)效應(yīng)。在實(shí)施宏觀調(diào)控時(shí)，先對(duì)在網(wǎng)絡(luò)中主導(dǎo)作用省份的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行精準(zhǔn)定位，再調(diào)控與其有關(guān)聯(lián)關(guān)系省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。整體來(lái)看，北京、天津、江蘇、浙江和上海等東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)之間關(guān)聯(lián)緊密，遠(yuǎn)離高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同構(gòu)網(wǎng)絡(luò)中心，與其他地區(qū)不存在嚴(yán)重的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)。因此，需要著重考慮上海與浙江的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整方向和程度，更好發(fā)揮橋梁作用，促進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)質(zhì)同構(gòu)。河北、山西、內(nèi)蒙古，湖北、湖南、廣西、海南、重慶、青海、寧夏處于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同構(gòu)網(wǎng)絡(luò)中心。其中河北、青海、寧夏較容易受其他地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響，山西、內(nèi)蒙古分別作為中部和西部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)的“主導(dǎo)者”。因此，在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策上應(yīng)實(shí)施從嚴(yán)調(diào)控策略，從源頭上穩(wěn)定產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，以免造成經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)混亂，與當(dāng)?shù)貙?shí)際發(fā)展情況不適應(yīng)。

三是完善省域間利益協(xié)調(diào)機(jī)制。深化各地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)合作，完善省域間經(jīng)濟(jì)利益協(xié)調(diào)機(jī)制，特別是建立和健全相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)利益分享與補(bǔ)償機(jī)制，促進(jìn)省份間高技術(shù)產(chǎn)業(yè)分工和產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈延伸，按省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)分工和發(fā)揮區(qū)域比較優(yōu)勢(shì)的要求來(lái)定位和發(fā)展區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，優(yōu)化高技術(shù)產(chǎn)業(yè)布局，從而有效規(guī)避高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 成祖松.中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的“雙鏈”驅(qū)動(dòng)研究[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2019（1）：29-39.

[2] 葉丹，黃慶華.區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的影響研究——基于DEA-Malmquist方法[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2017（8）：132-140.

[3] 張涵，楊曉昕.創(chuàng)新環(huán)境約束下高技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域創(chuàng)新效率及收斂性研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2018，35（3）：43-51.

[4] 張達(dá)君，趙鑫.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響機(jī)制及發(fā)展建議[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2017（10）：81-86.

[5] 李駿，劉洪偉，陳銀.產(chǎn)業(yè)集聚、技術(shù)學(xué)習(xí)成本與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——以中國(guó)省際高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為例[J].軟科學(xué)，2018，32（4）：95-99.

[6] 張楨.我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、金融結(jié)構(gòu)優(yōu)化與產(chǎn)業(yè)升級(jí)——基于最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)理論的實(shí)證分析[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2016，35（2）：97-104.

[7] 湯長(zhǎng)安，張麗家，李紅燕.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)影響的實(shí)證研究[J]. 系統(tǒng)工程，2017，35（8）：106-116.

[8] 成祖松.中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移趨勢(shì)時(shí)空分析——基于1995-2015年中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2018，35（2）：66-75.

[9] 蔣伏心，蘇文錦.長(zhǎng)三角高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的研究——基于空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)的實(shí)證分析[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2012（3）：77-82.

[10] 劉沛罡，王海軍.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)多樣化、專(zhuān)業(yè)化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力——基于省域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)制造業(yè)、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)服務(wù)業(yè)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2016（6）：46-56.

[11] 林春艷，孔凡超.中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的空間關(guān)聯(lián)效應(yīng)分析——基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2016（11）：45-53.

[12] 方大春，裴夢(mèng)迪.房?jī)r(jià)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)實(shí)證分析[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2018（1）：63-73.

[13] MAOXING HUANG， ZHENZHEN WANG， TING CHEN. Analysis on the theory and practice of industrial symbiosis based on bibliometrics and social network analysis[J]. Journal of cleaner production，2019，213.

Abstract： Based on the data of high-tech industry of China′s provinces from 2007 to 2016， the social network analysis method is used to study the network characteristics of China′s high-tech industry isomorphism. The research finds out： First， there is network isomorphism in China′s high-tech industrial structure. The network density and associations are fluctuating upward; the network tightness is increased; the network hierarchy and efficiency are declining; the network structure is still in an unstable state. Second， the dominating function of important "actors" in the network structure is weakened; Shanxi， Inner Mongolia and Zhejiang provinces are the "leaders" leading the changes in the high-tech industrial structure in the central， western and eastern regions respectively. The more economically developed provinces such as Beijing， Tianjin and Guangdong are far from the network centers of high-tech industry isomorphism. Third， the provinces in the network can be divided into four types of agglomeration subgroups， that is， the economically developed regions in the East， the underdeveloped regions in the central， western， and some of the eastern regions， and the economically underdeveloped regions in the West. In order to build the optimal industrial structure network， China needs to start from the thinking of "considering the whole country as one"， accurately identify the key provinces in regulating high-tech industrial structure， and improve the coordination mechanism of interests between regions.

Key words： high-tech industry; isomorphism; characteristics of the space network; analysis of social networks

（責(zé)任編輯：張麗陽(yáng)）