內(nèi)容摘要：不同譯者因自身文化背景和翻譯理念的差異，其譯文效果各異。從譯者行為批評(píng)理論的求真務(wù)實(shí)連續(xù)統(tǒng)模式出發(fā)，對(duì)比分析《歸去來(lái)兮辭》三個(gè)英譯本，探究譯文詩(shī)體和詩(shī)情不同程度的求真性與務(wù)實(shí)性，并簡(jiǎn)析譯者行為差異原因。

關(guān)鍵詞：《歸去來(lái)兮辭》英譯 譯者行為批評(píng)理論 求真 務(wù)實(shí)

一.引言

陶淵明享有“古今隱逸詩(shī)人之宗”的美譽(yù)，他融合儒、釋、道之精華，首創(chuàng)田園詩(shī)歌。其詩(shī)文優(yōu)美剛勁、似澹而實(shí)美，為古今中外學(xué)者津津樂(lè)道。就翻譯成果而言，國(guó)內(nèi)外共存8種陶詩(shī)全譯本，研究?jī)?nèi)容有譯文對(duì)比、研究綜述、譯者翻譯思想等，展現(xiàn)了陶詩(shī)外譯與中國(guó)詩(shī)歌文化傳播的內(nèi)在聯(lián)系。陶淵明詩(shī)集包括詩(shī)歌125首，辭賦、韻文及散文12篇，但學(xué)者們大多集中于《桃花源記》《飲酒》《歸園田居》的譯文分析上，對(duì)其他詩(shī)文關(guān)注尚存不足。

《歸去來(lái)兮辭》作為陶淵明高潔品性和人生隱逸選擇的符號(hào)代表，其英譯研究有助于英語(yǔ)讀者加深對(duì)詩(shī)人形象的認(rèn)知，品味深厚的中華文化。而僅有的三篇論文只是在探究林語(yǔ)堂翻譯觀中簡(jiǎn)略分析了《歸去來(lái)兮辭》的英譯[1]，或簡(jiǎn)要分析譯者翻譯心理。譯者是文化的傳播者，不同譯者對(duì)文化傳播效果發(fā)揮不同作用。本文基于譯者行為批評(píng)理論，分析楊憲益、戴乃迭[2]（118-127）、汪榕培[3]（242-247）、林語(yǔ)堂[4]（2-9）（下文分別簡(jiǎn)稱(chēng)楊譯、汪譯、林譯）的譯文效果，既詳細(xì)對(duì)比了譯文語(yǔ)言翻譯策略，又挖掘出譯者行為的社會(huì)性，豐富了詩(shī)歌英譯研究的意義。

二.譯者行為與“求真—?jiǎng)?wù)實(shí)”連續(xù)統(tǒng)評(píng)價(jià)模式

“譯者行為”中的“譯者”，默認(rèn)的是意志體的譯者“人”;“行為”指的是連續(xù)的、有規(guī)律可循的行動(dòng)[5]（9）。譯者行為批評(píng)以評(píng)價(jià)為目的，以譯文質(zhì)量評(píng)價(jià)為出口，以社會(huì)為評(píng)價(jià)視域，在翻譯社會(huì)學(xué)的框架內(nèi)，構(gòu)建譯者批評(píng)理論體系[6]（3）。“求真一務(wù)實(shí)”連續(xù)統(tǒng)評(píng)價(jià)模式旨在對(duì)譯者行為和翻譯社會(huì)化做出客觀的描寫(xiě)，解讀譯者行為背后的社會(huì)性原因?；驹u(píng)價(jià)三要素為：文本、效果和譯者，包括文本求真度、效果務(wù)實(shí)度和譯者行為合理度[6]（46）。“求真”追求的是原文意義的表達(dá);“務(wù)實(shí)”是偏向于讀者需求。評(píng)判譯者行為的四種細(xì)則是“求真”且能達(dá)到相應(yīng)社會(huì)效果的，以“求真”為上;“求真”而不能達(dá)到相應(yīng)社會(huì)效果的，以“務(wù)實(shí)”為上;“求真”但難以對(duì)原文有關(guān)信息做到求真時(shí)，以“務(wù)實(shí)”為上;“求真”而對(duì)原文某些意義或舍或取時(shí)，以“務(wù)實(shí)”為上[6]（37-38）。

楊、汪、林三位譯者作為詩(shī)歌英譯大家，由他們選譯或全譯的《陶淵明詩(shī)集》英譯本更是獲得學(xué)界認(rèn)可。而其譯文是“求真”還是“務(wù)實(shí)”？取得怎樣的效果？就《歸去來(lái)兮辭》英譯而言，這些問(wèn)題值得探究。

三.《歸去來(lái)兮辭》三譯本“求真務(wù)實(shí)”度對(duì)比分析

翻譯是一個(gè)信息傳播的過(guò)程，譯文發(fā)揮中介作用。詩(shī)歌作為特殊的文本，所蘊(yùn)涵的詩(shī)韻、詩(shī)景和詩(shī)情能否通過(guò)翻譯完整傳達(dá)成為譯者翻譯行為的最終目的?！稓w去來(lái)兮辭》正文部分詩(shī)體規(guī)整、詩(shī)景靜美、詩(shī)情飽滿(mǎn)，而不同英譯本在此三方面的文本求真度和效果務(wù)實(shí)度不盡相同。

1.詩(shī)體翻譯

詩(shī)體指詩(shī)歌的體裁。按形式劃分，《歸去來(lái)兮辭》屬于辭賦的一種。辭，是介乎于詩(shī)歌和散文之間的文體，多用對(duì)偶句、句式整齊、富有韻律。作為該文體的扛鼎之作，《歸去來(lái)兮辭》再現(xiàn)了陶淵明對(duì)辭賦持有“導(dǎo)達(dá)意氣”作用的闡釋?zhuān)湓?shī)體特點(diǎn)可以從詩(shī)韻和句式方面呈現(xiàn)。

全辭正文共30句。首先，在詩(shī)韻方面，前后押韻，有不同韻腳。第1至6句押3個(gè)韻：ui，ei和i韻。第7至16句押3個(gè)韻：en，un和an韻。第17至24句押ou和iu兩個(gè)韻。第25至30句押i韻。同韻字都是平聲字，音韻富有平靜、緩和之美感。而縱覽三個(gè)英譯本，楊譯和汪譯都采用英語(yǔ)詩(shī)歌的雙行體格式。但楊譯本嚴(yán)格按照英語(yǔ)詩(shī)歌文體形式，詩(shī)歌前后兩行最后的單詞構(gòu)成諧韻詞。汪譯本為部分押韻，詩(shī)行最后一個(gè)單詞有些詞頭押韻（如calligraphy/coming），有些詞尾押韻。林譯本則呈現(xiàn)段落形式，頗具散文風(fēng)格，將原文每?jī)删渥g成一段。如原文前四句楊譯本為：

楊譯：I must return——

My fields are filled with weeds： why not return？

My heart in service to my frame was pressed，

Why am I grieving， lonely and distressed？

I know that to regret the past is vain，

And May atone with years that still remain;

Indeed I have not wandered for astray，

And now am right through erring yesterday.

由例子可以看出，楊譯本將原文韻腳ui和ei分別譯成/rn/，/st/，/en/，/eI/，構(gòu)建了英文詩(shī)歌的韻律美。并且，辭作為一種特殊文體，常用“兮”字表長(zhǎng)音。楊譯本為保持辭賦的文體特色，在“return”后加上“—”，實(shí)現(xiàn)了文體形式的對(duì)等，取得了較高的求真度。

其次，在詩(shī)體句式層面，原文包括疑問(wèn)句、被動(dòng)句、省略句、狀語(yǔ)后置句、對(duì)仗句，句式靈活多變。三譯本譯者在翻譯句式層面有不同的調(diào)整。如在被動(dòng)句“既自以心為形役”中，作者表明“自己讓心靈被形體奴役”，施事者是“形體”，受事者指“心靈”。三譯本中，只有楊譯保持了被動(dòng)句的形式，且將受事者譯為“my heart”，與原文對(duì)應(yīng)，保持了譯文的求真度和一定的務(wù)實(shí)度。而汪、林譯本中受事者分別意譯為“position， my soul serf”，擴(kuò)大了原文“心靈”的含義，凸顯了譯文的務(wù)實(shí)度。

在對(duì)仗句“登東皋以舒嘯，臨清流而賦詩(shī)”中，三譯文為：

楊譯：Sing for joy/ Id climb/ the eastern hill，

Or make a song /besides/ some limpid rill.

汪譯：I may ascend /the eastern heights /to sing a song，

Or sit by/ a clear stream/ to write a poem.

林譯：Or I would compose a poem beside a clear stream， or perhaps go up Tungkao and make a long-drawn call on the top of the hill.

原文中，“登”對(duì)“臨”，“東皋”對(duì)“清流”，“舒嘯”對(duì)“賦詩(shī)”，對(duì)仗工整。在句法上，楊譯和汪譯保持英文詩(shī)歌的雙行形式，上下兩行字?jǐn)?shù)相同，意象表達(dá)前后對(duì)照。但楊譯用較少的單詞，語(yǔ)言簡(jiǎn)潔且單詞長(zhǎng)度均勻，句尾押韻/il/，既保持了原文對(duì)仗特點(diǎn)，又符合英文詩(shī)歌韻律，譯文求真度與務(wù)實(shí)度達(dá)到平衡。同時(shí)，楊譯為了實(shí)現(xiàn)韻式效果，調(diào)整了原文語(yǔ)序，將“以舒嘯”和“而賦詩(shī)”前置。而汪譯用直譯法，實(shí)現(xiàn)了對(duì)原文的求真。林譯在直譯的基礎(chǔ)上，對(duì)原文意象加以釋譯，并增譯了情態(tài)動(dòng)詞would和語(yǔ)氣詞perhaps，雖未達(dá)原文對(duì)仗的效果，但便于讀者理解詩(shī)人形象，體現(xiàn)了譯文務(wù)實(shí)度。

2.詩(shī)歌情感傳遞

本辭作為陶淵明辭官歸隱，親近自然的宣言書(shū)，描繪了自己置身自然與田園的悠然，享受家庭溫情，樂(lè)天知命。譯者在傳遞詩(shī)作感情時(shí)應(yīng)結(jié)合詩(shī)歌語(yǔ)言和作者性格特點(diǎn)，同時(shí)關(guān)注讀者理解需求，才能使原文與譯文情感表達(dá)相得益彰。

（1）置身自然的悠然

《歸去來(lái)兮辭》中通過(guò)庭樹(shù)、云霞、飛鳥(niǎo)、山林丘壑、溪水流泉的描寫(xiě)，表現(xiàn)了作者無(wú)限放松與悠閑愉快之情。三位譯者在傳遞這種悠然之感時(shí)采用了不同的翻譯方法，表現(xiàn)出了不同的求真務(wù)實(shí)性效果，如：

例 原文：木欣欣以向榮，泉涓涓而始流。

楊譯：The trees that burgeon gladly seem to grow，

While murmring streams once more begin to flow.

汪譯：Watching the verdant trees

And the flowing streams.

林譯：There the trees， happy of heart， grow marvelously green， and spring water gushes forth with a gurgling sound.

詩(shī)人描繪出了“木”“泉”的視聽(tīng)效果，林木蔥郁，泉水流淌，反襯其觀看這些美景的歡快。三譯本中，楊譯把“欣欣”譯為動(dòng)詞短語(yǔ)“burgeon gladly”，將樹(shù)擬人化，既表現(xiàn)了樹(shù)木的茂盛，又動(dòng)態(tài)地表達(dá)林木會(huì)繼續(xù)繁榮生長(zhǎng)的趨勢(shì)?！颁镐浮币辉~表示細(xì)水緩流的樣子，楊譯將“murmur”與“ring”兩動(dòng)詞縮寫(xiě)，省去元音，縮短音節(jié)，生動(dòng)形象地把流水聲描寫(xiě)為“如鈴聲般低語(yǔ)的泉水”，表現(xiàn)了語(yǔ)言美和情感美，同時(shí)取得了求真與務(wù)實(shí)度效果。汪譯采用形容詞修飾名詞的翻譯方法，語(yǔ)言簡(jiǎn)煉，把意象的樣貌描述出來(lái)，但似乎缺乏動(dòng)態(tài)美感，偏向譯文的求真效果。林譯中happy of heart和a gurgling sound不僅刻畫(huà)出意象的樣態(tài)，還增譯“green”和“spring”，將詩(shī)句中“木”“泉”的時(shí)令凸顯出來(lái)。春天的萬(wàn)物是富有生機(jī)的，讓觀賞者心曠神怡，悠然自得，林譯本實(shí)現(xiàn)了翻譯的務(wù)實(shí)效果。

（2）家人相聚的欣喜

“家”是陶淵明在詩(shī)中極力渲染的一個(gè)主題，從“念家”的思慮到“歸家”的心切再到“在家”的坦然，都表現(xiàn)了他期盼與家人相聚。“歸家”情懷的傳達(dá)為必要主題，對(duì)此，三個(gè)譯本采取了不同程度的直譯和意譯，其求真度與務(wù)實(shí)度表現(xiàn)了不同的效果，如：

例：原文：僮仆歡迎，稚子候門(mén)。

楊譯：With joyful greetings all my servants wait，

My little ones are gathered at the gate;

汪譯：My servant are giving me a warm welcome;

My children are waiting at the door.

林譯：Servants will be there to bid me welcome， and waiting at the door are the greeting children.

陶淵明一進(jìn)家門(mén)，便迎來(lái)家仆和孩子們的迎接，讓一路奔波的詩(shī)人感到家的溫馨與欣慰。童仆和稚子一同“候門(mén)”“歡迎”詩(shī)人。在選詞上，楊譯中“joyful greetings”描寫(xiě)出了仆人們見(jiàn)到詩(shī)人的快樂(lè);“gather”含有“聚集，圍在一起”的意思，生動(dòng)地寫(xiě)出孩子們見(jiàn)到父親高興地簇?fù)碓谝黄鸬膱?chǎng)景，譯文中“gathered”將動(dòng)詞用作形容詞，描寫(xiě)了“聚集”的狀態(tài)，而暗含“等待”的意思;“wait”與“gate”有相同的音律/et/，符合英文詩(shī)歌的特點(diǎn)。楊譯不僅傳達(dá)了原文的意義與情感效果，而且符合英文詩(shī)歌韻步寫(xiě)作特點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)了較高的求真與務(wù)實(shí)度。汪譯本中，只用“warm”表達(dá)出家仆對(duì)詩(shī)人的熱情歡迎，直譯出孩子在門(mén)口等待的狀態(tài)，沒(méi)有體現(xiàn)出孩子的愉悅之情，譯文達(dá)到了一定的求真度，務(wù)實(shí)度較低。林譯本中，“bid”意為“說(shuō)問(wèn)候話”，“to bid sb welcome”表示“歡迎”，為英語(yǔ)的慣用表達(dá)，意同“greeting”。林譯沒(méi)有將“歡迎”簡(jiǎn)單地譯為“welcome”，也沒(méi)有同時(shí)譯為“greeting”，表現(xiàn)其用詞靈活，應(yīng)讀者需求，因此，林譯偏向務(wù)實(shí)度。

（3）樂(lè)天知命的情操

“樂(lè)天知命”成為陶淵明辭官歸家的原因，傳達(dá)了詩(shī)人不慕名利、遠(yuǎn)離世俗塵囂、欣賞自然、飲酒賦詩(shī)的形象?！耙龎赜x以自酌”的自我陶醉、“倚南窗以寄傲”的自我暢想、“門(mén)雖設(shè)而常關(guān)”的自我約束，刻畫(huà)了詩(shī)人把握當(dāng)下、不為世俗所誘惑的泰然，構(gòu)成了其樂(lè)天安命的心境。對(duì)樂(lè)天知命這一情操的英譯效果是塑造陶淵明詩(shī)人形象的關(guān)鍵。

例：原文：曷不委心任去留？ 胡為乎遑遑欲何之？

楊譯：Why should I not content with life remain？

By haste and speed what profit shall I gain？

汪譯：Why not follow my bent in living out my life？

Why all the fidgeting to seek after the unknown？

林譯：Why not take life as it comes，and why hustle and bustle like one on an errand bound？

詩(shī)人捫心自問(wèn)：為什么不隨心所欲聽(tīng)?wèi){自然生死？為什么心神不定，還要去哪里呢？從而強(qiáng)調(diào)要活在當(dāng)下，順應(yīng)心意的情感訴求，實(shí)現(xiàn)了精神自救。原句“委”是“順從”的意思，楊譯“content”有“欣然”接受某一事物的含義，將詩(shī)人對(duì)待天命的感情譯介出來(lái);汪譯“follow”為“順從，接受”之意，但略少一些情感表達(dá);這兩個(gè)譯文將“我”作為主語(yǔ)，強(qiáng)調(diào)詩(shī)人對(duì)自然生死的態(tài)度。而林譯中，將“l(fā)ife”作為“take”的賓語(yǔ)，任“生命”自然發(fā)展，表達(dá)出原文意義?！板劐亍币鉃椤按颐?，心神不定的樣子”。三譯文中，“haste and speed”直譯詞義，強(qiáng)調(diào)“匆”的意境;“fidgeting”則傳遞了作者坐立不安的神態(tài)，直譯出原文含義;而“hustle and bustle”表“忙碌、喧囂”，采用了意譯的翻譯方法，反襯詩(shī)人想脫離世俗的心境，且詞尾同音，有原文疊詞之效果，便于讀者感受原文語(yǔ)感?？梢?jiàn)，楊譯與汪譯強(qiáng)調(diào)詩(shī)人形象，偏向求真，而林譯注重讀者認(rèn)知，務(wù)實(shí)度較高。

總之，通過(guò)詩(shī)體和詩(shī)情譯文對(duì)比發(fā)現(xiàn)，楊譯具有較高的求真度和務(wù)實(shí)度。汪譯保持了較高的求真度，傳達(dá)了原文的語(yǔ)言效果。林譯提高了譯文的務(wù)實(shí)度，多用增譯，更加符合目標(biāo)語(yǔ)讀者需求，便于讀者理解。

四.譯者行為差異簡(jiǎn)析

不同譯者受自身經(jīng)歷和文化背景的影響，對(duì)文本理解不同，因而秉持各自的翻譯理念，譯文效果的傳遞必然存在差異。在文化背景方面，楊憲益摯愛(ài)詩(shī)歌，從小學(xué)習(xí)并閱讀了大量的中國(guó)古體詩(shī)和西方詩(shī)歌，中西方詩(shī)歌特點(diǎn)了然于胸。留學(xué)期間，他周游各國(guó)，在英求學(xué)六年，深受西方文化熏陶。同時(shí)，與戴乃迭聯(lián)合翻譯，使譯文不失國(guó)風(fēng)，又符合英語(yǔ)國(guó)家讀者需求，詩(shī)歌翻譯保持了較高了求真度和務(wù)實(shí)度。汪榕培作為典籍翻譯大家，在中國(guó)古典文化方面造詣豐厚，注重中國(guó)文化的傳播與對(duì)外輸出，追求原文意義的傳遞，保持翻譯的求真度。林語(yǔ)堂具有深厚的散文功底，早年留學(xué)美國(guó)、德國(guó)，熟知目標(biāo)語(yǔ)文化特征，翻譯詩(shī)歌時(shí)注重務(wù)實(shí)度效果。

在詩(shī)歌翻譯理念方面，楊憲益主張韻體譯詩(shī)，注重原文韻律、節(jié)奏、意境的傳達(dá)，在求真和務(wù)實(shí)的平衡度上都掌握得較好。汪榕培主張?jiān)姼璺g應(yīng)“傳神達(dá)意”“詩(shī)體譯詩(shī)”“形式音美”，所譯的《歸去來(lái)兮辭》沒(méi)有追求每一行的押韻效果，但可見(jiàn)其對(duì)詩(shī)歌“傳神達(dá)意”的要求高于“詩(shī)體形式”的追求，因而體現(xiàn)了較高的求真度。林語(yǔ)堂主張忠實(shí)、通順和美的詩(shī)歌翻譯標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)譯者要為讀者、原著負(fù)責(zé)，注重詩(shī)歌意境的處理，因而在翻譯中體現(xiàn)了較高的務(wù)實(shí)度，在求真的基礎(chǔ)上，增強(qiáng)了詩(shī)歌的可讀性。

五.結(jié)語(yǔ)

在譯者行為批評(píng)理論求真務(wù)實(shí)性評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)下，《歸去來(lái)兮辭》三個(gè)英譯本中，楊譯求真務(wù)實(shí)效果偏向平衡，汪譯偏向求真度，林譯追求較高的務(wù)實(shí)度。其原因在于譯者文化背景和翻譯理念主張不同，譯文效果存在差異。

參考文獻(xiàn)

[1]龔愛(ài)華、任芳.略論林語(yǔ)堂的翻譯觀——以陶淵明《歸去來(lái)兮辭》英譯為例[J].南昌航空工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005（4）：76-79.

[2]楊憲益、戴乃迭.陶淵明詩(shī)選 漢英對(duì)照[M].北京：中國(guó)文學(xué)出版社，外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，1999.

[3]汪榕培.陶淵明集 英譯[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2003.

[4]林語(yǔ)堂.不亦快哉 中英對(duì)照[M].天津：百花文藝出版社，2002.

[5]周領(lǐng)順.譯者行為批評(píng)：理論框架[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2014.

[6]周領(lǐng)順.譯者行為批評(píng)：路徑探索[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2014.

（作者介紹：侯瑩瑩，寧波大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院碩士研究生）