摘 要：我國當(dāng)前跨越“中等收入陷阱”主要面臨五大挑戰(zhàn)：一是全要素生產(chǎn)率挑戰(zhàn)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與經(jīng)濟(jì)增長動力轉(zhuǎn)換受阻;二是城鎮(zhèn)化挑戰(zhàn)，城鄉(xiāng)二元分割與資源配置效應(yīng)放緩;三是資源環(huán)境挑戰(zhàn)，粗放式增長帶來資源約束和環(huán)境污染;四是國際競爭力挑戰(zhàn)，產(chǎn)品競爭力面臨比較優(yōu)勢“真空”;五是包容性增長挑戰(zhàn)，經(jīng)濟(jì)增長與公平發(fā)展失衡。我國跨越“中等收入陷阱”和預(yù)防“高收入之墻”的關(guān)鍵在于落實(shí)“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”發(fā)展理念。一是鼓勵創(chuàng)新：打造創(chuàng)新驅(qū)動新引擎，實(shí)現(xiàn)“雁陣式”產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級;二是優(yōu)化結(jié)構(gòu)：統(tǒng)籌推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化，打造人力資本“質(zhì)量紅利”;三是保護(hù)環(huán)境：建設(shè)資源節(jié)約型社會，向生態(tài)環(huán)境改善中求增長;四是擴(kuò)大開放：提高產(chǎn)品國際競爭力，構(gòu)筑全面對外開放新格局;五是改善分配：實(shí)現(xiàn)包容性增長，強(qiáng)化分配的調(diào)節(jié)作用。

關(guān)鍵詞：中等收入陷阱;高收入之墻;可持續(xù)發(fā)展;五大發(fā)展理念

中圖分類號：C935 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：0257-5833（2020）04-0058-10

作者簡介：朱玉成，浙江大學(xué)公共政策研究院助理研究員、經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士后 （浙江 杭州 310038）

經(jīng)過四十多年的高速增長，我國已經(jīng)跨入中上等收入國家行列。盡管仍面臨粗放型增長難以持續(xù)、人口紅利衰減、環(huán)境資源約束增強(qiáng)、收入分配差距過大等諸多挑戰(zhàn)，但由于我國依然處于人口素質(zhì)快速提升、消費(fèi)市場潛力巨大、產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移的“雁陣”模式等階段，這些因素決定了我國完全具備繞開或越過“中等收入陷阱”的基本條件。在跨越“中等收入陷阱”、邁向高收入國家的節(jié)點(diǎn)上，一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)便具有了更為寬泛的含義，不僅包括數(shù)量和規(guī)模的增長，也包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的包容性以及人民群眾的獲得感等。這是經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略、資源配置機(jī)制、利益分配格局的全面調(diào)整與完善，也是發(fā)展方式、社會結(jié)構(gòu)、管理體制的系統(tǒng)創(chuàng)新。在這個轉(zhuǎn)型過程中，我們應(yīng)當(dāng)站得更高一些，看得更遠(yuǎn)一些，為順利跨過“中等收入陷阱”、預(yù)防“高收入之墻”早做準(zhǔn)備。

一、跨越“中等收入陷阱”的國際經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)

本章節(jié)采用比較分析的方法，嘗試聚焦以下幾個問題：“中等收入陷阱”的形成機(jī)理和演化邏輯如何？成功跨越陷阱國家遵循了什么樣的發(fā)展規(guī)律？落入陷阱國家又有什么典型的教訓(xùn)？我們分別選取成功跨越陷阱的日本、韓國等東亞國家，以及落入陷阱的部分拉美和南亞國家作為樣本，并特別關(guān)注有效經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)。但本文并非簡單地將我國國情和國際經(jīng)驗(yàn)相比較，而是以我國所面臨的挑戰(zhàn)為出發(fā)點(diǎn)，來反思什么是對我國有益的最佳實(shí)踐權(quán)衡：《收入差距與收入流動：國際經(jīng)驗(yàn)比較及其啟示》，《社會科學(xué)》2008年第2期。。它應(yīng)該與我國問題具有很高的相關(guān)性，并可能為中國跨越陷阱提供解決方案。

（一）轉(zhuǎn)型失敗論：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與經(jīng)濟(jì)增長動力轉(zhuǎn)換受阻

在依賴要素投入的情況下，經(jīng)濟(jì)增長具有邊際遞減效應(yīng)。在“低垂的果子”被摘完后，經(jīng)濟(jì)增長便不可避免地發(fā)生衰竭。只有依靠全要素生產(chǎn)率提高，才是保持經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性的核心所在。如果排除早期依靠石油出口的富裕國家，自落后狀態(tài)起步、成功實(shí)現(xiàn)趕超的國家，無一不是在全要素生產(chǎn)率上取得長足發(fā)展的國家，如日本、韓國和新加坡蔡昉：《“中等收入陷阱”的理論、經(jīng)驗(yàn)與針對性》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)》2011年第12期。。而其他國家盡管面臨相似的發(fā)展基礎(chǔ)，卻或者跌回陷阱，如菲律賓、阿根廷;或者始終陷于貧困狀態(tài)，如巴基斯坦和孟加拉國。這些國家在經(jīng)濟(jì)形勢發(fā)生階段性變化后，未能及時鍛造新的增長動力，始終被鎖定在大規(guī)模和低成本的生產(chǎn)性競爭之中，落入“中等收入陷阱”的泥潭。因此，能否在中等收入階段及時轉(zhuǎn)換經(jīng)濟(jì)增長動力機(jī)制，特別是實(shí)現(xiàn)從要素驅(qū)動向全要素生產(chǎn)率驅(qū)動的轉(zhuǎn)變，是成功跨越陷阱的關(guān)鍵所在。一旦能夠?qū)崿F(xiàn)這種轉(zhuǎn)變，就能建立起新的增長基礎(chǔ)，從而保證經(jīng)濟(jì)增長的可持續(xù)性。

（二）配置低效論：城鎮(zhèn)化進(jìn)程不順和人力資本提升緩慢

在各國跨越陷阱的過程中，城鎮(zhèn)化被賦予了提升全要素生產(chǎn)率以及助力經(jīng)濟(jì)增長的重要使命。通過推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程，一國可以更有效率地配置資源，使勞動力順著價值鏈不斷向高效率的工業(yè)部門移動，從而實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)效率的提升。日本、韓國以及部分新興經(jīng)濟(jì)體之所以能夠成功擺脫陷阱，其基礎(chǔ)保證就是城鎮(zhèn)化所帶來的強(qiáng)大生產(chǎn)效率提升。在以人口紅利消失、勞動力工資上漲為代表的“劉易斯拐點(diǎn)”出現(xiàn)前，這些國家成功地把過剩的勞動力從農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移到高配置效率的工業(yè)部門，實(shí)現(xiàn)了勞動生產(chǎn)率的巨大提升。部分拉美和南亞國家滯留陷阱的根本原因則在于城鎮(zhèn)化進(jìn)程不順和人力資本提升受阻，當(dāng)大量農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移出來后，社會保障和技能培訓(xùn)沒有及時跟進(jìn)，導(dǎo)致城市治理低效、就業(yè)困難和“貧民窟”聚集等問題，最終陷入“中等收入陷阱”的泥潭。

（三）資源依賴論：過度依賴資源紅利而陷入“資源詛咒”

在要素驅(qū)動階段，良好的資源稟賦是工業(yè)化起步的基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)增長的重要引擎，對自然資源豐富的國家而言則尤是如此。然而，那些采用資源立國政策的國家，從一些拉美國家開始，到部分南亞和中東歐國家，長期來看先后都出現(xiàn)了問題吳敬璉：《展望“十二五”：我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型》，《科學(xué)發(fā)展》2011年第7期。。1970-1998年間，在65個資源型國家中，只有四國人均GNP增速超過4%數(shù)據(jù)來源于《World Development Indicators 2000》。。這些國家由于過度依賴資源紅利，忽視技術(shù)積累和人力資本的提升，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)一直處于價值鏈的底端。隨著資源環(huán)境約束逐漸加緊，過去以資源消耗和環(huán)境成本換取增長速度的老路難以為繼。同時，又由于沒有及時為更高經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段儲備必要的力量，使該國陷入“資源詛咒”中。日本、韓國等國家自然稟賦普遍較弱，但由于這些國家在其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的每個轉(zhuǎn)折點(diǎn)上都能夠做出正確的戰(zhàn)略選擇，提前調(diào)整了經(jīng)濟(jì)增長中的人力資源結(jié)構(gòu)，及時培育了有助于提升效率的技術(shù)，因此都順利地跨過了“中等收入陷阱”。

（四）比較劣勢論：比較優(yōu)勢“真空”導(dǎo)致產(chǎn)品競爭力喪失

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，一國產(chǎn)品的競爭力取決于產(chǎn)品成本與生產(chǎn)力水平的相對關(guān)系。“中等收入陷阱”的一個可能性解釋是生產(chǎn)力水平的提高趕不上成本上漲，導(dǎo)致一國產(chǎn)品在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的競爭力下降。在中等收入階段，隨著原材料、工資等成本持續(xù)上升，一國逐漸喪失在勞動密集型產(chǎn)業(yè)中的比較優(yōu)勢，同時又由于無法開拓以服務(wù)和高附加值產(chǎn)品為主的高成長市場，被卡在成本優(yōu)勢明顯的窮國與富于創(chuàng)新的富國之間，落入比較優(yōu)勢“真空”蔡昉：《“中等收入陷阱”的理論、經(jīng)驗(yàn)與針對性》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)》2011年第12期。。這也暗示了一個關(guān)于“中等收入陷阱”的一般性理論解釋，即成功跨越陷阱的關(guān)鍵在于一國產(chǎn)品競爭力的階段性提升。如果生產(chǎn)力水平的提高快于成本上漲，產(chǎn)品的競爭力就可以持續(xù)提高柳翔浩：《跨越“中等收入陷阱”國家（地區(qū)）的教育發(fā)展經(jīng)驗(yàn)及啟示》，《清華大學(xué)教育研究》2017年第4期。。日本、韓國和新加坡的生產(chǎn)成本一直很高，但由于他們的生產(chǎn)力水平增長也非?？?，因此沒有喪失產(chǎn)品的國際競爭力。反之，則可能會出現(xiàn)拉美的“福利陷阱”或部分中東歐國家的“高收入陷阱”。

（五）分配不公論：財富分配不公與發(fā)展公平性處理不當(dāng)

在中等收入階段，收入差距容易擴(kuò)大，社會矛盾容易累積。對社會發(fā)展和財富分配的公平性處理不當(dāng)，是導(dǎo)致拉美國家落入陷阱的重要原因。這些國家由于未能及時遏制市場競爭中出現(xiàn)的收入分化趨勢，導(dǎo)致只有少數(shù)高收入階層成為經(jīng)濟(jì)改革的受益者，而廣大低收入群體卻幾乎沒有從中受益。在20世紀(jì)70年代，拉美國家的基尼系數(shù)基本都在0.44-0.66的高位徘徊，巴西到20世紀(jì)90年代還處于0.64的高位田楊群：《“中等收入陷阱”與我國面臨的挑戰(zhàn)及應(yīng)對策略》，《理論導(dǎo)刊，》2012年第11期。。過大的貧富差距造成社會總需求下降，消費(fèi)對經(jīng)濟(jì)增長的拉動作用減弱。同時，分配不公誘發(fā)階層間分化，導(dǎo)致社會矛盾頻發(fā)，陷入政治上的“塔西佗陷阱”。與此相反，日本和韓國則通過“國民收入倍增計劃”和“新社區(qū)運(yùn)動”等較好控制了收入差距擴(kuò)大的趨勢，為跨越陷阱營造了穩(wěn)定的社會環(huán)境。

二、我國在中等收入后期階段面臨的主要矛盾與挑戰(zhàn)

改革開放以來，我國成功跨越“馬爾薩斯低收入階段”進(jìn)入中等收入階段，并有望在2025年左右進(jìn)入高收入國家。雖然學(xué)者不乏對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展減速甚至停滯的種種預(yù)測和警示，但我國落入“中等收入陷阱”的可能性較小，我國真正的威脅是“高收入之墻”問題。借鑒各國的發(fā)展歷史和我國的實(shí)際情況，我們可以識別出我國在跨越陷阱的沖刺階段所面臨的五大主要挑戰(zhàn)：一是全要素生產(chǎn)率挑戰(zhàn)，主要涉及經(jīng)濟(jì)發(fā)展動力再造和切換問題;二是城鎮(zhèn)化挑戰(zhàn)，主要涉及城鎮(zhèn)化和人口紅利問題;三是資源環(huán)境挑戰(zhàn)，主要涉及低碳發(fā)展和環(huán)境保護(hù)問題;四是國際競爭力挑戰(zhàn)，主要涉及提升產(chǎn)品的國際競爭力問題胡鞍鋼、任皓、魯鈺鋒、周紹杰：《中國跨越“中等收入陷阱”：基于五大發(fā)展理念視角》，《清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2016年第5期。;五是包容性增長挑戰(zhàn)，主要涉及發(fā)展過程中的公平正義問題。

（一）全要素生產(chǎn)率挑戰(zhàn)：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與經(jīng)濟(jì)增長動力轉(zhuǎn)換受阻

新古典增長理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期的增長動力來源于要素投入的持續(xù)追加，而在發(fā)展中期，要素投入的報酬遞減現(xiàn)象開始出現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)增長將主要依靠“基于效率的內(nèi)生增長”。我國此前以低端要素嵌入全球價值鏈，依靠中小企業(yè)為主體的“集群生產(chǎn)”和以國際分工為特征的“全球生產(chǎn)”擴(kuò)大競爭優(yōu)勢，維持了三十多年的高速增長。然而，粗放的“外延型數(shù)量增長”對全要素生產(chǎn)率提升存在阻礙效應(yīng)，導(dǎo)致后續(xù)增長得不到生產(chǎn)效率提高的補(bǔ)償。我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展所表現(xiàn)出的困境，其實(shí)就是長期經(jīng)濟(jì)運(yùn)行所累積的結(jié)構(gòu)性矛盾浮出水面的必然結(jié)果。近年來，我國傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)所積蓄的生產(chǎn)能力已受到越來越強(qiáng)的約束，粗放式的要素投入型發(fā)展已經(jīng)難以為繼。及時推進(jìn)生產(chǎn)組織方式和經(jīng)濟(jì)發(fā)展動力轉(zhuǎn)變，特別是實(shí)現(xiàn)從要素驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動的轉(zhuǎn)變，是成功跨越陷阱、實(shí)現(xiàn)高收入穩(wěn)態(tài)的關(guān)鍵（見圖1）蔡昉：《“中等收入陷阱”的理論、經(jīng)驗(yàn)與針對性》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)》2011年第12期。。如果不能實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變，減速乃至停滯進(jìn)而陷入“中等收入陷阱”就不可避免。

當(dāng)一國技術(shù)遠(yuǎn)離國際前沿時，實(shí)施以模仿為主的跟隨式發(fā)展可以相對高效地實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長黃先海、宋學(xué)?。骸吨袊缭綕撛凇爸械仁杖胂葳濉钡男略鲩L戰(zhàn)略：從追趕導(dǎo)向到競爭導(dǎo)向》，《國際經(jīng)濟(jì)評論》2018年第1期。。但要順利實(shí)現(xiàn)彎道超車，不僅需要在總量上與發(fā)達(dá)國家趨于收斂，更重要的是要在趕超中轉(zhuǎn)變生產(chǎn)函數(shù)，進(jìn)行趕超動力的轉(zhuǎn)換。這樣的趕超具有二次趕超的特征，而不是簡單的一次趕超。在1960-2010年間的57個中等收入國家中，只有成功跨越國家才呈現(xiàn)出全要素生產(chǎn)率平均增長速度相對于美國的超越，停留和落入陷阱國家都不同程度地出現(xiàn)了全要素生產(chǎn)率相對值的下降（見圖2）胡鞍鋼、任皓、魯鈺鋒、周紹杰：《中國跨越“中等收入陷阱”：基于五大發(fā)展理念視角》，《清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2016年第5期。。二次趕超的這種特征有助于我們理解，為什么有些國家經(jīng)濟(jì)總量增長了，與發(fā)達(dá)國家的差距卻仍在持續(xù)拉大。其根本原因就在于這些國家只完成了一次趕超，而沒有進(jìn)行趕超過程中趕超動力的轉(zhuǎn)換權(quán)衡：《經(jīng)濟(jì)新常態(tài)與發(fā)展大邏輯：思想由來及經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新》，《華東師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2017年第5期。。成功跨越陷阱國家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型大都是在重大科技突破的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的，我國之所以長期處于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的低端，原因是已有的幾次產(chǎn)業(yè)革命都與我國失之交臂?，F(xiàn)在我國提出創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略，實(shí)際上就是指出了在趕超到一定階段以后，需要轉(zhuǎn)變趕超的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)和趕超的動力機(jī)制，實(shí)現(xiàn)總量趕超與結(jié)構(gòu)趕超并舉。

（二）城鎮(zhèn)化挑戰(zhàn)：城鄉(xiāng)二元分割與資源配置效應(yīng)放緩

城鎮(zhèn)化和工業(yè)化被認(rèn)為是我國經(jīng)濟(jì)增長的重要引擎，尤其在經(jīng)濟(jì)起飛階段更是如此。在傳統(tǒng)劉易斯二元經(jīng)濟(jì)增長階段，我國全要素生產(chǎn)率提高的很大一部分來自于農(nóng)村勞動力向高生產(chǎn)率工業(yè)部門轉(zhuǎn)移所創(chuàng)造的資源配置效應(yīng)。2011年，我國城鎮(zhèn)化率首次突破50%，開始步入城鎮(zhèn)化S型曲線的減速區(qū)間（見圖3）。在此之前，這種資源重新配置效應(yīng)為我國提供了將近50%的全要素生產(chǎn)率提高蔡昉：《通過改革避免“中等收入陷阱”》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2013年第5期。。2011年后，我國的勞動力撫養(yǎng)比停止下降，并隨后迅速提高。勞動力總量也在2013年達(dá)到峰值，此后逐年降低（見圖4）。過去支撐我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程的大規(guī)模勞動力轉(zhuǎn)移即將減緩，勞動力無限供給及城鄉(xiāng)間資源配置效應(yīng)都將趨于減弱，粗放型城鎮(zhèn)化將不再具有可持續(xù)性，未來需要更加關(guān)注城鎮(zhèn)化的效益和質(zhì)量。

與發(fā)達(dá)國家上百年甚至幾百年的城鎮(zhèn)化進(jìn)程相比，我國的城鎮(zhèn)化只用了幾十年時間。壓縮的城鎮(zhèn)化進(jìn)程在帶來強(qiáng)大集聚效應(yīng)的同時，也引發(fā)了一系列問題。例如一部分農(nóng)民未能通過同步“市民化”融入到城市生活中，原來存在的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)正在轉(zhuǎn)化為城鎮(zhèn)居民與流動人口的新二元分割等。后發(fā)國家在趕超過程中容易陷入運(yùn)動式思維的誤區(qū)，將城鎮(zhèn)化視為一場“擴(kuò)邊”、“造城”和“遷徙”運(yùn)動。新型城鎮(zhèn)化不僅是農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移，而且是農(nóng)民“市民化”的身份轉(zhuǎn)換過程穆懷中、吳鵬：《城鎮(zhèn)化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與城鄉(xiāng)收入差距》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2016年第5期。。那種僅體現(xiàn)為人口向城鎮(zhèn)集聚和城市空間擴(kuò)大的城鎮(zhèn)化，并不產(chǎn)生城鎮(zhèn)化的一般效應(yīng)，并容易帶來就業(yè)困難、城市貧民窟等一系列“城市病”問題胡鞍鋼、任皓、魯鈺鋒、周紹杰：《中國跨越“中等收入陷阱”：基于五大發(fā)展理念視角》，《清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2016年第5期。。我國新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的關(guān)鍵，是要解決8億多城鎮(zhèn)常住人口中2億多進(jìn)城農(nóng)民工、一千多萬城鎮(zhèn)低保人口的生活問題，通過戶籍壁壘的有效破解和技能培訓(xùn)的及時跟進(jìn)，真正實(shí)現(xiàn)“人的城鎮(zhèn)化”。

（三）資源環(huán)境挑戰(zhàn)：粗放式增長帶來資源約束和環(huán)境污染

在中等收入早期階段，我國對資源的消耗伴隨經(jīng)濟(jì)增長而急劇增長，資源投入“大投大放”，環(huán)境利用“大手大腳”。這種高能耗、高污染的發(fā)展方式雖然帶來了一時的GDP增長，卻使我國在低獲益中承受了不對稱的資源環(huán)境損耗。近年來，發(fā)達(dá)國家上百年工業(yè)化過程中分階段出現(xiàn)的資源環(huán)境問題在我國集中暴露，資源容量不足、生態(tài)環(huán)境脆弱逐漸演化成為制約我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大問題。在20世紀(jì)80-90年代，我國因?yàn)榄h(huán)境污染和生態(tài)惡化帶來的損失大約相當(dāng)于GDP的8%。2004年以來這一數(shù)字雖有所降低，但仍達(dá)4%左右。在2010年，我國環(huán)境污染和生態(tài)惡化成本合計15513.8億元，約占當(dāng)年GDP的3.5%環(huán)保網(wǎng)：《環(huán)境污染年損失過萬億 綠色GDP十年“艱辛路”難走》，參見：http：//ecep.ofweek.com/2015-04/ART-93008-8440-28952721.html。。如果扣除環(huán)境和生態(tài)問題造成的經(jīng)濟(jì)損失，我國當(dāng)年的真實(shí)增長率只有7%左右，這樣的經(jīng)濟(jì)增長無疑要大打折扣。

根據(jù)環(huán)境庫茲涅茨曲線，環(huán)境污染狀況在時間上呈現(xiàn)一定的變化軌跡，而且與經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在著倒U型曲線的關(guān)系（見圖5）。但是上述現(xiàn)象的存在并不意味著我們可以坐等收入水平的提高，重走一遍發(fā)達(dá)國家“先污染、后治理”的老路。以環(huán)境污染為代價的發(fā)展不僅不具有經(jīng)濟(jì)性，而且極有可能陷入經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯的泥潭。發(fā)達(dá)國家雖然最終擺脫了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境污染之間的惡性循環(huán)，但是這條老路代價高昂。黨的十八大提出全面小康要“五位一體”，經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會和生態(tài)都不可偏廢。既然五個是一體的，任何一個成不成，最終取決于短板，就像水桶效應(yīng)。如果到2020年我們在GDP總量和速度上完成了目標(biāo)，但生態(tài)環(huán)境的“短板”反而更突出了，那就算不上真正實(shí)現(xiàn)了目標(biāo)。

（四）國際競爭力挑戰(zhàn)：產(chǎn)品競爭力面臨比較優(yōu)勢“真空”

在改革開放初期，與許多采用“出口導(dǎo)向”戰(zhàn)略的國家一樣，我國充分利用成本優(yōu)勢承接了大量的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。這個過程的實(shí)質(zhì)是我國幾億勞動力與國外資本相結(jié)合，以要素驅(qū)動為特征實(shí)現(xiàn)了三十多年的高速增長。進(jìn)入中等收入階段后，我國基于“全球生產(chǎn)”的經(jīng)濟(jì)增長面臨著來自外部市場和內(nèi)部生產(chǎn)的雙重阻礙汪和建：《經(jīng)濟(jì)全球化轉(zhuǎn)型與中國經(jīng)濟(jì)增長模式轉(zhuǎn)換——問題與策略》，《學(xué)術(shù)研究》2016年第4期。。前者主要表現(xiàn)為發(fā)達(dá)國家“再工業(yè)化”戰(zhàn)略引發(fā)的代工生產(chǎn)的轉(zhuǎn)移，金融危機(jī)引發(fā)主導(dǎo)“全球消費(fèi)”國家的自我限制和保護(hù)，部分制造業(yè)因“再工業(yè)化”戰(zhàn)略而重新回流到歐美各國。后者主要表現(xiàn)為勞動成本上升導(dǎo)致的“全球生產(chǎn)”的轉(zhuǎn)移，隨著傳統(tǒng)五大低成本國（中國、巴西、俄羅斯、波蘭和捷克）的勞動成本變得接近或基本與美國持平，大量產(chǎn)業(yè)尤其是勞動密集型產(chǎn)業(yè)因成本問題紛紛向成本更低的國家轉(zhuǎn)移。

進(jìn)入全球化時代，國際競爭越來越演變?yōu)椴煌瑖乙劳凶陨韮?yōu)勢進(jìn)行生產(chǎn)分工。我國長期處在國際產(chǎn)業(yè)鏈“微笑曲線”的底端，與前端的研發(fā)設(shè)計和后端的服務(wù)營銷等相比，中間制造不僅收益少、風(fēng)險大，而且還要承受整個產(chǎn)業(yè)鏈絕大部分的成本和負(fù)效應(yīng)（見圖6）。近年來，隨著更多的低收入國家開始參與國際分工，越南、印度等新興國家“低價搶單”，我國代工制造的價格優(yōu)勢逐漸喪失。同時，我國進(jìn)入高附加值環(huán)節(jié)又面臨多重困難，創(chuàng)新驅(qū)動的機(jī)制與環(huán)境尚未形成?！芭f的已去，新的沒來”，從而出現(xiàn)在國際競爭中兩頭受擠壓的比較優(yōu)勢“真空”。這迫使我們不得不及時調(diào)整自身的定位，通過加快發(fā)展方式轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，不斷往高附加值的“微笑曲線”兩端移動，以保持我國未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的競爭力。

（五）包容性增長挑戰(zhàn)：經(jīng)濟(jì)增長與公平發(fā)展失衡

我國當(dāng)前存在的經(jīng)濟(jì)發(fā)展包容性不足問題，既有源自于因自然和歷史條件形成的區(qū)域發(fā)展不平衡，也有來自于因制度不健全等引起的城鄉(xiāng)發(fā)展不平等。我國從改革開放初期開始實(shí)行漸進(jìn)式市場化改革，此后又推出了逐層推進(jìn)的對外開放政策。國家發(fā)展戰(zhàn)略的傾斜以及經(jīng)濟(jì)體制的不完善，造成市場競爭中起點(diǎn)的不平等，不平等發(fā)展的后果繼續(xù)復(fù)制并加劇了分配的不公平。與此同時，長期依靠投資拉動增長，導(dǎo)致我國收入分配中資本對勞動收益的比重越來越高，這不僅造成社會總需求中消費(fèi)比重的下降和最終需求不足，同時也直接導(dǎo)致了貧富差距的擴(kuò)大吳敬璉：《展望“十二五”：我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型》，《科學(xué)發(fā)展》2011年第7期。。我國基尼系數(shù)由1981年的0.260上升到2004年的0.473，并在2008年達(dá)到最大值0.491。之后雖然稍有回落，2017年基尼系數(shù)為0.467，但在亞洲仍僅次于菲律賓，并超過了所有的歐洲國家（見圖7）何玉長：《結(jié)構(gòu)調(diào)整與分配改革：新常態(tài)經(jīng)濟(jì)跨越“中等收入陷阱”之路》，《學(xué)術(shù)月刊》2015年第9期。。

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期，我國把主要精力放在“蛋糕做大”上，而把公平分配的問題放在“兼顧”的位置。雖然“一部分人先富了起來”，但“先富帶后富，實(shí)現(xiàn)共同富?！眳s遲遲不能實(shí)現(xiàn)。這正是在收入迅速提高、待遇普遍增加的情況下，群眾對分配制度的批評卻日益強(qiáng)烈的根源所在。國際上在這方面有很多的教訓(xùn)。那些忽視再分配政策、坐視收入分配惡化的國家，財富占有的“馬太效應(yīng)”日益凸顯，最終導(dǎo)致長期的經(jīng)濟(jì)停滯和社會動蕩。與之相反，發(fā)達(dá)國家在初次分配差距較大的情況下，最終的分配狀況未見顯著差距，根本原因是再分配機(jī)制起到了有效的調(diào)節(jié)作用。在2010年前后，經(jīng)再分配調(diào)整后美國的基尼系數(shù)從0.5下降到0.38，英國從0.52下降到0.34，法國從0.51下降到0.3，德國從0.49下降到0.29張車偉、趙文：《進(jìn)一步縮小收入差距的挑戰(zhàn)與對策》，《社會政策研究》2017年第1期。。這些發(fā)達(dá)國家通過行之有效的再分配政策，使基尼系數(shù)平均下降了10個百分點(diǎn)以上。

三、我國跨越“中等收入陷阱”和預(yù)防“高收入之墻”的發(fā)展戰(zhàn)略

今天我們國家站在了新的歷史起點(diǎn)上，新的起點(diǎn)意味著新的機(jī)遇、新的挑戰(zhàn)。在發(fā)展動力上，新時期是創(chuàng)新驅(qū)動和引領(lǐng)的，而不是自然資源驅(qū)動的，這就意味著要由要素驅(qū)動為主轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動為主;在發(fā)展布局上，新時期是城鄉(xiāng)一體、區(qū)域協(xié)調(diào)的，而不是比例失衡的，這就意味著要由不協(xié)調(diào)發(fā)展轉(zhuǎn)向協(xié)調(diào)發(fā)展;在發(fā)展形態(tài)上，新時期是綠色低碳的，而不是高消耗、高污染的，這就意味著要由自然環(huán)境為代價的發(fā)展轉(zhuǎn)向綠色發(fā)展;在發(fā)展空間上，新時期是開放互贏的，而不是相互脫節(jié)、被動依附的，這就意味著要由單向開放轉(zhuǎn)向雙向開放;在發(fā)展目的上，新時期是和諧共享的，而不是兩極分化的，這就意味著要由片面追求經(jīng)濟(jì)總量轉(zhuǎn)向包容性增長。

（一）鼓勵創(chuàng)新：打造創(chuàng)新驅(qū)動新引擎，實(shí)現(xiàn)“雁陣式”產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級

第一，打造創(chuàng)新驅(qū)動新引擎。在高技術(shù)領(lǐng)域，技術(shù)壟斷性更強(qiáng)，保密措施更為嚴(yán)格，追趕型增長將面臨潛在的技術(shù)瓶頸。后發(fā)國家在逐漸從跟隨者成為并行者時，進(jìn)一步的技術(shù)進(jìn)步只能依靠自主創(chuàng)新。通過推動自主創(chuàng)新，一國可以更有效地轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，從而把經(jīng)濟(jì)增長的基礎(chǔ)從簡單地依靠要素投入向依靠全要素生產(chǎn)率提高轉(zhuǎn)變。一旦能夠?qū)崿F(xiàn)這種轉(zhuǎn)變，就可以開拓新的增長基礎(chǔ)，從而具有可持續(xù)性蔡昉：《“中等收入陷阱”的理論、經(jīng)驗(yàn)與針對性》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)》2011年第12期。。一方面，打造創(chuàng)新驅(qū)動新引擎須“增量擴(kuò)容”，通過發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)深度調(diào)整的“破題”張述存：《論深入實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的“三引擎”》，《經(jīng)濟(jì)體制改革》2016年第1期。。我國應(yīng)瞄準(zhǔn)技術(shù)前沿、終端消費(fèi)，加快集聚一批高能級、高價值、強(qiáng)帶動力的創(chuàng)新要素，完成新舊動能的轉(zhuǎn)換接續(xù)，推動“中國制造”向“中國創(chuàng)造”轉(zhuǎn)變。另一方面，打造創(chuàng)新驅(qū)動新引擎須“優(yōu)化存量”，藉由對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的改造升級實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的“突圍”。應(yīng)加快傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變，圍繞“互聯(lián)網(wǎng)+”改造傳統(tǒng)制造業(yè)，推動經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)從中低端邁向中高端、從規(guī)模經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向高附加值經(jīng)濟(jì)。

第二，實(shí)現(xiàn)“雁陣式”產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。改革開放以來，我國走的是一條差異化梯度發(fā)展道路，由東部率先發(fā)展，逐次帶動中西部，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“雁陣”模式下的總體跨越。地域差異產(chǎn)生的產(chǎn)業(yè)“梯度轉(zhuǎn)移”特征，客觀上為我國中西部承接?xùn)|部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和化解過剩產(chǎn)能提供了迂回空間，也為東部的產(chǎn)業(yè)升級提供了得天獨(dú)厚的機(jī)遇和準(zhǔn)備時間。就東部地區(qū)而言，早期大力發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)所積累的生產(chǎn)能力已受到越來越強(qiáng)的約束，現(xiàn)已到了必須加強(qiáng)調(diào)整的時候。東部的發(fā)展重要的不僅是總量，更應(yīng)關(guān)注創(chuàng)新和效益提升，通過在垂直分工鏈中不斷向上拓展，帶動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)持續(xù)升級。中西部地區(qū)可以成為承接?xùn)|部地區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈的第二梯隊(duì)，構(gòu)成維系經(jīng)濟(jì)增長的后續(xù)支撐力量。通過向我國內(nèi)陸遷移，這些產(chǎn)業(yè)仍將對中西部經(jīng)濟(jì)增長發(fā)揮一定的后續(xù)拉動作用。中西部當(dāng)前還應(yīng)“二、三并舉”、兩輪驅(qū)動，除了促進(jìn)新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展之外，還必須提振傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，并跟隨東部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐次升級，形成一個產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相互繼起式的大國“雁陣”模式陶新宇、靳濤、楊伊婧：《“東亞模式”的啟迪與中國經(jīng)濟(jì)增長“結(jié)構(gòu)之謎”的揭示》，《經(jīng)濟(jì)研究》2017年第11期。 。

（二）優(yōu)化結(jié)構(gòu)：統(tǒng)籌推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化，打造人力資本“質(zhì)量紅利”

第一，統(tǒng)籌推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化。隨著我國經(jīng)濟(jì)從二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段逐漸轉(zhuǎn)向新古典增長階段，傳統(tǒng)的粗放型城鎮(zhèn)化將不再具有可持續(xù)性，未來需要更加關(guān)注城鎮(zhèn)化的質(zhì)量和效益。新型城鎮(zhèn)化是一個復(fù)雜的要素流動過程，包括人與生產(chǎn)資料的流動以及產(chǎn)業(yè)的融合與轉(zhuǎn)型。一方面，傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化是“單向”流通的，新型城鎮(zhèn)化應(yīng)該是“雙向”的，“城鎮(zhèn)化”與“新農(nóng)村建設(shè)”需要并行推進(jìn)。既應(yīng)支持農(nóng)民“帶資進(jìn)城”，推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化，也要鼓勵城鎮(zhèn)居民“帶技術(shù)下鄉(xiāng)”，去農(nóng)村實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展。另一方面，新型城鎮(zhèn)化的出發(fā)點(diǎn)是人，落腳點(diǎn)也是人。對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口，關(guān)鍵是要解決其“市民化”問題。新型城鎮(zhèn)化不是簡單的城鄉(xiāng)戶口轉(zhuǎn)換和“進(jìn)城上樓”運(yùn)動，其政策目標(biāo)應(yīng)始終定位在提升人的融合性感受上。對“半耕半工”群體，關(guān)鍵則是解決其就近和就地城鎮(zhèn)化的問題。在允許農(nóng)民參與非農(nóng)就業(yè)的同時，農(nóng)村仍然對農(nóng)民提供托底性的保護(hù)，堅(jiān)持農(nóng)村基本經(jīng)濟(jì)制度作為不可觸碰的紅線，農(nóng)民繼續(xù)享有分配生產(chǎn)資料的權(quán)利。

第二，打造人力資本“質(zhì)量紅利”。隨著人口老齡化日趨發(fā)展，過去支撐我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程的大規(guī)模勞動力轉(zhuǎn)移即將減緩，經(jīng)濟(jì)增長將更多依靠技術(shù)進(jìn)步和人力資本提升。一方面，從人口結(jié)構(gòu)的角度看，勞動力質(zhì)量是全要素生產(chǎn)率提升的關(guān)鍵。要突破“劉易斯拐點(diǎn)”帶來的發(fā)展瓶頸，一個不可或缺的條件就是通過教育培訓(xùn)將我國人口紅利從規(guī)模型向素質(zhì)型轉(zhuǎn)化，逐漸消失的人口數(shù)量紅利轉(zhuǎn)變?yōu)橘|(zhì)量紅利胡鞍鋼、任皓、魯鈺鋒、周紹杰：《中國跨越“中等收入陷阱”：基于五大發(fā)展理念視角》，《清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2016年第5期。。另一方面，在劉易斯二元結(jié)構(gòu)模型中，農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的紅利來自于部門間的資源重新配置效應(yīng)。劉易斯模型只有農(nóng)業(yè)和制造業(yè)兩個部門，但現(xiàn)實(shí)中附加價值較高的工業(yè)部門是一個無窮多級的階梯林毅夫：《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)、自生能力與新的理論見解》，《武漢大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017年第7期。。只要把勞動力從勞動密集型部門重新配置到高附加值的技術(shù)密集型部門，同樣會帶來全要素生產(chǎn)率提升，同樣會有人口紅利。因此，只要能夠及時甄別并培育“高質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)活動”，人口紅利就會一直存在。

（三）保護(hù)環(huán)境：建設(shè)資源節(jié)約型社會，向生態(tài)環(huán)境改善中求增長

第一，建設(shè)資源節(jié)約型社會。資源問題是中國現(xiàn)代化進(jìn)程中一個基本問題，過去我國很多資源環(huán)境問題，都可以在“唯GDP傾向”上找到根源。政府在過分關(guān)注GDP增長數(shù)值的時候，就會過度關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)模和速度，而忽視資源消耗、環(huán)境成本和可持續(xù)發(fā)展。我國資源儲備和環(huán)境承載力的現(xiàn)狀，要求轉(zhuǎn)變過去成本高昂的“灰色模式”“高熵模式”，向更加注重經(jīng)濟(jì)質(zhì)效和可持續(xù)發(fā)展的“低碳模式”轉(zhuǎn)變。一方面，這種低碳發(fā)展要堅(jiān)守“底線思維”，既要節(jié)約資源消耗的總量，也要控制單位GDP消耗的強(qiáng)度。通過實(shí)行適度的資源規(guī)制，把GDP中那些高消耗、高排放的成分盡可能擠掉。另一方面，低碳發(fā)展要發(fā)揚(yáng)“創(chuàng)新思維”，通過技術(shù)變革和產(chǎn)業(yè)升級，努力開辟綠色發(fā)展新動能。通過大力發(fā)展循環(huán)清潔能源，有效創(chuàng)造新型綠色支柱產(chǎn)業(yè)，在新的平臺上實(shí)現(xiàn)高效發(fā)展。

第二，向生態(tài)環(huán)境改善中求增長。我國當(dāng)前的環(huán)境承載能力已達(dá)到或接近上限，未來亟須推動形成綠色發(fā)展方式，向生態(tài)環(huán)境改善中求增長。盡管發(fā)達(dá)國家的發(fā)展路徑呈現(xiàn)出所謂的庫茲涅茨“倒U形曲線”，但是并沒有充足的理由表明，后發(fā)國家也必須遵循這種模式胡鞍鋼、任皓、魯鈺鋒、周紹杰：《中國跨越“中等收入陷阱”：基于五大發(fā)展理念視角》，《清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2016年第5期。。庫茲涅茨“倒U型曲線”不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自發(fā)結(jié)果，更不會脫離政策和制度保障而自動實(shí)現(xiàn)。后發(fā)國家應(yīng)該汲取發(fā)達(dá)國家的歷史教訓(xùn)，避免再走一次發(fā)達(dá)國家“折騰經(jīng)濟(jì)”的老路。只有在資源得到有效利用、環(huán)境得到妥善保護(hù)的基礎(chǔ)上，經(jīng)濟(jì)增長才是有價值的增長，才是實(shí)實(shí)在在、沒有水分的增長洪銀興：《以創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論闡釋中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展》，《中國社會科學(xué)》2016年第11期。。與此同時，要繼續(xù)強(qiáng)化外部監(jiān)管機(jī)制，綜合法律、規(guī)章、市場多種機(jī)制，實(shí)行“源頭嚴(yán)防—過程嚴(yán)管—后果嚴(yán)懲”的全過程覆蓋。就我國目前主要依靠事后懲罰的監(jiān)管程序而言，監(jiān)管程序應(yīng)向前延伸，納入政府、企業(yè)、群眾多元主體，建立起“多主體、多維度、全過程、立體化”的監(jiān)管體系。

（四）擴(kuò)大開放：提高產(chǎn)品國際競爭力，構(gòu)筑全面對外開放新格局

第一，提高產(chǎn)品國際競爭力。“中等收入陷阱”問題從表面上看是經(jīng)濟(jì)增長及其動力轉(zhuǎn)換的問題，根源則是產(chǎn)品競爭力的階段性提升問題 韓晶、毛淵龍、朱兆一：《產(chǎn)業(yè)集聚對環(huán)境污染的影響》，《經(jīng)濟(jì)社會體制比較》2019年第3期。。高成本條件下要維持競爭力，一個不可或缺的前提就是有效提高勞動生產(chǎn)率。如果一國能夠持續(xù)提高勞動生產(chǎn)率，步入中等收入?yún)^(qū)間就不一定是陷阱。隨著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的浪潮流向成本更低的國家，我國的競爭對手和爭奪領(lǐng)域開始轉(zhuǎn)為發(fā)達(dá)國家和高附加值領(lǐng)域。這種轉(zhuǎn)變在根本上決定了我國亟須進(jìn)行一種競爭力的適應(yīng)性轉(zhuǎn)換，即從模仿型、排浪式的低成本優(yōu)勢，轉(zhuǎn)向創(chuàng)新性、差異化為主的質(zhì)量型優(yōu)勢。這種競爭優(yōu)勢主要是創(chuàng)新驅(qū)動和引領(lǐng)的，而不是自然資源驅(qū)動的;是人力資本支撐的，而不是物質(zhì)資源支撐的。如果不能及時轉(zhuǎn)型并以此帶動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的整體升級，則會導(dǎo)致產(chǎn)品的國際競爭優(yōu)勢持續(xù)惡化，最終侵蝕掉經(jīng)濟(jì)長期增長的基礎(chǔ)。

第二，構(gòu)筑全面對外開放新格局。成功跨越陷阱的國家大多都是自主性開放型經(jīng)濟(jì)體，并且在跨越過程中及時完成了由“引進(jìn)來”向“走出去”的轉(zhuǎn)變。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展新時期，我國參與經(jīng)濟(jì)全球化應(yīng)更加凸顯主動性和戰(zhàn)略性，豐富對外開放內(nèi)涵、提高對外開放水平，同步推進(jìn)高水平“引進(jìn)來”和大規(guī)?！白叱鋈ァ?。一方面，要努力改變過去被動型、依附型的國際分工，從國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的遵守者向參與者、制定者轉(zhuǎn)變。通過發(fā)展更高層次的開放型經(jīng)濟(jì)，推動要素有序流動、資源高效配置、市場深度融合，加快推進(jìn)全方位對外開放格局的形成。另一方面，應(yīng)實(shí)行更加積極主動的開放戰(zhàn)略，依靠投資的“走出去”在全球市場上尋找新的增長點(diǎn)。我國應(yīng)充分把握國際金融危機(jī)后世界經(jīng)濟(jì)調(diào)整的有利時機(jī)，大力開展對沿線國家的戰(zhàn)略型、資源合作型投資，繼續(xù)加強(qiáng)對發(fā)達(dá)國家的學(xué)習(xí)型、技術(shù)導(dǎo)向型投資，通過有效整合全球資源推動國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

（五）改善分配：實(shí)現(xiàn)包容性增長，強(qiáng)化分配的調(diào)節(jié)作用

第一，實(shí)現(xiàn)包容性增長。在低收入階段，一國的發(fā)展目標(biāo)相對單一，首要是經(jīng)濟(jì)增長問題。在進(jìn)入中等收入階段后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展便有了更廣泛的含義，不僅是擺脫貧困，公平分配、社會福利都要進(jìn)入發(fā)展目標(biāo)。隨著我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，疾風(fēng)暴雨式的勞動參與率擴(kuò)大和收入增長階段已經(jīng)過去蔡昉：《社會中間群體如何真正轉(zhuǎn)化為中等收入群體》，《領(lǐng)導(dǎo)決策信息》2018年第6期。。實(shí)現(xiàn)包容性發(fā)展最重要的是補(bǔ)“短板”，既要保持增長速度的“持續(xù)性”，又要關(guān)注增長過程的“參與性”，讓人民群眾共享經(jīng)濟(jì)增長的成果。只有從“GDP增長模式”向“包容性增長模式”轉(zhuǎn)變，發(fā)展成果由人民共享，企業(yè)有利潤、政府有稅收、員工有收入，企業(yè)、政府、人民等各主體分配合理，才能把人口學(xué)意義上的中間群體轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的中產(chǎn)階級。

第二，發(fā)揮分配的調(diào)節(jié)作用。無論是經(jīng)濟(jì)發(fā)展還是全球化，這些過程都不會自動產(chǎn)生“涓流效應(yīng)”，不能保證個體獲得公平的收益。國家應(yīng)該設(shè)計獨(dú)立的分配政策，對市場化過程中的分配差距進(jìn)行調(diào)節(jié)。一方面，應(yīng)提高勞動所得在初次分配中的比重。建立居民收入增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步、勞動報酬增長和全要素生產(chǎn)率提高同步的分配機(jī)制，努力構(gòu)建以中產(chǎn)階層為主體的“橄欖形”社會結(jié)構(gòu)。另一方面，通過財政、稅收制度的再分配政策對收入進(jìn)行二次調(diào)節(jié)。發(fā)達(dá)國家財政的“填谷”作用和稅收的“削峰”作用并重，對縮小收入差距起到了比較理想的效果。我國應(yīng)促進(jìn)政府從保增長為主的“投資財政體制”更多轉(zhuǎn)向保民生為主的“公共財政體制”，同時使稅收體系更好發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，朝社會期待的方向調(diào)控收入分配。

（責(zé)任編輯：曉 亮）

Abstract： Chinas cross-border Middle-income Trap faces five major challenges： First， the challenge of total factor productivity， that is， the upgrading of industrial structure and the transformation of economic growth power are blocked. Second， the challenge of urbanization， that is， the phenomenon of dual division in urban and rural areas， the slowdown in the allocation of urban and rural resources. Third， the resource environment challenge， that is， extensive growth brings resource constraints and environmental pollution. Fourth， the challenge of international competitiveness， that is， the international competitiveness of products faces the “vacuum” phenomenon of comparative advantage. Fifth， the challenge of inclusive growth， that is， economic growth and fair development， has some degree of imbalance. The key to Chinas crossing of the Middle-income Trap and the prevention of “High-income Wall” is to implement the development concept of “innovation， coordination， green， openness and sharing”. First， encourage innovation： create a new engine driven by innovation， and realize the transformation and upgrading of the “geese formation” industrial structure. Second， optimize the structure： coordinating the promotion of new urbanization and creating a “quality dividend” for human capital. Third， protect the environment： build a resource-saving society and seek growth in the improvement of the ecological environment. Fourth， expand opening up： Improve the international competitiveness of products and build a new pattern of comprehensive opening up. Fifth， improve distribution： achieve inclusive growth and strengthen the adjustment role of distribution.

Keywords： Middle-income Trap; High Income Wall; Sustainable Development; Five Development Concepts