摘 要：瞿秋白倡導(dǎo)的“文學(xué)大眾化”，以“文字革命”引發(fā)“文學(xué)革命”，既是一次語(yǔ)言變革（大眾語(yǔ)取代“新式文言”），也是一次話(huà)語(yǔ)顛覆（階級(jí)論話(huà)語(yǔ)對(duì)啟蒙論話(huà)語(yǔ)），從而自覺(jué)而不自覺(jué)地疏通了曾被“革命文學(xué)”斷裂的母語(yǔ)文學(xué)現(xiàn)代性重構(gòu)進(jìn)程?！拔膶W(xué)大眾化”表面上看來(lái)是通過(guò)“口語(yǔ)化”來(lái)實(shí)現(xiàn)文學(xué)語(yǔ)言的“言文一致”，其實(shí)質(zhì)卻是在承認(rèn)言、文分離而又主張言、文重合的前提下，借助“大眾化”祛除五四后新文學(xué)的歐化和精英化趨勢(shì)，并以大眾化書(shū)面語(yǔ)（文字）為語(yǔ)言本體，為文學(xué)母語(yǔ)的重建提供了另一種探索方式。雖然“文學(xué)大眾化”具有其特定的政治實(shí)用理性，在某種程度上背離了文學(xué)本身的價(jià)值，但它對(duì)語(yǔ)言（文學(xué)）烏托邦的祈望，在客觀上成為對(duì)母語(yǔ)文學(xué)現(xiàn)代性重構(gòu)的“紅色”設(shè)想;正是在這樣的設(shè)想或規(guī)劃中，重構(gòu)中的母語(yǔ)文學(xué)得到調(diào)整、校正、優(yōu)化的可能。

關(guān)鍵詞：瞿秋白;文學(xué)大眾化;母語(yǔ)文學(xué)重構(gòu)

中圖分類(lèi)號(hào)：I206.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833（2020）04-0174-09

作者簡(jiǎn)介：楊經(jīng)建，湖南師范大學(xué)文學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師 （湖南 長(zhǎng)沙 410000）

語(yǔ)言變革是“五四”新文學(xué)崛起的動(dòng)因，也是“五四”以來(lái)新文學(xué)發(fā)展的重要驅(qū)動(dòng)力，并決定著20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)的主體走向和風(fēng)貌格調(diào)。問(wèn)題在于，“在20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)語(yǔ)言的‘現(xiàn)代化進(jìn)程中，母語(yǔ)文學(xué)的生命力和創(chuàng)造力被漠視和消解，與此同時(shí)，文學(xué)的母語(yǔ)寫(xiě)作即使是在被‘解構(gòu)的狀況下也一直處于‘重構(gòu)的努力中?！雹僖嗉?，20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)的語(yǔ)言變革以及引起的思潮運(yùn)動(dòng)，不管是否以文學(xué)母語(yǔ)和母語(yǔ)文學(xué)的名義出現(xiàn)，母語(yǔ)的精神血脈總是流貫在文學(xué)語(yǔ)言的機(jī)體中——幾乎所有的語(yǔ)言變革和思潮運(yùn)動(dòng)都關(guān)涉到母語(yǔ)文學(xué)的現(xiàn)代性重構(gòu)。

在“五四”以來(lái)的新文學(xué)發(fā)展過(guò)程中，一些文學(xué)現(xiàn)象或思潮運(yùn)動(dòng)在美學(xué)價(jià)值上并沒(méi)有值得特別關(guān)注之處，但仍能進(jìn)入本論題的視域，是因?yàn)樗谡Z(yǔ)言變革中對(duì)文學(xué)母語(yǔ)的探索起到了某種開(kāi)發(fā)性作用，對(duì)母語(yǔ)文學(xué)的現(xiàn)代性重構(gòu)產(chǎn)生了不可忽視的影響。如果說(shuō)，“五四”時(shí)期胡適們的語(yǔ)言革命，其結(jié)果是白話(huà)對(duì)于文言的取代;那么，1930年代瞿秋白主倡的語(yǔ)言革命，意在以“大眾語(yǔ)”改革“五四”白話(huà)文或“國(guó)語(yǔ)”。實(shí)際上，兩者的目的都一樣—— 以語(yǔ)言文字為文學(xué)革命切入點(diǎn)。而一種新的文學(xué)語(yǔ)言實(shí)踐，同時(shí)也是一種新思想、新觀念出場(chǎng)的標(biāo)志，都不可避免地與母語(yǔ)文學(xué)的現(xiàn)代性重構(gòu)產(chǎn)生或解構(gòu)或建構(gòu)的邏輯關(guān)聯(lián)。瞿秋白創(chuàng)議的文學(xué)大眾化亦如此?！皬摹蟊娀嵌葘?duì)五四文學(xué)的語(yǔ)言方向進(jìn)行反思和批評(píng)，可以看作是新文學(xué)語(yǔ)言發(fā)展和尋找自我過(guò)程中的又一次反復(fù)，甚至可以說(shuō)是胡適語(yǔ)言思想在經(jīng)歷過(guò)挫折之后的又一次復(fù)蘇。瞿秋白將大眾化運(yùn)動(dòng)稱(chēng)作是‘第三次文學(xué)革命，是有一定道理的?！辟R仲明：《“大眾化”討論與中國(guó)新文學(xué)的自覺(jué)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2006年第6期。

一

相對(duì)于瞿秋白短暫的一生，1930年代“上海時(shí)段”的瞿秋白，正處于最為豐富多彩的人生階段?！?930年秋到1934年初的‘上海時(shí)段是瞿秋白最重要的理論成熟期，也是最符合其個(gè)人志趣的人生階段?！睏罨郏骸端枷氲男凶撸忽那锇住拔幕锩彼枷胙芯俊?，商務(wù)印書(shū)館2012年版，第41頁(yè)。在他精神世界的構(gòu)成中，既有國(guó)際性的“紅色的30年代”革命意識(shí)的浸染，也有“五四”啟蒙精神的延續(xù)，還有現(xiàn)代文人情懷的抱持。是以，瞿秋白以文學(xué)家兼革命家的身份出場(chǎng)，但又不同于成仿吾、蔣光慈等革命文學(xué)家，他以文學(xué)大眾化為是取的“文學(xué)革命”，主要承續(xù)了五四“文學(xué)革命”的思維方式和敘事法則。他在《普洛大眾文藝的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題》中將“文學(xué)大眾化”指陳為“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的五四”瞿秋白：《普洛大眾文藝的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題》，《文學(xué)》第1卷第1期，1932年4月。，主張以“革命”來(lái)除舊布新。在《鬼門(mén)關(guān)以外的戰(zhàn)爭(zhēng)》一文中他指出五四“文學(xué)革命”是繼晚清梁?jiǎn)⒊劝l(fā)起的“第一次文學(xué)革命”后的“第二次文學(xué)革命”，而“中國(guó)‘新的文學(xué)產(chǎn)生的第一階段——‘第一次的文學(xué)革命，也和辛亥革命一樣，是流產(chǎn)了?！倍暗诙挝膶W(xué)革命才是真正的文學(xué)革命”，“五四運(yùn)動(dòng)時(shí)代的第二次文學(xué)革命的意義，首先，在于他明白地樹(shù)起建設(shè)‘國(guó)語(yǔ)的文學(xué)的旗幟，以及推翻禮教主義的共同傾向，這才是真正的要?jiǎng)?chuàng)造新的文學(xué)和新的言語(yǔ)?！笨梢?jiàn)，瞿秋白并未一般地否定“第二次文學(xué)革命”，他對(duì)五四文學(xué)不滿(mǎn)意的其實(shí)是“文學(xué)革命的任務(wù)，顯然是沒(méi)有執(zhí)行到底”。因而與胡適的“國(guó)語(yǔ)的文學(xué)，文學(xué)的國(guó)語(yǔ)”的文學(xué)主張相差甚遠(yuǎn)，因而他才提出必須發(fā)動(dòng)“第三次文學(xué)革命”，“第三次文學(xué)革命”“必須包含第二次文學(xué)革命的任務(wù)，建立真正現(xiàn)代普通話(huà)的新中國(guó)文”?！蚌那锇讓⑽乃嚧蟊娀\(yùn)動(dòng)看成是五四白話(huà)革命的繼續(xù)，認(rèn)為要‘發(fā)展五四的白話(huà)革命，徹底的弄清文言余孽，并將‘絕對(duì)的白話(huà)文和用羅馬字母寫(xiě)的中國(guó)文的實(shí)現(xiàn)看成是新的文學(xué)革命的‘最低限度的一部分?！眲⑿≈校骸饿那锇着c中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)運(yùn)動(dòng)》，南京大學(xué)出版社2002年版，第132頁(yè)。眾所周知，五四新文學(xué)運(yùn)動(dòng)本身就包含著文學(xué)大眾化的訴求，但提倡“文學(xué)革命”的“五四”那一代人，更多的是將大眾文學(xué)理解為“國(guó)民文學(xué)”“平民文學(xué)”。支撐“平民文學(xué)”的是“五四”文化啟蒙思想中的核心內(nèi)涵：自由、民主、平等觀念?；谄降鹊脑瓌t，“五四”啟蒙文學(xué)主張既不能居高臨下俯視平民大眾，也無(wú)須將平民大眾視為崇拜的對(duì)象。到了瞿秋白這里，“文學(xué)大眾化”中的大眾的含義，由平民或國(guó)民被置換為具有階級(jí)特征的普羅大眾，文學(xué)大眾化從反抗貴族文學(xué)的啟蒙立場(chǎng)更變?yōu)楹霌P(yáng)文學(xué)的階級(jí)性。

“從‘普洛到‘大眾，一以貫之的是瞿秋白對(duì)于大眾文藝的語(yǔ)言、形式等方面建設(shè)的孜孜鉆研態(tài)度?！彼斡竦龋骸陡锩c啟蒙的辯證——重思1932年至1935年的“文藝大眾化”討論》，《現(xiàn)代中國(guó)文化與文學(xué)》2012年第1輯。亦如“五四”時(shí)期胡適們用“語(yǔ)言變革”來(lái)啟動(dòng)“文學(xué)革命”，瞿秋白視語(yǔ)言文字為文學(xué)存在的基本前提，強(qiáng)調(diào)“現(xiàn)代普通話(huà)的新中國(guó)文是必須建立的，這是文學(xué)革命運(yùn)動(dòng)繼續(xù)發(fā)展的先決條件。”瞿秋白：《鬼門(mén)關(guān)以外的戰(zhàn)爭(zhēng)》，載《瞿秋白文集·文學(xué)編》第3卷，人民文學(xué)出版社1998年版，第147頁(yè)。的確，離開(kāi)語(yǔ)言去談文學(xué)，所談的并非文學(xué);同理，文學(xué)不在語(yǔ)言之中便失去了棲身之所。在瞿秋白有關(guān)“文學(xué)革命”和“文藝大眾化”的論述中，論及“文字革命”或語(yǔ)言變革的著述占了大半。其中尤以1931年寫(xiě)成的《鬼門(mén)關(guān)以外的戰(zhàn)爭(zhēng)》最具代表性?！叭绻f(shuō)《鬼關(guān)以外的戰(zhàn)爭(zhēng)》是30年代現(xiàn)代漢語(yǔ)發(fā)展的一個(gè)綱領(lǐng)性文獻(xiàn)，那大概是不錯(cuò)的?！崩钔樱骸锻粼迮c現(xiàn)代漢語(yǔ)寫(xiě)作—兼論毛文體》，《花城》1998年第5期。雖然1930年代有關(guān)“大眾語(yǔ)”的討論方興未艾，但像瞿秋白那樣并非專(zhuān)業(yè)語(yǔ)言研究者，卻能深入、系統(tǒng)地闡述語(yǔ)言大眾化的絕少有之?！蚌那锇鬃钤缑鞔_提出并系統(tǒng)闡述了‘現(xiàn)代普通話(huà)的新中國(guó)文這一口語(yǔ)本位的、話(huà)語(yǔ)與文字各形態(tài)全面發(fā)展的完整目標(biāo)，使得‘瞿氏方案以及瞿秋白整個(gè)中國(guó)語(yǔ)言本體規(guī)劃建設(shè)藍(lán)圖展現(xiàn)出極鮮明的全面性、前瞻性和戰(zhàn)略性?！蓖舻搼?yīng)：《瞿秋白中國(guó)語(yǔ)言本體規(guī)劃的實(shí)踐探索》，《名作欣賞：中旬》2017年第10期。要言之，在瞿秋白那里，“文字革命”瞿秋白：《新中國(guó)的文字革命》，載《瞿秋白文集·文學(xué)編》第3卷，人民文學(xué)出版社1998年版。是“文學(xué)革命”的切入點(diǎn)，沒(méi)有前者則后者無(wú)從談起;也只有在“文學(xué)革命”的視域中，方能考辨“文字革命”的運(yùn)行邏輯;這一運(yùn)行邏輯最終導(dǎo)向“文學(xué)革命”的旨?xì)w——文學(xué)大眾化，“革命的大眾文藝問(wèn)題，是在于發(fā)動(dòng)新興階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的文化革命和文學(xué)革命”瞿秋白：《大眾文藝的問(wèn)題》，《文學(xué)旬刊》創(chuàng)刊號(hào)，1932年6月。。在此，“文藝應(yīng)當(dāng)大眾化”成為不證自明的問(wèn)題?！拔淖指锩笔瞧湮膶W(xué)活動(dòng)的正當(dāng)性來(lái)源，也是文學(xué)（文藝）與大眾化結(jié)合的合法性依據(jù)。

筆者以為，盡管瞿秋白的文學(xué)大眾化展露出明顯的政治革命的實(shí)用理性（這其實(shí)是“紅色的30年代”的時(shí)代癥狀），但這種意識(shí)形態(tài)影響并未遮蔽其話(huà)語(yǔ)行為的獨(dú)特性。正是在“文字革命”到“文學(xué)革命”的發(fā)生過(guò)程中，作為文學(xué)家的瞿秋白以其特定的問(wèn)題意識(shí)，對(duì)“五四”以來(lái)新文學(xué)歷史轉(zhuǎn)型中，那些具有現(xiàn)代性?xún)r(jià)值和母語(yǔ)文學(xué)重構(gòu)的可能性的話(huà)題進(jìn)行追問(wèn)，“所謂用漢字統(tǒng)一中國(guó)的文字，其實(shí)是使大多數(shù)群眾喪失寫(xiě)出自己的母語(yǔ)的可能”。瞿秋白：《新中國(guó)的文字革命》，載《瞿秋白文集·文學(xué)編》第3卷。而無(wú)論是五四“文學(xué)革命”還是瞿秋白的“文學(xué)革命”，文學(xué)的“革命”都屬于一種翻天覆地的大破大立，而不是無(wú)關(guān)大局的小修小補(bǔ)。由是觀之，瞿秋白其實(shí)最富“五四精神”：“因此，批判‘五四新文化的瞿秋白，本人恰在五四的‘革命思維中?！睏罨郏骸端枷氲男凶撸忽那锇住拔幕锩彼枷胙芯俊罚虅?wù)印書(shū)館2012年版，第31頁(yè)。瞿秋白在“紅色的30年代”語(yǔ)境中構(gòu)思“文學(xué)大眾化”，并以顛覆性的革命話(huà)語(yǔ)取代了五四時(shí)期激進(jìn)性的啟蒙話(huà)語(yǔ)，用瞿秋白自己的話(huà)說(shuō)便是：“創(chuàng)造出革命的大眾文藝出來(lái)，同著大眾去提高文藝的程度，一直到消滅大眾文藝和非大眾文藝之間的區(qū)別，就是消滅那種新文言的非大眾的文藝?！宾那锇祝骸洞蟊娢乃嚨膯?wèn)題》，《文學(xué)旬刊》創(chuàng)刊號(hào)，1932年6月。因此，“文學(xué)大眾化”等同于，將文學(xué)和大眾的互動(dòng)性生成置于一個(gè)流動(dòng)、發(fā)展的過(guò)程中。有理由認(rèn)為，瞿秋白是從普羅大眾“喪失寫(xiě)出自己的母語(yǔ)的可能”——從普羅大眾的“失語(yǔ)癥”中來(lái)尋求重新獲得母語(yǔ)（文學(xué)）的可能，試圖在“革命”的文學(xué)空間中設(shè)想出一種重構(gòu)母語(yǔ)文學(xué)的可能。

從五四“文學(xué)革命”的白話(huà)文運(yùn)動(dòng)，到瞿秋白的源于“文字革命”的“文學(xué)革命”，母語(yǔ)文學(xué)的現(xiàn)代性重構(gòu)總是或顯或隱、或斷或續(xù)地運(yùn)行著。對(duì)此，郜元寶先生在《現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)語(yǔ)言論爭(zhēng)的五個(gè)階段》一文中有敏銳而精確的闡述。郜元寶將“革命文學(xué)論爭(zhēng)”稱(chēng)為“五四”以來(lái)文學(xué)語(yǔ)言論爭(zhēng)第二階段。而從五四“文學(xué)革命”到“革命文學(xué)”的轉(zhuǎn)換，革命文學(xué)家的當(dāng)務(wù)之急是獲得“Proletariat”（普羅大眾）意識(shí)，用“革命的大眾文藝”去超越“五四”的“小資產(chǎn)階級(jí)的文藝”。經(jīng)此急轉(zhuǎn)“革命文學(xué)”并沒(méi)有像“文學(xué)革命”那樣繼續(xù)強(qiáng)調(diào)文學(xué)語(yǔ)言的重要性。盡管，有鑒于“五四”白話(huà)文學(xué)與民眾的隔膜，革命文學(xué)家亦提出文學(xué)“大眾化”問(wèn)題，按此思路“‘革命文學(xué)論爭(zhēng)勢(shì)必要涉及文學(xué)語(yǔ)言的大眾化，但事實(shí)上，后來(lái)居上的‘創(chuàng)造社晚期諸君子并沒(méi)有突出語(yǔ)言問(wèn)題，整體上這場(chǎng)討論基本忽略了文學(xué)語(yǔ)言?！?而無(wú)論是“文學(xué)革命”還是“革命文學(xué)”，發(fā)端于文學(xué)的“革命”首當(dāng)其沖的應(yīng)該是語(yǔ)言變革，然而“革命文學(xué)”的主導(dǎo)者們竟然略過(guò)了業(yè)已覺(jué)察到的語(yǔ)言問(wèn)題，這緣于他們認(rèn)為五四“文學(xué)革命”的使命遠(yuǎn)沒(méi)有完成，比起“意識(shí)”的變革，“語(yǔ)言”的變革并不重要。

問(wèn)題還在于，實(shí)際上并不是革命文學(xué)家不想進(jìn)行語(yǔ)言變革，而是他們有難言之隱。主張“革命文學(xué)”的中堅(jiān)力量“創(chuàng)造社晚期諸君子嵌滿(mǎn)西文和尚未取得大家認(rèn)可的生造的外來(lái)語(yǔ)（理論術(shù)語(yǔ)）的文章，屬于五六年前聞一多批評(píng)的‘歐化的狂癖，經(jīng)常遭到論敵魯迅的揶揄，他們當(dāng)然不愿以己之短來(lái)攻人之長(zhǎng)了?！痹诖?，“革命文學(xué)”倡導(dǎo)者對(duì)文學(xué)語(yǔ)言有意而無(wú)意的忽視，其中凸顯的是一種語(yǔ)言思想和文學(xué)觀念。于是，“‘革命文學(xué)論爭(zhēng)是現(xiàn)代文學(xué)語(yǔ)言觀念演進(jìn)的重要一環(huán)，盡管其特點(diǎn)是在具體語(yǔ)言問(wèn)題上留下大段空白，但這個(gè)空白必然會(huì)被繼起的論爭(zhēng)合乎邏輯地彌補(bǔ)，從而改變‘文學(xué)革命時(shí)期提出的那套平實(shí)寬廣的語(yǔ)言現(xiàn)代化方案?！臂獙殻骸冬F(xiàn)代中國(guó)文學(xué)語(yǔ)言論爭(zhēng)的五個(gè)階段》，《南方文壇》2015年第1期。

這一空白是由瞿秋白的“文學(xué)大眾化”來(lái)填補(bǔ)的?！爱?dāng)瞿秋白重返文化戰(zhàn)線(xiàn)后，考察‘五四以來(lái)文學(xué)發(fā)展的只可意會(huì)不可言傳時(shí)，他首先注意的并始終加以關(guān)注的是語(yǔ)言文字方面存在的問(wèn)題;當(dāng)他投身于左翼文藝運(yùn)動(dòng)時(shí)，首先從語(yǔ)言文字入手探討文藝大眾化問(wèn)題，并將如何建立‘普通話(huà)的現(xiàn)代中國(guó)文藝復(fù)興作為研究的重心和目標(biāo)。瞿秋白將語(yǔ)言文字改革作為實(shí)現(xiàn)文藝大眾化的突破口，既是源于政治使命的需要，又是出于學(xué)術(shù)研究?jī)?yōu)勢(shì)的發(fā)揮，更是對(duì)實(shí)現(xiàn)文學(xué)理想途徑的個(gè)性化選擇;既是對(duì)20世紀(jì)30年代文藝大眾化運(yùn)動(dòng)的具體推動(dòng)，又是其自20世紀(jì)20年代初以來(lái)語(yǔ)言文字改革研究與實(shí)踐的繼續(xù)?！眲⑿≈校骸饿那锇着c現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)運(yùn)動(dòng)》，南京大學(xué)出版社2002年版，第119-120頁(yè)。瞿秋白的《普通中國(guó)話(huà)的字眼的研究》《中國(guó)文和中國(guó)話(huà)的關(guān)系》《漢字和中國(guó)的言語(yǔ)》《中國(guó)文和中國(guó)話(huà)的現(xiàn)狀》《新中國(guó)的文字革命》《羅馬字的的中國(guó)字還是肉麻字中國(guó)文》等有關(guān)語(yǔ)言的著述，均圍繞著瞿秋白的“第三次文學(xué)革命”而寫(xiě)。在《大眾文藝的問(wèn)題》一文中，他聲稱(chēng)這樣的“革命”“不但要繼續(xù)肅清文言的余孽，推翻所謂白話(huà)的新文言，而且要嚴(yán)重的反對(duì)舊小說(shuō)式的白話(huà)，舊小說(shuō)式白話(huà)真正是死的語(yǔ)言。反對(duì)這種死的語(yǔ)言就要一切都用現(xiàn)代中國(guó)活人的白話(huà)來(lái)寫(xiě)，尤其是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的話(huà)來(lái)寫(xiě)。”語(yǔ)言的大眾化成為“文學(xué)大眾化”的先決條件。很明顯，相對(duì)于其他的“文學(xué)大眾化”版本，瞿秋白始終注目于語(yǔ)言文字的變革，帶著強(qiáng)烈的個(gè)人印記。這一特點(diǎn)在其“文學(xué)大眾化”的理論表述中日益清晰和執(zhí)著。“在1932年的討論環(huán)境中，瞿秋白的主張亦未曾得到較熱烈的響應(yīng)或是較透徹的理解，表面上左翼作家都在討論‘革命的大眾文藝如何建設(shè)，卻再也找不出一篇遵循或發(fā)展瞿秋白思路的理論文字?！彼斡竦龋骸陡锩c啟蒙：重思1932年到1935年的“文藝大眾化”討論》，《現(xiàn)代中國(guó)文化與文學(xué)》2012年第1輯。唯此，瞿秋白的“文字革命”對(duì)五四新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的語(yǔ)言革命的對(duì)接，從而自覺(jué)而不自覺(jué)地疏通了曾被“革命文學(xué)”斷裂的母語(yǔ)文學(xué)的現(xiàn)代性重構(gòu)進(jìn)程。

二

瞿秋白的“文學(xué)大眾化”意在建立一種新的文學(xué)秩序，并將這一秩序付諸于創(chuàng)作實(shí)際。據(jù)馮雪峰的回憶，“文學(xué)大眾化”主張對(duì)魯迅產(chǎn)生了“明顯的影響”，“在其基本精神和主要觀點(diǎn)上，魯迅先生是同意的?！碧貏e是“對(duì)于大眾口頭語(yǔ)的重視，魯迅先生后來(lái)是因秋白同志熱烈提倡的鼓舞而加強(qiáng)的。”馮雪峰：《回憶魯迅》，人民文學(xué)出版社1952年版，第132頁(yè)?！拔膶W(xué)大眾化”延承了“革命文學(xué)”的思想邏輯，以階級(jí)論話(huà)語(yǔ)取代了“五四”文學(xué)的啟蒙論話(huà)語(yǔ)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為文學(xué)主體的思想規(guī)定了“文學(xué)大眾化”的品質(zhì)。在此，我更愿意關(guān)注“文學(xué)大眾化”對(duì)“革命文學(xué)”的超越之處：語(yǔ)言與文學(xué)仍然作為一個(gè)元關(guān)系而存在，即前述的語(yǔ)言大眾化成為“文學(xué)大眾化”的先決條件。是以，“文學(xué)大眾化”觀念通過(guò)語(yǔ)言形象影響著母語(yǔ)文學(xué)現(xiàn)代性重構(gòu);由于文學(xué)母語(yǔ)的日漸成熟，它對(duì)大眾化語(yǔ)言觀念的制約也日趨突顯。

瞿秋白以“文字革命”推促“文學(xué)大眾化”，與“五四”白話(huà)文學(xué)倡行的“平民文學(xué)”既相似又不同。相似在于，兩者都將文學(xué)言說(shuō)的話(huà)語(yǔ)權(quán)下移——平民和普羅大眾。故此，瞿秋白吁求“文腔革命”。他對(duì)“文腔革命”的闡述頗多，集中體現(xiàn)在《鬼門(mén)關(guān)以外的戰(zhàn)爭(zhēng)》一文中。在此文中他宣稱(chēng)“二十世紀(jì)的中國(guó)里面，要施行文藝革命，就不能不實(shí)行所謂‘文腔革命——就是用現(xiàn)代人說(shuō)話(huà)的腔調(diào)，來(lái)推翻古代鬼‘說(shuō)話(huà)的腔調(diào)，不用文言做文章，專(zhuān)用白話(huà)做文章?！边@里的“文腔”可以理解為“說(shuō)話(huà)”，類(lèi)似于五四時(shí)期的白話(huà)（口語(yǔ)）。同時(shí)，瞿秋白的“白話(huà)”又不同于“五四”時(shí)期的白話(huà)，而是“現(xiàn)代普通人嘴里講的話(huà)”。為了顯示“第三次文學(xué)革命”的徹底性，他甚至將“五四”白話(huà)文學(xué)貶為“五四式的新文言”，并把它和“舊小說(shuō)式白話(huà)”一起列為普羅大眾文學(xué)要肅清的對(duì)象，提出要反對(duì)“新式文言的假白話(huà)和舊小說(shuō)的死白話(huà)”，建立“一種各省人共同的普通中國(guó)話(huà)的白話(huà)文”或“真正的白話(huà)文”，比“五四”白話(huà)文還要“白”的白話(huà)。我以為，這其實(shí)是一種反“五四”白話(huà)文運(yùn)動(dòng)的白話(huà)文運(yùn)動(dòng)。問(wèn)題的實(shí)質(zhì)在于，瞿秋白之所以實(shí)施“文腔革命”，意在文學(xué)的話(huà)語(yǔ)權(quán)：“文腔”由誰(shuí)制定以及說(shuō)給誰(shuí)聽(tīng)，這里的“誰(shuí)”無(wú)疑指向普羅大眾。

與五四“平民文學(xué)”的不同，“平民文學(xué)”謀求的是“平民”（“引車(chē)賣(mài)漿之徒”或一般的民眾）與精英實(shí)現(xiàn)文學(xué)話(huà)語(yǔ)權(quán)（并不對(duì)稱(chēng)）的共享，瞿秋白則是將文學(xué)話(huà)語(yǔ)權(quán)（“說(shuō)話(huà)”與“聽(tīng)話(huà)”）全盤(pán)交付于普羅大眾。具體說(shuō)，瞿秋白也認(rèn)可“平民”一詞，但又指出通常所說(shuō)的“平民”的概念大而不當(dāng)，以至于混淆視聽(tīng)，“真正的平民只是無(wú)產(chǎn)階級(jí)，”瞿秋白：《赤俄新文藝時(shí)代的第一燕》，《革命文學(xué)論》，泰東圖書(shū)局1930年版，第38頁(yè)。是以無(wú)產(chǎn)階級(jí)為核心的普羅大眾。而以“文字革命”來(lái)推促普羅大眾文學(xué)，“文字革命”的驅(qū)動(dòng)力在瞿秋白看來(lái)，就是文學(xué)語(yǔ)言的口語(yǔ)化：“用讀出來(lái)的可以懂得的話(huà)來(lái)寫(xiě)”是“普洛大眾文藝的一切先決問(wèn)題”，所謂“口語(yǔ)的革命動(dòng)力學(xué)”。楊慧：《思想的行走：瞿秋白“文化革命”思想研究》，商務(wù)印書(shū)館2012年版，第115-116頁(yè)。

客觀地說(shuō)，在母語(yǔ)文學(xué)的現(xiàn)代性重構(gòu)過(guò)程中，口語(yǔ)（言語(yǔ)）和書(shū)面語(yǔ)（文字）都是文學(xué)母語(yǔ)現(xiàn)代性再造的語(yǔ)言資源。瞿秋白將五四白話(huà)文學(xué)貶為“五四式的新文言”，緣于他對(duì)五四白話(huà)文學(xué)語(yǔ)言觀的質(zhì)疑。五四“文學(xué)革命”的初期成果——白話(huà)文學(xué)的口語(yǔ)化傾向，也成為他批評(píng)和反思的對(duì)象。他認(rèn)為，長(zhǎng)期以來(lái)口語(yǔ)與書(shū)面語(yǔ)（言語(yǔ)與文字），作為不同的語(yǔ)言資源和勢(shì)力處于非均衡狀態(tài);而統(tǒng)治階級(jí)憑借文化話(huà)語(yǔ)權(quán)力把握了行使書(shū)面語(yǔ)/文字的主導(dǎo)權(quán)，而普羅大眾的口語(yǔ)要想擁有基本的話(huà)語(yǔ)權(quán)利，就必須能夠獨(dú)立于已有的語(yǔ)言歷史敘述之外，對(duì)不同的（文學(xué)）語(yǔ)言資源和勢(shì)力進(jìn)行重組與重寫(xiě)，這一重組與重寫(xiě)的主體非無(wú)產(chǎn)階級(jí)莫屬?！拔逅摹卑自?huà)文學(xué)中由于缺乏階級(jí)論意識(shí)而導(dǎo)致的“新式文言”，正是白話(huà)文學(xué)語(yǔ)言危機(jī)的表征，拯救語(yǔ)言危機(jī)的途徑就是以“文學(xué)革命”為標(biāo)底的“文字革命”。必須將大眾化言說(shuō)的意義置于文字和文學(xué)“革命”的首位，放大到極致。易言之，以普羅大眾的階級(jí)意識(shí)為統(tǒng)領(lǐng)，對(duì)文學(xué)母語(yǔ)取其一點(diǎn)（口語(yǔ)）不及其余（書(shū)面語(yǔ)）的話(huà)語(yǔ)行為構(gòu)成文學(xué)寫(xiě)作的前提。“值得特別指出的是，瞿秋白一再闡述的‘真正的白話(huà)并非‘灶婢廝養(yǎng)引車(chē)賣(mài)漿者流的‘日常言語(yǔ)，而是中國(guó)一切語(yǔ)言文字中‘最進(jìn)步‘最豐富的一種言語(yǔ)，不僅一切的政治演講、學(xué)術(shù)談話(huà)不能不用到它來(lái)‘說(shuō)，而且一切的科學(xué)藝術(shù)作品也要用到它來(lái)‘寫(xiě)?！蓖舻搼?yīng)：《瞿秋白中國(guó)語(yǔ)言本體規(guī)劃的實(shí)踐探索》，《名作欣賞：中旬》2017年第10期。

縱觀中國(guó)文學(xué)史，一定范圍內(nèi)的口語(yǔ)化文學(xué)雖然存在，但卻未能在體制層面得到全局性普及。如，中唐時(shí)期白居易和元稹以倡議“新樂(lè)府”來(lái)推行詩(shī)歌創(chuàng)作的口語(yǔ)化。白居易的《新樂(lè)府序》對(duì)“新樂(lè)府”如是說(shuō)：“其辭質(zhì)而徑，欲見(jiàn)之者易諭也;其言直而切，欲聞之者深誡也;其事核而實(shí)，使采之者傳信也;其體順而肆，可以播于樂(lè)章歌曲也?！?也即，質(zhì)樸、通俗而導(dǎo)致可讀，直率、真切而導(dǎo)致可聽(tīng)，充實(shí)、不虛而導(dǎo)致可信，順口、流暢而導(dǎo)致可誦。所有這些正是口語(yǔ)化詩(shī)歌語(yǔ)言的藝術(shù)本色。元稹則在《白氏長(zhǎng)慶集序》中依據(jù)新樂(lè)府詩(shī)在民間流傳的廣泛性和深刻性，印證了白居易的上述觀點(diǎn)，進(jìn)而闡明新樂(lè)府詩(shī)在語(yǔ)言上的生命力，源于口語(yǔ)文學(xué)的樂(lè)府民歌，是口頭語(yǔ)言藝術(shù)和文人創(chuàng)作的結(jié)晶。

在“五四”以來(lái)的新文學(xué)史上，文學(xué)語(yǔ)言的口語(yǔ)化基于現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型的需要，在不同的時(shí)段呈現(xiàn)出不盡相同的歷史形態(tài)。五四“文學(xué)革命”主張的白話(huà)，最初是針對(duì)前現(xiàn)代文學(xué)言文不一致（口語(yǔ)語(yǔ)言與文字書(shū)面語(yǔ)分離）的狀況。其深層原因是文學(xué)以啟蒙主題為立身之本，啟蒙話(huà)語(yǔ)的表達(dá)需要相應(yīng)的言說(shuō)方式。“五四”白話(huà)文學(xué)的合法性并不來(lái)自于文學(xué)自身，更多地在于開(kāi)通民智、啟蒙民眾。而無(wú)論是權(quán)宜之計(jì)還是長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)，白話(huà)文取代文言文是不可逆轉(zhuǎn)的。問(wèn)題在于，雖然白話(huà)文學(xué)具有口語(yǔ)化傾向（如胡適的《嘗試集》），卻并不能等同于口語(yǔ)，它只是作為取代古代文言而出現(xiàn)的語(yǔ)言變革的產(chǎn)物，“白話(huà)文運(yùn)動(dòng)的所謂‘口語(yǔ)化針對(duì)的是古典詩(shī)詞的格律和古代書(shū)面語(yǔ)的雕琢和陳腐，而不是真正的口語(yǔ)化?！蓖魰煟骸兜胤叫问健⒎窖酝琳Z(yǔ)與抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期“民族形式”的論爭(zhēng)》，載《汪暉自選集》，廣西師范大學(xué)出版社1997年版，第357頁(yè)。瞿秋白在《鬼門(mén)關(guān)以外的戰(zhàn)爭(zhēng)》中更是苛刻地稱(chēng)其為“新文言”。實(shí)際上，五四“文學(xué)革命”倡導(dǎo)者們對(duì)一概使用口語(yǔ)也持有警惕，其中最為激進(jìn)的陳獨(dú)秀在回復(fù)錢(qián)玄同的信中便提出“必定要‘文求近于語(yǔ)，語(yǔ)求近于文，然后才做得到‘文言一致的地步?！标惇?dú)秀：《復(fù)錢(qián)玄同》，《新青年》第3卷第6號(hào)，1917年8月?！拔那蠼谡Z(yǔ)”，大概是指口語(yǔ)之于書(shū)面語(yǔ)的影響，至于“語(yǔ)求近于文”，強(qiáng)調(diào)書(shū)面語(yǔ)對(duì)口語(yǔ)的規(guī)范。陳獨(dú)秀表明了口語(yǔ)和書(shū)面語(yǔ)之間，應(yīng)該是一種雙向互動(dòng)的關(guān)系?！八麩o(wú)意于鼓勵(lì)‘文對(duì)‘言的君臨，但也不會(huì)對(duì)‘言的操守過(guò)于認(rèn)真，主要意在‘言能豐富‘文的疆域，而‘文也能對(duì)‘言有所規(guī)范?，F(xiàn)在看來(lái)，陳氏的警惕是有見(jiàn)地的，對(duì)口語(yǔ)一極的極力擴(kuò)張所形成的‘言文一致的結(jié)合最終可能是一種雙重抑制：‘言喪失了‘文的規(guī)范，‘文對(duì)‘言的一味俯就，‘文與‘言均有可能走向粗鄙化?！眲⑶伲骸堆晕幕?dòng)：現(xiàn)代漢語(yǔ)與現(xiàn)代文學(xué)的關(guān)聯(lián)性研究》，浙江大學(xué)博士學(xué)位論文，2007年，第35頁(yè)。當(dāng)白話(huà)文學(xué)運(yùn)動(dòng)匯聚了胡適們對(duì)新文學(xué)建設(shè)的價(jià)值評(píng)判和目標(biāo)指向時(shí)，白話(huà)文學(xué)的言、文一致只是一種相對(duì)性存在：白話(huà)固然比文言口語(yǔ)化，但白話(huà)文學(xué)中的白話(huà)自身也是書(shū)面語(yǔ)言，因而與以語(yǔ)音識(shí)別為標(biāo)志、具有方言特征的口語(yǔ)保持著距離。

由此看來(lái)，以口語(yǔ)為基準(zhǔn)的言、文一致，惟有在特定的文學(xué)語(yǔ)境中——廢棄古代文言這種文學(xué)語(yǔ)言形式時(shí)有其特定的合理性，而用來(lái)陳述主要以書(shū)面形式存在的新文學(xué)創(chuàng)作，則情況往往不一樣。君不見(jiàn)，當(dāng)時(shí)最能顯示新文學(xué)創(chuàng)作實(shí)績(jī)的語(yǔ)言形式，實(shí)際上是一種以文字為中心的個(gè)性化、審美化語(yǔ)言，像魯迅的小說(shuō)，朱自清的散文，等等。從初期的白話(huà)文學(xué)演化到胡適后來(lái)提出的“國(guó)語(yǔ)的文學(xué)，文學(xué)的國(guó)語(yǔ)”，其中的“國(guó)語(yǔ)”已經(jīng)是涵蓋口語(yǔ)和書(shū)面語(yǔ)的“現(xiàn)代白話(huà)”。

“五四”白話(huà)文學(xué)以降，要求文學(xué)語(yǔ)言擺脫書(shū)面形態(tài)、趨向口語(yǔ)形態(tài)的呼聲此起彼伏。以至于，文學(xué)語(yǔ)言的書(shū)面化曾一度成為新文學(xué)語(yǔ)言的“原罪”。瞿秋白主張的文學(xué)語(yǔ)言口語(yǔ)化，既是一種新思想、新觀念——無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的普羅大眾文學(xué)出場(chǎng)的標(biāo)志，更是在新舊語(yǔ)言轉(zhuǎn)換與文學(xué)母語(yǔ)現(xiàn)代性探索過(guò)程中，一種新的文學(xué)語(yǔ)言實(shí)踐;其目的是喚起口語(yǔ)的言說(shuō)主體——普羅大眾參與或置身于新的文學(xué)語(yǔ)言實(shí)踐，和民族語(yǔ)言共同體對(duì)應(yīng)的母語(yǔ)文學(xué)的現(xiàn)代性重構(gòu)中，達(dá)成一種統(tǒng)一性（同一性）的語(yǔ)言格局，就此“建立一種普通化的公共用語(yǔ)，并使之能切實(shí)適應(yīng)‘大眾的交際需要。它為漢語(yǔ)普通話(huà)的建設(shè)，在如何處理書(shū)面語(yǔ)與口語(yǔ)的關(guān)系問(wèn)題上，仍舊提供了相當(dāng)有價(jià)值的理論見(jiàn)解和可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。”高天如：《中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)言計(jì)劃的理論和實(shí)踐》，復(fù)旦大學(xué)出版社1993年版，第138頁(yè)。問(wèn)題的關(guān)鍵是，文學(xué)母語(yǔ)作為民族語(yǔ)言共同體的藝術(shù)化表達(dá)，其巨大的藝術(shù)創(chuàng)造力，使它具有吸納口語(yǔ)和方言并將其審美改造的無(wú)限可能。與此同時(shí)，口語(yǔ)介入文學(xué)的疆域也是文學(xué)母語(yǔ)現(xiàn)代性生成的需要。新文學(xué)創(chuàng)作的書(shū)面語(yǔ)不僅要從口語(yǔ)中吸收大量的營(yíng)養(yǎng)，同時(shí)也深刻地鍛造口語(yǔ)，甚至擔(dān)當(dāng)著為口語(yǔ)確立規(guī)范的使命，所以它才能不斷地開(kāi)拓著語(yǔ)言表達(dá)的新的可能性，最終必將有助于豐富、擴(kuò)充母語(yǔ)文學(xué)的現(xiàn)代性重構(gòu)。誠(chéng)然，正如白先勇先生的慨嘆：“百年中文，內(nèi)憂(yōu)外患”，恒沙：《“英語(yǔ)崇拜”與漢語(yǔ)寫(xiě)作的意義》，《人民日?qǐng)?bào)》2004年6月15日。母語(yǔ)文學(xué)的現(xiàn)代性重構(gòu)注定會(huì)處于曲折坎坷中，但對(duì)母語(yǔ)文學(xué)的血脈傳統(tǒng)（包括舊傳統(tǒng)和新傳統(tǒng)）的承續(xù)與創(chuàng)化卻從未中斷。

口語(yǔ)化的文學(xué)訴求是大眾化，口語(yǔ)化之于文學(xué)語(yǔ)言的行徑方式是“言文一致”。瞿秋白聲稱(chēng)惟有“廢除漢字采用羅馬字母而制造拼音制度的新中國(guó)文，才能夠真正達(dá)到‘言文一致的目的?！宾那锇祝骸读_馬字的中國(guó)文還是肉麻字中國(guó)文》，載《瞿秋白文集·文學(xué)編》第3卷。第210頁(yè)。就言、文一致而言，晚清白話(huà)文運(yùn)動(dòng)和“五四”白話(huà)文學(xué)，都是由最初尋求言、文一致而激發(fā)的語(yǔ)言變革運(yùn)動(dòng)。倘若將言、文一致作為一個(gè)不證自明的語(yǔ)言前提，勢(shì)必在中國(guó)近現(xiàn)代的語(yǔ)言變革中推導(dǎo)出用拼音文字取代漢字的結(jié)論。其思維邏輯不外乎，中國(guó)是一個(gè)地域?qū)拸V、方言冗雜的國(guó)家，要真正達(dá)到言、文一致，必須通過(guò)以語(yǔ)音辨別的方式——拉丁化或拼音字母來(lái)統(tǒng)一紛雜的方言。也因此，20世紀(jì)以來(lái)各種廢除漢字的思潮大都看取言、文一致的徑向，其中蘊(yùn)涵著以不同的歷史要求為目的的文化沖動(dòng)。然而，要做到嚴(yán)格意義上的言、文一致，實(shí)為20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)難以解決的問(wèn)題。瞿秋白的用意是廢象形的“漢字”，造拉丁化或羅馬化的“漢音”。應(yīng)該看到，瞿秋白的廢除漢字不是像“五四”時(shí)期那樣吁求以“萬(wàn)國(guó)新語(yǔ)”之類(lèi)的拼音文字來(lái)代之漢字，而是 “真正用白話(huà)作基礎(chǔ)的中國(guó)文”。質(zhì)言之，瞿秋白的言、文一致看似與“五四”白話(huà)文運(yùn)動(dòng)的言、文一致相似，實(shí)際上卻并非如此。

“五四”白話(huà)文運(yùn)動(dòng)對(duì)言、文一致的訴求，主要表現(xiàn)在文言白話(huà)化。“‘言文一致的最終目的是要建立一種通俗、婦女童子都能了解的白話(huà)。然而與文言比較，‘五四白話(huà)是‘大眾化了，但大量歐化句式、語(yǔ)法與詞匯的運(yùn)用使它離真正的大眾語(yǔ)還有一段距離。”許德：《“言文一致”與文學(xué)轉(zhuǎn)型——胡適文學(xué)語(yǔ)言觀釋要》，《西華師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2008年第4期。而且，五四“文學(xué)革命”追求言、文一致的客觀效果，并不是白話(huà)文學(xué)的繁盛，在某種程度上則是歐化文學(xué)的興起。瞿秋白的獨(dú)特之處在于，他提出判斷言、文一致的標(biāo)準(zhǔn)：“使紙上的言語(yǔ)，能夠讀出來(lái)而聽(tīng)得懂，也就是能夠‘朗誦。”瞿秋白：《鬼門(mén)關(guān)以外的戰(zhàn)爭(zhēng)》，載《瞿秋白文集·文學(xué)編》第3卷，第172頁(yè)。這一標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置的目標(biāo)是瞿秋白理想中的“新中國(guó)文”，而“新中國(guó)文”的概念內(nèi)涵與瞿秋白在《鬼門(mén)關(guān)以外的戰(zhàn)爭(zhēng)》一文中的闡述相應(yīng)，即書(shū)面語(yǔ)或文字，所謂“現(xiàn)代普通話(huà)新中國(guó)文”是“習(xí)慣上中國(guó)各地方使用的、現(xiàn)代‘人話(huà)的、多音節(jié)、有語(yǔ)尾的、用羅馬字母寫(xiě)的一種文字?！笨梢?jiàn)，在文學(xué)創(chuàng)作中要求書(shū)面語(yǔ)（文字）趨近白話(huà)乃至口語(yǔ)（言語(yǔ)）或者相反，瞿秋白的言、文一致與五四白話(huà)文學(xué)言、文一致體現(xiàn)出各自的價(jià)值取向。興許，瞿秋白最初在力推“文學(xué)大眾化”時(shí)并沒(méi)意識(shí)到這一點(diǎn)，在客觀上卻成為以言、文一致為意向的“文字革命”的邏輯結(jié)果。

“五四”以來(lái)新文學(xué)中歷次有關(guān)言、文一致的語(yǔ)言變革，最大的癥結(jié)是在二元對(duì)立思維下口語(yǔ)語(yǔ)言對(duì)書(shū)面語(yǔ)文字的擠兌和排斥。由于缺乏對(duì)文學(xué)語(yǔ)言本體性的深入思考，所帶來(lái)的蒙蔽也在所難免。事實(shí)上，漢字是象形的方塊字，不是表音的拼音文字，與語(yǔ)言自然的表達(dá)和自然的發(fā)聲（口語(yǔ)）距離太遠(yuǎn)。漢語(yǔ)言母語(yǔ)作為表意性語(yǔ)言，它所包含的豐富的文化信息、情感象征、藝術(shù)修辭，賦予母語(yǔ)文學(xué)一種詩(shī)性表達(dá)的本色。這意味著，文學(xué)創(chuàng)作的言、文一致，一方面將經(jīng)過(guò)甄選的、充滿(mǎn)活力的口語(yǔ)化語(yǔ)言，進(jìn)行二度創(chuàng)造并轉(zhuǎn)化為“文學(xué)”表達(dá)方式;而以漢字為語(yǔ)言載體的文學(xué)母語(yǔ)，作為審美化的書(shū)面語(yǔ)形態(tài)，必須要對(duì)日常蕪雜的口語(yǔ)語(yǔ)言進(jìn)行加工提煉，因?yàn)榍罢呤菍?duì)后者的一種藝術(shù)化“轉(zhuǎn)述”。另一方面，應(yīng)該通過(guò)對(duì)具有某種封閉性的（古代）文言化書(shū)面語(yǔ)進(jìn)行改造、提升，重建一種充滿(mǎn)彈性與張力的語(yǔ)言體系。這是文學(xué)母語(yǔ)現(xiàn)代性成型的必經(jīng)之途，也符合母語(yǔ)文學(xué)現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換的必然要求。

瞿秋白的言、文一致，在指出言、文分離而又主張言、文重合的前提下，以大眾化書(shū)面語(yǔ)（文字）的本體性存在，為文學(xué)母語(yǔ)的重建提供了一種探索的可能?！蚌那锇酌鞔_、全面、系統(tǒng)地提出和闡述了未來(lái)漢語(yǔ)本體規(guī)劃建設(shè)的宏偉目標(biāo)，這就是要‘建立真正現(xiàn)代普通話(huà)的新中國(guó)文;也就是要建設(shè)一種以話(huà)語(yǔ)形態(tài)為發(fā)展基礎(chǔ)，以文字形態(tài)為核心目標(biāo)，各形態(tài)之間相互貫通一氣的現(xiàn)代中國(guó)語(yǔ)文體系。”汪祿應(yīng)：《瞿秋白中國(guó)語(yǔ)言本體規(guī)劃的實(shí)踐探索》，《名作欣賞：中旬》2017年第10期。如此，瞿秋白認(rèn)可的“國(guó)語(yǔ)的文學(xué)，文學(xué)的國(guó)語(yǔ)”，就在大眾化文學(xué)語(yǔ)言的碰撞、磨合中生成;而大眾化文學(xué)也會(huì)在“現(xiàn)代中國(guó)語(yǔ)文體系”或處于現(xiàn)代性重構(gòu)過(guò)程的母語(yǔ)文學(xué)中，彰顯出雖偏執(zhí)卻頗具啟示的意義。

三

“文學(xué)大眾化”對(duì)于之前的新文學(xué)創(chuàng)作，既是一場(chǎng)話(huà)語(yǔ)的沖突（階級(jí)論話(huà)語(yǔ)與啟蒙論話(huà)語(yǔ)），又是一場(chǎng)語(yǔ)言變革（大眾語(yǔ)對(duì)“新式文言”的顛覆），瞿秋白用“大眾化”格式對(duì)沖突和變革予以強(qiáng)勢(shì)化解。文學(xué)語(yǔ)言和非文學(xué)語(yǔ)言的關(guān)系也由于特定的歷史機(jī)緣，出現(xiàn)了順應(yīng)時(shí)勢(shì)的整合和交錯(cuò)。這其實(shí)是母語(yǔ)文學(xué)現(xiàn)代性重構(gòu)本身必須面對(duì)的時(shí)代難題，亦可視為母語(yǔ)文學(xué)現(xiàn)代性重構(gòu)中的事實(shí)性存在。

雖然，瞿秋白在設(shè)計(jì)和論證“文學(xué)大眾化”時(shí)可以盡興地、超前地構(gòu)思出美好的愿景，但在很大程度上則是一種烏托邦——從語(yǔ)言烏托邦到文學(xué)烏托邦。敏銳者如魯迅便清醒地覺(jué)察到這一點(diǎn)，指出“文學(xué)大眾化”充其量不過(guò)是“使大眾鑒賞文藝的時(shí)代的準(zhǔn)備”。魯迅：《文藝的大眾化》，《大眾文藝》第2卷第3期，1930年3月。現(xiàn)今的研究者認(rèn)識(shí)得更明了：“抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之前，文藝大眾化運(yùn)動(dòng)從整體上來(lái)講帶有啟蒙性質(zhì)，即，知識(shí)者化大眾，知識(shí)者是言說(shuō)者，大眾是由聽(tīng)者到言說(shuō)者?！蔽馁F良：《大眾話(huà)語(yǔ)：生成之史——三四十年代的文藝大眾化描述之一》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2002年第3期。要言之，當(dāng)瞿秋白將“文學(xué)大眾化”指認(rèn)為“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的五四”，一方面潛在地承續(xù)了“五四”新文學(xué)的啟蒙意識(shí)，另一方面他又以階級(jí)論來(lái)規(guī)劃“文學(xué)大眾化”的話(huà)語(yǔ)根基，于是在啟蒙意識(shí)和階級(jí)論的抵牾和抗辯中，“文學(xué)大眾化”成為難以落地的現(xiàn)實(shí)存在，一種烏托邦式規(guī)劃。故此，“瞿秋白的‘革命的大眾文藝構(gòu)想，日漸被推陳出新的政治話(huà)語(yǔ)改造、掩蓋，成了一種‘被放棄的選擇。”宋玉等：《革命與啟蒙的辯證——重思1932年至1935年的“文藝大眾化”討論》，《現(xiàn)代中國(guó)文化與文學(xué)》2012年第1輯。

瞿秋白意識(shí)到，以“新中國(guó)文”為標(biāo)舉的語(yǔ)言共同體，對(duì)普羅大眾具有社會(huì)文化認(rèn)同的意義，并試圖將其延伸、擴(kuò)建為一種真正通行于世的普適性語(yǔ)言，追求語(yǔ)言的最大公約數(shù)，以謀劃文學(xué)母語(yǔ)與民族共同語(yǔ)的貫通性，如此，“文字革命”的終極指歸才能完成。他由此堅(jiān)信，作為“文學(xué)革命”的正當(dāng)性來(lái)源，貫穿著普羅意識(shí)的“文字革命”必將帶給文藝大眾真正的語(yǔ)言自由?？谡Z(yǔ)化語(yǔ)言被瞿秋白設(shè)置成能夠突破繁文褥節(jié)、自由言說(shuō)的言語(yǔ);普羅大眾的口語(yǔ)（“言”）進(jìn)入“文”（文學(xué)）的境域，或大眾化口語(yǔ)回歸到“文學(xué)革命”規(guī)定的文本狀態(tài)，說(shuō)話(huà)和寫(xiě)作之間便具有趨同性關(guān)系。母語(yǔ)文學(xué)的現(xiàn)代性重構(gòu)不僅需要普羅大眾參與，重構(gòu)的行為主體更應(yīng)該變換成普羅大眾，因?yàn)檫@才是對(duì)“使大多數(shù)群眾喪失寫(xiě)出自己的母語(yǔ)的可能”的革命救贖。盡管，“在三十年代的文學(xué)中，不可能產(chǎn)生像樣的大眾語(yǔ)文學(xué)，優(yōu)秀的文學(xué)漢語(yǔ)的表達(dá)如可以說(shuō)代表了三十年代最高水平的沈從文和老舍的表達(dá)都在大眾語(yǔ)文學(xué)之外?！蔽馁F良：《文學(xué)漢語(yǔ)： 想像與實(shí)踐》，《華文文學(xué)》2005年第5期。顯然，瞿秋白的文化想象和文學(xué)理想，自覺(jué)而不自覺(jué)地寓指了一個(gè)帶有特定時(shí)代色彩的（母語(yǔ)）文學(xué)烏托邦所在。

問(wèn)題的實(shí)質(zhì)在于，瞿秋白那里，無(wú)論是啟蒙意識(shí)還是階級(jí)意識(shí)，都具有實(shí)用理性特征?！拔膶W(xué)大眾化”從藝術(shù)形式層面的語(yǔ)言問(wèn)題——用大眾化語(yǔ)言取代非大眾化語(yǔ)言，進(jìn)入了更為內(nèi)在的層面——?jiǎng)?chuàng)建一整套文學(xué)話(huà)語(yǔ)秩序，走向普羅大眾才是文學(xué)獲得大眾化的根本途徑。不言而喻，瞿秋白是從意識(shí)形態(tài)層面來(lái)裁剪“文學(xué)大眾化”，依據(jù)的是階級(jí)論的價(jià)值立場(chǎng)，類(lèi)似于“五四”新文學(xué)的啟蒙實(shí)用理性，一種社會(huì)實(shí)用理性或政治文化勢(shì)能就此滲入文學(xué)的組織和肌理。在此意義上，“文學(xué)大眾化”是外源性動(dòng)力推促的結(jié)果，如瞿秋白所云“現(xiàn)在決不是簡(jiǎn)單的籠統(tǒng)的文藝大眾化的問(wèn)題，……這是要來(lái)一個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)之下的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)”。瞿秋白：《大眾文藝的問(wèn)題》。而“無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)之下的文藝復(fù)興”，與胡適當(dāng)年形容新文化運(yùn)動(dòng)為“中國(guó)的文藝復(fù)興”胡適：《中國(guó)文藝復(fù)興》，載《中國(guó)文藝復(fù)興：胡適講演集（一）》，北京大學(xué)出版社2013年版。思路相通并前后呼應(yīng)。如果再將瞿秋白說(shuō)“文學(xué)大眾化”實(shí)為“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的五四”聯(lián)系起來(lái)考量，那么，其中最大的共識(shí)“文藝復(fù)興”，顯然隱喻著母語(yǔ)文學(xué)精神傳統(tǒng)的現(xiàn)代性復(fù)興。究其實(shí)質(zhì)，無(wú)論是胡適的“文藝復(fù)興”還是瞿秋白的“文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)”，無(wú)論是啟蒙論還是階級(jí)論，都將母語(yǔ)文學(xué)的現(xiàn)代性重構(gòu)引導(dǎo)到新的“文以載道”路向。

必須指出，瞿秋白將“文字革命”與“文學(xué)革命”結(jié)合在一起，以語(yǔ)言之藝術(shù)來(lái)規(guī)劃“文學(xué)大眾化”，“在強(qiáng)調(diào)大眾文藝具有藝術(shù)合法性的同時(shí)，瞿秋白并未陷入民粹主義的大眾神話(huà)，相反，他把大眾文藝視為一個(gè)開(kāi)放的場(chǎng)域，它需要吸收包括精英文學(xué)、舊的民間文藝以及國(guó)際革命文學(xué)在內(nèi)的諸多營(yíng)養(yǎng)，從而成長(zhǎng)為大眾自己的‘陽(yáng)春白雪?！睏罨郏骸丁罢f(shuō)話(huà)”的大眾——再論瞿秋白的“文藝大眾化”思想》，《徐州工程學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2012年第5期。雖然瞿秋白沒(méi)有看到祈盼中的“陽(yáng)春白雪”，但半個(gè)世紀(jì)后汪曾祺的創(chuàng)作卻提供了現(xiàn)實(shí)性范本。汪曾祺從大眾口語(yǔ)中尋求語(yǔ)言資源，寫(xiě)民間的俗態(tài)俗情俗相，但并非再現(xiàn)那種粗糙毛茸、質(zhì)感無(wú)序的日常生活，而是致力于一種以語(yǔ)言本身為目的的言說(shuō)，以“韻”化“白”來(lái)創(chuàng)生、重構(gòu)文學(xué)母語(yǔ)的形象，口語(yǔ)化寫(xiě)作背后搏動(dòng)著母語(yǔ)文學(xué)的精魂。李陀先生說(shuō)“汪曾祺的語(yǔ)言就在現(xiàn)代口語(yǔ)和古代文言之間建立了一種內(nèi)在的聯(lián)系。為什么那些平平凡凡、普普通通的日常口語(yǔ)一溶入汪曾棋筆下就有了一種特別的韻味？秘密恐怕就在其中。”李陀：《汪曾祺與現(xiàn)代漢語(yǔ)寫(xiě)作—兼談毛文體》，《花城》1998年第5期。有理由相信，正是在瞿秋白的“大眾自己的‘陽(yáng)春白雪”——汪曾祺的大眾化文學(xué)范本的比照、映襯下，“文學(xué)大眾化”之前的白話(huà)文學(xué)的缺陷和限制被放大了，重構(gòu)中的母語(yǔ)文學(xué)借此窺察到得以校正、改良、優(yōu)化的可能。

筆者以為，瞿秋白的語(yǔ)言（文學(xué)）烏托邦構(gòu)想，與其說(shuō)是文學(xué)論問(wèn)題，不如說(shuō)是存在論命題——一個(gè)“紅色”文人“我思故我在”的價(jià)值存在意義。因此，如下論述甚為得當(dāng)：“區(qū)別于眾多的大眾‘被大眾化的敘述版本，瞿秋白始終把人的自由和審美的超越作為理論前提，顯然最具理想主義光芒。在瞿秋白這里，‘大眾是一個(gè)關(guān)于自由之理想的命名，因此，‘文藝大眾化思想之階級(jí)意識(shí)的最終命題也在于：如何才能打破既有的文化壟斷和意識(shí)形態(tài)信息復(fù)制，讓人們獲得不僅文化起點(diǎn)上的平等和思想上的解放，而且能夠自由且審美地表達(dá)自己。時(shí)至今日這一命題本身仍然熠熠生輝。”楊慧：《思想的行走：瞿秋白“文化革命”思想研究》，第160頁(yè)。

如今看來(lái)，對(duì)于母語(yǔ)文學(xué)乃至母語(yǔ)文化的現(xiàn)代性重構(gòu)，是中國(guó)新文學(xué)現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型之使然。瞿秋白付諸于“文學(xué)大眾化”中的價(jià)值訴求，以及他對(duì)于語(yǔ)言（文學(xué)）烏托邦的歷史情懷，雖然隨著時(shí)間的流失已然淡漠，但卻并沒(méi)有完全過(guò)時(shí)。它曾影響了一個(gè)特定時(shí)期（從1930—1960年代）的文學(xué)話(huà)語(yǔ)構(gòu)成，并為今天的相關(guān)研究提供不可多得的理論參考價(jià)值。

（責(zé)任編輯：李亦婷）

Abstract： Qu Qiubai advocated “l(fā)iterary popularization” and brought “l(fā)iterary revolution” with “character revolution”. This is not only a change of language， but also a subversion of language. This is not only the popular language replacing the “new classical Chinese”， but also the “class theory” discourse dialogue（communicate with） “enlightenment” discourse， thus opening up the process of rebuilding the modernity of mother tongue literature. On the surface， “l(fā)iterary popularization” is to realize the “consistency of speaking and writing” of literary language with “colloquial”. In essence， it removes the trendof Europeanization and elitism of new literature after the May 4th Movement， and takes characters as the Noumenon of language. It provides another way of thinking for the reconstruction of literary mother tongue. Although the popularization of literature has its specific political practicality and deviates from the value of literature to some extent， its expectation of literary utopia has objectively become a “red” assumption for the reconstruction of the modernity of mother tongue literature. It is in this assumption that the mother tongue literature in the reconstruction can be adjusted， corrected and optimized.

Keywords： Qu Qiubai; Popularization of Literature; Reconstruction of Mother Tongue Literature