江必新++邵長(zhǎng)茂

摘 要：

國(guó)內(nèi)外某些研究認(rèn)為存在一個(gè)法治與發(fā)展之間關(guān)系的“中國(guó)之謎”，即“在中國(guó)低水平法治與高速度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)同時(shí)并存”。這種認(rèn)識(shí)會(huì)對(duì)正在進(jìn)行的“全面推進(jìn)依法治國(guó)”造成極為不利的影響?？陀^來(lái)看，法治是成本最低、正義含量最高、穩(wěn)定性最好、人民最期盼的治理方式。無(wú)論理論上的抽象分析，還是我國(guó)的實(shí)際選擇，法治與發(fā)展的正相關(guān)關(guān)系已經(jīng)勘正和重申，需要堅(jiān)定地以法治思維和法治方式貫徹五大發(fā)展理念，即以法治形式明確發(fā)展規(guī)劃，以法治平臺(tái)凝聚發(fā)展共識(shí)，以法治機(jī)制激活發(fā)展動(dòng)力，以法治手段清除發(fā)展障礙，以法治方式表達(dá)發(fā)展舉措，以法治原則分配發(fā)展成果，以法治程序解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)糾紛。當(dāng)然，一個(gè)建立在笨法、鈍法、劣法、惡法基礎(chǔ)上的法治不足以為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展保駕護(hù)航，法治自身必須進(jìn)行供給側(cè)改革，以更好地滋養(yǎng)、保障和推動(dòng)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：五大發(fā)展理念；經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展；法治

中圖分類(lèi)號(hào)：DF2

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A DOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2016.06.01

創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享五大發(fā)展理念作為“十三五”乃至更長(zhǎng)時(shí)期我國(guó)發(fā)展思路、發(fā)展方向、發(fā)展著力點(diǎn)的集中體現(xiàn)，關(guān)乎中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的發(fā)展，關(guān)乎全面建成小康社會(huì)的推進(jìn)，關(guān)乎中國(guó)的前途命運(yùn)。而法治和法律之于發(fā)展，恰似音律之于曲樂(lè)，文法之于語(yǔ)言。五大發(fā)展理念的落實(shí)，離不開(kāi)良法善治的引領(lǐng)、規(guī)范和保障。當(dāng)前，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨較大的下行壓力，不少人對(duì)全面推進(jìn)依法治國(guó)是否有助于發(fā)展存在疑慮。在這樣的背景下，深刻把握并科學(xué)運(yùn)用法治對(duì)發(fā)展的積極作用，尤其重要與必要。

一、解開(kāi)“中國(guó)之謎”：法治與發(fā)展關(guān)系之再勘正

法治與發(fā)展具有明顯的正相關(guān)關(guān)系，這幾乎是現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)共識(shí)。這個(gè)共識(shí)不僅是定性分析后的抽象結(jié)論，而且有著大量的實(shí)證研究作為根據(jù)

有關(guān)情況可參見(jiàn)：世界銀行.1997 年世界銀行報(bào)告：變化世界中的政府[M].蔡秋生，譯.北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1997：37；亞洲開(kāi)發(fā)銀行.Law and Development at the Asian Development Bank：A Summary of the Law-related Development Activities of Asian Devel-opment Bank[M].1998（54）：28.。然而，一些關(guān)于中國(guó)法律和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的研究成果的發(fā)布，卻打破了人們的常規(guī)認(rèn)識(shí)

參見(jiàn)：盧峰，姚洋.金融壓抑下的法治、金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2004（1）：42-55.。有的研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的法律體系是不完善的，但中國(guó)經(jīng)濟(jì)在一些非正式部門(mén)的推動(dòng)下取得了顯著的增長(zhǎng)，正式法律體系對(duì)這些非正式部門(mén)的影響相當(dāng)微弱

參見(jiàn)：Franklin Allen， Jun Qian， Meijun Qian. Law， Finance， and Economic Growth in China[D].University of Pennsylvania， 2002； La Porta， Ratael， Florencio Lopez-de-Silanes， Andrei Shleifer， RobertVishny. Law and Finance[J].Journal of Political Economy， 1998（6）：1113-1155.。有的研究發(fā)現(xiàn)，盡管中國(guó)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面有著漂亮的紀(jì)錄，但是商業(yè)合同的執(zhí)行情況卻很差

參見(jiàn)：Minxin Pei. Does Legal Reform Protect Economic Transactions？ Commercial Disputes in China[G]//Peter Murrell.Assessing the Value ofLaw in Transition Countries. Ann Arbor： University of Michigan Press， 2001：180-210.。相對(duì)于其他研究樣本，研究人員感到，中國(guó)“低水平法治與高速度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)同時(shí)并存”的情況是如此特別，又難以解釋?zhuān)@種情況被稱(chēng)為“中國(guó)之謎”。這個(gè)所謂的“中國(guó)之謎”，不僅被學(xué)術(shù)研究所注意，而且也是我們周?chē)S多人的切身感受。坊間近些年更有“無(wú)法有法”“有法無(wú)法”的說(shuō)法，意思是沒(méi)有法律的時(shí)候還有辦法開(kāi)展工作，有法律之后反而沒(méi)有辦法了，它抱怨的是法律捆住了發(fā)展與改革的手腳。這也難怪，中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展讓不少法律顯得“滯后”，發(fā)展改革要?jiǎng)?wù)的緊迫性和重要性讓不少法律規(guī)定顯得“多余”，于是現(xiàn)實(shí)中違法改革、良性違憲等損害憲法法律權(quán)威的現(xiàn)象時(shí)有出現(xiàn)，法治的重要性似乎也就是說(shuō)說(shuō)而已。

“中國(guó)之謎”這個(gè)現(xiàn)象，不僅讓國(guó)外的研究者感到困惑，他們不知道該把這種情況作為普遍規(guī)律的一個(gè)例外，還是該重新審視所發(fā)現(xiàn)的規(guī)律；而且，也影響到我們推進(jìn)法治建設(shè)的信心，因?yàn)槿绻ㄖ尾⒉皇前l(fā)展的必要條件和有益因素，甚至是絆腳石，那為什么還要推進(jìn)法治建設(shè)？特別是在當(dāng)前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)存在較大下行壓力，在這種情況下，如果不對(duì)法治與發(fā)展之間的關(guān)系有足夠客觀的定位，必然會(huì)動(dòng)搖全面推進(jìn)依法治國(guó)決心。因此有必要對(duì)此予以勘正。

（一）法治固然在一時(shí)或者一事上或許有礙增長(zhǎng)，但在根本和長(zhǎng)期的層面，法治與發(fā)展直接正相關(guān)國(guó)際學(xué)術(shù)界對(duì)“中國(guó)之謎”作了不少解釋部分內(nèi)容參見(jiàn)：李玉虎.論我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法治基礎(chǔ)[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2009（2）：20-23.：第一種解釋是，法治環(huán)境薄弱對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響并不嚴(yán)重，相反韋伯式的西方理性主義法治與中國(guó)傳統(tǒng)文化的沖突反而影響更大；第二種解釋是，經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般理論高估了投資者的理性水平，投資者有時(shí)候做出選擇并非出于理性，因此資金流向法治較不健全的國(guó)家或地區(qū)可能是投資者非理性決策的結(jié)果；第三種解釋是，明晰的產(chǎn)權(quán)制度和有效的債權(quán)執(zhí)行機(jī)制對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極或消極影響并非那么立竿見(jiàn)影；第四種解釋是，人們只看到了在缺乏法治下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，卻忽略了在完善的法治環(huán)境下取得更好更快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可能。盧峰、姚洋通過(guò)分析我國(guó)20世紀(jì)90年代的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，在金融機(jī)制本身不健全的經(jīng)濟(jì)體中，金融機(jī)制的市場(chǎng)化發(fā)展無(wú)法通過(guò)單純地改善法治予以實(shí)現(xiàn)；相反，過(guò)度地強(qiáng)調(diào)現(xiàn)有制度反而阻礙了金融機(jī)制的市場(chǎng)化，牽制了資金跟隨看不見(jiàn)的手產(chǎn)生“漏損效應(yīng)”，即為了更高的資金使用效率而由國(guó)有部門(mén)向民營(yíng)部門(mén)轉(zhuǎn)移，由此導(dǎo)致的私人投資減少反而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生相當(dāng)大的負(fù)面作用

參見(jiàn)：盧峰，姚洋.金融壓抑下的法治、金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2004（1）：42-55.。這項(xiàng)研究為“中國(guó)之謎”——低水平的法治和高速度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并存——做了有力的注腳。

對(duì)此，我們的理解和判斷是，不論從國(guó)外的理論研究、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看

一位日本學(xué)者指出：“沒(méi)有憲制和法治，日本就不可能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。在許多國(guó)家，統(tǒng)治精英試圖以快速經(jīng)濟(jì)發(fā)展的名義為威權(quán)控制提供合法性。日本經(jīng)驗(yàn)表明，法治對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是至關(guān)重要的?！保?參見(jiàn)：Yoichi Higuchi.Five Decades of Constitutionalism in Japanese Society[M]. Tokyo：University of Tokyo Press，2001：3.），還是從我國(guó)法律制度的完善和法治建設(shè)進(jìn)程與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的關(guān)系來(lái)看

劉孝斌以1985年至2012年的時(shí)間序列數(shù)據(jù)為樣本，對(duì)我國(guó)法治水平與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果表明，法治水平對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有顯著的正向影響作用。這與國(guó)際公認(rèn)的規(guī)律是一致的。法治水平的提高意味著法律制度的不斷完善、執(zhí)法效率的不斷提高、公民守法意識(shí)的不斷增強(qiáng)。法律制度的不斷完善使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的交易行為不斷走向規(guī)范化，同時(shí)在處理經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí)越來(lái)越有法可依。執(zhí)法效率的提高使經(jīng)濟(jì)糾紛更容易解決，同時(shí)使經(jīng)濟(jì)案件的處理更有效率，這無(wú)疑為經(jīng)濟(jì)交易創(chuàng)造了一個(gè)更為有序的環(huán)境。公民守法意識(shí)增強(qiáng)，人們?cè)谶M(jìn)行經(jīng)濟(jì)交易時(shí)更守信用，從而避免了由于交易主體的不信任所帶來(lái)的資源浪費(fèi)，同時(shí)有助于交易的快速完成，節(jié)約了時(shí)間、人力、物力等成本。法治水平的提高正是從這些方面促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。（參見(jiàn)：劉孝斌.法治水平與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系實(shí)證研究——基于1985-2012時(shí)間序列數(shù)據(jù)[J].浙江樹(shù)人大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（1）：40-44.），法治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間明顯地呈現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展和法治建設(shè)相互影響、相互促進(jìn)。

對(duì)于所謂的“中國(guó)之謎”而言，本文認(rèn)為可以從以下幾個(gè)層面破解：第一，要把法治的發(fā)展水平與法治的發(fā)展速度區(qū)分開(kāi)來(lái)。中國(guó)法治建設(shè)起步晚、底子薄，但是三十多年來(lái)保持了較高的發(fā)展速度，從20世紀(jì)80年代的百?gòu)U待興到現(xiàn)在的全面推進(jìn)，取得了了不起的法治成就，而法治的高速發(fā)展恰恰是與經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展共振同頻?？梢?jiàn)，法治水平的不斷進(jìn)步與高速度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不相悖，而且前者正是后者的原因之一。第二，要把經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度區(qū)分開(kāi)來(lái)。高速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不代表高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。雖然我國(guó)目前是世界第二大經(jīng)濟(jì)體，但誠(chéng)如李克強(qiáng)總理指出的，我國(guó)的人均GDP排在世界80位以后，按照世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)還有近2億貧困人口，我國(guó)還是實(shí)實(shí)在在的發(fā)展中國(guó)家

參見(jiàn)：2015年3月15日上午十二屆全國(guó)人大三次會(huì)議閉幕后，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)在會(huì)見(jiàn)采訪十二屆全國(guó)人大三次會(huì)議的中外記者時(shí)回答記者提出的提問(wèn)。。我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度快但水平還不夠，法治建設(shè)的速度快但水平也不夠，法治與發(fā)展在水平上是相適應(yīng)的，在速度上是同方向同頻率的。第三，要把經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)區(qū)分開(kāi)來(lái)。發(fā)展不僅僅是GDP的增長(zhǎng)，而是速度、質(zhì)量、效益的統(tǒng)一。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可以說(shuō)明一些問(wèn)題，但不能說(shuō)明經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、分配狀況及貧富差距，更不能反映一個(gè)國(guó)家的環(huán)境狀況和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的潛力。持法治與發(fā)展無(wú)關(guān)論或者法治不利于發(fā)展見(jiàn)解的人，所舉法治阻礙發(fā)展的例子，混淆了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

不難理解，在法治水平不高、法制不完善的前提下，不合法的投資或資金流動(dòng)確實(shí)存在，而在這部分投資與資金流動(dòng)具有效率的情況下，法治水平的提高將阻礙這些有效率的不合法的投資和資金流動(dòng)，此時(shí)經(jīng)濟(jì)將因失去這一部分有效率的不合法投資而出現(xiàn)波動(dòng)，法治水平的提高將對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生阻礙作用

參見(jiàn)：劉孝斌.法治水平與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系實(shí)證研究——基于1985-2012時(shí)間序列數(shù)據(jù)[J].浙江樹(shù)人大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（1）：40-44.。但是，必須深刻地認(rèn)識(shí)到，法治在這個(gè)過(guò)程中表面上有礙于發(fā)展，實(shí)際上是刮骨療毒。所以，如果單就一時(shí)或者一事檢驗(yàn)，法治很難保證始終與發(fā)展處于同一頻道上，但如果從長(zhǎng)期和根本的層面考量，法治是發(fā)展最忠實(shí)的伙伴。正如美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼庫(kù)爾·奧爾森所指出的，“最繁榮的國(guó)家恰好是那些憑借制度而提供了最大限度的個(gè)人權(quán)利的國(guó)家”[1]。

（二）法治固然不是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的充分條件，但是從制度和規(guī)則所發(fā)揮的支撐作用看，法治是發(fā)展所不可或缺的必要條件

人類(lèi)社會(huì)及彼此間的經(jīng)濟(jì)交往，都是人類(lèi)自主構(gòu)建的產(chǎn)物，不是自我實(shí)現(xiàn)和自我持續(xù)的，而人類(lèi)型構(gòu)自身社會(huì)的方式正是建立必要的制度和規(guī)則。要使經(jīng)濟(jì)和社會(huì)健康持續(xù)地朝著人類(lèi)自主設(shè)定的目標(biāo)發(fā)展，通過(guò)法律建構(gòu)的基本秩序是必要條件。雖然法律制度并非確保經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的充分條件，也不是包治所有經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步問(wèn)題的“神仙方術(shù)”，但從理性角度

來(lái)看，法治是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)的必需品，而不是可有可無(wú)的點(diǎn)綴品，更不是有礙于發(fā)展的絆腳石。

國(guó)際學(xué)術(shù)界對(duì)法治之于發(fā)展的重要作用主要有以下幾個(gè)方面的認(rèn)識(shí)

參見(jiàn)：李玉虎.論我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法治基礎(chǔ)[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2009（2）：20-23.：第一，法律保障財(cái)產(chǎn)權(quán)，而安全的財(cái)產(chǎn)權(quán)是確保人們安心從事生產(chǎn)和交易的基本保障；第二，契約自由和可強(qiáng)制執(zhí)行，是確保財(cái)產(chǎn)安全轉(zhuǎn)移和增值的保障；第三，市場(chǎng)交易的法律是維持交易秩序的保證；第四，公平高效的法院系統(tǒng)能夠保證糾紛的順利解決。在這個(gè)基礎(chǔ)上我們認(rèn)為，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)內(nèi)在地需要規(guī)則和秩序，內(nèi)在地需要和平和理性，內(nèi)在地需要普適而明確的準(zhǔn)則和穩(wěn)定的預(yù)期，內(nèi)在地需要平等、自由、公開(kāi)、公正的空間和條件，而能將這些要素全部納入其中的，只有法治。

具體到五大發(fā)展理念而言，試想，如果不以法治塑造有利于創(chuàng)新的市場(chǎng)環(huán)境、產(chǎn)權(quán)制度、投融資體制、分配制度、人才培養(yǎng)引進(jìn)使用機(jī)制，市場(chǎng)中盛行的叢林法則必將導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”的惡果，創(chuàng)新發(fā)展也就無(wú)從談起；如果不以法治綜合各方主體意志和利益的“最大公約數(shù)”，天生逐利的經(jīng)濟(jì)人拼湊起來(lái)的只能是“群體的不理性”和一個(gè)“互害型市場(chǎng)”，統(tǒng)籌各個(gè)方面的協(xié)調(diào)發(fā)展必定孤掌難鳴；如果沒(méi)有法治創(chuàng)造出節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境的利益導(dǎo)向機(jī)制，具有天然擴(kuò)張性的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不可能自發(fā)地止步于能源資源和生態(tài)環(huán)境可承受的邊界，人與自然和諧的綠色發(fā)展不過(guò)是紙上談兵；如果不以法治作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的“資格證”和“安全護(hù)照”，其他國(guó)家必因交易成本和交往風(fēng)險(xiǎn)之深不可測(cè)望而卻步，參與全球公共產(chǎn)品供給、提高國(guó)際經(jīng)濟(jì)性話語(yǔ)權(quán)、實(shí)現(xiàn)互利共贏的開(kāi)放發(fā)展目標(biāo)實(shí)屬一廂情愿；如果沒(méi)有法治做出科學(xué)的制度安排并保證強(qiáng)有力的執(zhí)行，就不能有效地增加公共服務(wù)供給、實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)的均等化，使全體人民在共建共享發(fā)展中有更多獲得感很可能成為一句口惠而實(shí)不至的空話。因此，欲實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享發(fā)展，必須依靠法治保駕護(hù)航。

（三）法治不僅具有為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展保駕護(hù)航的工具性作用，從現(xiàn)實(shí)情況和發(fā)展趨勢(shì)觀察看來(lái)，法治也是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的內(nèi)生性力量

1849年2月8日，馬克思因“煽動(dòng)叛亂”的罪名在科倫陪審法庭受審，在庭審中他向法庭提出了這樣一個(gè)基本的法學(xué)原理：“社會(huì)不是以法律為基礎(chǔ)的。那是法學(xué)家的幻想。相反地，法律應(yīng)該以社會(huì)為基礎(chǔ)。法律應(yīng)該是社會(huì)共同的、由一定物質(zhì)生產(chǎn)方式所產(chǎn)生的利益和需要的表現(xiàn)，而不是單個(gè)的個(gè)人恣意橫行?！瘪R克思還以實(shí)例作了進(jìn)一步說(shuō)明：“現(xiàn)在我手里拿著的這本Code Napoléon（《拿破侖法典》）并沒(méi)有創(chuàng)立現(xiàn)代的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)。相反地，產(chǎn)生于18世紀(jì)并在19世紀(jì)繼續(xù)發(fā)展的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，只是在這本法典中找到了它的法律的表現(xiàn)。這一法典一旦不再適應(yīng)社會(huì)關(guān)系，它就會(huì)變成一疊不值錢(qián)的廢紙?！盵2]作為唯物主義反映論在法律觀上的體現(xiàn)，馬克思的這番慷慨陳詞揭示了在法律與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的關(guān)系上誰(shuí)是本源，誰(shuí)決定誰(shuí)的問(wèn)題。

但是，馬克思所提出的這一原理由于種種原因后來(lái)被不適當(dāng)?shù)乜浯罅?。于是在?shí)踐中，有的提出“發(fā)展要上，法治要讓”，認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，發(fā)展是主要矛盾或矛盾的主要方面，法治是次要矛盾或矛盾的次要方面，如果法治不避讓會(huì)阻礙發(fā)展；有的主張“發(fā)展在前，法治在后”，認(rèn)為我國(guó)當(dāng)下政治、經(jīng)濟(jì)、財(cái)政、稅收、司法等各項(xiàng)體制、機(jī)制和制度的發(fā)展改革尚不到位，法治即應(yīng)慢行、緩行，依法辦事就“辦不成事”

參見(jiàn)：姜明安.我國(guó)當(dāng)前法治對(duì)策研究的重點(diǎn)課題與進(jìn)路[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（1）：118-123.；有的強(qiáng)調(diào)“發(fā)展為主，法治為輔”，認(rèn)為發(fā)展是目的，法治只是發(fā)展手段，法治方式好用和有效，就用法治，法治方式“不好用”“不奏效”，就棄法治而用其他手段；有的篤信“發(fā)展要緊，法治要松”，認(rèn)為只要事能辦成出了政績(jī)，有點(diǎn)違法也無(wú)大礙，于是對(duì)法律、政策采取變通、肢解、甚至變相抵制的做法；有的自揣“發(fā)展為實(shí)，法治為虛”，認(rèn)為法治不過(guò)是說(shuō)說(shuō)而已，因此對(duì)發(fā)展部署有任務(wù)有指標(biāo)有期限，對(duì)法治建設(shè)則是有口號(hào)沒(méi)舉措沒(méi)落實(shí)；有的鼓吹“發(fā)展有功，法治無(wú)利”，認(rèn)為抓發(fā)展能出政績(jī)、樹(shù)形象，促進(jìn)又好又快發(fā)展，而抓法治則是“老牛拉車(chē)”，不僅見(jiàn)效慢還特別費(fèi)力

參見(jiàn)：任進(jìn).如何理解發(fā)展與法治的邏輯關(guān)系[J].學(xué)術(shù)前沿，2015（5）：88-95.。這些看法和做法，人為地把發(fā)展與法治對(duì)立起來(lái)，不利于發(fā)展與法治的內(nèi)在統(tǒng)一和有機(jī)結(jié)合，亟待激濁揚(yáng)清。

根據(jù)馬克思主義基本原則，在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定法律等上層建筑的同時(shí)，法律也對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)具有反作用。這種作用的相互性決定了法治并不只是發(fā)展的工具，法治對(duì)發(fā)展的作用具有內(nèi)生性。一方面，發(fā)展作為一個(gè)提高人類(lèi)生產(chǎn)生活水平力量的綜合范疇，不僅僅體現(xiàn)在“數(shù)量增長(zhǎng)”這一單一維度，還需要涵蓋“結(jié)構(gòu)優(yōu)化”這一層面，而法治是結(jié)構(gòu)優(yōu)化的基本力量，所以，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享發(fā)展，需要通過(guò)優(yōu)化和強(qiáng)化法治在生產(chǎn)力增量上的作用來(lái)實(shí)現(xiàn)；另一方面，發(fā)展所依托的立法、聽(tīng)證、秩序等本身也是發(fā)展的重要環(huán)節(jié)，在這些領(lǐng)域，法治的生產(chǎn)力就是一種對(duì)成本的減少和對(duì)新生產(chǎn)力的挖掘，其主要作用于生產(chǎn)力存量的調(diào)整而非直接造成增量

諾斯也認(rèn)為，政治制度和法律也是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素，因?yàn)榱己玫闹贫冉Y(jié)構(gòu)釋放資本的能量。對(duì)于主要的法律規(guī)則和制度——例如民主、產(chǎn)權(quán)和某些政府規(guī)制——對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的積極意義，已經(jīng)存在著相當(dāng)多的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。（參見(jiàn)：Frank B.Cross.Law and Economic Growth[J].Texas Law Review，2002（80）：1737.）。

（四）法治固然也具有缺點(diǎn)和局限，但從成本收益角度衡量，法治與非法治相比具有壓倒性的優(yōu)勢(shì)

法治作為治國(guó)理政基本方式這個(gè)地位的確立，不是自然而然的，而是由比較選擇得出的結(jié)論；不是一帆風(fēng)順的，而是困難重重甚至布滿荊棘；不是一勞永逸的，而是不斷反復(fù)甚至有時(shí)會(huì)出現(xiàn)局部或暫時(shí)倒退。我們之所以要厲行法治，不是因?yàn)樗昝罒o(wú)缺，而是因?yàn)樗鳛榛A(chǔ)手段必不可少；不是因?yàn)樗哂薪^對(duì)的價(jià)值，而是因?yàn)樗鄬?duì)于其他治理手段具有比較優(yōu)勢(shì)；不僅是因?yàn)樗鲜澜绯绷?，而且因?yàn)樗侨祟?lèi)關(guān)于治理和善治的理性選擇。

人類(lèi)關(guān)于法治與非法治方式優(yōu)劣的爭(zhēng)論，最早可見(jiàn)于古希臘。柏拉圖在“智者的統(tǒng)治”和“法律的統(tǒng)治”之間，選擇了前者。他認(rèn)為哲學(xué)家是最理想的統(tǒng)治者。他的《理想國(guó)》強(qiáng)調(diào)精英高于法律，“優(yōu)良的人不需要命令”。亞里士多德在比較研究了158種政體之后，得出法治優(yōu)于人治、法律是最優(yōu)良的統(tǒng)治者的結(jié)論，指出：“相對(duì)于一人之治來(lái)說(shuō)，法治更為可取?！贝撕?，這個(gè)爭(zhēng)論與人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程相伴相生。就我國(guó)而言，春秋戰(zhàn)國(guó)、清末民初以及新中國(guó)改革開(kāi)放之初，都出現(xiàn)了大規(guī)模的爭(zhēng)論。

在我們看來(lái)，法治與非法治的爭(zhēng)論，固然需要理性的思辨和卓然的智慧，但更需要的是執(zhí)政者的境界和擔(dān)當(dāng)。正如習(xí)近平總書(shū)記在黨的十八屆四中全會(huì)第二次全體會(huì)議上的講話中所指出的：“法治和人治問(wèn)題是人類(lèi)政治文明史上的一個(gè)基本問(wèn)題，也是各國(guó)在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化過(guò)程中必須面對(duì)和解決的一個(gè)重大問(wèn)題?？v觀世界近現(xiàn)代史，凡是順利實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的國(guó)家，沒(méi)有一個(gè)不是較好解決了法治和人治問(wèn)題的。相反，一些國(guó)家雖然一度實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展，但并沒(méi)有順利邁進(jìn)現(xiàn)代化的門(mén)檻，而是陷入這樣或那樣的‘陷阱，出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展停滯甚至倒退的局面。后一種情況很大程度上與法治不彰有關(guān)?！?/p>

沒(méi)有人宣稱(chēng)法治是完美的，它的缺點(diǎn)和局限一目了然：規(guī)范性容易導(dǎo)致機(jī)械性，穩(wěn)定性可能導(dǎo)致滯后性，強(qiáng)制性必定導(dǎo)致缺乏可接受性。但是，任何用法治的這些缺點(diǎn)和局限來(lái)否定法治的理由又是脆弱和站不住的。我們認(rèn)為用這樣一段說(shuō)明可以讓問(wèn)題變得更加清楚：盡管法治的內(nèi)在缺陷顯而易見(jiàn)，但是迄今為止我們?nèi)晕凑业揭环N比法治更加完美的治理形式。相比來(lái)說(shuō)，法治就像是一個(gè)溫和的鄰居，雖然也會(huì)犯錯(cuò)，但是它所犯的錯(cuò)誤仍在我們可接受范圍之內(nèi)；而人治則像是一個(gè)患有間歇性精神病的鄰居，雖然有時(shí)它會(huì)表現(xiàn)得非常優(yōu)秀，甚至遠(yuǎn)超過(guò)法治的能力，但我們并不能確定它什么時(shí)候會(huì)發(fā)病，而它一旦發(fā)病所表現(xiàn)出來(lái)的破壞力也將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)法治的破壞力。況且所謂的法治方式效率低下的問(wèn)題，在一定程度上也維護(hù)了公民的個(gè)人權(quán)利，在這一點(diǎn)上多花些時(shí)間總比人治狀態(tài)下更大可能侵害人民權(quán)益要來(lái)得好一些

這是套用羅伯特·米歇爾斯評(píng)價(jià)民主的一段話，筆者認(rèn)為，這種評(píng)價(jià)方式也適用于法治，而且似乎更合適。（參見(jiàn)：羅伯特·米歇爾斯.寡頭統(tǒng)治鐵律[M].任軍鋒，等，譯.天津：天津人民出版社，2003.）。中國(guó)歷史發(fā)展的脈絡(luò)也清晰地表明：什么時(shí)候重視法治，什么時(shí)候就國(guó)泰民安；什么時(shí)候法治廢弛，什么時(shí)候就國(guó)亂民怨。因此，任何一個(gè)理性的人，都愿意生活在法治的狀態(tài)之下，哪怕需要忍受一些效率上的不便。

基于以上四個(gè)方面的分析，我們相信法治的比較優(yōu)勢(shì)昭然若揭：法治是成本最低的治理方式，是正義含量最高的治理方式，是穩(wěn)定性最好的治理方式，是人民最期盼的治理方式。不夸張地說(shuō)，法治是人類(lèi)在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域最重要的發(fā)明之一：自然科學(xué)領(lǐng)域的發(fā)明使人類(lèi)學(xué)會(huì)了如何駕馭自然，而法治使人類(lèi)學(xué)會(huì)如何駕馭自己。

二、書(shū)定“中國(guó)方案”：以法治護(hù)航五大發(fā)展理念行穩(wěn)致遠(yuǎn)

五大發(fā)展理念，是復(fù)興路上我們黨對(duì)發(fā)展規(guī)律的新認(rèn)識(shí)，是新常態(tài)下中國(guó)由大變強(qiáng)的總思路，是“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局下黨和國(guó)家事業(yè)興旺發(fā)達(dá)的總引擎。那么，我們依靠什么來(lái)貫徹和落實(shí)這些新的發(fā)展理念呢？黨的十八屆五中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃的建議》指出：“法治是發(fā)展的可靠保障。必須堅(jiān)定不移走中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路，加快建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，推進(jìn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，加快建設(shè)法治經(jīng)濟(jì)和法治社會(huì)，把經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展納入法治軌道?！彼^保障，根據(jù)《辭海》所載，保障是“確?！焙汀氨ＷC做到”的意思

參見(jiàn)：夏征農(nóng)，陳至立.辭海[M].上海：上海辭書(shū)出版社，2009：107.。確保五大發(fā)展理念的貫徹落實(shí)，法治必須有所擔(dān)當(dāng)，也義不容辭。

（一）創(chuàng)新發(fā)展的法治保障

如果說(shuō)創(chuàng)新是中國(guó)發(fā)展的引擎，改革是點(diǎn)火器，那么法治就是控制系統(tǒng)。依法服務(wù)和保障創(chuàng)新發(fā)展，需要做到以下幾個(gè)方面

部分內(nèi)容參見(jiàn)：周強(qiáng).牢固樹(shù)立五大發(fā)展理念 大力弘揚(yáng)改革創(chuàng)新精神為實(shí)現(xiàn)“十三五”規(guī)劃目標(biāo)營(yíng)造良好法治環(huán)境[EB/OL].（2016-02-15）[2016-06-05].http：//www.qstheory.cn/dukan/qs/2014/2016-02/15/c_1118031982.htm.：第一，營(yíng)造激勵(lì)創(chuàng)新的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境；第二，推進(jìn)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法治化，依法保護(hù)各種所有制經(jīng)濟(jì)權(quán)益；第三，實(shí)行嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)；第四，加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪打擊力度；第五，強(qiáng)化優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)機(jī)制，著力提高發(fā)展的質(zhì)量和效益；第六，推動(dòng)政府職能從研發(fā)管理向創(chuàng)新服務(wù)轉(zhuǎn)變。深化行政管理體制改革，持續(xù)推進(jìn)簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)，提高政府效能，激發(fā)市場(chǎng)活力和社會(huì)創(chuàng)造力。

（二）協(xié)調(diào)發(fā)展的法治保障

木桶定律即短板效應(yīng)，指的是一只木桶能盛多少水，并不取決于最長(zhǎng)的那塊木板，而是取決于最短的那塊木板。協(xié)調(diào)發(fā)展強(qiáng)調(diào)的是發(fā)展的全面性，力求補(bǔ)齊短板形成平衡的發(fā)展結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)發(fā)展的持續(xù)健康。堅(jiān)持協(xié)調(diào)發(fā)展，才能避免畸輕畸重、顧此失彼的“失衡之路”。法治作為綜合各個(gè)方面意志和利益的平臺(tái)，可以據(jù)此促進(jìn)區(qū)域協(xié)同、城鄉(xiāng)一體、物質(zhì)文明精神文明并重、經(jīng)濟(jì)建設(shè)國(guó)防建設(shè)融合，在協(xié)調(diào)發(fā)展中拓寬發(fā)展空間，在薄弱領(lǐng)域中增強(qiáng)發(fā)展后勁。

（三）綠色發(fā)展的法治保障

英國(guó)歷史學(xué)家阿諾德·湯因比在《人類(lèi)與大地母親》一書(shū)的最后說(shuō)：“人類(lèi)將會(huì)殺害大地母親，抑或?qū)⑹顾玫秸?？如果濫用日益增長(zhǎng)的技術(shù)力量，人類(lèi)將置大地母親于死地；如果克服了那導(dǎo)致自我毀滅的放肆的貪欲，人類(lèi)則能夠使她重返青春，而人類(lèi)的貪欲正在使偉大母親的生命之果——包括人類(lèi)在內(nèi)的一切生命造物付出代價(jià)。何去何從，這就是今天人類(lèi)所面臨的斯芬克斯之謎?！盵3]為了解開(kāi)中國(guó)發(fā)展過(guò)程中的這個(gè)“斯芬克斯之謎”，十八屆五中全會(huì)旗幟鮮明地提出了綠色發(fā)展的理念，并做出了有關(guān)部署。對(duì)此，美國(guó)媒體評(píng)論道：“在經(jīng)濟(jì)增速放緩的壓力下，中國(guó)重申對(duì)綠色經(jīng)濟(jì)的承諾，顯然不是政治作秀，而是要讓世界第二大經(jīng)濟(jì)體走上一條可持續(xù)發(fā)展的道路?！盵4]依法服務(wù)和保障綠色發(fā)展，需要把握這樣幾個(gè)要點(diǎn)：第一，將環(huán)境公平原則作為處理環(huán)境問(wèn)題的基本原則；第二，制定最嚴(yán)格的環(huán)境治理法律制度；第三，加大環(huán)境治理力度；第四，推動(dòng)低碳循環(huán)發(fā)展和資源的節(jié)約高效利用。

（四）開(kāi)放發(fā)展的法治保障

“各國(guó)經(jīng)濟(jì)，相通則共進(jìn)，相閉則各退。”世界銀行2008年發(fā)布的一份報(bào)告表明，全球有13個(gè)經(jīng)濟(jì)體實(shí)現(xiàn)了持續(xù)25年以上的高速增長(zhǎng)，它們的共同特征就是實(shí)行對(duì)外開(kāi)放。開(kāi)放之所以有如此巨大的威力，是因?yàn)樗弦詳U(kuò)大市場(chǎng)、深化分工、發(fā)揮優(yōu)勢(shì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律。依法服務(wù)和保障開(kāi)放發(fā)展 ，需要做好以下幾方面的工作：第一，構(gòu)建公平競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)外資發(fā)展環(huán)境；第二，強(qiáng)化司法公信力；第三，參與和推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)治理體系改革完善，積極承擔(dān)與自身能力和地位相適應(yīng)的國(guó)際責(zé)任和義務(wù)，努力使全球治理體制更加平衡地反映國(guó)家的意愿和利益。第四，切實(shí)維護(hù)國(guó)家主權(quán)、安全和發(fā)展利益。

（五）共享發(fā)展的法治保障

十八屆五中全會(huì)明確提出了“共享發(fā)展”的理念，并確定了八項(xiàng)任務(wù)：增加公共服務(wù)供給，實(shí)施脫貧扶貧工程，提高教育質(zhì)量，促進(jìn)就業(yè)創(chuàng)業(yè)，縮小收入差距，建立更加公平更可持續(xù)的社會(huì)保障制度，推進(jìn)健康中國(guó)建設(shè)，促進(jìn)人口均衡發(fā)展。這些既是整個(gè)國(guó)家的遠(yuǎn)景，也與個(gè)人息息相關(guān)。依法服務(wù)和保障共享發(fā)展，需要做好以下幾方面的工作：第一，堅(jiān)決捍衛(wèi)人民主體地位，把增進(jìn)人民福祉、促進(jìn)人的全面發(fā)展作為發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)；第二，充分尊重公民權(quán)利；第三，積極引導(dǎo)人民有序參與公共事務(wù)，充分調(diào)動(dòng)人民積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性，保障人民平等參與、平等發(fā)展權(quán)利；第四，建立更加公平更可持續(xù)的社會(huì)保障制度；第五，增加公共服務(wù)供給；第六，堅(jiān)持平等保護(hù)。

三、信守“中國(guó)道路”：運(yùn)用法治思維和法治方式推動(dòng)發(fā)展

十八屆五中全會(huì)不僅提出了領(lǐng)航未來(lái)的五大發(fā)展理念，而且明確了五大發(fā)展理念的方法論，即要“運(yùn)用法治思維和法治方式推動(dòng)發(fā)展”。運(yùn)用法治思維和法治方式推動(dòng)發(fā)展，主要包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：

（一）以法治形式明確發(fā)展規(guī)劃

習(xí)近平總書(shū)記指出：“規(guī)劃科學(xué)是最大的效益，規(guī)劃失誤是最大的浪費(fèi)，規(guī)劃折騰是最大的忌諱。”經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)劃是國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的戰(zhàn)略性、綱領(lǐng)性、綜合性規(guī)劃，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活中占有重要地位，對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事業(yè)發(fā)展、對(duì)市場(chǎng)主體行為和全體國(guó)民都發(fā)揮著巨大的影響力。正所謂“小智治事，中智治人，大智立法”，在我們這樣一個(gè)地域遼闊、民族眾多、國(guó)情復(fù)雜的大國(guó)推進(jìn)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)繁榮、社會(huì)和諧、政治清明，關(guān)鍵是要立規(guī)則、講規(guī)則、守規(guī)則。那么我們的發(fā)展規(guī)劃就應(yīng)當(dāng)被賦予法治意義，使其具有規(guī)則效力。鑒于此，我們認(rèn)為，發(fā)展規(guī)劃不僅應(yīng)當(dāng)定位為政策性文件，而且要定位為具有國(guó)家強(qiáng)制力的規(guī)范性文件；不僅要有政策性質(zhì)的指導(dǎo)效力，而且要有法律行為的約束效力；經(jīng)濟(jì)規(guī)劃所確定的約束性指標(biāo)和公共服務(wù)領(lǐng)域的任務(wù)，不僅是一種政治性的宣示，而且要認(rèn)定為法律性的承諾。

（二）以法治平臺(tái)凝聚發(fā)展共識(shí)

法治是吸納和表達(dá)公共意志的一種機(jī)制，即便是弱勢(shì)群體也可以在其中發(fā)出自己的聲音；法治是各方主體利益的抽象表達(dá)，只要合乎法律規(guī)定，則利益必受保護(hù)；法治也是價(jià)值選擇的結(jié)果，平等、自由、公正、效益等各方面價(jià)值在具體事件中的沖突需由法律決斷。盡管人們對(duì)是否發(fā)展、如何發(fā)展、發(fā)展什么可能會(huì)有各種各樣的意見(jiàn)，但只要法律程序運(yùn)用得當(dāng)，就能解決這些問(wèn)題。為此，要通過(guò)科學(xué)化、民主化的立法程序，提供一個(gè)允許各個(gè)利益階層、利益群體和利害關(guān)系人參與到其中的平臺(tái)，有效表達(dá)他們對(duì)于發(fā)展的意見(jiàn)主張和利益訴求，同時(shí)傾聽(tīng)他人的利益訴求和不同意見(jiàn)觀點(diǎn)，鼓勵(lì)各種社會(huì)力量和社會(huì)主體通過(guò)立法程序充分博弈、理性協(xié)商、相互妥協(xié)、達(dá)成共識(shí)。此外，在執(zhí)法程序中，也要把法律程序作為一個(gè)溝通協(xié)商的平臺(tái)，據(jù)此了解各方需求，亦使各方理解他人的需求以及政府的難處——在這樣的程序中，咨詢(xún)、建議、協(xié)調(diào)、協(xié)助等具有溝通功能的程序?qū)⒋罅渴褂茫越鉀Q信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，促使合意的達(dá)成，從而使法律程序成為各方尋求合作、實(shí)現(xiàn)共贏的一種機(jī)制，以形成符合各方利益最大化的運(yùn)行方案。

（三）以法治機(jī)制激活發(fā)展動(dòng)力

新制度理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不僅取決于自然資源，而且還取決于投資和勞動(dòng)生產(chǎn)率。這些因素如何促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究課題。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假定是簡(jiǎn)單的：只有在投資能夠獲得利潤(rùn)的時(shí)候，個(gè)人才會(huì)投資，而從勞動(dòng)或投資中獲得利潤(rùn)的能力不是自然或自動(dòng)存在的，而是需要“明確界定和免費(fèi)實(shí)施的產(chǎn)權(quán)”。如果這種最優(yōu)條件不能滿足，個(gè)人就不會(huì)有投資動(dòng)機(jī)。因此，“和金錢(qián)資本、物質(zhì)資源資本、人力資本或技術(shù)資本相比，制度資本可能是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的更重要決定因素”。[5]遠(yuǎn)在中國(guó)周代，井田制度把土地劃成“井”字形，分為九區(qū)，中區(qū)由若干農(nóng)夫共同耕種，將收獲物全部繳給統(tǒng)治者，稱(chēng)為“公田”?！坝晡夜?，遂及我私”（《詩(shī)經(jīng)·小雅·大田》）。結(jié)果是什么呢？“無(wú)田甫田，維莠驕驕。無(wú)懷遠(yuǎn)人，勞心忉忉。無(wú)田甫田，維莠桀桀。無(wú)思遠(yuǎn)人，勞心怛怛”（《詩(shī)經(jīng)·齊風(fēng)·甫田》）。在同樣的科學(xué)技術(shù)水平之下，公田和私田的產(chǎn)出大相徑庭，因?yàn)檗r(nóng)夫種好公田的動(dòng)力不足，公田里長(zhǎng)得最好的只能是野草。可見(jiàn)，合理的制度安排對(duì)于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、激發(fā)發(fā)展動(dòng)力有著重要作用。法治對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的價(jià)值不僅在于提供了基礎(chǔ)的秩序保障，更在于在法治下獲得了自由和保障的人們被激發(fā)出來(lái)的生產(chǎn)創(chuàng)造力和消費(fèi)積極性。因此，領(lǐng)導(dǎo)干部要認(rèn)識(shí)到法治激發(fā)活力的內(nèi)在價(jià)值，要善于運(yùn)用法律機(jī)制，使發(fā)展的活力充分釋放出來(lái)。

（四）以法治手段清除發(fā)展障礙

當(dāng)前，發(fā)展中不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)問(wèn)題比較突出，制約科學(xué)發(fā)展的體制機(jī)制障礙較多：表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)體制方面，改革攻堅(jiān)乏力，制度創(chuàng)新明顯不足；表現(xiàn)在行政體制方面，政府自身定位角色不清，常常出現(xiàn)職能錯(cuò)位、越位和缺位現(xiàn)象；表現(xiàn)在干部考核體制方面，干部考核體系科學(xué)性不夠、操作性不強(qiáng)、用人導(dǎo)向與科學(xué)發(fā)展觀不相適應(yīng)甚至相違背，等等

參見(jiàn)：任理軒.改革開(kāi)放已經(jīng)進(jìn)入“改革頂層設(shè)計(jì)”階段[J].黨政干部參考，2012（7）：4-5.。中央多次強(qiáng)調(diào)，要著力解決影響和制約科學(xué)發(fā)展的突出問(wèn)題。掃除發(fā)展障礙，主要靠法治：一要運(yùn)用法治手段消除難以割舍的“GDP”發(fā)展崇拜，建立科學(xué)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展綜合評(píng)價(jià)體系，全面客觀地衡量經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展取得的成果和付出的代價(jià)；建立科學(xué)的干部實(shí)績(jī)考核評(píng)價(jià)體系，把資源的節(jié)約、環(huán)境的保護(hù)、群眾生活質(zhì)量的改善程度等內(nèi)容，納入考核評(píng)價(jià)指標(biāo)之中。二要運(yùn)用法律手段防止公權(quán)力的“越位”與“缺位”，著力推行行政管理體制改革，加快建立現(xiàn)代企業(yè)制度和現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度。三要運(yùn)用法律手段著力解決既得利益者阻礙深化改革的問(wèn)題，突破既得利益群體對(duì)改革發(fā)展的阻礙。四要運(yùn)用法律手段落實(shí)責(zé)任，通過(guò)建立完善的監(jiān)督機(jī)制和責(zé)任體系，明確識(shí)別非科學(xué)發(fā)展，明確非科學(xué)發(fā)展的責(zé)任，明確責(zé)任的追究方式等等。

（五）以法治方式表達(dá)發(fā)展舉措

在改革發(fā)展過(guò)程中，我們較多地運(yùn)用具有短平快特點(diǎn)的紅頭文件推進(jìn)改革。然而這種方式日益顯現(xiàn)出弊端和不足：一是缺乏前瞻性，頂層設(shè)計(jì)不夠；二是缺乏系統(tǒng)性，改革方略的整體化配套不夠；三是缺乏必要的穩(wěn)定性，往往朝令夕改，使人無(wú)所措其手足；四是缺少權(quán)威性，往往采取先易后難的策略，而一旦遇到難題，常常會(huì)因“硬度”不夠無(wú)疾而終。為此，需要以法治方式推進(jìn)改革。具體來(lái)說(shuō)，要以保護(hù)產(chǎn)權(quán)、維護(hù)契約、統(tǒng)一市場(chǎng)、平等交換、公平競(jìng)爭(zhēng)、有效監(jiān)管為基本導(dǎo)向，完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度；要強(qiáng)化政府的監(jiān)管職責(zé)，加強(qiáng)嚴(yán)格執(zhí)法，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)嚴(yán)格依法進(jìn)行；要以公正、高效、權(quán)威的司法活動(dòng)，為經(jīng)濟(jì)新常態(tài)努力營(yíng)造安全穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境、公平正義的法治環(huán)境、優(yōu)質(zhì)高效的服務(wù)環(huán)境；要為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供有效的監(jiān)督救濟(jì)途徑，倒逼經(jīng)濟(jì)運(yùn)行始終處于程序化、規(guī)范化、理性化的軌道中。

（六）以法治原則分配發(fā)展成果

發(fā)展成果的分享是利益的分配和再分配的過(guò)程，關(guān)乎每個(gè)人的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)，關(guān)乎全社會(huì)的公平與正義，關(guān)乎公共福祉和國(guó)家目標(biāo)。法律具有公開(kāi)性、穩(wěn)定性、普遍性、平等性和統(tǒng)一性等特征，因此在分配經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果方面具有天然優(yōu)勢(shì)。為此，要通過(guò)制度設(shè)計(jì)和機(jī)制創(chuàng)新對(duì)發(fā)展成果共享做出更有效的體制性安排，使全體人民在共建共享發(fā)展中有更多獲得感，增強(qiáng)發(fā)展動(dòng)力、理性引導(dǎo)預(yù)期、注重機(jī)會(huì)公平、保障基本民生、促進(jìn)共同富裕。

（七）以法治程序解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)糾紛

經(jīng)濟(jì)社會(huì)法律關(guān)系主體之間因經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)的矛盾而引起的爭(zhēng)議能否通過(guò)法治化解，是是否堅(jiān)持法治的重要標(biāo)志。為此，要強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)社會(huì)主體的法治思維和法治意識(shí)，增強(qiáng)其選擇法治方式的積極性和主動(dòng)性；要健全依法維權(quán)和化解糾紛機(jī)制，確保法治救濟(jì)渠道的有效性、可得性、廉價(jià)性和便利性；要引導(dǎo)和支持經(jīng)濟(jì)社會(huì)主體自覺(jué)守法、遇事找法、解決問(wèn)題靠法，理性表達(dá)訴求、依法維護(hù)權(quán)益，解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)糾紛和沖突；要清理各種具有地方保護(hù)主義和行業(yè)保護(hù)主義色彩的“土政策”和“潛規(guī)則”，構(gòu)建能夠抵御這種干擾的公正解決糾紛的體制和機(jī)制，強(qiáng)化法律在維護(hù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)權(quán)益、化解經(jīng)濟(jì)社會(huì)糾紛中的權(quán)威地位。

四、完善“中國(guó)模式”：推進(jìn)法治自身的供給側(cè)改革

清末法學(xué)家沈家本說(shuō)過(guò)這樣一句話：“國(guó)不可無(wú)法，有法而不善與無(wú)法等?！痹谖覈?guó)當(dāng)下，厲行法治的方略已經(jīng)難以撼動(dòng)，但是，厲行法治并不意味著經(jīng)濟(jì)社會(huì)必須削足適履地適應(yīng)形式法治的要求，相反，作為法治與發(fā)展關(guān)系結(jié)構(gòu)中的供給側(cè)，法治自身也需要改革和完善。這是因?yàn)椋刹⒉皇侵挥幸环N模式，實(shí)踐中笨法、鈍法、劣法、惡法也并不鮮見(jiàn)。笨法好比愚公移山，精神可嘉但于事無(wú)功；鈍法好似水滴石穿，前途光明但佳期難見(jiàn)；劣法恰如毒瀧惡霧，擾亂世風(fēng)且有犯公正；惡法直教地棘天荊，禍國(guó)殃民而怨聲載道。一個(gè)建立在笨法、鈍法、劣法、惡法基礎(chǔ)上的法治，不足以為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展保駕護(hù)航。推進(jìn)法治自身的供給側(cè)改革，以更好地發(fā)揮滋養(yǎng)發(fā)展、保障發(fā)展、推動(dòng)發(fā)展的作用，需要注意以下幾個(gè)方面：

（一）建設(shè)以民主為基礎(chǔ)的法治，確保法治的真實(shí)性

法治有真假之別。真法治是民主前提下的法治，也就是民主的法律化、制度化、程序化。但是在非民主或者民主發(fā)育不足的情況下，可能出現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人意志高于一切的局面。中國(guó)幾千年封建歷史，有法律而無(wú)法治，重權(quán)力而輕權(quán)利，重實(shí)體而輕程序。早在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，我們就有了自成體系的成文法典，漢唐時(shí)期的法典就已比較完備，但恰如黃宗羲所言：“其所謂法者，一家之法，而非天下之法也”

參見(jiàn)：任仲平.讓法治為現(xiàn)代中國(guó)護(hù)航——論全面推進(jìn)依法治國(guó)[N].人民日?qǐng)?bào)，2014-12-03（01）.。1978年，鄧小平針對(duì)中國(guó)歷史以及時(shí)弊指出，人們“往往把領(lǐng)導(dǎo)人說(shuō)的話當(dāng)作‘法，不贊成領(lǐng)導(dǎo)人說(shuō)的話就叫作‘違法，領(lǐng)導(dǎo)人的話改變了，‘法也就跟著改變”。[6]這種狀態(tài)下的法治就不是真法治，而是假法治。

中國(guó)人在這個(gè)問(wèn)題上是有過(guò)很多教訓(xùn)的。漫漫人治史，古人常把“盛世”的想象寄托在“明君賢臣”身上，最終逃不過(guò)“人存政舉、人亡政息”的治亂循環(huán)。今天我們對(duì)民主法治的追求可謂是痛定思痛后得出的結(jié)論。所以，今日中國(guó)之法治建設(shè)，一定不能脫離開(kāi)民主談法治。在貫徹落實(shí)五大發(fā)展理念過(guò)程中，如果只講法治，而不講民主基礎(chǔ)上的法治，那么發(fā)展的目的就無(wú)法保障了。建設(shè)民主基礎(chǔ)上的法治，要處理好黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國(guó)的關(guān)系，堅(jiān)持黨領(lǐng)導(dǎo)立法、保證執(zhí)法、支持司法、帶頭守法。要堅(jiān)持以人民為主體，人民是主體，而不是被治的對(duì)象。法律規(guī)范要在最大范圍內(nèi)的反映人民群眾的意志和利益。要充分發(fā)揮非政府組織的作用。要盡可能讓公眾參與公共事務(wù)管理活動(dòng)。只有始終把民主作為根基，我們所建設(shè)的法治才可能是真正的法治。

（二）建設(shè)良善法治，以科學(xué)、民主之立法確保法律品質(zhì)

如果說(shuō)民主法治解決的是法治的真假問(wèn)題，那么良善法治解決的是法治的好壞問(wèn)題。法治并不像有些人想的那樣，只有一種面向，只有一種狀態(tài)，這是一種不切實(shí)際的想象或者美好愿望。在貫徹五大發(fā)展理念過(guò)程中，不僅要強(qiáng)調(diào)法治的權(quán)威，而且要努力構(gòu)建良善的法治。

為此，一方面要加快建設(shè)和完善包含經(jīng)濟(jì)主體法律制度、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行法律制度、經(jīng)濟(jì)調(diào)控法律制度、經(jīng)濟(jì)保障法律制度等內(nèi)容在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)法治體系，健全以公平為核心原則的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，加強(qiáng)對(duì)各種所有制經(jīng)濟(jì)組織和自然人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，清理有違公平的法律法規(guī)條款。加強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法。完善激勵(lì)創(chuàng)新的產(chǎn)權(quán)制度、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度和促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的體制機(jī)制。加強(qiáng)市場(chǎng)法律制度建設(shè)，編纂民法典，制定和完善發(fā)展規(guī)劃、投資管理、土地管理、能源和礦產(chǎn)資源、農(nóng)業(yè)、財(cái)政稅收、金融等方面法律法規(guī)，促進(jìn)商品和要素自由流動(dòng)、公平交易、平等使用。另一方面，要求我們的立法工作做到科學(xué)立法、民主立法，不斷提高立法質(zhì)量，為實(shí)現(xiàn)“良法為治”提供有力的保障；要求我們的執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)在執(zhí)法和司法過(guò)程中秉持善意和誠(chéng)意，積極能動(dòng)而又符合法治精神地彌補(bǔ)法律規(guī)范的不足；要求我們建立一種法律規(guī)范的過(guò)濾機(jī)制，既防止非良法進(jìn)入實(shí)施過(guò)程，又防止因個(gè)人不當(dāng)判斷而阻礙法律的實(shí)施；還要求我們理性對(duì)待改革和轉(zhuǎn)型階段的特殊情況，處理好形式法治與實(shí)質(zhì)法治之間的關(guān)系，把改革與法治之間的摩擦最小化。

（三）建設(shè)實(shí)質(zhì)法治，使經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展過(guò)程合于正義、合于目的、合于規(guī)律

實(shí)質(zhì)法治觀是形式正義與實(shí)質(zhì)正義的統(tǒng)一，是充分發(fā)揮形式正義（法律規(guī)范等）優(yōu)勢(shì)同時(shí)又富有實(shí)質(zhì)正義內(nèi)涵的法治。實(shí)質(zhì)法治不僅要求有法可依，而且要求良法為治；不僅要求法的確定性，而且要求法律與社會(huì)現(xiàn)實(shí)相適應(yīng)；不僅要求執(zhí)法人員忠實(shí)于法律，而且要求不斷發(fā)展法律，填補(bǔ)法律的漏洞，彌補(bǔ)法律的不足；不僅要求符合法定程序，而且要求程序本身具有正當(dāng)性；不僅要求實(shí)現(xiàn)法律真實(shí)，而且要求盡可能發(fā)現(xiàn)客觀真實(shí)；不僅要求外表合法，而且要求裁量合理。

天道無(wú)窮，人智有限。法律作為一種實(shí)踐智慧，面對(duì)的是大千世界經(jīng)緯萬(wàn)端，并非立法者之理性設(shè)計(jì)所能敷陳于萬(wàn)一。所以，法律必定有其固有的局限，正義才是最可靠的保障?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展既要求經(jīng)濟(jì)上的自由貿(mào)易和競(jìng)爭(zhēng)，又要求秩序和機(jī)會(huì)均等；既要求效率和效益，又必須考慮社會(huì)公平和公正；既要求民主、公開(kāi)的氛圍和人的行為自由及獨(dú)立、自主的權(quán)利，又要求對(duì)各種利益傾向、利益主體、利益集團(tuán)施以統(tǒng)一、協(xié)調(diào)、制衡。對(duì)這些利益的取舍、價(jià)值的衡平是機(jī)械的法律適用工作難以勝任的，這不僅在于沖突的復(fù)雜性所帶來(lái)的困難，而且在于法律本身無(wú)論我們?cè)鯓尤ネ晟贫紩?huì)具有難以克服的局限性。所以，我們?cè)谧非罅挤ǖ耐瑫r(shí)，也要秉持正義，使經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展過(guò)程合于正義、合于目的、合于規(guī)律。

（四）建設(shè)謙抑法治，為發(fā)展留有必要的空間和余地

法治盡管有其獨(dú)立的價(jià)值，但這種獨(dú)立價(jià)值更多地表現(xiàn)為合法性、合正義性與合目的性的統(tǒng)一；法治盡管也是發(fā)展的內(nèi)在根據(jù)，但法治的成果必須籍由發(fā)展的成就呈現(xiàn)。我們知道，創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享，既是一場(chǎng)深刻的觀念變革，也是一次全面的制度創(chuàng)新。創(chuàng)新的本質(zhì)是革故鼎新，制度創(chuàng)新是持續(xù)創(chuàng)新的保障，能夠激發(fā)各類(lèi)創(chuàng)新主體活力，也是引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵，核心是國(guó)家治理創(chuàng)新，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，形成有利于創(chuàng)新發(fā)展的體制機(jī)制。全面推進(jìn)依法治國(guó)盡管是一項(xiàng)剛性的任務(wù)，但并不是也不應(yīng)該是限制發(fā)展的理由；盡管需要堅(jiān)定地推進(jìn)，但也要秉持謙抑的原則，為發(fā)展留下必要的空間和余地。

（五）建設(shè)效益法治，充分發(fā)掘發(fā)展的潛能

法治是一種目的性活動(dòng)，是一項(xiàng)目的性事業(yè)，但法治本身不是目的，而只是實(shí)現(xiàn)目的的必要條件。一般認(rèn)為，法治的最高價(jià)值是正義；還認(rèn)為，法治因其控權(quán)的原則和繁冗的程序而有礙至少是無(wú)益于發(fā)展的效率和效益。但是正如我們之前所分析的，法治與發(fā)展具有正向的相關(guān)關(guān)系。簡(jiǎn)單地將法治與效益對(duì)立起來(lái)，是思想偷懶的產(chǎn)物。美國(guó)法學(xué)家波斯納也將效益與正義視為同義詞，他說(shuō)：“正義的第二種意義，簡(jiǎn)單地說(shuō)來(lái)，就是效益。”[7]

法治與效益的關(guān)系并非通過(guò)簡(jiǎn)單的經(jīng)驗(yàn)觀察和歸納就可以得知，而需要運(yùn)用歷史的眼光和智慧進(jìn)行總結(jié)。法治產(chǎn)生效益是一個(gè)呈現(xiàn)雪球效應(yīng)的過(guò)程，是一項(xiàng)滴水穿石的不朽事業(yè)，法治實(shí)施越堅(jiān)決越穩(wěn)定，其效益就越成倍加大。為此，在護(hù)航五大發(fā)展理念的貫徹落實(shí)過(guò)程中，要特別注意秉持厲行法治的意志和決心，堅(jiān)定不移地依靠法治。而法治自身也要注重挖掘發(fā)展的潛能，通過(guò)建立利益導(dǎo)向機(jī)制，使決策者的利益導(dǎo)向與政府長(zhǎng)遠(yuǎn)決策目標(biāo)一致，避免不良的利益導(dǎo)向機(jī)制造成決策者的個(gè)體行為選擇與公共利益目標(biāo)之間出現(xiàn)背離，造成政府決策的功利化、短期化和表面化，避免對(duì)個(gè)人利益、局部利益、暫時(shí)利益的過(guò)度追逐，避免各種重速度輕效益、重總量輕質(zhì)量、重效率輕公平、重當(dāng)前輕長(zhǎng)遠(yuǎn)的思想和做法。

（六）建設(shè)積極法治，保持應(yīng)有的能動(dòng)性與建設(shè)性

法治的核心功能是讓權(quán)力以對(duì)的方式做對(duì)的事，而不僅僅是控制權(quán)力，使權(quán)力限縮至最小的范圍。所以，我們不僅要通過(guò)法治把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，而且要通過(guò)法治創(chuàng)造環(huán)境和條件讓政府積極行使權(quán)力，使人民授予的權(quán)力用來(lái)為人民謀福祉；不僅要強(qiáng)調(diào)公民對(duì)法律的服從，而且要強(qiáng)調(diào)官民協(xié)同共治；不僅要強(qiáng)調(diào)法治自身的客觀規(guī)律，而且要強(qiáng)調(diào)法治對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的能動(dòng)作用。這種與傳統(tǒng)觀念不同的法治觀，我們概括為“積極法治”。

以積極法治推動(dòng)五大發(fā)展理念的貫徹，需要實(shí)現(xiàn)從偏重強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的決定性地位轉(zhuǎn)為更加重視法治的能動(dòng)作用；從跟進(jìn)式法治轉(zhuǎn)向?qū)Ш叫头ㄖ?；從偏重?qiáng)調(diào)效率優(yōu)先轉(zhuǎn)為更加強(qiáng)調(diào)公平競(jìng)爭(zhēng)；從偏重強(qiáng)調(diào)國(guó)有和集體產(chǎn)權(quán)的優(yōu)先保護(hù)轉(zhuǎn)為更加強(qiáng)調(diào)各種產(chǎn)權(quán)平等保護(hù)；從注重保護(hù)經(jīng)濟(jì)要素和經(jīng)濟(jì)投資轉(zhuǎn)為強(qiáng)調(diào)保護(hù)激勵(lì)創(chuàng)新；從偏重強(qiáng)調(diào)為作為整體的人民服務(wù)轉(zhuǎn)為更加重視為每一個(gè)具體的人服務(wù)；從偏重強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)一元管理轉(zhuǎn)為更加重視多元治理；從偏重強(qiáng)調(diào)政府主導(dǎo)轉(zhuǎn)為更加突出契約精神。

（七）建設(shè)特色法治，立足中國(guó)國(guó)情解決中國(guó)問(wèn)題

法治是歷史留給全人類(lèi)的共同財(cái)富，是全人類(lèi)共同的價(jià)值。但這并不意味著所有國(guó)家的法治都要雷同，千人一面。德國(guó)著名法學(xué)家薩維尼說(shuō)，法是民族精神的體現(xiàn)。扎根于本民族傳統(tǒng)的中國(guó)法治，從一開(kāi)始就洋溢著本土特色。在長(zhǎng)期治國(guó)理政的實(shí)踐中，我國(guó)探索出了一條獨(dú)具特色的法治建設(shè)道路。這些“特色”主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是堅(jiān)持人民主體地位；二是堅(jiān)持維護(hù)社會(huì)公平正義；三是堅(jiān)持走共同富裕道路；四是堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展；五是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)。

當(dāng)然，我們絕不是為了追求特色而強(qiáng)調(diào)特色，中國(guó)特色真正的意義是中國(guó)模式、中國(guó)制度和中國(guó)道路的優(yōu)勢(shì)。在經(jīng)歷了改革開(kāi)放三十余年的高速發(fā)展后，我國(guó)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度換擋期、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期、前期刺激政策消化期的“三期疊加”階段，并步入新常態(tài)。這是我們與其他國(guó)家不同的實(shí)際情況。在貫徹和落實(shí)五大發(fā)展理念過(guò)程中，我們必須立足中國(guó)國(guó)情，針對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的突出問(wèn)題，努力建立一套充滿活力、富有效率、更加開(kāi)放、更加公平的體制、機(jī)制和制度，使發(fā)展新理念不僅管一般而且管根本，不僅管局部而且管全局，不僅管一時(shí)而且管長(zhǎng)遠(yuǎn)，從而為發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義提供強(qiáng)大動(dòng)力和制度保障。

（八）建設(shè)辯證法治，處理好發(fā)展過(guò)程中的重大關(guān)系

法治是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，糅雜著形形色色的要素，交織著剪不斷理還亂的關(guān)系，還不時(shí)出現(xiàn)讓人為難的價(jià)值選擇。與此同時(shí)，法治又是一個(gè)主觀見(jiàn)之于客觀的過(guò)程，立法、執(zhí)法、司法者個(gè)性素質(zhì)、性格特征、思想偏好、價(jià)值取向都在一定程度上影響著最終的結(jié)果。這就需要我們以馬克思主義辯證唯物主義理論為依據(jù)，堅(jiān)持一種全面而理性的法治觀，即從關(guān)系結(jié)構(gòu)中觀察和思考問(wèn)題而不是一葉障目，把握問(wèn)題的相對(duì)性并且不淪為相對(duì)主義，秉持一種發(fā)展的眼光而不是刻舟求劍。本文把它概括為辯證法治。

建設(shè)辯證法治，是為了避免我們?cè)诜ㄖ谓ㄔO(shè)和發(fā)展、改革、創(chuàng)新過(guò)程中走極端，出現(xiàn)系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)。依法服務(wù)和保障創(chuàng)新發(fā)展，要處理好秩序與活力的關(guān)系，依法辦事與改革創(chuàng)新的關(guān)系，政府與市場(chǎng)、社會(huì)的關(guān)系，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與惠及全民的關(guān)系，壟斷與競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系；依法服務(wù)和保障協(xié)調(diào)發(fā)展，要處理好平等與優(yōu)先的關(guān)系，計(jì)劃與市場(chǎng)的關(guān)系，予與奪的關(guān)系；依法服務(wù)和保障綠色發(fā)展，要處理好人與自然的關(guān)系，公與私的關(guān)系，代內(nèi)公平與代際公平的關(guān)系，資源與權(quán)利的關(guān)系；依法服務(wù)和保障開(kāi)放發(fā)展，要處理好改革與開(kāi)放的關(guān)系，法治環(huán)境和法治形象的關(guān)系，國(guó)民待遇與投資政策的關(guān)系，國(guó)內(nèi)治理與全球治理的關(guān)系，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和國(guó)際市場(chǎng)的關(guān)系。依法服務(wù)和保障共享發(fā)展，要處理好自由競(jìng)爭(zhēng)與平等的關(guān)系，取予的正當(dāng)性與公平性的關(guān)系，按勞分配與全民共享的關(guān)系，權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任的關(guān)系。

ML

參考文獻(xiàn)：

[1]曼庫(kù)爾·奧爾森.通向經(jīng)濟(jì)成功的一條暗道[J].財(cái)經(jīng)，2004（7）：100.

[2] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第6卷[M].北京：人民出版社，1961：291-292.

[3]阿諾德·約瑟夫·湯因比.人類(lèi)與大地母親：一部敘事體世界歷史[M].徐波，等，譯.上海：上海人民出版社，2012：458.

[4]國(guó)際在線.外媒點(diǎn)贊十三五“綠色方略”：中國(guó)步入生態(tài)社會(huì)新時(shí)代[EB/OL].（2015-11-3）[2016-6-2].http：//news.xinhuanet.com/fortune/2015-11/03/c_128389605.htm.

[5]Michael J. Trebilcock， Mariana Mota Prado.What Makes Poor Countries Poor？ Institutional Determinants of Development[M]. Edward Elgar Publishing Ltd.， 2011.

[6]鄧小平.鄧小平文選：第2卷[M].北京：人民出版社，1994：152.

[7]顧培東.效益：當(dāng)代法律的一個(gè)基本價(jià)值目標(biāo)——兼評(píng)西方法律經(jīng)濟(jì)學(xué)[J].中國(guó)法學(xué)，1992（3）：89-98.