宣衛(wèi)東
《創(chuàng)造宣言》,作者陶行知,作為一篇駁論文,旨在號(hào)召教育者創(chuàng)造真善美的活人。本文觀點(diǎn)鮮明,與所在單元前兩篇觀點(diǎn)輝映;論證嚴(yán)謹(jǐn),可謂立駁有序、主次分明;語(yǔ)言精警而不失風(fēng)趣,極具感染力和鼓動(dòng)性??梢哉f,本文是對(duì)前面幾篇課文的很好延展和補(bǔ)充,對(duì)學(xué)生進(jìn)一步了解駁論文的一般特點(diǎn),認(rèn)識(shí)駁論文的特有魅力具有很好的支持作用,放在本單元,恰如其分,適得其所,足見編者匠心之獨(dú)運(yùn)。
筆者對(duì)陶行知思想與實(shí)踐頗感興趣,研究過幾年。恰逢接到一節(jié)公開課的執(zhí)教任務(wù),便不假思索地選擇了《創(chuàng)造宣言》這一篇目。初讀課文,便覺得有些變味,筆者就拿出《陶行知全集》(第四卷)核對(duì),發(fā)現(xiàn)教材中的《創(chuàng)造宣言》在原文的基礎(chǔ)上作了幾處修改。
一、刪改之處
1.刪去開頭有關(guān)“宗教家”“戀愛無上主義者”的兩節(jié)文字。
創(chuàng)造主未完成之工作,讓我們接過來,繼續(xù)創(chuàng)造。
宗教家創(chuàng)造出神來供自己崇拜。最高的造出上帝,其次造出英雄之神,再其次造出財(cái)神、土地公、土地婆來供自己崇拜,省事者把別人創(chuàng)造現(xiàn)成之神來崇拜。(被刪節(jié))
戀愛無上主義者造出愛人來崇拜。笨人借戀愛之名把愛人造成丑惡無恥的蕩婦來糟踏,糟踏愛人者不是奉行戀愛無上主義,而是奉行萬惡無底主義的魔鬼,因?yàn)樗褠廴嗽斐赡Ч砥?。(被刪節(jié))
美術(shù)家如羅丹,是一面造石像,一面崇拜自己的創(chuàng)造。
教育者不是造神,不是造石像,不是造愛人。他們所要?jiǎng)?chuàng)造的是真善美的活人。真善美的活人是我們的神,是我們的石像,是我們的愛人……[1]
2.將“萬龍點(diǎn)睛”改為“畫龍點(diǎn)睛”。
教育者也要?jiǎng)?chuàng)造值得自己崇拜之創(chuàng)造理論和創(chuàng)造技術(shù)?;钊说乃芟窈痛罄硎乃芟裼幸稽c(diǎn)不同,刀法如果用得不對(duì),可以萬像同毀,刀法如果用得對(duì),則一筆下去,萬龍點(diǎn)晴(被改為“畫龍點(diǎn)睛”)。[2]
3.將“惠能大師”改為“慧能大師”。
4.刪去東山樵夫的故事中的兩句話。
他每次上山拉一堆屎,下山撒一泡尿,挑一擔(dān)茅草回家。尿與屎是他對(duì)泰山的貢獻(xiàn),茅草是他從泰山上得到的收獲。[3](被刪節(jié))
二、刪改的合理性分析
筆者在認(rèn)真研讀了原文、課文及文后“閱讀提示”之后,經(jīng)過比較、辨析、備課,感覺以上部分刪改似有不妥。為了印證這種感覺,課前,筆者讓學(xué)生在自讀課文的基礎(chǔ)上提出自己的對(duì)課文理解的疑惑;課中,筆者根據(jù)學(xué)生提出的問題組織研討,實(shí)施教學(xué)。完成教學(xué)后,筆者認(rèn)為,有關(guān)本文的刪改工作可能存在以下不合理性:
1.開頭突兀,讀不通。因?yàn)檎n文中刪掉了造神、造愛人的片段,于是,學(xué)生對(duì)于“教育家不是造神,不是造石像,不是造愛人。他們所要?jiǎng)?chuàng)造的是真善美的活人。真善美的活人是我們的神,是我們的石像,是我們的愛人……”這句話的理解磕磕絆絆,不清楚該句兩次提到“不是造神”“不是造愛人”是何緣故。作為文章的開頭,就給讀者這樣突兀的印象,是有些不好的。
2.阻礙認(rèn)知,讀不懂。對(duì)于何謂“創(chuàng)造”,學(xué)生的一般認(rèn)知便是創(chuàng)造發(fā)明,與陶行知的“創(chuàng)造出崇拜者”的理解是有較大差異的。從這個(gè)角度看,陶行知原文中列舉的“不同的人創(chuàng)造出不同的崇拜者”的幾個(gè)事例,對(duì)學(xué)生打破自身理解,理解本文“創(chuàng)造”的涵義有著舉足輕重的作用。筆者所在學(xué)校學(xué)生整體的語(yǔ)文素養(yǎng)在全市是名列前茅的。課前提問以及課堂教學(xué)實(shí)踐證明,正因?yàn)榇颂巹h除了“宗教家”和“戀愛無上主義者”這兩個(gè)“創(chuàng)造出崇拜者”的事例,85%的學(xué)生因此不能準(zhǔn)確理解陶行知本篇中關(guān)于“創(chuàng)造”的涵義,對(duì)課文第6段平老靜開肉包鋪?zhàn)拥摹皠?chuàng)造”不解,對(duì)遭遇八十一難之玄奘也被稱之為“創(chuàng)造”而疑惑,對(duì)“東山樵夫”為泰山剃頭理發(fā)的“些微的創(chuàng)造”而想不通,進(jìn)而讀不懂全篇。非但學(xué)生讀不懂,很多教師對(duì)此也是霧里看花,水中望月。另外,由于“東山樵夫”這一事例全程沒有提到“創(chuàng)造”二字。加之運(yùn)用了比喻的手法,且全程沒有提到本體“教育者”,很少有學(xué)生能想到其隱射的是教育者的行為,對(duì)于作者寫作本段以論證教育者不創(chuàng)造的危害這一目的,能理解的學(xué)生更少。加之大部分學(xué)生對(duì)本文“創(chuàng)造”一詞的不解,超過80%的學(xué)生對(duì)本段無感。觀“他每次上山拉一堆屎,下山撒一泡尿,挑一擔(dān)茅草回家”一句,東山樵夫因循守舊、無創(chuàng)造意識(shí)的特點(diǎn)十分凸顯,作者嘲諷語(yǔ)氣強(qiáng)烈,批判態(tài)度鮮明,且置于泰山的各種奇觀之后,通過對(duì)比,通過排比,本可以為學(xué)生理解本段提供強(qiáng)有力的關(guān)鍵支撐。刪除該句,就罔顧師生理解,罔顧陶行知大眾化的演講通俗易懂的一貫風(fēng)格,讓人扼腕。
3.表達(dá)生硬,讀無味。最后,“刀法如果用得對(duì),則一筆下去,萬龍點(diǎn)晴”中的“萬龍點(diǎn)睛”一詞源自于對(duì)“畫龍點(diǎn)睛”的活用,作者運(yùn)用的是仿詞修辭。仿詞,常常打破語(yǔ)言的一般標(biāo)準(zhǔn),能夠產(chǎn)生語(yǔ)言的陌生化效果,給讀者以新奇的心理體驗(yàn)。陶行知的眾多作品中有此類現(xiàn)象,這也是他的語(yǔ)言的顯著風(fēng)格,如“田呆子”就變自“書呆子”,“三寸金頭”由“三寸金蓮”變化而來。此外,“萬龍點(diǎn)睛”與前面的“刀法如果用得不對(duì),可以萬像同毀”中的“萬像同毀”是自然銜接、對(duì)應(yīng)的,強(qiáng)調(diào)了教育者創(chuàng)造值得自己崇拜之創(chuàng)造理論和創(chuàng)造技術(shù)對(duì)于學(xué)生群體的重要性。這些效果絕非“畫龍點(diǎn)睛”一詞能企及的。
4.“提示”矛盾,讀不著。文后的閱讀提示中說:“……帶著這個(gè)問題進(jìn)入文本,就會(huì)發(fā)現(xiàn)一條清晰的論證線索:先用不同的人創(chuàng)造出不同的崇拜者,引出教育者要?jiǎng)?chuàng)造真善美的活人,要以集體之力創(chuàng)造出值得自己崇拜或彼此崇拜的活人,明確何為‘創(chuàng)造?!逼渲刑岬降摹耙鼋逃咭?jiǎng)?chuàng)造”的“不同的人”,應(yīng)該指的是原文中的宗教家、戀愛無上主義者、美術(shù)家羅丹??墒牵n文中已經(jīng)刪掉了“宗教家”“戀愛無上主義者”的創(chuàng)造,僅剩下孤零零的羅丹了。這“閱讀提示”中的“不同的人”在課文中已找不著了。順便提一下,文下注釋“有刪節(jié)”這一說明不準(zhǔn)確,欠妥。刪節(jié),意思是指刪去可有可無的文字或比較次要的部分,出自清·平步青《霞外攟屑·斠書·全唐文紀(jì)事》:“各書敘事過長(zhǎng)者,止就原文酌為刪節(jié),不敢意為增改?!眲h改,顧名思義便是刪除和改動(dòng)。課文既然已將原文中的“萬龍點(diǎn)睛”改成了“畫龍點(diǎn)睛”,“惠能”改為“慧能”,那么,文下注釋恐怕就不能用“有刪節(jié)”,而建議用“有刪改”。
為避免學(xué)生“審丑”而作出的刪改,已經(jīng)導(dǎo)致陶行知通俗易懂的文字變得艱澀,使陶行知幽默風(fēng)趣的風(fēng)格變得生硬,這對(duì)陶行知先生似有不公,對(duì)師生的理解也似有不便。
三、刪改建議
首先,建議至少保留“宗教家創(chuàng)造出神來供自己崇拜。戀愛無上主義者造出愛人來崇拜”;其次,建議保留“萬龍點(diǎn)睛”;第三,建議保留“東山樵夫”故事中的兩句話。
課堂上,在學(xué)生陷入課文內(nèi)容理解的漩渦,糾結(jié)于何謂“創(chuàng)造”,糾結(jié)于樵夫的形象,糾結(jié)于本文的論述對(duì)象是普通大眾還是教育者之時(shí),筆者還原了以上三處原文,加以討論,學(xué)生便漸漸明白了創(chuàng)造的內(nèi)涵,漸漸知道了那些事例的論述價(jià)值,漸漸讀懂了文后的閱讀提示,進(jìn)而深深感受到陶行知演講的通俗易懂、幽默風(fēng)趣、精警透徹的語(yǔ)言魅力。
《創(chuàng)造宣言》可謂經(jīng)典之作,作為《陶行知全集》(第四卷)的開篇之作,也是《育才學(xué)校手冊(cè)》的首篇,若要有刪改,恐怕得謹(jǐn)慎,再謹(jǐn)慎些!