出版單位 ?中國(guó)人民大學(xué)出版社

書 ? ?名 ?漢語(yǔ)詞類史稿

責(zé)編姓名 ?王宏霞 許悅

責(zé)編證號(hào) ?王宏霞200900113173

評(píng)審專家點(diǎn)評(píng)

《漢語(yǔ)詞類史稿》為研究漢語(yǔ)詞類演變的專門性著作，作者依詞類將全書劃分為十章，每章以相關(guān)詞類的“產(chǎn)生”、“分類”和“發(fā)展”立題，全面而又深入地論述了漢語(yǔ)詞類在上古漢語(yǔ)、中古漢語(yǔ)和近古漢語(yǔ)中的發(fā)展變化歷史。本書為“國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果文庫(kù)”入選成果，學(xué)術(shù)質(zhì)量高，研究意義深遠(yuǎn)。

一篇優(yōu)秀的審讀報(bào)告，是書稿成為優(yōu)秀出版物的基礎(chǔ)性條件?！稘h語(yǔ)詞類史稿》就是這樣一部書稿，全書以問(wèn)題為綱領(lǐng)，以史為線索，注意新觀點(diǎn)、新方法的應(yīng)用，在總結(jié)自己和他人研究成果的基礎(chǔ)上，又做到了論述創(chuàng)新、體例創(chuàng)新和學(xué)術(shù)創(chuàng)新。

具備了成為精品的基礎(chǔ)性條件，并不等同于一定就能成為精品。要成為精品，責(zé)任編輯還必須有足夠的古籍和漢字編輯加工的能力與精神。在書稿審讀中，責(zé)任編輯在規(guī)范表達(dá)形式、完善圖書結(jié)構(gòu)、核準(zhǔn)文獻(xiàn)引用、查缺糾謬等方面做了大量認(rèn)真細(xì)致、卓有成效的工作，幫助作者提升了成果的出版質(zhì)量。責(zé)任編輯的審讀報(bào)告在凸顯作者成果的重要學(xué)術(shù)價(jià)值和出版價(jià)值的同時(shí)，也較為完整和翔實(shí)地記錄了責(zé)任編輯對(duì)書稿的審核、修改及與作者交流的情況。

此外，書稿中存在大量繁多龐雜的古文引文，有些文獻(xiàn)還相當(dāng)生僻，鑒于社內(nèi)古文獻(xiàn)資源有限，特聘請(qǐng)中國(guó)人民大學(xué)一位漢語(yǔ)言專業(yè)的在讀學(xué)生作為外編。外編做了大量認(rèn)真細(xì)致的核查工作，并將核查中發(fā)現(xiàn)與作者引用不一致的地方以及存疑的問(wèn)題在稿中一一做了標(biāo)明。

一審姓名：王宏霞

職務(wù)/職稱：副編審

日期：2017年12月30日

一審意見(jiàn)

《漢語(yǔ)詞類史稿》為2017年“國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果文庫(kù)”之一，系語(yǔ)言學(xué)專業(yè)學(xué)術(shù)著作，其中不涉及政治性問(wèn)題。下面審讀人謹(jǐn)從本書概況、學(xué)術(shù)價(jià)值、出版價(jià)值、審讀加工情況等幾方面提出審讀意見(jiàn)，供復(fù)終審老師審閱參考。

一、本書概況

（一）內(nèi)容簡(jiǎn)介

《漢語(yǔ)詞類史稿》為一部研究漢語(yǔ)詞類演變的專門性著作，作者依名詞、動(dòng)詞、形容詞、數(shù)詞、量詞、代詞、副詞、介詞、連詞、助詞等詞類將全書劃分為十章，每章下設(shè)三節(jié)，分別以相關(guān)詞類的“產(chǎn)生”“分類”和“發(fā)展”立題，節(jié)下再設(shè)若干子題，全書總計(jì)有八十六個(gè)子題，全面而又深入地論述了漢語(yǔ)詞類在上古漢語(yǔ)、中古漢語(yǔ)和近古漢語(yǔ)中的發(fā)展變化歷史。

（二）作者簡(jiǎn)介

本書作者周生亞老師，1934年生，為中國(guó)人民大學(xué)文學(xué)院退休教授。周老師長(zhǎng)期從事古代漢語(yǔ)、漢語(yǔ)史教學(xué)工作和漢語(yǔ)語(yǔ)法史研究工作，成果豐厚，對(duì)漢語(yǔ)語(yǔ)法史研究做出了很大的貢獻(xiàn)。他的論文《論上古漢語(yǔ)多重修飾語(yǔ)語(yǔ)序問(wèn)題》《論上古漢語(yǔ)人稱代詞繁復(fù)的原因》《并列連詞“與、及”用法辨析》《論否定副詞“勿、毋”用法的分合問(wèn)題》《論詞頭“阿”字的產(chǎn)生和用法的發(fā)展》以及專著《古代詩(shī)歌語(yǔ)法》《古籍閱讀基礎(chǔ)》《〈搜神記〉語(yǔ)言研究》等，在漢語(yǔ)學(xué)界經(jīng)常被廣泛引用。周老師雖已退休多年，但一直孜孜鉆研、筆耕不輟，每日在浩瀚繁復(fù)的漢語(yǔ)資料卡片中考據(jù)查證，樂(lè)此不疲。

（三）相關(guān)情況

本人與周老師結(jié)緣于《毛主席為青少年選的閱讀詩(shī)詞》（中國(guó)人民大學(xué)出版社2016年5月版）一書，當(dāng)時(shí)我作為該書責(zé)編之一，周老師作為特邀外審專家之一，有過(guò)數(shù)面的交流研討。在幾位知名度相仿的外審專家之中，周老師的審讀工作做得最為認(rèn)真細(xì)致，其異乎尋常的嚴(yán)謹(jǐn)和高度的責(zé)任心給我留下了深刻的印象，同時(shí)，他對(duì)文字的敏感把握能力也讓我這個(gè)專業(yè)編輯自嘆弗如。這一次，承蒙周老師信賴，交由我親自負(fù)責(zé)編輯他的心血之作，這實(shí)在是一大幸事。

周老師從2007年開(kāi)始醞釀積累資料，2010年提筆開(kāi)寫，到2016年六十余萬(wàn)字的專著《漢語(yǔ)詞類史稿》成稿，十年磨一劍。這對(duì)一位耄耋老人而言，真是難能可貴。

本書稿交稿后，周老師原本想請(qǐng)我?guī)兔ι陥?bào)“國(guó)家社科基金后期資助項(xiàng)目”，但我通過(guò)對(duì)本書研究水準(zhǔn)的判斷，以及基于對(duì)周老師治學(xué)態(tài)度、學(xué)術(shù)素養(yǎng)的了解，遂努力說(shuō)服周老師改為申報(bào)“國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果文庫(kù)”，并幫助他完成了相關(guān)申報(bào)手續(xù)。事實(shí)證明，我的判斷是正確的——周老師“十年磨一劍”的心血得到了文庫(kù)評(píng)審專家們的一致認(rèn)可，成功入選2017年“國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果文庫(kù)”，而當(dāng)年全國(guó)范圍內(nèi)入選的各領(lǐng)域?qū)W術(shù)成果僅有39項(xiàng)。

二、學(xué)術(shù)價(jià)值

本書以漢語(yǔ)詞類為經(jīng)，以三千年歷史演變?yōu)榫?，既有?yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)分析，又有豐富的史料作為支撐，充分體現(xiàn)了理論的系統(tǒng)性和思想的完整性，具有比較高的學(xué)術(shù)價(jià)值，現(xiàn)試從以下三個(gè)方面重點(diǎn)說(shuō)明。

（一）思想性

貫穿本書寫作的重要理論觀點(diǎn)，用一句話概括就是：堅(jiān)持一個(gè)方向和兩個(gè)理論基點(diǎn)。

一個(gè)方向，是指全書寫作時(shí)，作者緊緊抓住漢民族共同語(yǔ)形成和發(fā)展這一根本方向。作者認(rèn)為，我國(guó)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的“雅言”，兩漢時(shí)代的“通語(yǔ)”，就是當(dāng)時(shí)的漢民族共同語(yǔ)。這個(gè)漢民族共同語(yǔ)，是以當(dāng)時(shí)的北方話為基礎(chǔ)方言的，其實(shí)質(zhì)就是當(dāng)時(shí)通行范圍較廣的洛陽(yáng)話或長(zhǎng)安話而已。漢語(yǔ)史的一切研究，都必須緊緊抓住這一根本方向，并依此為原則，去選擇資料、組織資料和說(shuō)解資料。如上古漢語(yǔ)前期，人稱代詞“余（予）”和“朕”，“女（汝）”和“乃”，在功能上存在強(qiáng)烈的互補(bǔ)關(guān)系。但到了上古漢語(yǔ)中期，這種功能互補(bǔ)關(guān)系就已經(jīng)開(kāi)始解體，“我”和“爾”已經(jīng)組成了新的語(yǔ)法系統(tǒng)。探究其因，這種變化不能不說(shuō)是同“雅言”興起、通行有關(guān)。兩漢以后，隨著漢民族共同語(yǔ)地位的進(jìn)一步確立，漢語(yǔ)第一、第二人稱代詞的諸多形式都日益得到了規(guī)范。到了中古漢語(yǔ)后期，人稱代詞“我—你—他”的表達(dá)系統(tǒng)已完全確立。

兩個(gè)理論基點(diǎn)，是指作者論述問(wèn)題時(shí)，始終堅(jiān)持歷史發(fā)展的觀點(diǎn)和一切從漢語(yǔ)實(shí)際出發(fā)的實(shí)事求是的觀點(diǎn)。堅(jiān)持歷史發(fā)展觀點(diǎn)，說(shuō)易做難。如漢語(yǔ)判斷動(dòng)詞“是”字的產(chǎn)生問(wèn)題，一向是語(yǔ)言學(xué)界爭(zhēng)議中的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。說(shuō)上古漢語(yǔ)前中期（先秦），漢語(yǔ)表判斷的名詞謂語(yǔ)句以不用判斷動(dòng)詞“是”字為常，這是完全正確的。但是要說(shuō)先秦漢語(yǔ)名謂判斷句一律不加“是”字，這就走向了極端，就不是實(shí)事求是。同一切事物發(fā)展變化一樣，漢語(yǔ)的發(fā)展，不論是語(yǔ)音、語(yǔ)法還是詞匯，其變化也要經(jīng)歷一個(gè)從量變到質(zhì)變的過(guò)程。如先秦戰(zhàn)國(guó)末期的文獻(xiàn)中，確實(shí)已經(jīng)出現(xiàn)了“是”字判斷句的苗頭，不承認(rèn)這一點(diǎn)是不客觀的，就不是尊重事實(shí)。又如本書動(dòng)詞史部分，對(duì)漢語(yǔ)動(dòng)詞時(shí)體語(yǔ)法范疇的形成與發(fā)展，作者實(shí)事求是地根據(jù)漢語(yǔ)的實(shí)際情況，用大量的史料論證了漢語(yǔ)存在“三時(shí)”“四體”的事實(shí)，從而對(duì)外國(guó)漢學(xué)家說(shuō)漢語(yǔ)有體無(wú)時(shí)的說(shuō)法進(jìn)行了有力的批駁。

（二）科學(xué)性

書中，作者主要采用了以下四種研究方法，形成了本書鮮明的科學(xué)性。

一是歸納法。歸納法是研究語(yǔ)法所采用的最基本的方法。本書作者從上古、中古和近古的眾多文獻(xiàn)中，廣泛地搜集例證，然后再?gòu)谋姸嗟睦C中，經(jīng)過(guò)精心的選擇、考證，再用歸納法去確認(rèn)一條條語(yǔ)法規(guī)律的產(chǎn)生與變化。在采用歸納法時(shí)，還要充分考慮到語(yǔ)料的真實(shí)性、規(guī)范性和典型性。真實(shí)性是指語(yǔ)料真實(shí)無(wú)誤。如近古漢語(yǔ)語(yǔ)料，本書就多采自劉堅(jiān)、蔣紹愚主編的《近代漢語(yǔ)語(yǔ)法資料匯編》（唐五代卷、宋代卷和元代明代卷），是因?yàn)檫@些資料都是經(jīng)過(guò)多位專家?？边^(guò)的。對(duì)于敦煌變文資料，本書也是以使用《敦煌變文校注》為主，原因相同。規(guī)范性是指語(yǔ)料使用時(shí)應(yīng)盡力避開(kāi)方言成分，緊緊地向共同語(yǔ)或北方話靠攏。典型性是指例證的選擇，要盡量通俗易懂，并與說(shuō)解相合，不要自相抵牾。

二是比較法。語(yǔ)言規(guī)律的生成、變化是十分復(fù)雜的。為確認(rèn)一條規(guī)律的存在，有時(shí)還必須對(duì)所用語(yǔ)料進(jìn)行比較。這種比較既包含同一民族語(yǔ)言的共時(shí)性或歷時(shí)性的資料，也包含不同民族語(yǔ)言的資料。只有經(jīng)過(guò)充分的比較，才能確認(rèn)規(guī)律的真實(shí)性和有效性。如為確認(rèn)漢語(yǔ)判斷動(dòng)詞“是”字產(chǎn)生的語(yǔ)法流程，光用上古漢語(yǔ)資料是不夠的，還必須和中古漢語(yǔ)資料結(jié)合起來(lái)作綜合性的考察，最終才可確定。

三是量化法。語(yǔ)言的歷史發(fā)展或變化，總是有個(gè)由量變到質(zhì)變的發(fā)展過(guò)程。有時(shí)為了確切地掌握或論證某些語(yǔ)言規(guī)律的生成與變化，就必須對(duì)特定的語(yǔ)言現(xiàn)象進(jìn)行量化分析，并用確切的數(shù)據(jù)把語(yǔ)言發(fā)展變化的軌跡記錄下來(lái)，做到信而有征。如就中古漢語(yǔ)來(lái)說(shuō)，通過(guò)對(duì)變文《廬山遠(yuǎn)公話》人稱代詞用法的抽樣調(diào)查，借助統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，就可以明顯地發(fā)現(xiàn)，漢語(yǔ)人稱代詞“我—你—他”新的三分系統(tǒng)在中古漢語(yǔ)后期已經(jīng)確立。

四是綜合法。進(jìn)行任何一種學(xué)術(shù)研究，其實(shí)都是對(duì)各種專業(yè)知識(shí)的綜合運(yùn)用，漢語(yǔ)研究也不例外。漢語(yǔ)詞類的歷史發(fā)展或變化，往往就是從具體的詞義變化開(kāi)始的。換言之，詞類變化往往就是以詞義變化為先導(dǎo)，詞義分化必然導(dǎo)致詞類分化。因此，研究漢語(yǔ)詞類史，首先必須從詞匯—語(yǔ)法范疇去認(rèn)識(shí)、解決問(wèn)題，反對(duì)就事論事，反對(duì)形式主義。任何一種語(yǔ)言都是有聲語(yǔ)言，語(yǔ)音是詞匯的外在的物質(zhì)形式，詞的語(yǔ)音變化往往就同詞義變化有關(guān)。語(yǔ)音、詞匯和語(yǔ)法是一個(gè)整體，任何一部分變化，往往都不是孤立的。因此，本書在研究漢語(yǔ)詞類史的過(guò)程中注意到了對(duì)漢語(yǔ)詞匯史和漢語(yǔ)語(yǔ)音史知識(shí)加以綜合運(yùn)用。如關(guān)于近古漢語(yǔ)結(jié)構(gòu)助詞“的”“地”“得”三分系統(tǒng)的確立，就經(jīng)歷了一個(gè)十分復(fù)雜的語(yǔ)音和詞義變化過(guò)程。如果不了解語(yǔ)音、詞匯和語(yǔ)法的相互作用，就不會(huì)得出正確的結(jié)論。

（三）創(chuàng)新性

本書寫作過(guò)程中充分注意到了對(duì)新材料、新觀點(diǎn)和新方法的運(yùn)用。作者在總結(jié)自己和他人研究成果的基礎(chǔ)上，又提出了許多新穎的、獨(dú)到的和很有價(jià)值的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，把目前學(xué)界對(duì)漢語(yǔ)詞類史的研究現(xiàn)狀往前推進(jìn)了一大步。

本書的創(chuàng)新之處，主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

一是選題創(chuàng)新。本書為國(guó)內(nèi)首次專門以漢語(yǔ)詞類發(fā)展史為研究對(duì)象，并能做出深入而又全面研究的學(xué)術(shù)專著。本書在選擇資料、組織資料和說(shuō)解資料時(shí)，都是以問(wèn)題為綱，以史為線索，一線牽到底，研究的深度和廣度前所未有，充分凸顯了著作的清晰度和歷史感。

二是體例創(chuàng)新。過(guò)往的漢語(yǔ)語(yǔ)法史專著，論述詞類問(wèn)題時(shí)，都是只談“發(fā)展”，從不談詞類的“產(chǎn)生”和“分類”問(wèn)題，這在論述上或研究上都是一個(gè)很大的缺欠。只談詞類“發(fā)展”，不談“產(chǎn)生”，猶如無(wú)源之水;只談詞類“發(fā)展”，不談“分類”，這個(gè)“發(fā)展”就失去了根基。因此，本書每一章均以詞類的“產(chǎn)生”“分類”和“發(fā)展”為題，形成了一個(gè)完整的論述框架，寫作體例完全是創(chuàng)新的。

三是觀點(diǎn)創(chuàng)新。本書在總結(jié)作者自己和他人的研究成果之上，研究中多有創(chuàng)新之處，提出了許多新穎的、獨(dú)到的和很有價(jià)值的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。如：在詞類產(chǎn)生的問(wèn)題上，本書從漢語(yǔ)起源角度，提出了在原始漢語(yǔ)或遠(yuǎn)古漢語(yǔ)里，名動(dòng)同形同源的假說(shuō)，并試圖以此為理論基點(diǎn)，去破解或重新審視上古漢語(yǔ)里的詞類“活用”問(wèn)題。在動(dòng)詞史部分，本書運(yùn)用了大量史料論證了漢語(yǔ)及物動(dòng)詞和不及物動(dòng)詞相互轉(zhuǎn)化的事實(shí)。并在此基礎(chǔ)之上，又從發(fā)展觀點(diǎn)出發(fā)，重新解釋了使動(dòng)和意動(dòng)等傳統(tǒng)的語(yǔ)法概念，使人們的思路也為之煥然一新。此外，動(dòng)詞中的判斷動(dòng)詞“是”的產(chǎn)生時(shí)間和原因，一向是學(xué)界爭(zhēng)議的熱點(diǎn)問(wèn)題。本書實(shí)事求是，認(rèn)定上古漢語(yǔ)的中后期，判斷動(dòng)詞“為”“是”已經(jīng)產(chǎn)生，并根據(jù)新的資料，從“為”“是”的關(guān)系出發(fā)，提出了“功能傳導(dǎo)”一說(shuō)，以求破解判斷動(dòng)詞“是”的成因，此說(shuō)也頗為新穎。在代詞史、數(shù)詞史、量詞史部分，本書對(duì)漢語(yǔ)代詞、數(shù)詞、量詞產(chǎn)生的原因等，也都提出了全新的見(jiàn)解。

三、出版價(jià)值

有文字記錄的漢語(yǔ)歷史迄今已有四五千年。漢民族共同語(yǔ)，在長(zhǎng)期形成和發(fā)展中，對(duì)傳播中華文化、團(tuán)結(jié)中華民族、維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一等諸多方面都起到了不可替代的偉大作用。漢語(yǔ)史是專門研究漢語(yǔ)歷史發(fā)展的新興學(xué)科，是綜合性大學(xué)文學(xué)院或中文系語(yǔ)言專業(yè)必修的一門專業(yè)課。漢語(yǔ)史和我國(guó)傳統(tǒng)上講的音韻學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)和古代漢語(yǔ)語(yǔ)法不同，它們?cè)谘芯繉?duì)象和方法上均有較大差異。漢語(yǔ)史是由漢語(yǔ)語(yǔ)音史、漢語(yǔ)語(yǔ)法史和漢語(yǔ)詞匯史三大部分構(gòu)成的，而漢語(yǔ)語(yǔ)法史又是由漢語(yǔ)詞類史和漢語(yǔ)句法史兩大部分構(gòu)成的。研究漢語(yǔ)史的根本目的，即在于揭示、認(rèn)識(shí)和掌握漢民族共同語(yǔ)產(chǎn)生、形成的歷史，認(rèn)識(shí)和掌握漢語(yǔ)歷史發(fā)展的內(nèi)部規(guī)律，并以此為基礎(chǔ)，更強(qiáng)有力地介入、規(guī)范現(xiàn)代漢語(yǔ)的實(shí)踐活動(dòng)。對(duì)漢語(yǔ)語(yǔ)法史自身而言，漢語(yǔ)詞類史研究和漢語(yǔ)句法史研究，兩者也是息息相關(guān)的。漢語(yǔ)詞類史研究是漢語(yǔ)句法史研究的前提條件，是科學(xué)而又系統(tǒng)構(gòu)建漢語(yǔ)語(yǔ)法史框架，乃至建設(shè)整個(gè)漢語(yǔ)史學(xué)科必不可少的重要環(huán)節(jié)或基礎(chǔ)性工程。

目前，我國(guó)尚未有專門以漢語(yǔ)詞類發(fā)展史為研究對(duì)象，并能進(jìn)行深入而又全面研究的學(xué)術(shù)專著，因此，作為我國(guó)首部專門以漢語(yǔ)詞類演變?yōu)檠芯繉?duì)象的學(xué)術(shù)專著，《漢語(yǔ)詞類史稿》具有非同尋常的出版價(jià)值。從這個(gè)意義上講，本書實(shí)屬一項(xiàng)具有“開(kāi)疆辟土”意義的學(xué)術(shù)研究成果，鑒于其學(xué)術(shù)價(jià)值和研究水準(zhǔn)，其出版后應(yīng)會(huì)成為高校和科研機(jī)構(gòu)文史專業(yè)的教師、研究人員或在讀研究生學(xué)習(xí)漢語(yǔ)史的重要參考用書。

四、審讀加工情況

（一）審讀加工原則

本書體例統(tǒng)一，行文流暢，邏輯清晰，論證嚴(yán)謹(jǐn)，學(xué)術(shù)水準(zhǔn)高，無(wú)論是內(nèi)容質(zhì)量抑或?qū)懽髻|(zhì)量都很高。但是因?yàn)樽髡吣暧獍耸?，不擅操作電腦，故所交60萬(wàn)字書稿均為其手寫完成。雖然作者手稿筆跡較為工整，但書中多為古漢語(yǔ)引文，生僻字很多，仍有不少字不好確認(rèn)，同時(shí)書稿中還包含一些擬音符號(hào)和甲骨文，因而給排版錄入帶來(lái)很大挑戰(zhàn)，進(jìn)而也給后續(xù)的校對(duì)和審讀加工工作帶來(lái)不小的困難。

由于作者在漢語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域深厚的學(xué)術(shù)功底和文字功底，在審讀加工中，我堅(jiān)持改必有據(jù)、可改可不改的盡量不改、充分尊重作者的表達(dá)習(xí)慣的原則，遇到較為明確的細(xì)節(jié)性錯(cuò)漏，即直接修改，遇到把握不準(zhǔn)的問(wèn)題，就與作者及時(shí)電話溝通或當(dāng)面溝通解決。

（二）審讀中發(fā)現(xiàn)的主要問(wèn)題

具體來(lái)說(shuō)，審讀人在審讀加工中發(fā)現(xiàn)書稿中存在的問(wèn)題主要有以下幾類：

1.排版錄入問(wèn)題

手寫原稿在排版廠錄入完成后，雖經(jīng)校對(duì)人員核校，但由于文字量太大還是遺留了不少問(wèn)題沒(méi)有核校出來(lái)，我在審讀中發(fā)現(xiàn)此類錯(cuò)誤主要有以下幾種。

（1）排版廠人工錄入時(shí)因疏忽或判斷不準(zhǔn)造成的錯(cuò)字、漏字等錯(cuò)誤，此種錯(cuò)誤數(shù)量最多、問(wèn)題最為突出。如：

7頁(yè)“揭示”誤錄為“指示”;

8頁(yè)“搽”誤錄為“搭”;

13頁(yè)“閶門”誤錄為“閭門”;

20頁(yè)“昔者”誤錄為“苦者”;

26頁(yè)“金文常用詞典”誤錄為“金文齋用詞典”;

37頁(yè)“滕穆王瓚”誤錄為“膝穆王瓚”;

40頁(yè)“揚(yáng)雄”誤錄為“楊雄”;

44頁(yè)“徐夢(mèng)莘”誤錄為“徐夢(mèng)萃”;

46頁(yè)“東邊”誤錄為“東近”;

50頁(yè)“賚”誤錄為“赍”;等等。

此種問(wèn)題繁多，責(zé)編審讀時(shí)逐句對(duì)照原稿，發(fā)現(xiàn)此種問(wèn)題時(shí)即予改正，詳見(jiàn)清樣，余例恕不一一贅列。

（2）作者手寫筆誤然后排版廠如實(shí)照錄的錯(cuò)誤。如：

22頁(yè)“縢”原稿寫為“滕”;

27頁(yè)“得道”原稿寫為“得到”;

34頁(yè)“符合”原稿寫為“復(fù)合”;

57頁(yè)“粟”原稿寫為“栗”;

68頁(yè)“輒”原稿寫為“軋”;等等。

余例亦不一一列舉，我對(duì)照原稿審讀時(shí)懷疑有誤，即在清樣上用鉛筆標(biāo)注，在請(qǐng)作者確認(rèn)后做了修改。

（3）作者手寫生僻字、擬音符號(hào)、甲骨文等，因有連筆的情況，故排版廠辨認(rèn)不清而遺留的空缺。此種問(wèn)題不便舉例，我在審讀清樣時(shí)，遇有文字空缺即對(duì)照原稿仔細(xì)核對(duì)，但多數(shù)情況下也無(wú)法判斷原字或原符號(hào)到底為何，故用鉛筆標(biāo)注疑問(wèn)，后跟作者溝通解決疑問(wèn)時(shí)，請(qǐng)作者一筆一畫重新在空缺處補(bǔ)充完整。

2.文獻(xiàn)核查問(wèn)題

書稿中存在大量繁多龐雜的古文引文，有些文獻(xiàn)還相當(dāng)生僻，鑒于社內(nèi)古文獻(xiàn)資源有限，特聘請(qǐng)中國(guó)人民大學(xué)一位漢語(yǔ)言專業(yè)的在讀學(xué)生作為外編，在課余時(shí)間利用人民大學(xué)的館藏資源幫助進(jìn)行文獻(xiàn)核查。外編做了大量認(rèn)真細(xì)致的核查工作，并將核查中發(fā)現(xiàn)與作者引用不一致的地方以及存疑的問(wèn)題在稿中一一做了標(biāo)明。后經(jīng)周老師逐一確認(rèn)，發(fā)現(xiàn)其中有一些確屬作者抄錄文獻(xiàn)時(shí)的筆誤，隨之進(jìn)行了更正。

3.前后不一致問(wèn)題

此類問(wèn)題有以下兩種情況。

（1）同一文獻(xiàn)反復(fù)出現(xiàn)時(shí)，表述不盡一致。如：《小孫屠》，《小張屠》;《清平山堂話本·簡(jiǎn)帖和尚》，《清平山堂話本·簡(jiǎn)貼和尚》;《喻世明言·宋四公大鬧禁魂張》，《宋四公大鬧禁魂張》;《虛堂和尚語(yǔ)錄》，宋·虛堂和尚：《虛堂和尚語(yǔ)錄》;等等。對(duì)此，我在征得作者同意后做了統(tǒng)一處理。

（2）示例編號(hào)順序起止規(guī)律前后不一致。書稿中，作者在一小節(jié)文字?jǐn)⑹鲋螅瑫?huì)列舉若干條例句來(lái)說(shuō)明上文的語(yǔ)言規(guī)律，例句均按順序從1往后編號(hào)，舉例之后通常會(huì)另起一段行文表述上述語(yǔ)言規(guī)律的例外情形和特殊變化，這時(shí)，示例的編號(hào)有時(shí)候接上一組例句的編號(hào)接排，有時(shí)候又從1開(kāi)始重新編排。結(jié)果是，不同的章有不同的編排習(xí)慣，形式上不夠整齊劃一。經(jīng)與作者溝通，作者同意按照我的建議，每一組例句的序號(hào)都獨(dú)立編排，不與前后組例句的序號(hào)接排。

4.詩(shī)文作者朝代標(biāo)識(shí)問(wèn)題

關(guān)于例句中詩(shī)文作者的朝代，有的在作者前做了標(biāo)注，而有的未在作者前予以標(biāo)注，全書不夠整齊劃一。經(jīng)與作者溝通，周老師解釋其原先確定的朝代標(biāo)注原則為：對(duì)李白、杜甫、柳宗元等著名文人不標(biāo)注朝代，因?yàn)楸娝苤环恋K讀者了解;而對(duì)其他不太知名的古代文人均在人名之前標(biāo)注朝代，便于讀者認(rèn)知。但經(jīng)過(guò)統(tǒng)查，我發(fā)現(xiàn)唐代著名文人韓愈、宋代著名文人陸游和王安石等也都標(biāo)注了朝代，作者所堅(jiān)持的因著名與否而決定是否標(biāo)注的原則恐怕在讀者處會(huì)有不同理解，難免會(huì)發(fā)出質(zhì)疑。故我與作者又反復(fù)溝通，最終作者同意全部詩(shī)文作者均標(biāo)注上朝代。

5.其他問(wèn)題

書稿中的其他問(wèn)題還有：例句中著重點(diǎn)標(biāo)注差誤較多，個(gè)別語(yǔ)句表述費(fèi)解，小標(biāo)題層級(jí)繁多須進(jìn)一步厘清以便于讀者閱讀，等等。我均在書稿中作了相應(yīng)處理，需要作者確認(rèn)的也請(qǐng)作者作了確認(rèn)。

（三）其他情況說(shuō)明

在此，需要向復(fù)終審老師特別說(shuō)明以下幾點(diǎn)。

一是書稿中有部分表述乍看似有問(wèn)題，故我用鉛筆在稿中提出質(zhì)疑，但通過(guò)與作者溝通解決疑問(wèn)，發(fā)現(xiàn)作者如此表述有其依據(jù)并無(wú)不妥，故用有色筆劃去鉛筆提問(wèn)，但未用橡皮擦除，以給復(fù)終審老師審讀時(shí)留作參考。下舉幾例說(shuō)明：

如26頁(yè)：“四罪而天下咸服。（《尚書·堯典》）”經(jīng)核查發(fā)現(xiàn)此句出現(xiàn)在《尚書·舜典》中，故向作者提出質(zhì)疑。作者回復(fù)為：“古代《尚書》有今古之分?！妒?jīng)注疏》中的《尚書》，包括《尚書通檢》，其實(shí)都是古文《尚書》。本書稿所引一切《尚書》例句，都是指今文《尚書》。古文《尚書》屬偽書?！端吹洹罚瑢俟盼摹渡袝贰！?/p>

再如81頁(yè)：“……諸動(dòng)詞之后……”審讀中懷疑“諸”為“助”之誤，故向作者提出疑問(wèn)。作者回復(fù)為：“這里的‘諸動(dòng)詞，是指‘畢‘竟‘了這些表完成意義的動(dòng)詞，而非‘助動(dòng)詞，所以‘諸不能改成‘助?！?/p>

又如311頁(yè)：“日本漢學(xué)家太田方說(shuō)……”在查證日本漢學(xué)家的名字時(shí)，因只查到了太田辰夫的名字而未查到太田方，故向作者提出質(zhì)疑。作者回復(fù)說(shuō)：“原稿無(wú)誤。太田方和太田辰夫是兩個(gè)人。太田方著有《韓非子翼毳》。”

對(duì)于以上這類問(wèn)題，作者周老師在解決疑問(wèn)時(shí)很細(xì)心地向我一一手寫說(shuō)明其不存在問(wèn)題的理由，請(qǐng)復(fù)終審編輯在審讀時(shí)留意審看書稿所附的幾頁(yè)作者手寫疑問(wèn)答復(fù)。

二是有關(guān)文獻(xiàn)核查。書稿中部分引文因?yàn)橥饩幒瞬闀r(shí)找到的版本與作者引用的版本不同，故而表述不盡一致。對(duì)于此類問(wèn)題，經(jīng)與作者充分溝通，作者再次對(duì)手頭版本進(jìn)行核查，確認(rèn)所引用文字準(zhǔn)確無(wú)誤后，遵照了作者引用版本的引文表述。

三是有關(guān)腳注的形式。因?yàn)楸緯鴮儆凇皣?guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果文庫(kù)”，故腳注形式根據(jù)文庫(kù)要求予以統(tǒng)一，未按照文獻(xiàn)著錄格式的新國(guó)標(biāo)統(tǒng)一。

四是有關(guān)部件待補(bǔ)問(wèn)題。目前，書稿中還有兩個(gè)部件作者正在補(bǔ)充中：一是關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)索引。作者交稿時(shí)本來(lái)并無(wú)此部件，但從學(xué)術(shù)著作的形式規(guī)范性角度考慮，我向作者建議予以補(bǔ)充，作者已同意，現(xiàn)正在做相關(guān)整理工作，待清樣時(shí)應(yīng)可完成。二是英文目錄。英文目錄是成果文庫(kù)出版的必備要件，因作者所學(xué)外文為俄文非英文，故作者正請(qǐng)專業(yè)人士幫忙翻譯和審訂，待清樣時(shí)應(yīng)可補(bǔ)齊。

（四）幾點(diǎn)心得

由于這部書稿專業(yè)性很強(qiáng)，所以“啃”這部書稿對(duì)我來(lái)說(shuō)確實(shí)相當(dāng)有挑戰(zhàn)性，但是也正是經(jīng)歷了這樣的困難磨礪，才讓我從中吸取到營(yíng)養(yǎng)、收獲了成長(zhǎng)。特別是在與作者周老師的反復(fù)溝通交流中，我受益匪淺。

首先，周老師像對(duì)自己的學(xué)生一樣給予我耐心細(xì)致的解答和指導(dǎo)，讓我清楚地知道“其然”和“其所以然”，從而增廣所學(xué)，這讓我非常感激、感動(dòng)。

其次，我認(rèn)識(shí)到編輯工作“道在精微處”，細(xì)節(jié)背后往往考驗(yàn)的是龐大的知識(shí)儲(chǔ)備。學(xué)無(wú)止境，編輯工作亦無(wú)止境，要想讓編輯工作“爐火純青”“止于至善”，不能只靠以前積累的“半瓶子”知識(shí)儲(chǔ)備，在一知半解中想當(dāng)然地審稿，而是要廣學(xué)多聞，還要利用審讀各種書稿的工作條件來(lái)擴(kuò)大積累提升涵養(yǎng)。

再次，在與周老師的頻繁接觸中，他嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真的風(fēng)范又一次深刻教育了我。每一次給我解決完問(wèn)題反饋回書稿，周老師都用好幾層報(bào)紙把稿子包得方方正正，連報(bào)紙的邊角都用膠水粘貼平整，就像包一件珍貴的禮物那樣一絲不茍;每次答復(fù)我問(wèn)題，他或者是在電話中耐心細(xì)致給予講解，或者是用清秀的蠅頭小楷工整地寫在稿紙上……他對(duì)人、對(duì)事、對(duì)物的這種鄭重的態(tài)度，給我深深的觸動(dòng)，也讓我反躬內(nèi)省。古人說(shuō)“正己化人”，己身不修如何能改變周圍影響大眾？我也要從端正自己身心始，以更加鄭重恭敬的態(tài)度來(lái)對(duì)待編輯工作，對(duì)待一切事。

以上審讀意見(jiàn)請(qǐng)復(fù)終審老師審定，以待發(fā)稿。

二審意見(jiàn)

本書為“國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果文庫(kù)”之一，書稿學(xué)術(shù)水準(zhǔn)和寫作質(zhì)量都很好。

漢語(yǔ)史是由漢語(yǔ)語(yǔ)音史、漢語(yǔ)語(yǔ)法史和漢語(yǔ)詞匯史構(gòu)成的新興的語(yǔ)言學(xué)科。而漢語(yǔ)語(yǔ)法史，又是由漢語(yǔ)詞類史和漢語(yǔ)句法史兩大部分組成的。目前，專門以漢語(yǔ)詞類發(fā)展史為研究對(duì)象，并能進(jìn)行深入而又全面研究的學(xué)術(shù)專著，本書尚屬首次。本書寫作，作者緊緊抓住漢民族共同語(yǔ)的形成和發(fā)展這一根本方向，同時(shí)又在歷史發(fā)展觀點(diǎn)和一切從漢語(yǔ)實(shí)際出發(fā)的實(shí)事求是的觀點(diǎn)指導(dǎo)下，去選擇資料、組織資料和說(shuō)解資料。全書論述以問(wèn)題為綱，以史為線索，一線牽到底，對(duì)漢語(yǔ)詞類在各個(gè)歷史時(shí)期中所展現(xiàn)的各種發(fā)展問(wèn)題，不避爭(zhēng)議，均予以具體的解析和回應(yīng)。本書是一部難得的漢語(yǔ)言研究學(xué)術(shù)精品。

初審編輯進(jìn)行了認(rèn)真細(xì)致的加工，并在審稿過(guò)程中與作者進(jìn)行了充分的意見(jiàn)交換。經(jīng)過(guò)復(fù)審，發(fā)現(xiàn)書稿中存在的主要問(wèn)題為以下幾點(diǎn)：

1.缺少關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)索引和英文目錄。作者答應(yīng)讀清樣時(shí)補(bǔ)充完整。

2.書中存在連篇的古文引文，有些文獻(xiàn)相當(dāng)生僻。初審和外編做了大量核查工作，作者對(duì)有疑問(wèn)的也進(jìn)行了認(rèn)真復(fù)核。

3.書中有許多生僻字和語(yǔ)言符號(hào)，排版字庫(kù)中沒(méi)有，需要排版廠造字。造字個(gè)別有問(wèn)題，跟作者溝通后作者重新一筆一畫手寫在書稿上，待退改時(shí)由排版廠重造。

4.因作者原本提交的為手寫稿，由排版廠錄入，所以其中錄入錯(cuò)誤較多。校對(duì)、初審編輯和作者已經(jīng)改出了絕大多數(shù)，但仍有遺留問(wèn)題。

以上問(wèn)題，基本已得到解決，僅遺留部件待補(bǔ)問(wèn)題?，F(xiàn)書稿達(dá)到齊、清、定，建議發(fā)稿，請(qǐng)終審編輯審定。

三審意見(jiàn)

本書作者周生亞老師是中國(guó)人民大學(xué)的退休老教授，治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，學(xué)養(yǎng)淵深，建樹(shù)豐碩，是一位非常受人尊敬的老學(xué)者。此次周老的研究新成果成功入選2017年“國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果文庫(kù)”，足見(jiàn)周老的勤勉治學(xué)作風(fēng)和深厚學(xué)術(shù)功底，著實(shí)令人欽敬。

本書是我國(guó)目前第一部系統(tǒng)研究漢語(yǔ)詞類史的學(xué)術(shù)專著，提出了許多新穎獨(dú)到、富有創(chuàng)見(jiàn)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。寫作時(shí)，作者已充分注意到了新材料、新觀點(diǎn)和新方法的運(yùn)用。同時(shí)，作者在總結(jié)自己和他人研究成果的基礎(chǔ)上，又做到了論述創(chuàng)新、體例創(chuàng)新和學(xué)術(shù)創(chuàng)新，把目前學(xué)界對(duì)漢語(yǔ)詞類史的研究現(xiàn)狀往前推進(jìn)了一大步。本書出版后可以作為高校和科研機(jī)構(gòu)文史專業(yè)的教師、研究人員或在讀研究生學(xué)習(xí)參考之用。因?yàn)閷I(yè)精深所以本書讀者群比較有限，因而經(jīng)濟(jì)效益不明顯，但本書的社會(huì)效益十分顯著，因此，確有重大出版意義。

初審編輯包括外編做了大量的辛苦細(xì)致的工作，與作者進(jìn)行了深入友好的溝通，對(duì)書稿的審讀加工認(rèn)真到位，為復(fù)終審的審讀工作打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。復(fù)審編輯也對(duì)書稿進(jìn)行了認(rèn)真審讀并提出了一些有價(jià)值的完善意見(jiàn)。經(jīng)過(guò)終審，發(fā)現(xiàn)存在的問(wèn)題主要是缺少索引和英文目錄，同時(shí)尚有一些排版和錄入錯(cuò)誤、前后一致性問(wèn)題等?，F(xiàn)經(jīng)三審，除索引和英文目錄待清樣補(bǔ)充外，其余問(wèn)題均已得到妥善解決，可以發(fā)排。