劉視湘 劉亞鵬
〔摘要〕本研究運(yùn)用行為事件訪談法對(duì)22名中學(xué)心理健康教育教師進(jìn)行研究,初步篩選出北京市中學(xué)心理健康教育教師勝任特征模型包括內(nèi)省、分析式思維、概念式思維、成就動(dòng)機(jī)、自信心、靈活性、學(xué)生服務(wù)導(dǎo)向、信息搜索和專業(yè)知識(shí)。在此基礎(chǔ)上編制問卷,經(jīng)過項(xiàng)目分析、因素分析和信度分析,最終形成“北京市中學(xué)心理健康教育教師勝任特征問卷”。該問卷包括21題,共三個(gè)因子:認(rèn)知能力(內(nèi)省、分析式思維和概念式思維)、人格特征(成就動(dòng)機(jī)、自信心和靈活性)和幫助/服務(wù)(學(xué)生服務(wù)導(dǎo)向)。該問卷具有良好的信效度,可以作為北京市中學(xué)心理健康教育教師選拔和培養(yǎng)的測(cè)量工具。
〔關(guān)鍵詞〕中學(xué);心理健康教育教師;勝任特征
〔中圖分類號(hào)〕G44 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1671-2684(2020)10-0047-05
一、問題的提出
近幾年來,中學(xué)校園欺凌等惡性事件頻繁發(fā)生。因此,中學(xué)心理健康教育成為學(xué)校教育的一個(gè)重要課題。培養(yǎng)和構(gòu)建優(yōu)秀的心理健康教育教師隊(duì)伍是開展好中學(xué)生心理健康教育工作的落腳點(diǎn)。但目前,在構(gòu)建和培養(yǎng)過程中尚存在一些問題:教師素質(zhì)良莠不齊、選拔和考核標(biāo)準(zhǔn)不明確等[1-2]。這阻礙了中學(xué)心理健康教育教師的專業(yè)化發(fā)展。所以建立評(píng)價(jià)中學(xué)心理健康教育教師的指標(biāo)體系,有利于為選拔和培養(yǎng)優(yōu)秀的中學(xué)心理健康教育教師提供理論指導(dǎo),為進(jìn)一步促進(jìn)中學(xué)生心理健康發(fā)展提供基礎(chǔ)。
要建立中學(xué)心理健康教育教師的評(píng)價(jià)指標(biāo),首先要明確中學(xué)心理健康教育教師的核心勝任特征有哪些。中學(xué)心理健康教育教師勝任特征是指在中學(xué)心理健康教育工作中,能將優(yōu)秀教師與表現(xiàn)一般的教師區(qū)分開來的個(gè)人特征,包括特質(zhì)、動(dòng)機(jī)、專業(yè)知識(shí)、自我形象、認(rèn)知或行為技能、態(tài)度或價(jià)值觀等[3]。在國(guó)外學(xué)校心理健康教育中,學(xué)校心理學(xué)家(school psychologist)注重評(píng)估、顧問、干預(yù)和預(yù)防[4];學(xué)校咨詢師(school counselor)重心在于咨詢、顧問、協(xié)調(diào)、評(píng)價(jià)和轉(zhuǎn)介[5],兩者分工明確。但在中國(guó),心理健康教育教師兼任了學(xué)校心理學(xué)家和學(xué)校咨詢師兩者的工作,工作內(nèi)容復(fù)雜、混亂[6]。這就需要我們積極構(gòu)建中國(guó)本土化的心理健康教育教師勝任特征模型[2,4,7-10]。
國(guó)內(nèi)外關(guān)于構(gòu)建勝任特征模型的理論基礎(chǔ)有冰山理論和洋蔥理論。冰山理論認(rèn)為勝任力包括外顯的和內(nèi)隱的兩個(gè)層面[10]。洋蔥理論認(rèn)為勝任力是一個(gè)從表層的工作技能到深層的自身素質(zhì)不斷深入的結(jié)構(gòu)[11]?;谶@兩個(gè)理論,國(guó)內(nèi)研究者進(jìn)行了一系列研究。例如,基于冰山理論,陳虹等[12]從理論分析構(gòu)建的角度出發(fā),總結(jié)了七個(gè)心理健康教育教師勝任特征:專業(yè)知識(shí)、專業(yè)技能/能力、專業(yè)職責(zé)/職業(yè)道德、人格特質(zhì)、職業(yè)個(gè)性傾向、自我認(rèn)同和學(xué)校心理健康教育觀念;袁建群[10]研究得出中小學(xué)優(yōu)秀心理教師的勝任特征包括知識(shí)要求、技能要求、個(gè)性特質(zhì)、成就動(dòng)機(jī)和角色定位?;谘笫[理論,鄧林園和王美璇[7]采用專家-新手研究法,得出中學(xué)心理教師的核心勝任特征包括工作技能、工作態(tài)度和自身素質(zhì)三個(gè)方面。
近幾年,勝任力詞典在構(gòu)建心理健康教育教師勝任特征模型研究中也得到了廣泛應(yīng)用。例如,劉晶、李祚山[8]運(yùn)用勝任力詞典和行為事件訪談法發(fā)現(xiàn),心理健康教育教師勝任特征包括幫助與服務(wù)(尊重學(xué)生、人際理解與溝通、學(xué)生服務(wù)導(dǎo)向)、個(gè)人效能(成就欲、自信心、自我調(diào)節(jié)與控制、影響力)、管理技能(組織調(diào)協(xié)、促進(jìn)學(xué)生發(fā)展)和認(rèn)知維度(反思能力、專業(yè)知識(shí)技能、分析式思考);王智、張大均[2]在對(duì)大、中學(xué)心理健康教育教師進(jìn)行了開放式問卷和行為事件訪談?wù){(diào)查,發(fā)現(xiàn)大、中學(xué)心理健康教育教師的勝任特征模型包括普通文化知識(shí)、專業(yè)知識(shí)、盡責(zé)性、宜人性、學(xué)生觀、職業(yè)價(jià)值觀、專業(yè)發(fā)展能力、評(píng)估反思能力和協(xié)作溝通能力。
綜觀上述研究發(fā)現(xiàn),在構(gòu)建心理健康教育教師勝任特征模型時(shí),針對(duì)性不夠強(qiáng)。以往研究以中小學(xué)[7,8,10]或者大、中學(xué)[2]心理健康教育教師為研究對(duì)象。學(xué)生在小學(xué)、中學(xué)和大學(xué)時(shí)期具有不同的心理發(fā)展特點(diǎn)和任務(wù),教師在三個(gè)時(shí)期的核心勝任特征可能也存在差異。對(duì)中學(xué)心理健康教育教師的勝任特征進(jìn)行分析整理,有利于使該時(shí)期的模型更加具體,最終有利于增強(qiáng)對(duì)中學(xué)心理健康教育教師勝任力模型應(yīng)用的有效性。因此,本研究以中學(xué)心理健康教育教師為研究對(duì)象,采用行為事件訪談法來構(gòu)建北京市中學(xué)心理健康教育教師勝任特征模型,并以此為基礎(chǔ),編制北京市中學(xué)心理健康教育教師勝任力特征問卷。
二、模型建構(gòu)
(一)研究方法
1. 被試
該環(huán)節(jié)的被試分為預(yù)訪談和正式訪談研究?jī)刹糠?。參與預(yù)訪談的教師4名,其中3名為優(yōu)秀教師,1名為普通教師。參與正式訪談的教師共22名,其中優(yōu)秀教師12名,普通教師10名。優(yōu)秀教師的篩選是根據(jù)事先確定的中學(xué)心理健康教育教師優(yōu)秀組與普通組的劃分標(biāo)準(zhǔn),在北京市各區(qū)縣教研員、德育校長(zhǎng)、班主任、同區(qū)縣的心理教師等提供的優(yōu)秀教師名單或從“成均杯”的獲獎(jiǎng)教師名單中選擇。
2. 工具與材料
(1)數(shù)碼錄音筆和記錄紙筆。
(2)依據(jù) Spencer 提出的經(jīng)典行為事件訪談形式設(shè)計(jì)的“北京市中學(xué)心理健康教育教師個(gè)案訪談提綱”。
(3)以Hay-McBer公司的《通用勝任特征辭典》為藍(lán)本編寫“北京市中學(xué)心理健康教育工作者勝任特征詞典”,該詞典包括19項(xiàng)勝任特征:成就動(dòng)機(jī)、創(chuàng)新能力、分析式思維、概念式思維、關(guān)系的建立、堅(jiān)持不懈、敬業(yè)精神、靈活性、內(nèi)省、培養(yǎng)他人、人際理解力、信息搜集、團(tuán)隊(duì)合作、學(xué)生服務(wù)導(dǎo)向、責(zé)任心、主動(dòng)性、專業(yè)知識(shí)技能、自我控制和自信心。
3. 研究程序
(1)預(yù)訪談研究。研究人員依照“中學(xué)心理健康教育教師個(gè)案訪談提綱”對(duì)4名參加預(yù)訪談的教師實(shí)施訪談。訪談結(jié)束后,由專業(yè)人士將錄音資料轉(zhuǎn)錄成文本。然后,實(shí)施試編碼,研究成員通過討論達(dá)成一致后對(duì)同一份文檔進(jìn)行編碼。最后,對(duì)詞典中的內(nèi)容進(jìn)行修訂,形成“中學(xué)心理健康教育教師勝任特征詞典”,用于指導(dǎo)后續(xù)的正式研究。
(2)訪談研究。采用單盲設(shè)計(jì)對(duì)根據(jù)研究小組確定的取樣標(biāo)準(zhǔn)和策略選擇出的22名中學(xué)心理教師進(jìn)行訪談。訪談提綱和錄音資料轉(zhuǎn)錄工作和預(yù)訪談研究一致。編碼成員由試編碼階段一致性最高的兩名研究人員擔(dān)任,依照預(yù)訪談研究階段形成的“中學(xué)心理健康教育教師勝任特征詞典”,辨別行為事件中的勝任特征、強(qiáng)度等級(jí)等,并在Pro NVivo 11質(zhì)性分析軟件中做記錄和整理。
(3)所有教師均簽訂教師個(gè)案訪談協(xié)議書。
4.數(shù)據(jù)處理
統(tǒng)計(jì)分析行為事件中被試的行為和語言的編碼結(jié)果。統(tǒng)計(jì)指標(biāo)為訪談時(shí)間、訪談文本的字?jǐn)?shù)、各勝任特征的平均等級(jí)分?jǐn)?shù)和最高等級(jí)分?jǐn)?shù)。利用SPSS 18.0對(duì)優(yōu)秀組和普通組進(jìn)行比較分析,初步建立北京市中學(xué)心理健康教育教師勝任特征模型。
(二)研究結(jié)果
1.編碼者信度分析
采用歸類一致性(Category Agreement,CA)考察編碼者的一致性,以確立勝任特征評(píng)價(jià)法的信度指標(biāo)。本研究中兩名編碼者對(duì)22名被試的文本進(jìn)行編碼的歸類一致性系數(shù)從0.50到0.81,總的歸類一致性系數(shù)為0.68,處于可接受的范圍內(nèi)。
2. 時(shí)長(zhǎng)和文本字?jǐn)?shù)
對(duì)優(yōu)秀組和普通組的訪談資料時(shí)長(zhǎng)和字?jǐn)?shù)進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn),結(jié)果發(fā)現(xiàn)優(yōu)秀組和普通組在訪談時(shí)長(zhǎng)和字?jǐn)?shù)上沒有顯著差異(如表1所示)。
3. 等級(jí)分?jǐn)?shù)分析
有研究認(rèn)為平均等級(jí)分?jǐn)?shù)在檢驗(yàn)優(yōu)秀組和普通組的差異時(shí)更穩(wěn)定、可靠[13]。但最高等級(jí)分?jǐn)?shù)反映了教師某勝任特征的最高強(qiáng)度水平,在優(yōu)秀教師身上表現(xiàn)更多[14]。因此,本研究以平均等級(jí)分?jǐn)?shù)為主,兼顧最高等級(jí)分?jǐn)?shù)進(jìn)行建模。
本研究對(duì)優(yōu)秀組與普通組在平均等級(jí)分?jǐn)?shù)和最高等級(jí)分?jǐn)?shù)上的差異進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn),在成就動(dòng)機(jī)、分析式思維、概念式思維、靈活性、信息搜集、專業(yè)知識(shí)技能和自信心上,優(yōu)秀組的平均等級(jí)分?jǐn)?shù)顯著高于普通組;在成就動(dòng)機(jī)、分析式思維、概念式思維、靈活性、內(nèi)省、信息搜集、專業(yè)知識(shí)技能和為學(xué)生服務(wù)導(dǎo)向上,優(yōu)秀組的最高等級(jí)分?jǐn)?shù)顯著高于普通組(如表2所示)。綜合上述結(jié)果,本研究將成就動(dòng)機(jī)、分析式思維、概念式思維、靈活性、內(nèi)省、信息搜集、專業(yè)知識(shí)技能、為學(xué)生服務(wù)導(dǎo)向和自信心9項(xiàng)勝任特征初步構(gòu)建了北京市中學(xué)心理健康教育教師勝任特征模型。
三、問卷編制
(一)研究方法
1.被試
采用分層抽樣和PPS(概率與規(guī)模成比例)抽樣方法,從北京市16個(gè)區(qū)縣中每個(gè)區(qū)縣抽取10所中學(xué),其中初中5所,高中5所,學(xué)校總數(shù)160所。以每校1~2名中學(xué)心理健康教育教師計(jì),發(fā)放問卷250份,回收242份,回收率為96.7%。
2. 工具與材料
根據(jù)初步構(gòu)建的中學(xué)心理健康教育教師勝任特征模型,經(jīng)過專家討論和修改,形成中學(xué)心理健康教育工作者行為自評(píng)問卷(初測(cè))。該問卷包括指導(dǎo)語、被試基本信息和條目三個(gè)部分。該問卷共49個(gè)條目,采用5級(jí)計(jì)分法計(jì)分(“1”=完全不符合,“2”=基本不符合,“3”=不確定,“4”=基本符合,“5”=完全符合)。
3. 研究程序
首先,以問卷星網(wǎng)上填寫的方式,使用統(tǒng)一的指導(dǎo)語,由中學(xué)心理健康教育教師填寫中學(xué)心理健康教育工作者行為自評(píng)問卷(初測(cè))。然后,對(duì)回收的問卷進(jìn)行因素分析和信度分析,根據(jù)分析結(jié)果調(diào)整維度和條目,最后確定正式問卷。
4. 數(shù)據(jù)處理
采用SPSS18.0及Liserl 8.70軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。
(二)研究結(jié)果
1. 項(xiàng)目分析和探索因素分析
先運(yùn)用臨界比值法和相關(guān)分析法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行項(xiàng)目分析,刪除明顯與組內(nèi)其他項(xiàng)目不符的項(xiàng)目。然后,運(yùn)用探索因素分析對(duì)項(xiàng)目分析后的35個(gè)題目進(jìn)行分析。結(jié)果顯示,KMO檢驗(yàn)值為 0.85,Bartlett球形檢驗(yàn)值為2930(df=595,p<0.001),說明本樣本適合進(jìn)行探索因素分析。
采用主成分分析法和正交旋轉(zhuǎn)抽取初始因子,共得到7個(gè)特征值>1的因子,累積方差貢獻(xiàn)率為67.3%。根據(jù)因子分析結(jié)果對(duì)項(xiàng)目做進(jìn)一步篩選:(1)排除因子負(fù)荷<0.3的項(xiàng)目;(2)刪除項(xiàng)目數(shù)<3的因子。最終得到3個(gè)因子,21個(gè)題目,累積方差貢獻(xiàn)率為56.6%。第一個(gè)因子反映中學(xué)心理健康教育教師的認(rèn)知能力,涉及內(nèi)省、分析式思維和概念式思維三方面;第二因子反映中學(xué)心理健康教育教師的人格特征,涉及成就動(dòng)機(jī)、自信心和靈活性三方面;第三個(gè)因子反映了中學(xué)心理健康教育教師為學(xué)生服務(wù)的幫助/服務(wù)態(tài)度。
2. 驗(yàn)證因素分析
三個(gè)因子間的相關(guān)系數(shù)在0.53~0.78之間,各因子與總分的相關(guān)系數(shù)在0.72~0.95之間。這說明本研究編制的量表具有良好的結(jié)構(gòu)效度。
本研究用驗(yàn)證性因素分析進(jìn)一步深入檢驗(yàn)問卷的結(jié)構(gòu)效度。擬合指標(biāo)為:x2=310.49,df=182,RMSEA=0.063,NFI=0. 94,NNFI=0. 96,CFI=0.97,IFI=0.97,GFI=0.87,RMR=0.03,SRMR=0.05。各題目的因子負(fù)荷如表3所示。
3. 效標(biāo)效度
采用方差分析檢驗(yàn)從事心理健康教育的時(shí)間與中學(xué)心理健康教育教師勝任特征之間的關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn),三個(gè)因子在教師從事心理健康教育的時(shí)間上存在顯著差異(認(rèn)知能力:F(3,238)=6.31,人格特征:F(3,238)=6.65,幫助/服務(wù):F(3,238)=4.78;ps<0.05)。事后檢驗(yàn)分析發(fā)現(xiàn),10年以上教齡的中學(xué)心理健康教師在認(rèn)知能力、人格特征和幫助/服務(wù)上的得分顯著高于2年以內(nèi)、2~5年和5~10年教齡的教師。
4. 信度分析
對(duì)問卷項(xiàng)目進(jìn)行隨機(jī)排列,采用問卷前半部分測(cè)試題和后半部分試題的相關(guān),得到整個(gè)問卷的分半信度為0.79。三個(gè)因子和總的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0.86、0.86、0.71和0.92。說明該量表具有良好的同質(zhì)性。
四、分析討論
本研究初步構(gòu)建的北京市中學(xué)心理健康教育教師勝任特征模型,包括9個(gè)勝任特征:內(nèi)省、分析式思維、概念式思維、成就動(dòng)機(jī)、自信心、靈活性、學(xué)生服務(wù)導(dǎo)向、信息搜索和專業(yè)知識(shí)。這符合前人的建議,即勝任特征模型應(yīng)根據(jù)“7+2”原則進(jìn)行取舍[3],否則過多的特征會(huì)造成模糊、缺少針對(duì)性和低編碼一致性[14]。在模型基礎(chǔ)上,本研究編制的北京市中學(xué)心理健康教育教師勝任特征問卷共3個(gè)因子:認(rèn)知能力(內(nèi)省、分析式思維和概念式思維)、人格特征(成就動(dòng)機(jī)、自信心和靈活性)和幫助/服務(wù)(學(xué)生服務(wù)導(dǎo)向)。在因素分析中,專業(yè)知識(shí)和信息搜索兩個(gè)勝任特征因刪除含義不一致的題目后所包含的題目少于3個(gè),為保證因子的穩(wěn)定性,本研究將其刪除。最終形成的問卷具有良好的信效度,可以作為中學(xué)心理健康教育教師選拔和培養(yǎng)的測(cè)量工具。
該問卷中,幫助/服務(wù)(學(xué)生服務(wù)導(dǎo)向)是一個(gè)易被觀察到和提高的、外層的工作表現(xiàn);內(nèi)省、分析式思維和概念式思維等認(rèn)知能力是穩(wěn)定的、不易改變的高級(jí)心理過程;成就動(dòng)機(jī)和自信心是人格中十分穩(wěn)定的特質(zhì),靈活性體現(xiàn)了人格的特點(diǎn),三者均是穩(wěn)定而統(tǒng)一的心理品質(zhì)。由幫助/服務(wù)、認(rèn)知能力和人格特征構(gòu)成的中學(xué)心理健康教育教師勝任特征模型是一個(gè)由外而內(nèi)、由淺到深的結(jié)構(gòu),同時(shí)涵蓋了思維等內(nèi)隱的和學(xué)生服務(wù)導(dǎo)向等外顯的勝任特征。因此,本研究結(jié)果符合冰山理論和洋蔥理論。
本研究結(jié)果與劉晶等[8]的研究結(jié)果最為一致。本研究結(jié)果與該研究中的幫助與服務(wù)、個(gè)人效能和認(rèn)知維度在很大程度上相吻合,這說明這三者可能是心理健康教育教師勝任特征的必備條件。但本研究沒有發(fā)現(xiàn)管理技能是中學(xué)心理健康教育教師的勝任特征之一。劉晶等人以中小學(xué)心理健康教育教師為研究對(duì)象。由于小學(xué)生具有自我控制能力差、活動(dòng)水平大、學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)不明確和獨(dú)立性差等特點(diǎn),小學(xué)生特別需要成人的管理和指導(dǎo)。所以管理技能是中小學(xué)心理健康教育教師的勝任特征之一。但中學(xué)生的自我意識(shí)快速發(fā)展、獨(dú)立性增強(qiáng)、自我控制能力提高,尤其到了高中階段,學(xué)生身心各方面逐漸趨于成熟和穩(wěn)定,對(duì)教師嚴(yán)格管理的需求降低。所以管理技能不再是中學(xué)優(yōu)秀心理健康教育教師的勝任特征之一。本研究提示了針對(duì)小學(xué)、中學(xué)和大學(xué),分別開展心理健康教育教師勝任特征研究可以使研究結(jié)果更細(xì)化,能夠提高評(píng)價(jià)和篩選優(yōu)秀心理健康教育教師的精確程度。
本研究還發(fā)現(xiàn)10年以上教齡的中學(xué)心理健康教師在三個(gè)因子上的得分顯著高于2年以內(nèi)、2~5年和5~10年教齡的教師。這與鄧林園等[7]的研究結(jié)果一致。即新手型和經(jīng)驗(yàn)型中學(xué)心理教師的勝任力存在差異。這可能是新手教師由于剛剛走上工作崗位,還處于初期探索階段;而10年以上教齡的教師通過長(zhǎng)期的實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)總結(jié),認(rèn)知能力在工作過程中得以鍛煉,更懂得教師的人格特征對(duì)學(xué)生起著言傳身教和潛移默化的影響,對(duì)待學(xué)生更加有耐心。這提示了10年教齡可能是一個(gè)優(yōu)秀教師與普通教師的分水嶺。
但是,本研究還有一些不足之處。第一,本研究的樣本量較少。因?yàn)樾睦斫】到逃皇菍W(xué)校的主干課程,每所學(xué)校只配備了1~2名心理健康教育教師。導(dǎo)致本研究樣本量較少。為提高研究的準(zhǔn)確性,日后需要擴(kuò)大樣本量。第二,本研究結(jié)果是否能夠推論到中小城市,尤其是經(jīng)濟(jì)和教育發(fā)展落后的偏遠(yuǎn)地區(qū)還有待商榷。因此,將來研究需要從東、中、西部等不同教育發(fā)展水平的地區(qū)取樣來提高研究結(jié)果的外部效度。第三,需要加強(qiáng)對(duì)行為事件訪談結(jié)果的編碼者的培訓(xùn)來提高編碼一致性。
五、結(jié)論
1. 北京市中學(xué)心理健康教育教師勝任特征模型包括9個(gè)勝任特征:內(nèi)省、分析式思維、概念式思維、成就動(dòng)機(jī)、自信心、靈活性、學(xué)生服務(wù)導(dǎo)向、信息搜索和專業(yè)知識(shí)。
2. 本研究編制的北京市中學(xué)心理健康教育教師勝任特征問卷包括21道題,共3個(gè)因子:認(rèn)知能力(內(nèi)省、分析式思維和概念式思維)、人格特征(成就動(dòng)機(jī)、自信心和靈活性)和幫助/服務(wù)(學(xué)生服務(wù)導(dǎo)向)。該問卷具有良好的信效度,可以作為中學(xué)心理健康教育教師選拔和培養(yǎng)的測(cè)量工具。
基金項(xiàng)目:北京市教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃一般課題“北京市中學(xué)心理健康教育教師勝任力測(cè)評(píng)工具研究”,項(xiàng)目編號(hào):DFB15201。
參考文獻(xiàn)
[1]洪永勝,角色定位:心理健康教育教師專業(yè)化發(fā)展的基點(diǎn)[J]. 中小學(xué)心理健康教育,2008(12):10-13.
[2]王智,張大均.學(xué)校心理健康教育教師勝任特征結(jié)構(gòu)及測(cè)量[J]. 心理科學(xué),2011(2):481-487.
[3]Spencer L M, Spencer P S M. Competence at work:models for superior performance[M]. New York:John Wiley and Sons, 1993.
[4]陳虹,學(xué)校心理健康教育教師勝任力研究[D]. 福州:福建師范大學(xué),2007.
[5]Alavi M,Boujarian N,Ninggal M T. The challenges of high school counselors in work place[J]. Procedia - Social and Behavioral Sciences,2012(4):4786-4792.
[6]劉翔平,顧群.我國(guó)中小學(xué)心理教師的角色模糊及其深層次原因剖析[J]. 教師教育研究,2004,16(4):61-65.
[7]鄧林園,王美璇.中學(xué)心理教師的勝任力探討:經(jīng)驗(yàn)型教師與新手型教師的對(duì)比分析[J]. 教育學(xué)報(bào),2015(6):60-68.
[8]劉晶,李祚山.心理健康教育教師勝任特征的初步研究[J]. 重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2010,27(5):92-96.
[9]王歡歡,王緯虹,中小學(xué)心理健康教育教師勝任力模型分析與啟示[J]. 現(xiàn)代教育科學(xué),2017(5):138-142.
[10]袁建群.中小學(xué)心理教師的素質(zhì)模型探析[J]. 中小學(xué)心理健康教育,2014(5):16-18.
[11]彭劍鋒.員工素質(zhì)模型設(shè)計(jì)[M]. 北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2003.
[12]陳虹,葉一舵.學(xué)校心理健康教育教師的勝任力探析——以福建省為例[J].教育評(píng)論,2006(1):78-81.
[13]仲理峰,時(shí)勘.家族企業(yè)高層管理者勝任特征模型[J]. 心理學(xué)報(bào),2004,36(1):110-115.
[14]徐建平,張厚粲.中小學(xué)教師勝任力模型:一項(xiàng)行為事件訪談研究[J]. 教育研究,2006(1):57-61.
(作者單位:1.北京聯(lián)合大學(xué)師范學(xué)院心理學(xué)系,北京,100011;2.南京曉莊學(xué)院幼兒師范學(xué)院學(xué)前弱勢(shì)兒童研究所,南京,210028。本文通訊作者為劉視湘。)
編輯/劉 芳 終校/劉永勝