李犇

摘 要：運用火災(zāi)風(fēng)險評估方法開展火災(zāi)風(fēng)險評估工作，在辨識研究區(qū)域火災(zāi)危險源的基礎(chǔ)上，篩選出相應(yīng)的火災(zāi)風(fēng)險評估指標(biāo)，運用層次分析法構(gòu)建火災(zāi)風(fēng)險評估指標(biāo)體系，并以深圳市？菖區(qū)作為研究案例，來完成相關(guān)的評估與應(yīng)用研究。

關(guān)鍵詞：火災(zāi)風(fēng)險;評估體系;評估實例

中圖分類號：F299.21? ? ? ? 文獻標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2020）04-0103-05

當(dāng)前我國的城市化發(fā)展水平日益提升，而在城市的各種災(zāi)害里，火災(zāi)因為發(fā)生頻繁，而且破壞力極大，因此在這些災(zāi)害中的影響也十分巨大。具體城區(qū)火災(zāi)風(fēng)險的影響因素不僅僅復(fù)雜，而且非常容易發(fā)生新的變化。所以在對關(guān)于城區(qū)的火災(zāi)方面的風(fēng)險進行評估時，首先需要對城區(qū)火災(zāi)方面風(fēng)險的影響因素進行細致的分析，進而確立具有科學(xué)性和實用性的評價指標(biāo)體系。

一、評估體系構(gòu)建

本文采取李克特五級等級評定法，具體計分方法是“不重要”記1分，“不太重要”記2分，“一般”記3分，“比較重要”記4分，“非常重要”記5分。在確定分值后，針對房地產(chǎn)項目自身特點制定一份科學(xué)合理的融資風(fēng)險評估量表（如表1所示）。

（一）評估指標(biāo)的篩選

將調(diào)查問卷結(jié)果輸入SPSS19.0統(tǒng)計軟件，對其進行均值分析，得出火災(zāi)風(fēng)險各評估指標(biāo)重要性得分情況（見下頁表2）。

1.問卷的辨別力評估。將問卷各指標(biāo)加總求和，由低到高順序，以前27%為低分組，后27%為高分組，進行獨立樣本T檢驗，如達到顯著性水平（P<0.01），說明該指標(biāo)區(qū)分度較好。結(jié)果顯示，這幾項指標(biāo)在高分組和低分組得分顯著性水平存在顯著性差異，故全部保留。

2.題總相關(guān)分析。需要對具體的內(nèi)容進行題總相關(guān)性分析，考察項目之間相關(guān)、項目與維度總分之間的相關(guān)性。結(jié)果表明，各指標(biāo)與維度總分之間相關(guān)性系數(shù)在0.521-0.856，高于0.5，故上述項目全部符合要求。

3.指標(biāo)的獨立性分析。通過對各項指標(biāo)相關(guān)性分析，剔除指標(biāo)之間相關(guān)性較高的項目。通過相關(guān)分析可知，各指標(biāo)之間的相關(guān)性系數(shù)r在0.023-0.198之間，小于0.3，說明各指標(biāo)之間為弱相關(guān)，具有較強的獨立性。

（二）評價指標(biāo)檢驗

前期經(jīng)過分析，得到大概的評估指標(biāo)。接下來將對城市區(qū)域火災(zāi)風(fēng)險評估各評估指標(biāo)進行信效度和擬合檢驗。

（三）信度檢驗

本文采取Cronbach α表示信度大小，分析結(jié)果（如表3所示）。

本文正式調(diào)查問卷在總量表和各指標(biāo)所代表的分量表的Cronbach α信度系數(shù)均在0.90以上，問卷的信度非常理想。

（四）效度檢驗

本篇文章在對評估體系進行檢驗時，使用的分析法是因子分析方法，特征根要求大于1，具體檢驗情況（見表4）。

由表4可知，KMO=0.941，一般情況下，KMO>0.8表明適合進行因子分析，同時Sig.=0.000，說明問卷具有良好效度。通過因子分析得出各因子的特征值和旋轉(zhuǎn)后的方差貢獻率（見下頁表5）。

在實際情況里，主成分會選擇m個，其中m比p小，而累計貢獻率大于85個百分點，這顯示出已經(jīng)囊括了系統(tǒng)的一些信息;在主成分方面，是依據(jù)特征值的順序進行排列的，這些特征值的排序方式是從大到小。因此，特征值能夠被當(dāng)作主成分的影響程度指標(biāo)來看待。城市區(qū)域火災(zāi)風(fēng)險評估指標(biāo)共計劃分為4個因子，累計方差貢獻率為86.724%。

通過對城市區(qū)域火災(zāi)風(fēng)險評估二級指標(biāo)重要性得分進行因子分析，共分為6個因子，通過因子分析結(jié)果可知，這與我們先期構(gòu)建的評價指標(biāo)體系維度完全吻合。

（五）應(yīng)用層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重

1.建立遞階層次結(jié)構(gòu)。首先需要對評估系統(tǒng)進行劃分，分為三層，一是目標(biāo)層，記為A，表示整體績效;二是準(zhǔn)則層，記為Bm，表示一級的指標(biāo)維度，例如隊伍建設(shè)等等;三是指標(biāo)層，記為Bmn，表示子指標(biāo)項，隸屬于準(zhǔn)則層，例如治安等等（見下頁圖1）。

2.構(gòu)造判斷矩陣。層次分析法能夠為決策者提供準(zhǔn)確的量化根據(jù)，當(dāng)目標(biāo)結(jié)構(gòu)并不簡單，缺乏充足的數(shù)據(jù)時最為適用，是一種簡單可行、靈活多變、實用便捷的決策方法。層次分析法主要由四個環(huán)節(jié)構(gòu)成：一是對系統(tǒng)內(nèi)部各因素的具體屬性和關(guān)系進行客觀描述，按照功能、特征進行層次結(jié)構(gòu)的設(shè)計。二是相同層次的因素對上一層次因素的影響情況，通過構(gòu)造對比矩陣加以判斷。三是分析矩陣，根據(jù)特征向量，對對比矩陣一致性進行檢測，如果達到一致性目標(biāo)，則需要繼續(xù)改進和優(yōu)化矩陣;如果未達到一致性目標(biāo)，則需要重新進行矩陣的構(gòu)造。四是對各層次因素權(quán)重進行科學(xué)計算。

在調(diào)查問卷設(shè)計和問卷調(diào)查過程中，每一位專家需要嚴(yán)格按照Satty相對重要性等級做出預(yù)測和判斷。

在對一級指標(biāo)相對重要性分析過程中，運用1—9的標(biāo)度方法，對4個一級指標(biāo)進行兩兩對比，得出相對重要性。通過對調(diào)查數(shù)據(jù)進行歸納總結(jié)，形成判斷矩陣，對指標(biāo)權(quán)重設(shè)計過程中，運用正規(guī)化求和法來計算相應(yīng)的權(quán)重系數(shù)。

3.層次單排序和一致性檢查。首先需要對矩陣的兩個因素進行計算，一是特征向量，二是特征根，完成計算以后，就把前者正規(guī)化，再把它當(dāng)作本層次的元素，然后向隸屬元素進行權(quán)值的排序，從而明確每個考核指標(biāo)在重要性方面的排序情況。因為火災(zāi)方面的風(fēng)險隱患方面，存在的每個指標(biāo)都十分多樣，而且并不簡單，但是人類的主觀判斷存在模糊性特征，所以會出現(xiàn)偏差，因此必須檢查矩陣是否具有一致性。要進行這項檢驗，需要了解兩方面因素，一是一致性的指標(biāo)，二是檢驗系數(shù)。一致性指標(biāo)為：

根據(jù)表6查出同階矩陣平均隨機一致性指標(biāo)R.L=0.9（n=3），計算一致性比率CR=CI/RI=0.00149/0.9=0.00166，只要CR=CI/RI<0.1就認為所得矩陣的判斷結(jié)果可以接受。所以，本次計算結(jié)果有效，能夠被接納。

4.層次總排序和一致性檢查。當(dāng)獲得層次單排序相關(guān)結(jié)論以后，需要進行總排序的計算，也就是對總體風(fēng)險里每個維度具有的權(quán)重情況進行計算。按照兩個因素，能夠完成對總排序的檢驗是否具有一致性的計算，一個是矩陣權(quán)重，記為A;另一個是一致性比率，記為CR，CR=0.1638×0.0325+0.2972×0.0124+0.5389×0.0760=0.0829<0.1。可以發(fā)現(xiàn)，總排序完成了一致性的檢查。

5.對專家群體的意見進行綜合。一級指標(biāo)權(quán)重確定過程中，專家參與決策，每一位專家均可得到一組權(quán)重賦值，并進行一致性檢驗，經(jīng)過對一致性檢驗不符合者進行篩選去除，對剩余專家所賦權(quán)重進行平均值計算，最終得到專家群體的意見。

6.確定指標(biāo)權(quán)數(shù)。在進行評估期間，要想將每個被評估的指標(biāo)對于整體評估結(jié)論影響情況以及程度進行準(zhǔn)確且合理的反映，那么就必須調(diào)整每個指標(biāo)的權(quán)數(shù)，然后獲得整體評估結(jié)論。在確定權(quán)數(shù)方面，有兩個方式：一是進行主觀賦權(quán)，也被叫作專家賦權(quán)，它的不足在于會受到主觀方面的影響。二是進行客觀賦權(quán)，也就是以客觀的數(shù)據(jù)作為基礎(chǔ)，利用數(shù)理統(tǒng)計法來完成權(quán)重的確定。這類方法優(yōu)點是十分具有客觀性的，然而因為在評估指標(biāo)里面，原本就存在很大定性的信息數(shù)據(jù)，比如在社會管理方面的指標(biāo)，這些指標(biāo)通常都是以考核或者逐項進行檢查的方式來進行表示的。因此，在本文中，在進行權(quán)重的確定時，使用的是層次分析法，這種方法有專家參與其中，獲得的整個指標(biāo)體系的權(quán)重（如表7所示）。

二、深圳市A區(qū)火災(zāi)風(fēng)險評估實例

根據(jù)以往國內(nèi)以及國外對風(fēng)險等級的劃分，如今對城區(qū)的火災(zāi)方面的風(fēng)險等級劃分成五等級。一是極高，記為5;二是較高，記為4;三是一般，記為3;四是較低，記為2;五是很低，記為1。然后就能夠通過層次分析法，從而完成評分，同時與火災(zāi)方面的風(fēng)險等級進行關(guān)系建立。

根據(jù)初步收集到的消防基礎(chǔ)設(shè)施資料情況，可以得到初步評估結(jié)論：深圳？菖區(qū) 52個區(qū)域火災(zāi)風(fēng)險評估的平均得分為2.82分。由此判斷在深圳？菖區(qū)，從整體上觀察，它的火災(zāi)風(fēng)險等級一般，但是從局部觀察，有些地區(qū)的火災(zāi)風(fēng)險就比較高。

深圳？菖區(qū)的風(fēng)險系數(shù)在3個指標(biāo)上面比較高，一是消防栓的普及程度，二是消防達到的5分鐘達標(biāo)率，三是消防通道普及程度。

參考文獻：

[1]? 李杰，宋建學(xué).城市火災(zāi)危險性分析[J].自然災(zāi)害學(xué)報，2015，（2）：99-103.

[2]? 李華軍，梅寧，程曉舫.城市火災(zāi)危險性模糊綜合評價[J].火災(zāi)科學(xué)，2015，（3）：44-50.

[3]? 李丁.基于火災(zāi)風(fēng)險評估的城市消防規(guī)劃研究[D].西安：西北大學(xué)，2016.

[4]? 易立新，等.城市火災(zāi)風(fēng)險評估的數(shù)學(xué)模型[J].中國安全科學(xué)學(xué)報，2016，（4）：36-40.