史劍猛

摘 要：隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步，原有體制無(wú)法滿足日益增長(zhǎng)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)需求，所以必須進(jìn)行一系列的體制改革?；诖?，針對(duì)分稅制財(cái)政體制改革，分析此次體制改革對(duì)于我國(guó)財(cái)政稅收產(chǎn)生的影響，并以此為基礎(chǔ)，對(duì)我國(guó)地方政府與中央政府的財(cái)政關(guān)系進(jìn)行探究。

關(guān)鍵詞：分稅制;財(cái)政關(guān)系;體制改革

中圖分類號(hào)：F810.41? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2020）04-0046-02

一、原有體制分析

我國(guó)建國(guó)后，由于經(jīng)濟(jì)體系較為脆弱，通貨膨脹過(guò)于嚴(yán)重，因此為了將國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)穩(wěn)定，采取了統(tǒng)一管理，財(cái)政統(tǒng)籌的體制方針，進(jìn)行對(duì)于全國(guó)物資與現(xiàn)金統(tǒng)一調(diào)度，為我國(guó)早期經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與發(fā)展起到一定的效果。隨著改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況與財(cái)政狀況逐漸穩(wěn)定發(fā)展，因此為了讓地方經(jīng)濟(jì)得到增長(zhǎng)，中央采取了分層次預(yù)算管理的方式，即分為中央、行政區(qū)、省（市）的經(jīng)濟(jì)模式，將財(cái)政收入一部分進(jìn)行中央補(bǔ)充，另一部分作為撥款進(jìn)行地方使用，這種方式雖然在一定程度上促進(jìn)了地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但是同時(shí)也屬于中央高度統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)方式。在這一階段，我國(guó)的預(yù)算收入超過(guò)了中央總收入的80%，預(yù)算中支出部分超過(guò)75%需要由中央進(jìn)行同一劃分，進(jìn)行分級(jí)管理，財(cái)政管理體制顯得過(guò)于集中化。

二、新型體制改革理論基礎(chǔ)

1.稅收概念。首先對(duì)于稅收制度來(lái)說(shuō)，屬于國(guó)家對(duì)于國(guó)內(nèi)人民進(jìn)行的征收管理與法律法規(guī)的總和，屬于國(guó)家財(cái)政制度的主體部分。

2.分稅制概念。分稅制由奧次、馬思格雷福等人的財(cái)政分權(quán)理論進(jìn)行改進(jìn)而來(lái)，經(jīng)過(guò)了近百年的歷史發(fā)展，分稅制的核心在于通過(guò)地方政府財(cái)權(quán)不一的相對(duì)基礎(chǔ)上，進(jìn)行對(duì)于自身一定獨(dú)立化的財(cái)政收取與支配的權(quán)利，并將它從財(cái)務(wù)延伸到地方政府與中央政府的關(guān)系上，具有以下幾個(gè)特點(diǎn)。第一，地方政府具有相對(duì)明確的職能劃分，存在相對(duì)獨(dú)立的財(cái)政體系，能夠?qū)τ谧陨砜芍涫杖肱c支出有較為明顯的規(guī)定，存在獨(dú)立權(quán)限。第二，具備一定的規(guī)范性與法律性，能夠根據(jù)法律來(lái)進(jìn)行對(duì)于地方政府財(cái)政權(quán)力的保護(hù)，具有地方政府財(cái)政收入支出的可預(yù)測(cè)性與穩(wěn)定性。第三，能夠讓地方政府進(jìn)行本地特色的資源分配，進(jìn)行最優(yōu)化的支出體系，存在最優(yōu)解的稅收稅率選擇。第四，能夠有效實(shí)現(xiàn)地方政府、居民、中央利益的統(tǒng)一協(xié)調(diào)，能夠做到財(cái)政體系的平衡化。第五，地方政府擁有相對(duì)獨(dú)立的權(quán)利，利益在很大程度上不會(huì)被中央所干預(yù)，并且地方所在居民也有更多的對(duì)于地方財(cái)政的透明性，可以進(jìn)行相對(duì)民主化的地方財(cái)政支配意見(jiàn)收集。

三、新型體制改革的意義

分稅制體制改革在本質(zhì)上屬于地方與中央對(duì)于地方財(cái)政的分配方式，使得地方能夠?qū)⒇?cái)權(quán)與事權(quán)統(tǒng)一化進(jìn)行，改變自身的稅種，即改為中央地方共享稅、地方稅與中央稅，讓國(guó)家能夠在地方進(jìn)行地稅與國(guó)稅兩種模式的征收系統(tǒng)設(shè)置，在對(duì)于地方財(cái)政有所把持的前提下，促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

分稅制體制改革對(duì)于財(cái)政稅收擁有較大的影響意義，主要有：一是進(jìn)行對(duì)于中央與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極促進(jìn)，二是規(guī)范了地方政府的財(cái)政收支體系，三是財(cái)政體制建設(shè)得到了發(fā)展，四是企業(yè)能夠擁有更多的地方性政策支持。

四、新型體制改革的內(nèi)容分析

分稅制改革在各個(gè)地方進(jìn)行的改革力度與改革方式有所差別，因此本文以武漢市為例，進(jìn)行新型體制改革內(nèi)容分析，武漢市在進(jìn)行新型體制改革后，改變了原有稅種地，分為以下幾個(gè)部分。

1.增值稅。這部分增值稅對(duì)應(yīng)的是我國(guó)的勞務(wù)、進(jìn)口貨品、修理企業(yè)與銷(xiāo)售企業(yè)，針對(duì)性地對(duì)于產(chǎn)品銷(xiāo)售的增值部分進(jìn)行稅收額外收取，在稅種中屬于流轉(zhuǎn)稅。武漢新型體制改革中對(duì)于增值稅的改革相對(duì)而言最為系統(tǒng)化，也作為地方性稅收主體部分，武漢地區(qū)增值稅稅收額度以貨物流轉(zhuǎn)部分進(jìn)行計(jì)算，通過(guò)比例稅率進(jìn)行稅收計(jì)算，即對(duì)于產(chǎn)品進(jìn)行17%的稅率基本扣除，對(duì)于相對(duì)小規(guī)模企業(yè)或納稅人進(jìn)行低稅率收取，即收取13%的基本稅率。在武漢市地區(qū)對(duì)于增值稅的改革中，其中75%屬于中央財(cái)政，25%歸納到地方財(cái)政。而這25%的地方財(cái)政中，其中8%屬于省級(jí)財(cái)政歸納，最后的17%才算是地方所屬。

2.營(yíng)業(yè)稅。營(yíng)業(yè)稅主要針對(duì)武漢市地區(qū)的不動(dòng)產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)或是應(yīng)稅勞務(wù)進(jìn)行對(duì)于營(yíng)業(yè)額進(jìn)行的稅收征收，也在稅種中屬于流轉(zhuǎn)稅。營(yíng)業(yè)稅征收對(duì)象主要是娛樂(lè)業(yè)、建筑業(yè)、服務(wù)業(yè)以及郵電通訊業(yè)等等，其中無(wú)形資產(chǎn)包含了土地使用稅、著作權(quán)、專利權(quán)等。對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)銷(xiāo)售來(lái)說(shuō)，營(yíng)業(yè)稅的稅目不同，稅率也有所差距，根據(jù)3%～20%稅率進(jìn)行稅收征收。并在2018年，部分營(yíng)業(yè)稅征收改為增值稅征收，僅對(duì)于部分試點(diǎn)企業(yè)地區(qū)。

3.企業(yè)所得稅。企業(yè)所得稅是針對(duì)我國(guó)在境內(nèi)進(jìn)行收入獲取的組織或是企業(yè)進(jìn)行對(duì)于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)獲取的一部分進(jìn)行收稅。其中包含了利息所得、勞務(wù)所得、租金所得、銷(xiāo)售貨物所得等等都屬于征收對(duì)象。在2017年改革找那個(gè)，對(duì)于內(nèi)資企業(yè)與外資也進(jìn)行了企業(yè)所得稅統(tǒng)一，規(guī)定為25%，其中對(duì)于相對(duì)高新科技產(chǎn)業(yè)進(jìn)行15%的稅率比例征收，對(duì)于國(guó)企企業(yè)進(jìn)行20%的稅率比例征收，對(duì)于小型企業(yè)微型企業(yè)進(jìn)行20%的稅率征收。對(duì)于這部分的財(cái)政收入，地方政府財(cái)政收入獲取其中的40%，中央政府財(cái)政收入獲取其中的60%。

4.個(gè)人所得稅。對(duì)于個(gè)人所得稅來(lái)說(shuō)，新型體制改革將個(gè)人所得稅調(diào)整到了5 000元人民幣，即對(duì)于納稅人個(gè)人進(jìn)行的工資再分配，將超過(guò)5 000元的部分進(jìn)行5%～50%的比例不同方式征收。

5.城市維護(hù)建設(shè)稅。這部分城市維護(hù)建設(shè)稅指的是對(duì)于國(guó)家征收稅款進(jìn)行再次收繳，目的是進(jìn)行對(duì)于城市建設(shè)與維護(hù)的資金獲取，對(duì)于營(yíng)業(yè)稅、增值稅、消費(fèi)稅的對(duì)象進(jìn)行收取，按照納稅人個(gè)人或企業(yè)集體收入情況，進(jìn)行1%、5%、7%不同比例的收取。

五、新型體制改革對(duì)于財(cái)政收入的影響原因分析

1.事權(quán)下移同時(shí)財(cái)權(quán)集中。在進(jìn)行分稅制改革后，對(duì)于收入劃分進(jìn)行了相對(duì)規(guī)范性的處理，中央政府對(duì)于財(cái)權(quán)進(jìn)行集中管理，但是對(duì)于事權(quán)劃分有所忽視，使得事權(quán)劃分部分較為模糊，地方與中央的事權(quán)有所錯(cuò)位，使得事權(quán)下移，讓部分應(yīng)該屬于中央或是上級(jí)政府負(fù)責(zé)的事務(wù)，推給了地方政府進(jìn)行承擔(dān)，使得地方政府的財(cái)政支出壓力加大。同時(shí)對(duì)于公共醫(yī)療、衛(wèi)生、教育等部分省級(jí)政府與中央政府的支出相對(duì)較低，讓地方性政府支出公共開(kāi)支較大，促使地方政府出現(xiàn)赤字現(xiàn)象。在進(jìn)行分稅制改革后，省級(jí)政府與中央政府并沒(méi)有對(duì)于地方政府的財(cái)權(quán)利益有所關(guān)注，使得稅制結(jié)構(gòu)相對(duì)而言并不合理，讓財(cái)權(quán)呈現(xiàn)了倒三角結(jié)構(gòu)，地方政府入不敷出，并最終使得地方政府收入占據(jù)總收入比例越來(lái)越低。

2.地方政府缺乏稅收立法權(quán)。在進(jìn)行對(duì)于稅收立法權(quán)部分，中央進(jìn)行集中把控，并沒(méi)有將這一權(quán)利歸給地方。這就使得地方政府在進(jìn)行文化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，存在更多的時(shí)代性的缺陷，讓國(guó)民社會(huì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間存在了較大的矛盾。從此次新型體質(zhì)改革來(lái)看，中央仍然給予地方政府較少的立法權(quán)，其中僅僅包含：一是省級(jí)政府能夠進(jìn)行對(duì)于地方自治企業(yè)的部分減免所得稅，對(duì)于自然災(zāi)害產(chǎn)生的企業(yè)或個(gè)人、家屬及孤老進(jìn)行減稅，對(duì)于暫緩開(kāi)證的非金屬原礦與有色金屬原礦的資源進(jìn)行一定減免資源稅;二是省級(jí)政府能夠進(jìn)行對(duì)于土地所得稅、城市維護(hù)建設(shè)稅等小型稅種的細(xì)則實(shí)施;三是省級(jí)政府能夠進(jìn)行對(duì)于屠宰稅與宴席稅的征收稅目選擇與減免。從上述法規(guī)中可以看出，中央僅僅給予了地方省級(jí)政府極少的立法權(quán)，這就使得下屬地方政府甚至沒(méi)有行之有效的立法權(quán)，而我國(guó)的稅種、稅目基本由中央政府進(jìn)行制定選擇，細(xì)則規(guī)定與實(shí)施，地方政府僅有部分小型稅種的支配權(quán)。這種地方性稅收立法權(quán)的喪失，極其不利于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也使得地方政府稅收收入有所下滑，讓非理性擴(kuò)張與地方政府膨脹現(xiàn)象有所發(fā)生，我國(guó)新型體制改革中的稅權(quán)集中，稅法統(tǒng)一的管理方式，會(huì)給地方政府帶來(lái)較大的不利影響。

3.稅制失衡，稅種不合理。在此次新型體制改革中，將流轉(zhuǎn)稅作為收稅的主體部分，其中增值稅占據(jù)較大的不中，個(gè)人所得稅與企業(yè)所得稅占據(jù)比例相對(duì)較小，這種方式雖然能夠讓我國(guó)經(jīng)濟(jì)有所穩(wěn)定，但是會(huì)造成經(jīng)濟(jì)制度較為扁平化，缺乏彈性。當(dāng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)較大的波動(dòng)時(shí)，這種稅收制度缺乏彈性的弊端就會(huì)顯現(xiàn)出來(lái)，使得我國(guó)經(jīng)濟(jì)杠桿作用有所下滑，讓高收入群體無(wú)法進(jìn)行收入調(diào)整，也會(huì)出現(xiàn)社會(huì)上的分配不同現(xiàn)象。流轉(zhuǎn)稅過(guò)大的比例使得地方政府稅收增長(zhǎng)速度有所下滑，由于地方性政府只能收取25%的收入，而所得稅能夠占有40%的收入，這就會(huì)讓地方稅收無(wú)法進(jìn)行有規(guī)范性的調(diào)整，出現(xiàn)稅源不足的現(xiàn)象，也讓地方對(duì)于稅收征收方面缺乏征收信心，無(wú)法進(jìn)行優(yōu)惠政策的有效實(shí)施，最終出現(xiàn)更多的偷稅漏稅情況，造就財(cái)政地方收入有所下滑。

六、新型體制改革稅收改進(jìn)建議

1.明確地方政府與中央政府的事權(quán)關(guān)系。根據(jù)財(cái)政分權(quán)的基礎(chǔ)理論來(lái)說(shuō)，需要進(jìn)行對(duì)于地方與中央之間的職責(zé)有效規(guī)范，將財(cái)政關(guān)系清晰化，對(duì)于事權(quán)范圍進(jìn)行提前規(guī)定，對(duì)于財(cái)權(quán)范圍盡早確定，讓地方政府不需要負(fù)擔(dān)更多財(cái)政支出，進(jìn)而改善我國(guó)基層政府過(guò)大事權(quán)的改善情況。

2.優(yōu)化地方稅制結(jié)構(gòu)。對(duì)于地方財(cái)政分權(quán)來(lái)說(shuō)，地方政府首先要對(duì)本地居民進(jìn)行負(fù)責(zé)。地方稅取之于民也用之于民，想要保證本地居民公共服務(wù)與產(chǎn)品的正常運(yùn)行，就需要完善地方稅種，建立合理的地方稅收政策體系，增加地方稅基，對(duì)于收入增長(zhǎng)具有一定的彈性，擴(kuò)大地方稅收來(lái)源，平衡社會(huì)收入體制。

3.賦予地方政府適當(dāng)?shù)亩愂樟⒎?quán)。對(duì)于地方政府來(lái)說(shuō)，當(dāng)?shù)鼐用裉厣氖杖肽Ｊ剑瑫?huì)需要更多特色性的地方稅收法律。因此，地方政府需要獲取一定的稅收立法權(quán)，擁有地方稅收模式的彈性，進(jìn)行對(duì)于地方性不需要稅種的舍棄。對(duì)于特定部分的收費(fèi)，進(jìn)行費(fèi)改稅的推行，鞏固地方性稅收的有序發(fā)展，促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長(zhǎng)。

七、結(jié)語(yǔ)

本文從我國(guó)原有經(jīng)濟(jì)體制入手分析，探究我國(guó)新型體制改革理論基礎(chǔ)，我國(guó)新型體制改革的意義，并且分析新型體制改革出現(xiàn)的問(wèn)題，并根據(jù)出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行針對(duì)性的建議分析，希望能夠?qū)τ谖覈?guó)新型體制改革有一定的理論參考價(jià)值。

文獻(xiàn)參考：

[1]? 蔣永浩.財(cái)政稅收體制改革模式創(chuàng)新與規(guī)范化發(fā)展分析[J].納稅，2017，（19）：19.

[2]? 劉玉紅.淺議新形勢(shì)下財(cái)政稅收體制改革的創(chuàng)新[J].中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會(huì)計(jì)，2017，（4）：85-86.