馮莉 金蘭香 王巧燕 王東

摘?要：為建立完整的中學語文教學評價指標體系、服務于提高中學語文的教學質量，我們將語文教學內容分解為（1）閱讀理解能力（語言解碼能力、組織連貫能力、模式辨別能力、語感能力、閱讀潛力能力、篩選貯存能力）;（2）寫作能力（領會授意者意圖的能力、把握接受主體的能力、辭章建構能力、調查研究能力）;（3）口頭表達能力（復述、口頭造句、看圖講話、朗讀和背誦），通過層次分析法確定了各項內容的權重。

關鍵詞：層次分析法;中學語文;教學質量

一、 引言

教學評價是當代教育科學研究的重要內容，在中學教育活動中占據(jù)重要位置。語文教學質量對中學教育質量和辦學水平有極大影響，建立科學的語文教學質量評價體系的意義不言而喻。廖哲勛是我國較早介紹國外教學評價成果、探討教學評價標準的學者。此后，隨著《新課程的評價與改革》《語文課程與教學論》等出版，國內語文教學評價的功能、內容、方法等逐漸明確。常見的教學評價模式有目標評價、目的游離評價、CIPP、外觀評價、差距評價、CSE評價、自然探究評價、層次分析及回應評價等。其中，層次分析法在國內教學評價中應用較多，但這些研究多關于高等教育，極少牽涉中學教學，且未見到被用于中學語文教學評價。本研究試圖建立基于層次分析法的中學語文評價指標體系，為提高中學語文的教學質量服務。

二、 方法

層次分析法是20世紀70年代美國學者按工業(yè)部門對國家福利貢獻度進行電力分配時提出的權重決策方法。該方法將與決策總是有關的元素分解成目標、準則、方案等層次，在此基礎上進行定性和定量分析。

（一）層次分析法的步驟

1. 建立層次結構模型

將決策的目標、考慮的因素（決策準則）和決策對象按相互關系分為最高層、中間層和最低層，繪出層次結構圖。最高層指決策的目的、要解決的問題。最低層是指決策時的備選方案。中間層指考慮的因素、決策的準則。

2. 構造判斷矩陣

在確定各層次各因素間的權重時，采用一致矩陣法，即不把所有因素放在一起比較，而是兩兩相互比較，采用相對尺度，盡可能減少性質不同的諸因素相互比較的困難，提高準確度。

Aij為要素i、j重要性比較結果，Aij的標度方法見表1。兩兩比較結果可構成判斷矩陣，判斷矩陣Aij=1/Aji。

3. 計算特征向量、最大特征根

對矩陣每行元素的積開n次方，得到近似特征向量：

=∏nj=1aij1/n，i=1，2，…，n（1）

對近似特征向量ωj=（1，2，…，n）T做歸一化處理：

ωj=j/∑ni=1i，j=1，2，…，n（2）

計算最大特征根的近似值：

λmax=1n∑ni=1（Aω）iωi（3）

4. 層次排序及其一致性檢驗

對于判斷矩陣最大特征根λmax的特征向量，經歸一化后記為ω。ω元素為同一層次因素對于上一層次某因素相對重要性的排序權值，這一過程稱為層次單排序。能否確認層次單排序，則需要進行一致性檢驗，即對A確定不一致的允許范圍。其中，n階一致陣的唯一非零特征根為n;n階正互反陣A的最大特征根λ≥n，當且僅當λ=n時，A為一致矩陣。

三、 分析

（一）構建矩陣

通過查閱文獻、咨詢相關專家，我們確定的判斷矩陣如下：

（二）特征向量、最大特征根計算及一致性檢驗

1. 目標層（A矩陣）

近似特征向量：

1=31×1/2×5=1.36

2=32×1×4=2.00

3=31/5×1/4×1=0.37

歸一化近似特征向量：

ω1=0.36

ω2=0.54

ω3=0.10

最大特征根：

λmax=A°ω（A）=11/25

214

1/51/41°0.36

0.54

0.10=3.09

則CI=0.047，CR=0.082，通過一致性檢驗。

2. 準則層（B矩陣）

對準則層相同運算，得到B矩陣單排序權重向量和最大特征根。

ω（B1）=（0.07，0.10，0.16，0.34，0.32）T

ω（B2）=（0.06，.011，0.29，0.54）T

ω（B3）=（0.09，.013，0.23，0.55）T

λmax（B1）=5.27

λmax（B2）=4.01

λmax（B3）=4.13

對各B陣進行一致性檢驗。

CR（B1）=0.061

CR（B1）=0.002

CR（B1）=0.046

檢驗系數(shù)均小于0.1，各矩陣均通過一致性檢驗。

至此，確定出中學語文教學評價指標權重（表2）。

四、 討論

層次分析法可以將定性標準轉化為定量標準，使資源分配活動更加準確。本文確定的中學語文評價指標及其權重，將有利于中學語文教師明確對教學內容的側重力度，從而更有效地實現(xiàn)教學目標。不過，應該注意的是，以層次分析法確定的權重，強烈受分析目的影響。本文目標層權重的分布，可能正是這種影響的具體表現(xiàn)。從信息輸出的角度看，文字表達（寫作）與口語表達的重要性不應該有很大差別，但本研究為寫作能力賦予的權重顯著大于口語能力，這在一定程度上反映了構建判斷矩陣時，參與打分者對考卷內容的關注高于對語文教學的內在目的。

參考文獻：

[1]廖哲勛.課程學[M].武漢：華中師范大學出版社，1991：346.

[2]新課程實施過程中培訓問題研究課題組.新課程與評價改革[M].北京：教育科學出版社，2001：135.

[3]王文彥，蔡明.語文課程與教學論[M].北京：高等教育出版社，2006.

[4]于懷彬，沈容芳.層次分析法在教師教學評價中的應用[J].高等函授學報（哲學社會科學版），2012，25（6）：54-57.

[5]霍海峰，溫鮮.層次分析法在教學評價中的應用[J].科技視界，2012（28）：48-49.

[6]白琳.基于AHP層次分析法的教學評價權重模型[J].市場論壇，2013（7）：90-91.

[7]霍施稱.基于層次分析法的高中地理課堂教學評價研究[D].杭州：杭州師范大學，2016.

[8]莫小泉，何家文，何月霓.基于層次分析法的教學管理評價指標構建與應用[J].高教論壇，2016（7）：100-103.

[9]馮麗霞，施韶亭，杜文明.基于層次分析法的教學評價指標模型[J].西北師范大學學報（自然科學版），2010，46（5）：19-23.

[10]呂小宇.教學過程評價方法研究[J].科教導刊，2018（7）：38-39.

[11]沈娟.基于層次分析法的高校教學質量評價模型的研究[J].科技視界，2018（28）：133-135.

作者簡介：

馮莉，金蘭香，王巧燕，王東，甘肅省白銀市，靖遠縣第一中學。