【摘 要】 當(dāng)今，我國(guó)高等院校的學(xué)生數(shù)量龐大，且有逐年上升的趨勢(shì)。高等院校學(xué)生在讀期間，常常會(huì)面臨實(shí)習(xí)及勤工儉學(xué)的情形。而這部分學(xué)生，往往是最容易受到侵害，最不能得到勞動(dòng)法保護(hù)的群體。本文旨在通過(guò)案例來(lái)列舉現(xiàn)階段在讀學(xué)生從業(yè)時(shí)面臨的勞動(dòng)權(quán)益保障問(wèn)題及困境，分析其中法律問(wèn)題以期得出解決途徑，維護(hù)高等院校學(xué)生合法的勞動(dòng)權(quán)益。

【關(guān)鍵詞】 高等院校學(xué)生 勞動(dòng)主體資格 勞動(dòng)關(guān)系 勞動(dòng)合同

隨著我國(guó)高校擴(kuò)招政策的實(shí)施，我國(guó)大學(xué)生的數(shù)量正處于逐年增長(zhǎng)的趨勢(shì)，數(shù)量十分龐大。2006年，教育部下發(fā)了《關(guān)于全面提高高等職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量的若干意見(jiàn)》，其中明確指出要求高職院校要大力推行工學(xué)結(jié)合的培養(yǎng)模式。此外，不僅高職院校，普通高校也將實(shí)習(xí)納入到教學(xué)內(nèi)容當(dāng)中。除了實(shí)習(xí)課程以外，高等院校還會(huì)有大部分學(xué)生選擇在就讀期間進(jìn)行勤工助學(xué)。因此，全面認(rèn)識(shí)實(shí)習(xí)、勤工儉學(xué)等大學(xué)生群體，了解其工作現(xiàn)狀，揭示勞動(dòng)權(quán)益的保護(hù)和受損情況，分析原因，提供建立大學(xué)生勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)機(jī)制建議，對(duì)相關(guān)工作的正常開(kāi)展，實(shí)現(xiàn)學(xué)生、學(xué)校、企業(yè)三方共贏具有重要意義。

一、問(wèn)題的產(chǎn)生——基于案例進(jìn)行歸納

高等院校學(xué)生在就讀期間會(huì)進(jìn)行多種形式的就業(yè)。然而法律對(duì)此規(guī)定并不完善，在實(shí)踐層面出現(xiàn)眾多問(wèn)題。筆者就現(xiàn)今高等院校學(xué)生就業(yè)形式作出如下劃分：實(shí)習(xí)、勤工儉學(xué)。并基于此對(duì)其中所蘊(yùn)含的問(wèn)題進(jìn)行探究。

（一）從王某訴江蘇某公司、徐州某職業(yè)學(xué)院校外實(shí)習(xí)期間人身?yè)p害賠償糾紛案看高等院校學(xué)生校外實(shí)習(xí)期間勞動(dòng)關(guān)系之認(rèn)定。高等院校學(xué)生在就讀期間從事實(shí)習(xí)工作，其勞動(dòng)權(quán)益保障問(wèn)題越來(lái)越受到關(guān)注。高等院校實(shí)習(xí)生在實(shí)習(xí)期間是否和用人單位形成勞動(dòng)關(guān)系？高等院校實(shí)習(xí)生在實(shí)習(xí)期間勞動(dòng)權(quán)益受到損害時(shí)像誰(shuí)主張權(quán)利？怎么主張權(quán)利？其權(quán)利又如何得到保障？這一系列的問(wèn)題，對(duì)高等院校學(xué)生實(shí)習(xí)期間勞動(dòng)權(quán)益受到保護(hù)、不被侵害至關(guān)重要。在某訴江蘇某公司、徐州某職業(yè)學(xué)院校外實(shí)習(xí)期間人身?yè)p害賠償糾紛案中，就涉及到了上述問(wèn)題。原告王某系被告職業(yè)學(xué)院工程系橡膠大專的學(xué)生。其在進(jìn)入被告某公司實(shí)習(xí)期間，在被告的安排下給被告新廠房門刷漆時(shí)受傷，遂狀告職業(yè)學(xué)院以及該公司。仔細(xì)分析被告之辯稱，我們可以看到雙方均在闡述勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定問(wèn)題以確定責(zé)任承擔(dān)的程度。該公司辯稱，與原告之間并沒(méi)有勞動(dòng)或雇傭的法律關(guān)系，公司只是在受學(xué)院的委托下進(jìn)行實(shí)習(xí)工作，實(shí)習(xí)工作是由學(xué)院老師所指導(dǎo)，因此并不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。而學(xué)院則辯稱，原告在事故發(fā)生時(shí)身份已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變，是作為公司員工進(jìn)行工作，而學(xué)校在這個(gè)過(guò)程中并沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

從上述案件中我們可以看到，高等院校實(shí)習(xí)生在遇到勞動(dòng)權(quán)益受到侵害時(shí)，往往會(huì)出現(xiàn)維權(quán)難的情況。由于實(shí)習(xí)是學(xué)校安排的賦予學(xué)分值的課程，高等院校實(shí)習(xí)生和實(shí)習(xí)單位之間往往并不需要簽訂勞動(dòng)合同。而學(xué)校和學(xué)生之間更不可能存在所謂勞動(dòng)關(guān)系了。因此，高等院校學(xué)生在實(shí)習(xí)期間勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定、權(quán)利應(yīng)當(dāng)如何獲得保護(hù)，是筆者想要探討的重要問(wèn)題之一。

（二）從季某某訴海門市某公司勞動(dòng)合同案看勤工儉學(xué)高等院校學(xué)生勞動(dòng)主體資格。現(xiàn)實(shí)生活中，在經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，教育體制不斷發(fā)生改變的背景下，有越來(lái)越多的高等院校學(xué)生選擇在讀期間，利用課余時(shí)間進(jìn)行勤工儉學(xué)活動(dòng)，以期獲得勞動(dòng)報(bào)酬。但是，在現(xiàn)實(shí)中高等院校學(xué)生在勤工儉學(xué)時(shí)往往沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，或者即便是簽訂了勞動(dòng)合同也會(huì)被認(rèn)定為是不具有勞動(dòng)主體資格，推定勞動(dòng)合同無(wú)效。如在季某某訴海門市某公司勞動(dòng)合同案中，就存在這樣的情況。原告在2006年系徐州某職業(yè)技術(shù)學(xué)院的學(xué)生，其在2006年擔(dān)任被告海門市某公司文員一職，并在就職期間受傷。其在提出工傷申請(qǐng)時(shí)，被被告以期是在校學(xué)生，就業(yè)以勤工儉學(xué)為目的不是適格的勞動(dòng)主體，簽訂的勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。

從本案中，筆者看到法律對(duì)勤工儉學(xué)的高等院校學(xué)生保護(hù)尚且不足，其勞動(dòng)主體資格認(rèn)定尚且模糊，在面對(duì)勞動(dòng)權(quán)益受到損害，向用人單位主張權(quán)利保障的時(shí)候，往往會(huì)被質(zhì)疑資格，認(rèn)定雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系、簽訂的勞動(dòng)合同無(wú)效，從而使高等院校學(xué)生在勤工儉學(xué)期間勞動(dòng)權(quán)益無(wú)法得到相關(guān)法律的保障。

二、相關(guān)問(wèn)題評(píng)析——基于上述案例進(jìn)行實(shí)證分析

（一）高等院校學(xué)生在校期間學(xué)校安排其進(jìn)行實(shí)習(xí)時(shí)，其與用人單位勞動(dòng)關(guān)系之認(rèn)定

高等院校學(xué)生實(shí)習(xí)的相關(guān)勞動(dòng)權(quán)益的保護(hù)在境外有較為成熟的研究，在實(shí)踐中已經(jīng)有諸如發(fā)過(guò)強(qiáng)制性實(shí)習(xí)保險(xiǎn)、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)完善的建教生勞工保險(xiǎn)等。[1]而我國(guó)學(xué)界對(duì)實(shí)習(xí)生權(quán)益保護(hù)方面的研究存在實(shí)習(xí)權(quán)、實(shí)習(xí)歸屬于受教育權(quán)、把高等院校實(shí)習(xí)學(xué)生當(dāng)成弱勢(shì)群體保護(hù)等學(xué)說(shuō)及建議。理論界中，高等院校的勞動(dòng)權(quán)益保障問(wèn)題受到了越發(fā)廣泛的關(guān)注，然而我國(guó)目前的研究層次較低、不全面、不夠系統(tǒng)，不能對(duì)其作出很好的理論實(shí)踐。

司法實(shí)踐上，以最高人民法院公報(bào)刊登的從王某訴江蘇某公司、徐州某職業(yè)學(xué)院校外實(shí)習(xí)期間人身?yè)p害賠償糾紛案為例，可以看到法院認(rèn)為學(xué)生基于學(xué)校的安排到校外企業(yè)實(shí)習(xí)是學(xué)校教學(xué)內(nèi)容的延伸和擴(kuò)展。換句話說(shuō)，實(shí)習(xí)就是高等院校學(xué)生的課程之一。因此，法院認(rèn)為學(xué)校和企業(yè)都負(fù)有一定的教育和管理義務(wù)，且學(xué)生在校外企業(yè)實(shí)習(xí)，不應(yīng)認(rèn)定學(xué)生和企業(yè)之間存在勞動(dòng)關(guān)系。雙方之間關(guān)于學(xué)生在實(shí)習(xí)期間受到傷害的，按照一般民事糾紛進(jìn)行處理，由學(xué)生、學(xué)校、企業(yè)三者按程度分擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

基于上述理論研究以及司法實(shí)踐，筆者作出如下歸納和評(píng)析。目前我國(guó)對(duì)于高等院校學(xué)生實(shí)習(xí)上沒(méi)有相關(guān)法律對(duì)學(xué)生進(jìn)行保護(hù)。高等院校在實(shí)習(xí)期間并不享有一般勞動(dòng)者享有的權(quán)利，其勞動(dòng)權(quán)益并不受到勞動(dòng)法的保護(hù)。現(xiàn)行的法律并不承認(rèn)實(shí)習(xí)學(xué)生和用人單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系，也沒(méi)有特別的法律對(duì)實(shí)習(xí)學(xué)生進(jìn)行特定的保護(hù)。一般也只能在特定情形如工傷，適用《侵權(quán)責(zé)任法》進(jìn)行保護(hù)。加之實(shí)習(xí)期間的學(xué)生不受到學(xué)校的監(jiān)管，其合法權(quán)益也不能得到學(xué)校的保護(hù)。因此，高等院校的實(shí)習(xí)學(xué)生的合法權(quán)益在當(dāng)今立法中難以得到保護(hù)。

（二）高等院校學(xué)生勤工儉學(xué)時(shí)，其勞動(dòng)主體資格之認(rèn)定。高等院校學(xué)生選擇勤工儉學(xué)的群體越來(lái)越大，兼職學(xué)生越來(lái)越多。然而對(duì)于兼職學(xué)生的法律保護(hù)并不完善，其合法權(quán)益并不能得到有效的保護(hù)。有學(xué)者認(rèn)為，兼職大學(xué)生應(yīng)該受民法的保護(hù)，依據(jù)是《高等學(xué)校學(xué)生勤工助學(xué)管理辦法》第六條：“勤工互助活動(dòng)由學(xué)校統(tǒng)一組織和管理。任何單位或個(gè)人未經(jīng)學(xué)校學(xué)生 資助管理機(jī)構(gòu)同意，不得聘用在校學(xué)生打工。學(xué)生擅自在校外打工的行為，不在本辦法規(guī)定之列”;以及《關(guān)于貫徹執(zhí)行勞動(dòng)法的若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第12條規(guī)定：“在校生利用業(yè)余時(shí)間 勤工助學(xué)，不視為就業(yè)，未建立勞動(dòng)關(guān)系，可以不簽訂勞動(dòng)合同?！盵2]這也就意味著，法律上雖然沒(méi)有直接認(rèn)定學(xué)生不具有勞動(dòng)主體資格，但是從法條上可以明顯看出兼職學(xué)生是不受勞動(dòng)法所保護(hù)的。

從司法實(shí)踐上，以季某某訴海門市某公司勞動(dòng)合同案為例，被告在引用法律條文時(shí)就有提到勤工助學(xué)不視為就業(yè)，可以不簽訂勞動(dòng)合同?？梢?jiàn)，勤工助學(xué)學(xué)生的合法權(quán)益并不能得到有效的保護(hù)，勞動(dòng)權(quán)益得不到捍衛(wèi)。

基于此，筆者認(rèn)為相關(guān)的規(guī)定只是行政機(jī)關(guān)，如勞動(dòng)部出臺(tái)的相關(guān)規(guī)定。這一系列規(guī)定使兼職學(xué)生的勞動(dòng)權(quán)益并不能得到很好的保護(hù)。而法律對(duì)相關(guān)問(wèn)題卻避之不談，沒(méi)有明晰的規(guī)定，沒(méi)有明文規(guī)定在校學(xué)生不具備勞動(dòng)關(guān)系的主體資格。高等院校學(xué)生進(jìn)行勤工儉學(xué)，若缺少相應(yīng)的法律保障，必然會(huì)讓兼職學(xué)生的合法權(quán)益遭到不應(yīng)有的損害。

三、突破在讀學(xué)生維權(quán)難之出路

（一）完善相關(guān)立法，明確高等院校學(xué)生從業(yè)期間勞動(dòng)權(quán)益保障的法律依據(jù)。根據(jù)上文論述，我國(guó)現(xiàn)今對(duì)高等院校學(xué)生的就業(yè)所涉及的勞動(dòng)權(quán)益尚無(wú)完善的法律進(jìn)行保障，甚至存在行政法規(guī)對(duì)其不進(jìn)行保護(hù)的情形。這對(duì)于在用人單位之下作為弱勢(shì)群體的高等院校學(xué)生而言，極不利于保障其合法的勞動(dòng)權(quán)益，甚至?xí)徊糠钟萌藛挝粨p害。因此，完善相關(guān)立法，讓學(xué)生有法可依，對(duì)于保障學(xué)生合法權(quán)益至關(guān)重要。

（二）建立高等院校學(xué)生在讀期間從業(yè)的特殊保護(hù)機(jī)制。筆者認(rèn)為，除了立法保護(hù)以外，對(duì)于高等院校學(xué)生權(quán)益的保護(hù)的渠道應(yīng)當(dāng)向多元的趨勢(shì)發(fā)展。我國(guó)可以嘗試建立多元的保障機(jī)制，可以借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)對(duì)高等院校學(xué)生合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。如：對(duì)于實(shí)習(xí)可以建立實(shí)習(xí)權(quán)、推行相關(guān)保險(xiǎn);勤工儉學(xué)及準(zhǔn)畢業(yè)生可以按照一般的勞動(dòng)關(guān)系對(duì)其進(jìn)行保護(hù);勤工儉學(xué)還可以設(shè)立特別的保護(hù)機(jī)制。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上，我國(guó)現(xiàn)階段對(duì)高等學(xué)校學(xué)生無(wú)論是實(shí)習(xí)、勤工儉學(xué)還是準(zhǔn)畢業(yè)生就業(yè)，相關(guān)的法律規(guī)定都不完善，不能對(duì)其勞動(dòng)權(quán)益有很好的保障，甚至?xí)獾綋p害。因此，完善立法、設(shè)立機(jī)制、提高自我保護(hù)意識(shí)，以之保護(hù)學(xué)生勞動(dòng)權(quán)益具有重要意義。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 王曉慧.實(shí)習(xí)大學(xué)生勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)的研究[J].中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，31（2）

[2] 王佳娜.兼職大學(xué)生勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)問(wèn)題研究[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版）.2017，14（1）

作者簡(jiǎn)介：劉志鵬（1999.03-），男，漢族，廣東中山市人，華南師范大學(xué)法學(xué)院法學(xué)專業(yè)2017級(jí)本科生