邱宜干

摘 ?要：該文就翻轉(zhuǎn)課堂研究存在的問題進(jìn)行了分析。指出：研究角度多從教師的視角出發(fā)進(jìn)行，從學(xué)生的視角出發(fā)進(jìn)行翻轉(zhuǎn)課堂研究的文章尚未發(fā)現(xiàn);研究?jī)?nèi)容多關(guān)注教學(xué)的過程和結(jié)果，對(duì)翻轉(zhuǎn)教學(xué)前教師的準(zhǔn)備（如教學(xué)視頻的制作）和學(xué)生的準(zhǔn)備（如自主學(xué)習(xí)）關(guān)注不夠;研究方法多從解釋主義的立場(chǎng)進(jìn)行質(zhì)性分析（即定性分析），從實(shí)證主義立場(chǎng)進(jìn)行定量分析的原創(chuàng)性成果不多;評(píng)價(jià)指標(biāo)多采用成績(jī)分?jǐn)?shù)、出勤率等傳統(tǒng)教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)，對(duì)學(xué)生的投入、學(xué)生的參與、學(xué)生的互動(dòng)、學(xué)生的動(dòng)機(jī)、學(xué)生的滿足等翻轉(zhuǎn)教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)研究不夠;研究條件上多關(guān)注講課視頻等狹義翻轉(zhuǎn)課堂模式的研究，對(duì)文本等非視頻的廣義翻轉(zhuǎn)課堂模式的研究欠缺等。

關(guān)鍵詞：翻轉(zhuǎn)課堂 ?問題 ?國(guó)外研究 ?國(guó)內(nèi)研究

中圖分類號(hào)：G642 ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-3791（2020）01（c）-0243-02

“翻轉(zhuǎn)課堂”的概念2000年起源于美國(guó)，邁阿密大學(xué)的拉赫等3位教師用到“Inverted Classroom”這個(gè)概念，同年韋斯利·貝克在美國(guó)“第11屆大學(xué)教學(xué)國(guó)際會(huì)議”首次使用“Classroom Flip”一詞，“翻轉(zhuǎn)課堂”的概念初步形成。2006年美國(guó)林地高中的兩位化學(xué)教師喬納森·伯格曼、亞倫·薩姆斯開展了大量的翻轉(zhuǎn)課堂實(shí)踐，被美國(guó)多家媒體報(bào)道時(shí)冠以“Flipped Classroom”，從此，“翻轉(zhuǎn)課堂”的概念便流行開來。

翻轉(zhuǎn)課堂是相對(duì)傳統(tǒng)課堂而言的，它強(qiáng)調(diào)的是學(xué)生課前通過觀看講課視頻等資料學(xué)習(xí)知識(shí)，課堂上通過小組討論、教師輔導(dǎo)等消化知識(shí)。課堂上教師不再講授新知識(shí)，教師的作用是組織課堂活動(dòng)、維持課堂秩序、提供個(gè)別輔導(dǎo)。課堂是學(xué)生展示的舞臺(tái)，學(xué)生是課堂的主角和表演者，通過一系列的交互活動(dòng)，調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，從而達(dá)到內(nèi)化知識(shí)的目的。該文就翻轉(zhuǎn)課堂研究存在的問題展開分析。

1 ?文獻(xiàn)來源

該文的文獻(xiàn)來源分兩部分：一是中文文獻(xiàn)檢索;二是英文文獻(xiàn)檢索。該文中文文獻(xiàn)的檢索采用中國(guó)知網(wǎng)搜索引擎，英文文獻(xiàn)的檢索采用美國(guó)ERIC（教育資源信息中心）搜索引擎。文獻(xiàn)檢索時(shí)間均為2019年1月31日。登錄中國(guó)知網(wǎng)得到52篇有關(guān)翻轉(zhuǎn)課堂綜述的論文，首先篩掉2篇有關(guān)基礎(chǔ)教育的論文，其次淘汰字?jǐn)?shù)在4000字以下的論文42篇，最后得到論文10篇。外加1篇碩士論文“近5年（2012—2016年）高校翻轉(zhuǎn)課堂研究的分析和反思”，共11篇中文論文。登錄ERIC首頁，由于ERIC上的論文只有一部分可以免費(fèi)獲取，該文篩選得到自己所需的英文論文7篇。外加北京大學(xué)汪瓊教授在2018年兩門MOOC上提供的3篇，中國(guó)知網(wǎng)上下載的1篇，共11篇英文論文。

2 ?翻轉(zhuǎn)課堂研究存在的問題

2.1 國(guó)內(nèi)的看法

楊春梅（2016）認(rèn)為高等教育翻轉(zhuǎn)課堂的研究，理論研究居多，實(shí)證研究偏少。實(shí)證研究多停留于“過程—結(jié)果”的研究模式上，對(duì)環(huán)境變量研究不夠。翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)有效性的評(píng)價(jià)研究是一個(gè)以后值得關(guān)注的重要問題。劉秀倫、陳柏瑾（2016）認(rèn)為翻轉(zhuǎn)課堂的研究?jī)?nèi)容有待深入，翻轉(zhuǎn)課堂的研究視野有待開闊，翻轉(zhuǎn)課堂的針對(duì)適應(yīng)性研究有待加強(qiáng)。劉強(qiáng)、周林、郭珂（2016）認(rèn)為文章中的幾種翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系都多少存在主觀性較強(qiáng)、評(píng)價(jià)效果會(huì)受到影響等問題，提到了圍繞理解的翻轉(zhuǎn)課堂設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的研究方向。龍晶晶（2016）認(rèn)為我國(guó)翻轉(zhuǎn)課堂在技術(shù)平臺(tái)設(shè)計(jì)方面研究較少，翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式的研究存在一定的局限性，本科及研究生等高等教育以及成人教育、職業(yè)教育在翻轉(zhuǎn)課堂方面的研究較少。

張偉（2017）經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)翻轉(zhuǎn)課堂技術(shù)支撐的研究非常少，甚至是忽視;實(shí)證研究方法多為介紹性、描述性研究，一手?jǐn)?shù)據(jù)和材料的支撐不足;研究人員多熱衷于對(duì)美國(guó)教學(xué)案例的介紹和分析，缺乏根據(jù)我國(guó)教育實(shí)情進(jìn)行理性的反思;教師的創(chuàng)新意識(shí)不夠，在翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)的應(yīng)用上還停留在表面的教學(xué)模式改變上。把玉琴（2017）認(rèn)為，翻轉(zhuǎn)課堂模式在理論性、邏輯性較強(qiáng)課程中的實(shí)證研究還很不夠，翻轉(zhuǎn)課堂模式與項(xiàng)目式教學(xué)的融合研究有待加強(qiáng)。劉婷旭、黃立志（2017）認(rèn)為，應(yīng)加大我國(guó)教育技術(shù)領(lǐng)域翻轉(zhuǎn)課堂研究的深度和廣度，突破技術(shù)層面，正確認(rèn)識(shí)翻轉(zhuǎn)課堂模式。彭丹（2018）認(rèn)為，翻轉(zhuǎn)課堂在學(xué)習(xí)者自主學(xué)習(xí)能力方面的實(shí)證研究寥寥無幾，在交際意愿方面的研究還很少。

2.2 國(guó)外的看法

扎因丁、哈利利（2016）經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)翻轉(zhuǎn)課堂與講課視頻質(zhì)量較差和教師未受過培訓(xùn)的適合性問題的研究不夠;對(duì)各種教學(xué)策略和設(shè)計(jì)，如特定的翻轉(zhuǎn)學(xué)習(xí)策略和學(xué)習(xí)者類型或?qū)W習(xí)風(fēng)格的研究欠缺;過多關(guān)注翻轉(zhuǎn)課堂外的活動(dòng)，對(duì)翻轉(zhuǎn)課堂內(nèi)的活動(dòng)的研究不夠;在探索正式和非正式學(xué)習(xí)環(huán)境下的翻轉(zhuǎn)學(xué)習(xí)過程的同時(shí)，對(duì)在課外內(nèi)容準(zhǔn)備時(shí)間有限的兼職學(xué)生的翻轉(zhuǎn)學(xué)習(xí)過程的關(guān)注不夠;翻轉(zhuǎn)課堂研究方法的多樣性欠缺，例如開展實(shí)驗(yàn)研究、案例研究、民族志、設(shè)計(jì)與發(fā)展研究（DDR）或基于設(shè)計(jì)的研究（DBR）的成果少。奧茲達(dá)姆利、阿西克索伊（2016）認(rèn)為，對(duì)教師最不利的不是制作或傳播講課視頻，而是課堂內(nèi)開展各種活動(dòng)，并把它們整合進(jìn)翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)中?？梢?，這方面的研究工作還是相當(dāng)薄弱的。同樣研究不夠的問題還有教師怎樣判斷學(xué)生課外很好地盡到了他們的責(zé)任、教師如何制作高質(zhì)量的視頻、學(xué)生缺乏必要的設(shè)備如何解決等。珍妮·厄普德、艾莎·羅赫迪（2017）認(rèn)為，對(duì)翻轉(zhuǎn)學(xué)習(xí)影響因素的研究比較困難，對(duì)差異化學(xué)習(xí)與翻轉(zhuǎn)學(xué)習(xí)的關(guān)系研究不夠，對(duì)STEM（科學(xué)、技術(shù)、工程、數(shù)學(xué)）領(lǐng)域之外的學(xué)科的關(guān)注和研究欠缺。

3 ?結(jié)語

綜上所述，我們可以看出翻轉(zhuǎn)課堂的研究存在以下問題。

（1）研究角度多從教師的視角出發(fā)進(jìn)行，從學(xué)生的視角出發(fā)進(jìn)行翻轉(zhuǎn)課堂研究的文章尚未發(fā)現(xiàn)。

（2）研究?jī)?nèi)容多關(guān)注教學(xué)的過程和結(jié)果，對(duì)翻轉(zhuǎn)教學(xué)前教師的準(zhǔn)備（如教學(xué)視頻的制作）和學(xué)生的準(zhǔn)備（如自主學(xué)習(xí)）關(guān)注不夠。

（3）研究方法多從解釋主義的立場(chǎng)進(jìn)行質(zhì)性分析（即定性分析），從實(shí)證主義立場(chǎng)進(jìn)行定量分析的原創(chuàng)性成果不多。

（4）評(píng)價(jià)指標(biāo)多采用成績(jī)分?jǐn)?shù)、出勤率等傳統(tǒng)教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)，對(duì)學(xué)生的投入、學(xué)生的參與、學(xué)生的互動(dòng)、學(xué)生的動(dòng)機(jī)、學(xué)生的滿足等翻轉(zhuǎn)教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)研究不夠。

（5）研究條件上多關(guān)注講課視頻等狹義翻轉(zhuǎn)課堂模式的研究，對(duì)文本等非視頻的廣義翻轉(zhuǎn)課堂模式的研究欠缺。

（6）研究學(xué)科上多關(guān)注STEM（科學(xué)、技術(shù)、工程、數(shù)學(xué)）等自然科學(xué)、形式科學(xué)等課程的翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)研究，對(duì)社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)等課程的翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)研究力度不夠。

參考文獻(xiàn)

[1] 楊春梅.高等教育翻轉(zhuǎn)課堂研究綜述[J].江蘇高教，2016（1）：59-63.

[2] Crouch，C.H.，Mazur， E.Peer instruction： Ten years of experience and results[J].American journal of physics，2001，69（9）：970-977.

[3] 龍晶晶.翻轉(zhuǎn)課堂研究綜述[J].北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2016，32（6）：113-118.

[4] 林冬梅，李智濤.國(guó)內(nèi)外翻轉(zhuǎn)課堂研究述評(píng)[J].湖北工程學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，39（1）：76-79.

[5] 張偉.近五年（2012—2016）高校翻轉(zhuǎn)課堂研究的分析和反思——基于內(nèi)容分析法的研究[D].西南大學(xué)，2017.

[6] 譚積斌.美國(guó)大學(xué)STEM課程教學(xué)改革研究——基于馬祖爾團(tuán)隊(duì)翻轉(zhuǎn)課堂實(shí)踐的分析[D].廣西師范學(xué)院，2018.