楊澤坤

（西安外國語大學(xué)英語教育學(xué)院，陜西西安 710128）

1 結(jié)果分析

本分析以2016 年加州大學(xué)的本科生經(jīng)驗調(diào)查數(shù)據(jù)為來源，選取加州大學(xué)伯克利學(xué)院不同年級（大一、大二、大三、大四）學(xué)生的學(xué)習(xí)參與情況數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。加州大學(xué)伯克利學(xué)院所有年級參與該問卷調(diào)查的學(xué)生共有8726 人，其中大一913 人、占比10.46%；大 二1372 人、 占 比15.72%；大 三2400 人、 占 比27.5%；大四4041 人、占比46.31%。

該研究基于全美高等教育管理系統(tǒng)中心等機(jī)構(gòu)開發(fā)的全國學(xué)生參與度調(diào)查量表，即NSSE 評價體系，以及適合中國國情的研究工具“國家學(xué)生學(xué)習(xí)參與調(diào)查(NSSE-China)”，并應(yīng)用NSSE-China 調(diào)查工具，設(shè)計了一套測量工具來分析學(xué)生學(xué)習(xí)參與度。研究主要從五項評價指標(biāo)：學(xué)生學(xué)術(shù)挑戰(zhàn)水平、學(xué)生學(xué)習(xí)積極性和合作性、師生互動、教育經(jīng)驗和校園環(huán)境支持程度，來評估學(xué)生的學(xué)習(xí)參與狀況，旨在弄清不同專業(yè)、不同年級的學(xué)生的學(xué)習(xí)參與程度差異，探索年級、專業(yè)等因素是否對學(xué)生的學(xué)習(xí)參與產(chǎn)生影響。本次分析由于篇幅限制，僅選取了大一、大二、大三和大四四個年級進(jìn)行分析。

1.1 不同年級的學(xué)習(xí)挑戰(zhàn)情況分析（圖1）

挑戰(zhàn)情況這一維度包含七個方面的問題：選擇具有挑戰(zhàn)性的課程、在課堂上提出見解深刻的問題、做課堂展示、獲得分?jǐn)?shù)前持續(xù)修改論文、完成課程閱讀計劃、逃課和不能按時上交作業(yè)。根據(jù)問卷問題的選項，核算出這七個問題的均值分別為：2.5、3.5、3.5、3.5、5.5、3.5、3.5。在選擇具有挑戰(zhàn)性的課程、獲得分?jǐn)?shù)前持續(xù)修改論文、完成課程閱讀計劃、逃課以及不能按時上交作業(yè)等五個方面，柱狀圖表明，大一至大四的學(xué)生的選擇均高于均值，而這五個問題明顯與學(xué)業(yè)課程高度相關(guān)，或者說與學(xué)業(yè)成績高度相關(guān)。然而在課堂上提出見解深刻的問題和做課堂展示這兩個問題上，學(xué)生對頻率的選擇不容樂觀，都低于均值。提出見解深刻的問題需要批判性思維、邏輯性思維和發(fā)散性思維的配合運(yùn)作，從學(xué)生對這一問題的消極回答可以看出，學(xué)生的思考力欠佳，這一點(diǎn)與國內(nèi)狀況相似。另外，課堂展示與學(xué)生的思維能力，應(yīng)變能力以及語言表達(dá)能力具有密不可分的關(guān)系，學(xué)生在課堂展示方面表現(xiàn)不佳可以映射出學(xué)生在相關(guān)能力方面的不足。此外，四條折線均在完成課程閱讀計劃方面達(dá)到峰值，表明學(xué)生對于課程閱讀內(nèi)容的自覺性，也側(cè)面體現(xiàn)出學(xué)生對閱讀的興趣。但對于課程閱讀計劃的完成度和獲得分?jǐn)?shù)前持續(xù)修改論文的頻率都是大一＞大二＞大三＞大四，由此推測可能是大一至大四閱讀計劃中的閱讀內(nèi)容在逐年減少；也可能是大一學(xué)生可自主安排的時間較為充分，隨著年級升高，學(xué)生的升學(xué)和就業(yè)壓力增大，自主閱讀的時間被迫壓縮；抑或是學(xué)校對于學(xué)生培養(yǎng)學(xué)生閱讀興趣和閱讀能力關(guān)注不夠，導(dǎo)致學(xué)生閱讀內(nèi)容的完成度降低。對于獲得分?jǐn)?shù)前持續(xù)修改論文，可能是由于大一學(xué)生對于論文的積極性較高，隨著年級升高，不再像剛?cè)雽W(xué)時把論文看做新鮮事物，積極性下降；抑或是教師對大一學(xué)生提供較多幫助，搭建較多“支架”，隨著學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力的增強(qiáng)，教師逐漸撤掉“支架”，所以論文修改的次數(shù)減少了?？偟膩砜?，在學(xué)習(xí)挑戰(zhàn)情況這一維度中，各年級學(xué)生對于與學(xué)業(yè)成績和課程本身問題的回答較為樂觀，對于能力方面的培養(yǎng)和提升不容樂觀，這體現(xiàn)了一定的功利化傾向。

圖1 學(xué)習(xí)挑戰(zhàn)情況

圖2 師生互動情況

1.2 不同年級的師生互動情況分析（圖2）

師生互動情況這一維度包含五個方面的問題：參與老師課題、課下與老師交流概念或問題、向?qū)煂で髮W(xué)術(shù)幫助、根據(jù)教師的高標(biāo)準(zhǔn)勤奮努力地學(xué)習(xí)、與教師開展學(xué)術(shù)型研討會。根據(jù)問卷問題的選項，核算出這五個問題的均值分別為：2.5、3.5、3.5、3.5、2.5。總體來看，大一至大四的學(xué)生在參與老師課題、與教師開展學(xué)術(shù)型研討會以及課下與老師交流概念或問題三方面的表現(xiàn)隨著年級的升高呈現(xiàn)波動上漲的趨勢，這是由于課題和研討會對于學(xué)生的能力有更高水平的要求，低年級的學(xué)生參與此類活動的機(jī)會較少，并且在活動中較難有出色表現(xiàn)；在根據(jù)教師的高標(biāo)準(zhǔn)，勤奮努力地學(xué)習(xí)和向?qū)煂で髮W(xué)術(shù)幫助兩方面隨著年級升高呈現(xiàn)逐年下降的趨勢，這是由于隨著年級升高，學(xué)生能力增強(qiáng)，向老師尋求的幫助逐漸降低。對比均值發(fā)現(xiàn)，四個年級的學(xué)生在參與老師課題、課下與老師交流概念或問題以及與老師開展學(xué)術(shù)型研討會三方面表現(xiàn)不佳，均低于均值，其中，在課下與老師交流概念或問題方面雖未達(dá)到均值，但與均值差距不大，這樣的結(jié)果表明學(xué)生在學(xué)術(shù)層面的師生互動不夠充分。這可能是由于學(xué)生的學(xué)術(shù)性思維欠缺，學(xué)術(shù)興趣不夠濃厚導(dǎo)致的。在向?qū)煂で髮W(xué)術(shù)幫助和根據(jù)教師的高標(biāo)準(zhǔn)勤奮努力地學(xué)習(xí)兩個方面，從大一至大四是頻率逐步降低或波動降低的趨勢，但在向?qū)煂で髮W(xué)術(shù)幫助方面頻率逐步降至均值以下，而在根據(jù)教師的高標(biāo)準(zhǔn)勤奮努力地學(xué)習(xí)方面，從大一至大四雖然頻率在降低，但最低值仍為3.730，高于均值，可見學(xué)生在這方面表現(xiàn)出較好的參與度。整體來說，師生互動方面的學(xué)生學(xué)習(xí)參與情況不如學(xué)習(xí)挑戰(zhàn)方面的學(xué)生學(xué)習(xí)參與情況樂觀。

1.3 不同年級的主動合作學(xué)習(xí)水平分析（圖3）

圖3 主動合作學(xué)習(xí)水平

主動合作學(xué)習(xí)水平這一維度包含五個方面的問題：在課堂討論中提出不同見解、課堂討論表現(xiàn)出色、在合作學(xué)習(xí)中幫助同學(xué)理解課程材料、課外與同學(xué)進(jìn)行小組學(xué)習(xí)、課外與同學(xué)討論課堂項目，五個問題的均值分別為：3.5、3.5、3.5、3.5、3.5。首先，除了大一至大三在課堂討論中提出不同見解的頻率略低于均值，其余每個年級對于每個問題的回答都顯示頻率高于均值，這表明加州大學(xué)伯克利學(xué)院的學(xué)生在主動合作學(xué)習(xí)方面的表現(xiàn)較為出色。具體來說，在課堂討論中提出不同見解、課外與同學(xué)討論課堂項目和課堂討論表現(xiàn)出色三方面隨著年級升高折線波動上升，并且在大四達(dá)到峰值，這可能是由于高年級本科生的課程內(nèi)容和作業(yè)更傾向于研究性學(xué)習(xí)的形式，并且合作學(xué)習(xí)不再局限于課內(nèi)，拓展性和可延伸性更強(qiáng)，并且學(xué)生在這三方面的能力在學(xué)校得到了很好的培養(yǎng)，在大四表現(xiàn)最佳。值得一提的是，四個年級的學(xué)生在對于課堂討論表現(xiàn)出色這一問題的回答顯示頻率都接近或高于4，同時，對于這一問題的回答的頻率數(shù)值是四條折線中最高的，可以看出，大一至大四的學(xué)生在課堂討論中都有不錯的表現(xiàn)。這可能是由于高年級本科生的課程內(nèi)容和作業(yè)更傾向于研究性學(xué)習(xí)的形式，并且合作學(xué)習(xí)不再局限于課內(nèi)，拓展性和可延伸性更強(qiáng)。

1.4 不同年級的教育經(jīng)驗豐富度分析（圖4）

圖4 教育經(jīng)驗豐富度

在教育經(jīng)驗豐富度維度，主要體現(xiàn)在課前沒有預(yù)習(xí)這一問題上，此問題的均值為3.5，雖然大一至大四的學(xué)生對此問題給出的回答顯示頻率都明顯高于均值，但是大一至大四學(xué)生在課前預(yù)習(xí)方面的表現(xiàn)是大一優(yōu)于大二優(yōu)于大三優(yōu)于大四。值得注意的是，大四學(xué)生在課前預(yù)習(xí)方面表現(xiàn)最不樂觀，這可能是由于大四校內(nèi)課程減少，需要為課前做的準(zhǔn)備相應(yīng)減少；與此同時，大四學(xué)生面臨升學(xué)和就業(yè)的壓力，在有限的時間內(nèi)就會相應(yīng)地壓縮課前預(yù)習(xí)的時間。

1.5 不同年級的校園環(huán)境支持度分析（圖5）

圖5 校園環(huán)境支持度

校園環(huán)境支持度這一維度包括兩方面的問題：老師對你有所了解、對課程感興趣并努力學(xué)習(xí)，兩個問題的均值均為3.5。大一至大四的學(xué)生在“老師對你有所了解”這一問題上的回答結(jié)果顯示的頻率均高于“對課程感興趣并努力”，可見師生關(guān)系良好，學(xué)生對于老師評價較高，由此推測學(xué)生對于學(xué)校提供給個人的支持和幫助給予了肯定。其中，在“老師對你有所了解”這一問題中，大四＞大一＞大三＞大二，大四學(xué)生認(rèn)為老師對學(xué)生的了解是最多的，可知老師對學(xué)生的了解隨著學(xué)生在校學(xué)習(xí)經(jīng)驗增加而加深；在“對課程感興趣并努力”這一問題中，大三＞大四＞大一＞大二，整體來看，高年級組是優(yōu)于低年級組的，這在一定程度上說明興趣動機(jī)隨著年紀(jì)的增長逐步成為重要驅(qū)動性因素。

2 對中國高等教育發(fā)展的啟示

總體來看，學(xué)生在學(xué)習(xí)挑戰(zhàn)情況和教育經(jīng)驗豐富度上表現(xiàn)較為出色，在主動合作學(xué)習(xí)水平和校園環(huán)境支持度方面表現(xiàn)一般，在師生互動方面表現(xiàn)欠佳。這與國內(nèi)狀況相似。分析數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，學(xué)生學(xué)習(xí)參與和是否有老師、同伴參與呈現(xiàn)高度相關(guān)性。學(xué)生之所以在學(xué)習(xí)挑戰(zhàn)情況和教育經(jīng)驗豐富度方面表現(xiàn)良好，是由于這兩個維度的參與者只有學(xué)生自己，可以由學(xué)生自己把控；而在其他需要合作學(xué)習(xí)的情況下，學(xué)習(xí)的主體不再是學(xué)生個人，學(xué)生還需要與自己的同伴、老師以及校內(nèi)外環(huán)境進(jìn)行積極的良性互動，這對于場獨(dú)立型學(xué)生來說反而會影響學(xué)習(xí)成果，而此時學(xué)生的學(xué)習(xí)參與就表現(xiàn)出較為不佳的狀態(tài)。這也從另一個側(cè)面折射出加州大學(xué)伯克利學(xué)院對學(xué)生交際方面的學(xué)習(xí)參與關(guān)注度不夠，或者可以推測學(xué)生是由于學(xué)業(yè)壓力過大，時間有限，沒有時間進(jìn)行互動。這啟示國內(nèi)本科高等教育應(yīng)積極開設(shè)研究性學(xué)習(xí)課程，對學(xué)生的合作學(xué)習(xí)能力進(jìn)行系統(tǒng)培養(yǎng)，由此來提升學(xué)生的小組合作學(xué)習(xí)能力；同時，加強(qiáng)職前職后教師培訓(xùn)，讓教師引導(dǎo)學(xué)生積極參與師生互動，從教學(xué)實(shí)施的主體——教師層面來提升校園環(huán)境的支持度。