鄧美君，張祖榮

（廣東財經(jīng)大學 經(jīng)濟學院，廣東 廣州 510320）

一、引 言

農(nóng)業(yè)保險作為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)風險管理和支農(nóng)惠農(nóng)的有效工具，在保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和國家糧食安全、穩(wěn)定和增加農(nóng)戶收入等方面發(fā)揮著重要作用。黨中央、國務院高度重視農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展，把農(nóng)業(yè)保險作為支農(nóng)方式的創(chuàng)新，納入農(nóng)業(yè)支持保護體系。2007年開始，中央財政開始實行農(nóng)業(yè)保險保費補貼，隨后逐步擴大了保費補貼范圍：保費補貼險種由最初的5種主要糧食作物保險增加到包含種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)、林業(yè)、漁業(yè)等20多個保險險種，基本涵蓋農(nóng)、林、牧、漁等各個領域；補貼區(qū)域由最初的內(nèi)蒙古、吉林、江蘇、湖南、新疆、四川等6省（自治區(qū)）擴大至全國所有?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）。據(jù)統(tǒng)計，2007-2017年，中央財政累計撥付保費補貼資金達1000多億元，年均增長達到25.5%。另外，在各級政府大力推動和各級財政大力支持下，我國農(nóng)業(yè)保險獲得快速發(fā)展，保費收入、風險保額、保險賠款分別由2007年的51.9億元、1 720.2億元、27.3億元增長到2017年的477.7億元、28 000億元、366.1億元，年均增長率分別達到24.9%、32.2%和29.6%（見表1），在保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和國家糧食安全、穩(wěn)定和增加農(nóng)戶收入等方面發(fā)揮了重要作用。

表1 我國農(nóng)業(yè)保險發(fā)展情況 單位：億元

政府大力支持農(nóng)業(yè)保險發(fā)展，目的是保障和促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，維護國家糧食安全，穩(wěn)定和增加農(nóng)戶收入，從而達到支農(nóng)惠農(nóng)的效果，那么我國農(nóng)業(yè)保險支農(nóng)惠農(nóng)效率如何？存在怎樣的區(qū)域差異呢？本文運用超效率DEA模型對我國30個省（區(qū)、市）2008-2017年的農(nóng)業(yè)保險支農(nóng)效率進行測度，從省域、四大板塊和八大綜合經(jīng)濟區(qū)等多尺度視角對農(nóng)業(yè)保險支農(nóng)效率區(qū)域差異程度進行綜合分析評價。

二、相關研究回顧

（一）保障和促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，維護國家糧食安全

Mishra（1996）對印度農(nóng)業(yè)保險的研究表明，農(nóng)業(yè)保險的開展提高了農(nóng)場主的專業(yè)化生產(chǎn)程度和生產(chǎn)效率，使農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量顯著增加［1］。Yang和Leatham（1997）的研究也證實了農(nóng)業(yè)保險財政補貼具有積極的供給效應，即政府提供保費補貼的農(nóng)作物保險，都一定程度地增加了該種農(nóng)產(chǎn)品的供給［2］。同時，農(nóng)業(yè)保險促進了農(nóng)場主的專業(yè)化生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)技術進步，提高了農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力。（O'Donoqhue 等，2009）［3］。美國政府 1994 年和2000年通過的《農(nóng)業(yè)改革法案》，大大加強了農(nóng)作物保險財政補貼力度，投保率與覆蓋率大幅度提高，農(nóng)作物保險已成為農(nóng)業(yè)安全網(wǎng)的重要組成部分（Glauber，2013）［4］。保費補貼激發(fā)了農(nóng)戶生產(chǎn)積極性、擴大了農(nóng)作物種植面積和豬牛羊等養(yǎng)殖規(guī)模，增加了農(nóng)產(chǎn)品供給（Yu等，2018）［5］。

國內(nèi)方面，謝家智等（2009）的研究表明，政策性農(nóng)業(yè)保險通過降低農(nóng)業(yè)災害損失風險，激發(fā)了農(nóng)戶生產(chǎn)積極性，增強了農(nóng)戶擴大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和增加農(nóng)業(yè)投入的意愿［6］。王向楠（2011）利用2005-2009年中國307個地級單位構成的大樣本面板數(shù)據(jù)的實證研究表明，保費補貼條件下農(nóng)業(yè)保險促進了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、增加了農(nóng)業(yè)產(chǎn)出，尤其是在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風險較高的地區(qū)更為明顯［7］。周穩(wěn)海等（2015）研究了河北省2007-2013年11個縣市的政策性農(nóng)業(yè)保險的影響效應，也得出了相似的結論［8］。李燕等（2018）通過全國31個省份2001-2015年農(nóng)業(yè)投入產(chǎn)出的實證研究表明，農(nóng)業(yè)保險是促進農(nóng)業(yè)發(fā)展由過度依賴資源消耗向綠色可持續(xù)發(fā)展轉(zhuǎn)變的重要手段，農(nóng)業(yè)保險對農(nóng)業(yè)綠色生產(chǎn)率呈現(xiàn)顯著的促進作用［9］。張哲晰等（2018）基于農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)的研究結果表明，農(nóng)業(yè)保險保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，是穩(wěn)定作物產(chǎn)量的重要力量［10］。

（二）對農(nóng)戶進行間接轉(zhuǎn)移支付，促進農(nóng)戶收入穩(wěn)定與增長

農(nóng)業(yè)保險不僅保障了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率，而且對穩(wěn)定和提高農(nóng)民收入也起到重要作用。在政府提供財政補貼情況下，農(nóng)業(yè)保險增強了投保農(nóng)戶收入的穩(wěn)定性，并使農(nóng)戶收入水平得到了顯著提高。研究表明，1981-1999年，美國農(nóng)戶平均每支付1美元保費，得到1.88美元的損失補償，保費補貼成為向農(nóng)戶轉(zhuǎn)移支付的政策工具（Goodwin，2001）［11］。但是，隨著參與政府農(nóng)作物保險項目的農(nóng)戶越多，覆蓋范圍越廣，政府補貼成本也越來越高，2011年美國政府僅保費補貼成本就高達75億美元，巨大的補貼規(guī)模也引起了人們對提供作物保險的成本以及項目轉(zhuǎn)移支付相對效率的關注（Glauber，2013）［4］。

國內(nèi)方面，方伶俐（2008）研究了保費補貼穩(wěn)定和增加農(nóng)戶收入的機理，保費補貼刺激了農(nóng)業(yè)保險需求，增加了保費收入，并通過災害補償方式穩(wěn)定和增加了農(nóng)民收入［12］。政策性農(nóng)業(yè)保險是運用保險原理對農(nóng)戶進行間接轉(zhuǎn)移支付的創(chuàng)新方式，是反哺農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的重要渠道（吳定富，2009）［13］。馮儉等（2012）的實證研究發(fā)現(xiàn)，財政補貼政策具有“親貧”的轉(zhuǎn)移支付效果，即對提高貧困地區(qū)農(nóng)戶收入的效果更為明顯［14］。張小東等（2015）利用面板數(shù)據(jù)將全國31個省份分為六個區(qū)域進行分析，研究結果顯示，農(nóng)業(yè)保險對農(nóng)民第一產(chǎn)業(yè)經(jīng)營收入都有正向的促進作用，但各區(qū)域的貢獻度差異明顯，其中較早獲財政補貼的省份以及地方政府重點扶持農(nóng)業(yè)保險的省份，農(nóng)業(yè)保險對農(nóng)民第一產(chǎn)業(yè)經(jīng)營收入的貢獻度更大［15］。張祖榮（2017）研究表明，2007-2016年，我國農(nóng)戶平均每支付1元保費，就能得到2.93元的損失補償，但政府每提供1元補貼，農(nóng)戶獲得的賠款僅有0.91元，即補貼效率較低［16］。李琴英等（2018）、費清等（2018）、張哲晰等（2018）也從不同視角研究了保費補貼對穩(wěn)定和增加農(nóng)戶收入的促進作用效果［10，17-18］。

綜上所述，關于農(nóng)業(yè)保險支農(nóng)惠農(nóng)作用方面的研究主要集中在保障和促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、穩(wěn)定和增加農(nóng)戶收入方面，但較少考察農(nóng)業(yè)保險支農(nóng)惠農(nóng)的效率及其區(qū)域差異。本文基于投入產(chǎn)出的視角，運用超效率（SE-DEA）模型，從農(nóng)業(yè)保險保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、促進農(nóng)民增收等方面選取適當指標，研究我國農(nóng)業(yè)保險支農(nóng)效率及其區(qū)域差異，進而提出改善農(nóng)業(yè)保險支農(nóng)效率和緩解區(qū)域差異的對策建議。

三、指標選取與數(shù)據(jù)來源

農(nóng)業(yè)保險的投入主要來自政府的保費補貼和農(nóng)戶自繳保費，其支農(nóng)惠農(nóng)效應主要體現(xiàn)在保障和促進農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展、穩(wěn)定和增加農(nóng)戶收入等方面。因此，本文選取政府部分補貼金額和農(nóng)戶自繳保費作為投入指標。通過對已有研究的梳理可知，農(nóng)業(yè)保險通過提供農(nóng)業(yè)風險保障和支付農(nóng)業(yè)保險賠款來保障和促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；政府保費補貼與農(nóng)戶自繳保費通過向農(nóng)戶進行轉(zhuǎn)移支付和提高農(nóng)戶農(nóng)業(yè)經(jīng)營性收入來穩(wěn)定和增加農(nóng)戶收入。因而選取農(nóng)業(yè)保險風險保額、農(nóng)業(yè)保險賠款以及農(nóng)業(yè)保險轉(zhuǎn)移支付率、農(nóng)戶人均家庭經(jīng)營收入作為產(chǎn)出指標，其中轉(zhuǎn)移支付率等于農(nóng)業(yè)保險賠款與農(nóng)戶自繳保費之比。具體變量類型和指標含義見表2所列。

考慮我國2007年中央財政保費補貼剛剛起步，補貼機制尚不完善，部分省市財政補貼額過小而容易造成極端值的影響，而且補貼效應有一定的時滯，因此，本文以2008年為研究起點，數(shù)據(jù)的時間范圍為2008-2017年。另外，由于西藏自治區(qū)的相關數(shù)據(jù)有所缺失，因而未納入研究范圍。綜合以上考量，本文選取全國30個省（區(qū)、市）2008-2017年的相關數(shù)據(jù)進行分析，其基礎數(shù)據(jù)來源于2009-2018年的《中國保險年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》以及各省（區(qū)、市）保監(jiān)局網(wǎng)站。

表2 指標匯總說明

四、研究方法與決策模型

（一）區(qū)域劃分

國務院發(fā)展研究中心2016年發(fā)布的《地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略和政策》指出，“三大經(jīng)濟帶”的劃分過于粗略，不利于深入分析區(qū)域差異，進而提出“四大板塊”和“八大綜合經(jīng)濟區(qū)”的區(qū)域劃分方案。該種區(qū)域劃分可以反映農(nóng)業(yè)生產(chǎn)布局的區(qū)域特點，充分考慮了自然地理條件、資源稟賦結構。因此，本文在進行省域農(nóng)業(yè)保險支農(nóng)效率測算的基礎上，基于“四大板塊”和“八大綜合經(jīng)濟區(qū)”的區(qū)域劃分，進行農(nóng)業(yè)保險支農(nóng)效率的區(qū)域差異測度。具體劃分見表3所列。

表3 我國農(nóng)業(yè)保險支農(nóng)效率區(qū)域劃分

（二）農(nóng)業(yè)保險支農(nóng)效率測度方法

數(shù)據(jù)包絡分析方法（DEA）是一種非參數(shù)的估計方法，可用于測算一組多投入、多產(chǎn)出的決策單元（DMU）的績效和相對效率。DEA方法可根據(jù)規(guī)模報酬是否可變的前提假設分為CCR模型和BCC模型。兩種模型都可分別從投入角度（投入導向）和產(chǎn)出角度（產(chǎn)出導向）對效率進行測算，但兩種基礎模型都無法對多個有效決策單元進行評價，難以對區(qū)域差異進行進一步的分析。Andersen&Peterson提出超效率模型（Super-Efficient DEA），該模型將被評價的決策單元不納入?yún)⒖迹瑹o效決策單元的生產(chǎn)前沿面不變，而有效決策單元的生產(chǎn)前沿面后移，將投入增加的比例記為超效率值［19］，從而可以更好地評價農(nóng)業(yè)保險的支農(nóng)效率?；灸Ｐ腿缦拢?/p>

假設有n個決策單元，每個決策單元有m個輸入數(shù)據(jù)和l個輸出數(shù)據(jù)，n個決策單元對應的輸入數(shù)據(jù)和輸出數(shù)據(jù)分別為：

上述模型中的θ是被考察決策單位的綜合技術效率值， θ≥1 ，決策單元j0是有效率的；當θ≠1時，決策單元j0是無效率的，且θ越小，表示決策單元效率值越低。

（三）農(nóng)業(yè)保險支農(nóng)效率區(qū)域差異測度方法

傳統(tǒng)上度量區(qū)域間差異的指標主要有變異系數(shù)、基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)、錫爾系數(shù)、廣義熵和阿特金森指數(shù)。其中變異系數(shù)和基尼系數(shù)有較強的敏感性，泰爾指數(shù)可以將總方差分解為區(qū)域內(nèi)和區(qū)域外的差異，用來比較不同區(qū)域尺度對區(qū)域總方差的影響。因此，本文采用變異系數(shù)（VAR）、基尼系數(shù)（Gini）和泰爾指數(shù)（Theil）來度量我國農(nóng)業(yè)保險支農(nóng)效率的差異程度，采用分解的泰爾指數(shù)，區(qū)域內(nèi)泰爾指數(shù)Theilw和區(qū)域間泰爾指數(shù)Theilb來衡量差異的來源，計算方法如下：

其中，yi是每個省（區(qū)、市）的農(nóng)業(yè)保險支農(nóng)效率值；yˉ是全國農(nóng)業(yè)保險支農(nóng)效率的均值；yˉk第k組樣本農(nóng)業(yè)保險支農(nóng)效率均值；fk為第k組樣本數(shù)與總體樣本數(shù)的比重；m為分組數(shù)；n為?。▍^(qū)、市）總數(shù)量；i(j)表示某一個?。▍^(qū)、市）且i≠j。以上指標值越大，表示農(nóng)業(yè)保險支農(nóng)效率區(qū)域差異越大；指標值越小，表示各地區(qū)農(nóng)業(yè)保險支農(nóng)效率差異越小。

五、實證結果分析

（一）我國農(nóng)業(yè)保險支農(nóng)效率測度分析

傳統(tǒng)的DEA模型分析相較面板DEA模型分析會出現(xiàn)低估或者高估的現(xiàn)象（Shaik，2013）［20］，為了減少誤差并使得各年各省份的支農(nóng)效率得分之間具有可比性，利用面板的技術效率分析，參考江生忠（2015）［21］的做法，將全國30個?。▍^(qū)、市）2008-2017年的投入和產(chǎn)出數(shù)據(jù)均放到一個生產(chǎn)前沿面中，利用DEA-SOLVERPro5.0軟件計算，可得出30?。▍^(qū)、市）近十年來的農(nóng)業(yè)保險支農(nóng)效率值，所得效率值得分及排名見表4所列。

表4 2008-2017我國農(nóng)業(yè)保險支農(nóng)效率值得分及排名

續(xù)表4

根據(jù)表4我國30個?。▍^(qū)、市）農(nóng)業(yè)保險支農(nóng)效率得分，作出2008-2017年我國農(nóng)業(yè)保險支農(nóng)效率年份平均得分的時間變化趨勢圖如圖1所示。

圖1 2008-2017年我國農(nóng)業(yè)保險支農(nóng)效率年平均得分變化趨勢

從省際支農(nóng)效率的角度看，根據(jù)表4數(shù)據(jù)可知，支農(nóng)效率得分均值排名在1～10的省（區(qū)、市）有浙江、青海、貴州、上海、寧夏、山東、海南、福建、北京、天津，其中位于東部板塊的省（區(qū)、市）有7個，位于西部板塊的有3個。支農(nóng)效率得分均值排名在11～20的省（區(qū)、市）有內(nèi)蒙古、山西、甘肅、陜西、云南、廣西、重慶、遼寧、河南、安徽，其中位于西部板塊的?。▍^(qū)、市）有4個，位于中部板塊的有5個，位于東北板塊的有1個。支農(nóng)效率得分均值排名在21～30的?。▍^(qū)、市）有廣東、黑龍江、湖南、江西、湖北、新疆、江蘇、四川、河北和吉林，其中位于東部板塊的?。▍^(qū)、市）有3個，位于西部板塊的有3個，位于中部板塊的有2個，位于東北板塊的有2個。整體而言，2008-2017年，我國農(nóng)業(yè)保險支農(nóng)效率較低，但呈現(xiàn)逐步改善的趨勢。根據(jù)效率值的發(fā)展趨勢可分為兩個主要階段：第一階段（2008-2011年）效率值波動幅度較大，主要原因是各地區(qū)投入指標差異較大；第二階段（2011-2017年）效率值波動幅度較小，支農(nóng)效率逐漸趨于穩(wěn)定，總體呈現(xiàn)緩慢上升趨勢。

（二）農(nóng)業(yè)保險支農(nóng)效率區(qū)域差異分析

為探究區(qū)域之間的差異程度，本文從省域、四大板塊和八大綜合經(jīng)濟區(qū)三個視角，對農(nóng)業(yè)保險支農(nóng)效率的差異程度進行比較分析。

1.省域視角下的區(qū)域差異分析

根據(jù)公式（4）、（5）計算2008-2017年我國30個?。▍^(qū)、市）農(nóng)業(yè)保險支農(nóng)效率的變異系數(shù)、基尼系數(shù)，數(shù)據(jù)匯總可得圖2。由圖2可知，兩大系數(shù)的變化趨勢較為一致，經(jīng)過小幅上升后進入下降階段，總體呈現(xiàn)下降的趨勢，也即省際區(qū)域差異在逐步縮小，進入2012年以后，系數(shù)下降速度有所減緩，隨后在2016年出現(xiàn)小幅的波動。支農(nóng)效率基尼系數(shù)值在0.4上下波動，2008-2017年基尼系數(shù)均值為0.39，可見省際區(qū)域差異處于偏高的水平。由此可知，我國農(nóng)業(yè)保險支農(nóng)效率區(qū)域差異整體處于偏高水平，但呈現(xiàn)縮小趨勢。

圖2 2008-2017年我國30個?。▍^(qū)、市）農(nóng)業(yè)保險支農(nóng)效率差異演變

2.四大板塊視角下的區(qū)域差異分析

根據(jù)公式（6）（7）（8），可以計算出東、中、西和東北部區(qū)域內(nèi)的泰爾指數(shù)以及通過總體泰爾指數(shù)分解得出的區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間的泰爾指數(shù)。2008-2017年我國四大板塊農(nóng)業(yè)保險支農(nóng)效率泰爾指數(shù)值見表5所列。

表5 2008-2017年我國四大板塊農(nóng)業(yè)保險支農(nóng)效率泰爾指數(shù)值及其分解

由表5可知，東部的泰爾指數(shù)均值為0.127，整體呈現(xiàn)波動下降的趨勢，波峰出現(xiàn)在2010年，2010年以前指數(shù)值不斷上升，區(qū)域內(nèi)省際的差異逐步擴大；2010-2015年指數(shù)值出現(xiàn)明顯回落，區(qū)域內(nèi)省際的差異逐步減小，可知東部地區(qū)內(nèi)省際的差異整體呈現(xiàn)縮小趨勢。西部地區(qū)的泰爾指數(shù)均值為0.123，整體同樣呈現(xiàn)下降趨勢，波峰出現(xiàn)在2009年，指數(shù)值達到0.416，同時該系數(shù)值也是相較其他板塊在各年份中的最大值，說明此時西部地區(qū)內(nèi)省際的差異最為突出；進入2009年西部地區(qū)的泰爾指數(shù)值不斷減少，2012年波動明顯減弱，地區(qū)內(nèi)省際的差異逐步趨于穩(wěn)定。中部地區(qū)的泰爾指數(shù)均值為0.033，基本呈現(xiàn)“U”型發(fā)展，波谷出現(xiàn)在2014年，2013年以后指數(shù)值呈現(xiàn)上升趨勢，表明區(qū)域內(nèi)省際支農(nóng)效率的差異存在擴大的趨勢。東北部地區(qū)的泰爾指數(shù)均值為0.037，波動較為頻繁。從總體差異的來源看，2008-2017年區(qū)域內(nèi)差異貢獻度均超過70%。由此可知，在四大板塊視角下，東部地區(qū)內(nèi)省際支農(nóng)效率差異最為突出但差異正逐步縮小，中部地區(qū)省際的支農(nóng)效率差異最小存在擴大跡象。區(qū)域內(nèi)的差異是造成我國農(nóng)業(yè)保險支農(nóng)效率差異的主要來源。

3.八大綜合經(jīng)濟區(qū)視角下的區(qū)域差異

根據(jù)公式（6）（7）（8），可以計算出八大綜合經(jīng)濟區(qū)各區(qū)域內(nèi)部的泰爾指數(shù)以及通過總體泰爾指數(shù)分解得出的區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間泰爾指數(shù)，結果見表6所列。

表6 2008-2017年八大綜合經(jīng)濟區(qū)農(nóng)業(yè)保險支農(nóng)效率泰爾指數(shù)值及其分解

由表6可知，八大綜合經(jīng)濟區(qū)的泰爾系數(shù)呈現(xiàn)鋸齒狀波動變化狀態(tài)，其中東部沿海綜合經(jīng)濟區(qū)的泰爾系數(shù)均值最大，均值為0.152；長江中游綜合經(jīng)濟區(qū)的泰爾系數(shù)均值最小，均值為0.004；西北綜合經(jīng)濟區(qū)和西南綜合經(jīng)濟區(qū)的系數(shù)值均表現(xiàn)為逐步下降，區(qū)域內(nèi)省際的差異不斷縮小，其中西北綜合經(jīng)濟區(qū)下降最為明顯，2009-2017年年均下降速度達20.73%。北部沿海綜合經(jīng)濟區(qū)和黃河中游綜合經(jīng)濟區(qū)的系數(shù)整體呈現(xiàn)波動上升趨勢，其中北部沿海綜合經(jīng)濟區(qū)上升幅度較為明顯，年均增長速度達6.28%，因而有效控制北部沿海綜合經(jīng)濟區(qū)區(qū)域內(nèi)省際的差異十分重要。東部沿海綜合經(jīng)濟區(qū)、東北綜合經(jīng)濟區(qū)和南部沿海綜合經(jīng)濟區(qū)的系數(shù)值波動比較頻繁，表明這些綜合經(jīng)濟區(qū)內(nèi)省際的差異變化較為劇烈，存在不穩(wěn)定性。而長江中游綜合經(jīng)濟區(qū)泰爾系數(shù)值波動較小，區(qū)域內(nèi)差異逐漸趨于穩(wěn)定。從區(qū)域差異來源來看，劃分八大綜合經(jīng)濟區(qū)后，相對于四大板塊，區(qū)域間的占比明顯增加，說明區(qū)域間差異在一定程度上影響了支農(nóng)效率的總體差異，但區(qū)域內(nèi)的差異貢獻度所占比例仍較大，占比均值達67.41%，依然是區(qū)域差異的主要來源。

六、結論與建議

通過以上分析可知，我國農(nóng)業(yè)保險支農(nóng)效率低下，存在著區(qū)域發(fā)展不平衡的問題。區(qū)域差異的測度分析結果表明，整體上省際農(nóng)業(yè)保險支農(nóng)效率差異處于輕微偏高水平但差異逐步縮小，區(qū)域內(nèi)的差異是造成我國農(nóng)業(yè)保險支農(nóng)效率差異的主要來源，其中東部地區(qū)和東部沿海綜合經(jīng)濟區(qū)內(nèi)省際的農(nóng)業(yè)保險支農(nóng)效率差異最為明顯，中部地區(qū)、北部沿海綜合經(jīng)濟區(qū)和黃河中游綜合經(jīng)濟區(qū)區(qū)域內(nèi)省際的差異存在擴大趨勢。我國農(nóng)業(yè)保險已進入加快創(chuàng)新發(fā)展的新階段，農(nóng)業(yè)保險已成為強農(nóng)惠農(nóng)富農(nóng)政策的重要組成部分（尹成杰，2015）［22］。為了更好地發(fā)揮農(nóng)業(yè)保險支農(nóng)惠農(nóng)的作用，應從以下幾個方面入手促進我國農(nóng)業(yè)保險支農(nóng)效率的提高：

（1）完善農(nóng)業(yè)保險財政補貼政策，改善農(nóng)業(yè)保險支農(nóng)效率。目前我國主要是按東部、中西部和中央直屬墾區(qū)實行農(nóng)業(yè)保險區(qū)域差異化保費補貼，但仍然針對性不強。從前文的分析結果可以看出，區(qū)域內(nèi)部的差異是造成農(nóng)業(yè)保險支農(nóng)效率整體差異的重要原因，因而中央和地方政府應該不斷細化補貼的比例和補貼險種的分類，對于財政實力較為薄弱的省份，要加大財政的投入力度，逐步降低或者取消縣級補貼比例。同時，要創(chuàng)新保費補貼的方式，在差別化保費補貼的基礎上，通過再保險補貼、稅收優(yōu)惠以及損失評估等方式促進區(qū)域化保費補貼的科學性和合理性，改善農(nóng)業(yè)保險支農(nóng)效率。

（2）加強農(nóng)業(yè)保險宣傳引導，提高農(nóng)戶的風險與保險意識。我國政府已將農(nóng)業(yè)保險作為支農(nóng)惠農(nóng)的創(chuàng)新方式，但目前我國農(nóng)業(yè)保險支農(nóng)效率低下，省際的效率差異制約著區(qū)域農(nóng)業(yè)保險的均衡發(fā)展。為此，政府部門應不斷完善行政推動措施，加強農(nóng)業(yè)保險的宣傳，提高農(nóng)戶的風險與保險意識，積極引導農(nóng)戶參與投保，加強基層政府人員在協(xié)助投保和定損理賠方面的專業(yè)培訓，逐步建立農(nóng)業(yè)保險再保險機制和農(nóng)業(yè)大災風險分擔機制，同時聯(lián)合好氣象、水利等部門做好災害預報以及防災防損的工作。

（3）根據(jù)各地區(qū)資源稟賦差異，加強特色農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展。區(qū)域內(nèi)部差異較大與區(qū)域內(nèi)省際要素稟賦的差異有關，如東部沿海綜合經(jīng)濟區(qū)中支農(nóng)效率較好的上海具有良好的經(jīng)濟基礎且成立了專業(yè)的農(nóng)業(yè)保險公司；黃河中游綜合經(jīng)濟區(qū)中內(nèi)蒙古最早實行中央財政保費補貼試點，農(nóng)業(yè)保險發(fā)展基礎良好。區(qū)域內(nèi)要素稟賦的差異如農(nóng)業(yè)保險從業(yè)人數(shù)、農(nóng)業(yè)科技發(fā)展水平、地區(qū)間農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展差距等因素將直接影響農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的基礎，從而造成區(qū)域內(nèi)部省際農(nóng)業(yè)保險支農(nóng)效率差異較大。為此，政府應根據(jù)各地區(qū)資源稟賦差異，加強特色農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展，結合地區(qū)的地理環(huán)境和風險水平，積極探索具有地方特色的農(nóng)業(yè)保險發(fā)展模式，進一步優(yōu)化農(nóng)業(yè)保險結構。對于農(nóng)業(yè)保險基礎較弱的?。▍^(qū)、市），應加快地區(qū)市場主體的培育，改善地區(qū)農(nóng)業(yè)保險的供給，提高農(nóng)業(yè)保險支農(nóng)效率。

（4）健全行政推動制度，促進農(nóng)業(yè)保險支農(nóng)效率均衡提高。根據(jù)以上分析結果，我國農(nóng)業(yè)保險支農(nóng)效率水平整體偏低，區(qū)域差異明顯，而且多尺度視角下區(qū)域內(nèi)的差異是造成總體差異的主要來源。這說明支農(nóng)效率區(qū)域差異的原因，不僅取決于各地區(qū)資源稟賦差異，而且取決于各省市對農(nóng)業(yè)保險的重視程度和行政推動力度。我國農(nóng)業(yè)保險支持政策不僅包括保費補貼，實際上更重要的是行政推動，這也是中國特色優(yōu)勢。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟結構、資源稟賦相近的省份，由于有的省份特別重視，行政推動措施得力，因而發(fā)展質(zhì)量較高，支農(nóng)效率較好；相反，有的省份由于政府重視不夠，行政推動制度不健全，造成農(nóng)業(yè)保險發(fā)展滯后，支農(nóng)效率較低。因此，應健全農(nóng)業(yè)保險行政推動制度，明確政府責任，界定基層政府行為邊界，既要防止基層政府消極對待、無所作為，又要防止基層政府過度干預以及尋租現(xiàn)象的發(fā)生，切實推動農(nóng)業(yè)保險高質(zhì)量發(fā)展，促進農(nóng)業(yè)保險支農(nóng)效率均衡提高。