關鍵詞 風險社會 社區(qū)警務 風險認知 風險治理?

作者簡介：馬帥，寧夏警官職業(yè)學院教師，研究方向：治安學。

中圖分類號：D631 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.03.078

一、引言

美國社會學者丹尼爾·貝爾提出社會的發(fā)展已進入“后工業(yè)化時代”，后工業(yè)化時代人類將引來產業(yè)結構的重新調整，傳統(tǒng)的第一產業(yè)、第二產業(yè)在社會創(chuàng)造的價值將逐步降低，以知識型和教育型服務為主導的第三產業(yè)將興起，并隨著后工業(yè)化的發(fā)展比重逐步抬升。[1]這一進程中，傳統(tǒng)的社會架構、生產生活方式必將被摧毀，社會沖突動蕩不斷出現。早在2015年，中國第三產業(yè)產值已達GDP的51%，因此中國已具備后工業(yè)化時代的指標 。

“后工業(yè)化時代”是中國實現社會主義現代化的時代，同樣是風險社會的時代，在總體國家安全觀下，防止“黑天鵝”與“灰犀牛”事件。黨和國家在面對難以預測、暗潮涌動的風險社會時，政策方向一致指向了風險防范和化解，那么風險防范和化解的前提在哪兒？烏爾里?！へ惪说摹帮L險社會”理論似乎能找到一些解答。根據我國國情，認識透析“風險社會”的本質和特征后方能設計出具體的風險防控和化解措施。風險防范與化解的具體操作點和落腳點又在哪兒？在基層。對于公安隊伍來說，風險防控的落腳點和出發(fā)點在基層基礎的社區(qū)警務工作中，浙江諸暨“楓橋經驗”就是有效化解風險的嘗試。

二、 風險社會理論

1986年，貝克的《風險社會：邁向一種新的現代性》刊發(fā)，同年4月，前蘇聯切爾諾貝利核電站發(fā)生泄露事故，也許是歷史的偶然，貝克書中描述的“風險社會”突然真實的來臨，并迅速給學術界帶了了重大思想撞擊。貝克基于對工業(yè)化的反思和批判的立場，重新審視高度發(fā)達的“繁榮盛世的工業(yè)化社會”，他指出：作為概念而提出的“風險社會”，是指出現的一個階段，在在這個階段里，由工業(yè)化本身所產生的“風險”開始對工業(yè)化社會造成威脅。此后，學者和民眾逐漸開始反思工業(yè)化，以“風險社會”的理論視角認指知社會、自然資源、科學技術之間的作用及其相互關系。

貝克對于風險社會的認知闡述上，他認為風險社會是對當前人類所處的一種時代特征描繪，而非歷史階段的劃分，不是某一國家或者某一具體行業(yè)社會領域發(fā)展的具體階段，是全球化效應加速的背景下作為個體的每一個人都要面臨的，它不區(qū)分國家，邊界或者特定領域。不能講某個國家是風險社會，或者發(fā)生社會動蕩的某國家就是風險社會，因為在風險社會，看似和平穩(wěn)定的社會所面臨的風險同政局動蕩的國家面臨的風險都是一樣的，即風險社會中的風險是“平等主義者”。

三、社區(qū)警務與風險社會的耦合

20世紀70年代，以美國為首的歐美國家面對日益增長的犯罪，提出了“社區(qū)警務”模式，中國人民公安大學的王大偉教授稱這次警務模式為社區(qū)警務革命，并從警務哲學的角度進行闡述。這是一次“返璞歸真”重回“更夫”時代的警務改革，重拾了1829年羅伯特·比爾“建警十二原則”中的警隊理念，回歸百余年年英國泰興時代的警務哲學。[2]貝克的“風險社會”理論是對現代化的反思，是站在人類歷史進程的大視野下來看思考社會的進步和風險的出現，社區(qū)警務則是從社會秩序和安全的角度，對現有的警察運行模式和警務理念進行反思最終做出的治理模式變革。二者幾乎在同一時期出現，社區(qū)警務是一種社會問題的治理方式，風險社會理論則在于對社會失范的反思和認識。從邏輯順序的先后來看，一般先有安全問題和風險問題的出現，然后有學者的思考和認識的過程，最后抽象并升華出理論認識，社區(qū)警務模式與風險社會理論相伴而生。社區(qū)警務模式出現后，世界各地的警察治理方式遍地開花，不斷創(chuàng)新，但不難發(fā)現社區(qū)警務與風險社會理論在多方面相互影響，互相契合。

（一） 風險認知視角

貝克認為，風險社會是工業(yè)現代化過程中的產物，是由人類改造自然過程中創(chuàng)造的各種制度、科學技術以及相應的現代文化產生的風險，即人類所創(chuàng)造的文明以及由文明帶來的不確定的風險。從該角度來看，現代化過程中人類一方面為自己所創(chuàng)造的現代技術和文明而沾沾自喜，熟不知文明也有“自生”的風險。因此貝克闡述風險社會的風險特征時，風險具有“人為”性，這種“人為”性可以從兩方面理解，一方面，人類自己的發(fā)明創(chuàng)造給自己帶來了風險，這些發(fā)明創(chuàng)造既包括科學技術和制度設計，也包括人類自己采取的行為和做出的決定;另一方面，人類的行為不僅創(chuàng)造出自然界中不存在的風險，而且使自然界中已經存在著的風險更加具有危害性。“人為”的表現就在于現代科技的發(fā)展使人類征服和改造自然的能力越來越強，從陸地到海洋，從地表到地下，從地球到太空無一不留下人類的腳印，人類干預自然從而拓展生存空間的能力成倍增長，由此也導致了生態(tài)危機、社會危機和人的危機，例如核戰(zhàn)爭的可能性、大規(guī)模的環(huán)境污染、地球變暖、普遍沙漠化、大城市人口爆炸式増長、金融危機、互聯網大數據風險、人工智能倫理道德問題等。

在社區(qū)警務模式建立之初，警察學者和實務界首先對犯罪根源進行了大討論，威脅社區(qū)安全的犯罪根源到底在哪兒？結論認為犯罪來源于社會，每一位社會人都是潛在的犯罪行為人?；诜缸锔吹恼J識，先后出現多種犯罪治理的理論嘗試，CPTED理論、破窗理論、“零容忍”等理論相繼在治理犯罪的探索上大展身手。[3]

風險社會理論認為風險是來自社會的各種制度、科學技術以及相應的現代文化，即社會的“自生”性或者“人為”性。社區(qū)警務在認識警察工作的“風險”（違法犯罪行為）認為：犯罪源于社會，每一位社會人都是潛在的犯罪行為人。如此來看，在認識風險上，風險社會和社區(qū)警務共同將風險指向社會，指向了社會中的個體，社會中的每一個人都不能逃脫“風險”，而其自身又是風險的自帶體和制造者。

（二）風險治理視角

風險社會的風險無處不在，風險難以預測，風險帶來的危害后果與波及范圍同樣難以計算，風險該如何治理？根據上文的闡述，貝克認為風險社會的風險源于人類文明的“自生”性或者“人為”性，那么在風險治理是當從“自生”性風險的本體——制度、技術和文明人手，認識風險發(fā)生機制，防范由制度、技術和文明帶來的風險。滕尼斯在《Community and Society》中提出了“社區(qū)”一詞，他對社區(qū)要素總結時提出了人口、地域、文化維系力三要素，他認為社區(qū)是由一定的人口在地域范圍內共同工作、居住和生活的文化共同體。由此，工業(yè)化過程中形成的政府管理制度、司法制度、行業(yè)制度，以及工業(yè)技術和互聯網等行業(yè)性技術，這些政府機關或者司法部門以及各行各業(yè)在某種程度上都可以都可稱之為“社區(qū)”。倘若單純就技術或者制度存在的風險入手治理，操作困難較大，但從這些制度載體的單位社區(qū)、技術載體的行業(yè)社區(qū)入手，對社區(qū)進行風險治理，風險防范化解，不妨是一條好的路徑選擇。因此，就當下風險治理研究的廣度與深度來看，風險治理的最具操作性路徑在社區(qū)。

社區(qū)警務在基于犯罪根源認識的基礎上，開始探索犯罪治理的出路，并提出以社區(qū)為陣地，堅持預防為主，打擊為輔的治理理念。不再單一的強調打擊犯罪職能，深刻認識到犯罪根源于社會，應從社會治理角度，有效預防犯罪的根源入手，標本兼治，重視預防犯罪。因此社區(qū)警務模式下，將城市和農村中的各個地域、單位、居民區(qū)都化為社區(qū)，以社區(qū)為陣地，對社區(qū)的人、企業(yè)、場所、機關單位和團體有效管理，防范風險化解風險。

在風險治理上，風險社會和社區(qū)警務共同將風險治理的出路指向了社區(qū)。以社區(qū)為陣地，以生活在社區(qū)中的自然人人和組織為基本單元，通過認識風險，預警風險，防范風險，以達到風險防范和治理的目的。

綜上，風險社會和社區(qū)警務在風險認識和風險治理上相互影響，相互作用，并依托社區(qū)這一基礎連接點相融為一體。在風險認識上，社區(qū)警務運作需要以認風險社會清為前提。在風險治理上，風險社會要依托社區(qū)警務進行有效風險防范和風險化解。

四、我國社區(qū)警務模式的風險防范構建

各指標表明我國已進入后工業(yè)化時代，“風險社會”中的風險特征正在逐步凸顯，武漢新型冠狀病毒COVID-19的出現、SARS爆發(fā)、恐怖主義、金融P2P爆雷、互聯網個人數據泄露、網絡媒體平臺帶來的輿情風險，涉眾型群體事件等等，現代技術和現代化制度帶來了風險，公安隊伍如何通過社區(qū)警務模式有效的防范風險、化解風險，最大化的做到降低風險產生的破壞后果，適當的預警和監(jiān)測是需要深入探索和研究的。[4]基于風險社會理論和風險特征，以及風險社會與社區(qū)警務之間的耦合，從風險認識層面和風險治理層面共同探索或許是個嘗試的方向。

（一） 基于認知視角的構建

貝克在風險治理方面，他倡導人們應當具備“風險意識啟蒙”，強調有意識的認識風險并具備風險意識能力的重要性。在風險認識方面，民眾普遍表現出以下特征：一是風險的理性意識程度不夠;二是風險的憂患意識不足。人們似乎認為，中國現在所面對的風險都是可以解決的，只是現在出于經濟發(fā)展的原因暫時未能著手治理而己，憂患意識淡薄;三是風險的責任意識淡薄。責任意識主要包括兩個方面：一方面是指對可能導致風險的行為負責，另一方面指對應對風險的具體過程和措施負責。

社區(qū)警務在風險認識構建方面，一是強化風險的理性認識，加大社區(qū)民眾的風險認識和宣傳。二是提升風險的憂患意識，從治安宣傳、防詐騙等工作入手，強化公眾的憂患意識，樹立風險就在身邊的理念。三是風險責任意識，人人都是風險體，但人人都是風險防范和風險化解的主力軍。四是在風險意識提升的引領主體來看，政府或者政府的執(zhí)行者最有能力也最有資源來引領風險意識的提升，社區(qū)民警擔當起提升民眾風險意識的引領角色。

（二） 基于風險治理操作的構建

社區(qū)警務以社區(qū)為基本單元，構筑社會治安防控體系。風險社會的治理若要簡單從技術制度層面進行，操作性太差，而基于社區(qū)這一基本單元進行可行性操作，則治理實施的可行性將大大提升，社區(qū)和社區(qū)警務模式最終成為風險治理得以操作的戰(zhàn)斗堡壘。在當前公安工作出現的新問題、新情況、新矛盾、新風險上，社區(qū)警務建設以其靈活性和地域特色性，應對風險變化，進行風險治理。風險治理可從以下方面操作：

1. 夯實社區(qū)人口管理，動態(tài)采集人口信息

風險社會理論認為“人”是風險的載體，是風險的源泉也是風險的承受體。社區(qū)警務通過管理人（個體）來管理整個社區(qū)，掌握了個體的信息，就掌握了個體的風險點，掌握了社區(qū)人口的相關信息，利用公安思維對風險理論進行有效分析，就能找出風險所在。社區(qū)警務對人口的信息采集通過“一標三實”建模標準地址，將社區(qū)實有人口、實有房屋、實有單位的信息立體動態(tài)呈現，以達到鞏固防控體系的基礎。

2. 行業(yè)場所管理

社區(qū)警務工作，一方面是管理社區(qū)人口，另一方面是對轄區(qū)開設的行業(yè)場所進行管理，如旅館、開鎖公司、KTV、典當業(yè)等。這些場所的風險點在于：一是違法犯罪行為和黃賭毒藏污納垢之地;二是場所的消防安全問題，傷亡較大的火災事故往往在這些場所高發(fā);三是場所中人員復雜，流動人口量大，糾紛摩擦多，監(jiān)管難度大。社區(qū)警務在場所風險治理上，首先是場所信息的收集，依靠互聯網信息平臺將娛樂場所業(yè)主、從業(yè)人員、保安員等納入信息范疇，通過微信群、QQ群等信息化手段統(tǒng)一管理，及時在群內通報治安動態(tài)、法律法規(guī)等，提高治安情報掌控能力。其次，明確責任分級管控。“誰主管，誰負責”，明確場所負責人作為治安第一責任人，社區(qū)民警對其場所的治安風險進行考核，開展按月星級評定，實行定期評比、動態(tài)升降的分級管控措施。此外，建立部門聯動機制。行業(yè)場所作為市場主體，接受工商、稅務、環(huán)境等多家行政部門管理，部門之間相互溝通，聯合執(zhí)法，防止各類場所逃避監(jiān)管，達到場所管理風險降低的目的。

3.矛盾糾紛調節(jié)

社區(qū)警務的一項職責為掌握轄區(qū)民情民意，及時化解矛盾糾紛。社區(qū)容易發(fā)生的鄰里糾紛、噪音擾民、夫妻矛盾家庭暴力，物業(yè)糾紛、征地拆遷等都是風險點，如寧夏由離婚和彩禮引發(fā)的惡性殺人案件就頻頻發(fā)生。社區(qū)內的矛盾糾紛往往會帶來家庭不和睦、工作不順利，甚至演變?yōu)槌鹨暽鐣鹨曊?，最終導致嚴重的報復行為。矛盾糾紛在治理中雖耗費警力資源較大，但該項工作我們要不打折扣的完成，必須做扎實。當前基層矛盾糾紛調解中“楓橋經驗”的理念起到了很好的示范和實踐意義，依靠德治與法治傳統(tǒng)倫理的力量，堅持矛盾不上交，就地化解矛盾，既做到了矛盾解決的及時性，也阻斷了矛盾積壓和發(fā)酵升級的路徑。各個社區(qū)根據轄區(qū)情況的個性，提煉完善“楓橋經驗”的精髓，創(chuàng)新楓橋經驗，將矛盾解決到萌芽狀態(tài)。

4.風險防范宣傳

深入社區(qū)，做好風險防范宣傳，針對不同社區(qū)內的不同人群有針對的對風險點進行宣傳，降低風險帶來的損害。針對居民投資消費方面，重點防范非法集資、網絡金融P2P風險，社區(qū)警務可以聯合銀行等金融機構在社區(qū)就當前高發(fā)的非法集資案件，網絡金融P2P投資血本無歸的事件向社區(qū)居民多宣傳，防止發(fā)生涉眾案件帶來的上訪群體性事件，引導群眾理性投資。在老年人風險防范方面，當前指向了老年人的電信詐騙、過度宣傳的保健品推銷購買，非法教會組織等，社區(qū)民警通過轄區(qū)的居委會、治保會對老年人進行親情關懷，宣傳類似的違法犯罪手段，降低風險發(fā)生的頻次。針對在校園學生中高發(fā)的“套路貸”，社區(qū)民警進校園，向學生講述“套路貸”的危害和犯罪手段，保護學生的合法群益，防止學生陷入“套路貸”的圈套。針對沖撞幼兒園，砍殺小學生的問題，通過設置校園門口的硬隔離帶，分上學、放學階段交通疏導管制，保護學生安全，防止沖撞等意外風險。

5.掃黑除惡專項斗爭

掃黑除惡是一項長期的公安專項活動，也是一場風險防范的斗爭。通過掃黑除惡，打掉一批涉黑、涉惡勢力，從源頭上掃清黑惡勢力。社區(qū)警務廣泛收集各種黑惡勢力的線索，有頭緒的開展行動，治理社區(qū)凈化社會環(huán)境，最終達到風險治理的目的。社區(qū)民警明確黑惡勢力的十二個方面，發(fā)動群眾、向群眾宣傳專項活動，鼓勵、獎勵提供線索的群眾，打贏這場人民戰(zhàn)爭。黑惡勢力是基層治理的風險，黑惡行為首先是違法犯罪行為，嚴重危害人民的人身和財產權利;其次黑惡行為會帶來不良的社會影響，長期盤踞和存在的黑惡行為，一定程度都有保護傘的存在。從政府形象來看，民眾會認為黑惡行為與政府勾結在一起，直接影響到政府在民眾心中的形象，影響政府的權威性和公信力;再次，黑惡勢力在基層政權中，表現出一定程度的對基層政權的把控，在農村“霸選”“賄選”“騙選”等插手破壞選舉，侵占村集體財產行為，某種程度是政治安全風險。因此從掃黑除惡的行動來構建風險治理，體現了對治理社會安全風險、輿情狀況風險、以及國家政治風險防范的重要作用。

五、展望

1963年浙江諸暨“楓橋經驗”開始推廣，1986年《風險社會》出版發(fā)行，對于矛盾的解決、風險防范與風險化解，人類一直在探索的路上。隨著全球化的進程不斷加快，文化領域的風險、政治領域的風險以及金融風險給社會帶來了莫大的困擾。公安隊伍作為抵御風險、治理風險的斗士，不斷的探索警務改革，問題警務模式，情報導向警務模式，反恐警務，第三方警務，民意警務等，其中社區(qū)警務以其獨特魅力在風險治理中嶄露頭角。社區(qū)警務扎根于社區(qū)，重視問題和風險的預防，不斷傳承楓橋經驗的內涵和精髓，在風險社會治理方面起到了重要作用。風險社會是現代化過程中的階段特征，當前對風險社會認知也只是在人類認知的一個深度或者廣度的嘗試，在未來的風險認知的過程中仍需在一個大的歷史觀下，站在現代化的視角進行不斷探索，不斷反思現代性和現代文明。風險社會與社區(qū)警務只是警察工作在風險防范的探索，更多的需要經濟制度、社會制度領域的多層次探索，不論是宏觀視角或是微觀視角。

參考文獻：

[1]丹尼爾.貝爾.后工業(yè)社會的來臨[M].北京：商務印書館，1986.

[2]王大偉.歐美警察科學原理[M].北京：中國人民公安大學出版社，2007.

[3]張兆端.關于社區(qū)警務的幾個基本理論問題[J].理論學刊，2004（2）：123-125.

[4]姜子敬.轉型期中國風險社會的政府治理研究[D].東北師范大學，2016.