關(guān)鍵詞 校園欺凌 危害 治理機制
作者簡介:何少峰,浙江省團(tuán)校。
中圖分類號:G647 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI:10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.03.084
2016年4月,國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會辦公室印發(fā)了《關(guān)于開展校園欺凌專項治理的通知》,要求校園欺凌進(jìn)行專項治理。2019年10月《預(yù)防未成年人犯罪法(修訂草案)》第十五條規(guī)定也對此作了規(guī)定,要求建立學(xué)生欺凌防控制度,學(xué)生欺凌事件的處置以學(xué)校為主,對于嚴(yán)重的欺凌行為,公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)參與處理。從政策要求上升到法律規(guī)定,對校園欺凌現(xiàn)象治理力度也在升級。
在我國,隨著校園欺凌事件的不斷曝光,引發(fā)社會各界的高度關(guān)注,已成為重要的社會問題。在中小學(xué)校及其附近普遍存在校園欺凌現(xiàn)象。
中國教育追蹤調(diào)查(CEPS)2014~2016年的數(shù)據(jù)結(jié)果顯 示:各種類型的欺凌并非孤立存在,有7.5%的初中生遭受過全部四種類型的欺凌,沒有受到過任何形式的校園欺凌侵害的初中生只有不到半數(shù)(42.6%)。數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn),在各類違紀(jì)和違法行為中,受過校園欺凌傷害的學(xué)生的發(fā)生率比沒有受過校園欺凌傷害的學(xué)生高出一倍以上。
校園欺凌行為,對青少年的成長極為不利,既損人又害己。被欺凌者受傷害最深,給其帶來身體和心理的雙重傷害。欺凌者雖然暫時成為“勝利者”,如果得不到及時正確的處理,從長遠(yuǎn)來看,對其人生成長也是不利的,甚至可能會給社會和他人帶來重大的危害。
對于欺負(fù)者來說,接近30%的欺負(fù)者存在注意力缺陷,12.5%有對立違抗、品行障礙,12.5%有抑郁,在青少年期易出現(xiàn)飲酒和物質(zhì)濫用。他們在成年后,表現(xiàn)出違紀(jì)違規(guī),發(fā)生交通事故、家庭暴力的比例較高。對于被欺負(fù)者而言,則可能發(fā)生焦慮、抑郁障礙,女孩尤為嚴(yán)重;還可能出現(xiàn)恐懼感、孤獨感、自殺自殘、厭學(xué)、軀體化癥狀。約50%的被欺負(fù)者成年后人際關(guān)系不良,對社會心存報復(fù)。
2017年3月,教育部部長陳寶生在十二屆全國人大記者會上指出,解決校園欺凌,首先要準(zhǔn)確把握其內(nèi)涵與外延。校園欺凌是一種失范行為,能帶有輕微的違法,但不是犯罪;校園暴力則是犯罪,是一種違法行為。
2017年11月,教育部等制定《加強中小學(xué)生欺凌綜合治理方案》,將中小學(xué)生欺凌定義為:“是發(fā)生在校園(包括中小學(xué)校和中等職業(yè)學(xué)校)內(nèi)外、學(xué)生之間,一方(個體或群體)單次或多次蓄意或惡意通過肢體、語言及網(wǎng)絡(luò)等手段實施欺負(fù)、侮辱,造成另一方(個體或群體)身體傷害、財產(chǎn)損失或精神損害等的事件。”
2019年10月《預(yù)防未成年人犯罪法(修訂草案)》使用了“校園欺凌”概念,但并未明確定義校園欺凌,對內(nèi)涵和外延也沒有說明。
顯然,我國法律對校園欺凌的定義缺乏內(nèi)涵與外延的明確界定。有文章指出,在《未成年人保護(hù)法》《預(yù)防未成年人犯罪法》等法律法規(guī)中,使用的是“不良行為”“嚴(yán)重不良行為”等術(shù)語,避開了對“暴力”的描述。所以避諱校園暴力這一概念,以校園欺凌替代校園暴力的稱謂,也是一直以來延續(xù)的政策態(tài)度。 沒有校園欺凌的法律界定,造成在日常實踐中,校園欺凌和校園暴力在思想認(rèn)識上產(chǎn)生混淆,這不利于對兩種不同行為的規(guī)治,有必要兩者加以區(qū)分,明確各自內(nèi)涵和外延,對不同的行為采用不同的規(guī)治措施。
首先,校園欺凌和校園暴力在許多方面的表現(xiàn)相同,在性質(zhì)上都屬于校園侵害行為。其一,實施欺凌者范圍相同。關(guān)于實施欺凌者,有三種不同觀點:一是認(rèn)為實施欺凌者只能是學(xué)生;二是認(rèn)為實施欺凌者只能是學(xué)校的老師和學(xué)生;三是認(rèn)為實施欺凌者不受限制,可以是任何人。筆者贊同第三種觀點,如果將老師或校外人員排除在實施者之外,不利于對受害人的全面保護(hù)。其二,被實施欺凌的對象即受害人范圍相同。普遍認(rèn)為,無論校園欺凌,還是校園暴力,欺凌受害人僅是在校學(xué)生,不包括教師,更不包括校外人員。教師和校外人員與學(xué)生相比,力量對比上更具有優(yōu)勢,幾乎不會受在校學(xué)生侵害,將此類個案納入校園欺凌沒有意義,而且教師和校外人員自我保護(hù)能力和尋求救濟(jì)能力都比在校學(xué)生強,無須將教師和校外人員的保護(hù)納入校園欺凌治理的范疇。其三,實施地點相同。校園欺凌、暴力的侵害行為,都是發(fā)生在校內(nèi)。但發(fā)生在校外的侵害行為,是否都屬于校園欺凌、暴力,不同的國家有不同的規(guī)定,有的國家規(guī)定,校園侵害行為不受地點限制,只要對在校學(xué)生實施侵害行為,無論發(fā)生在何地,都屬于校園侵害行為;不同的學(xué)者也有不同的看法。筆者認(rèn)為,發(fā)生在校園周邊一定范圍內(nèi)的侵害行為,應(yīng)該被認(rèn)定為校園欺凌、暴力,而不是發(fā)生在校外的所有侵害行為,否則也會造成管理責(zé)任主體的混亂,超出學(xué)校職責(zé)范圍。
其次,校園欺凌與暴力在實施方式和傷害結(jié)果方面有很大的區(qū)別。一是在實施方式上,校園欺凌不僅有毆打身體行為,也有語言或心理的攻擊行為;而校園暴力的實施方式主要是毆打、攻擊等傷害身體的行為。二是從傷害結(jié)果來看,校園欺凌既可能發(fā)生身體受傷害結(jié)果,也可能發(fā)生心理受傷害結(jié)果,但以傷害情感與內(nèi)心等心理傷害為主;而校園暴力的實施,但更多的是給受害人造成身體傷害,發(fā)生受害人輕傷以上的危害結(jié)果。