馬澤軍，郭雅倩

（大連理工大學 外國語學院,遼寧 大連 116024）

一、引 言

轉(zhuǎn)述在日常交際中起著十分重要的作用，當人們想要提及過去或是將來，自己或他人所說、所想、所寫的話時，就必須使用轉(zhuǎn)述話語。自古希臘時期，柏拉圖區(qū)分敘事（Diegesis）和模仿（Mimesis）[1]開始，轉(zhuǎn)述話語一直都是學者探究的對象。在20 世紀90 年代之前，基于“直接轉(zhuǎn)述完全忠實于原話語”[2]的假設，對轉(zhuǎn)述話語的研究主要局限于其分類，語法形式及不同分類間的轉(zhuǎn)化。Leech和Short[3]根據(jù)不同的語法形式將轉(zhuǎn)述話語分為五類：直接話語或思想轉(zhuǎn)述，間接話語或思想轉(zhuǎn)述，自由直接話語或思想轉(zhuǎn)述，言語或思想行為轉(zhuǎn)述，自由間接話語或思想轉(zhuǎn)述。Columas[4]從形式和句法的角度分析德語中直接引語和間接引語的區(qū)別，并指出這種區(qū)別不一定存在于其他語言中。Tannen指出不存在完全忠實于原語的轉(zhuǎn)述，所以轉(zhuǎn)述話語本質(zhì)是一種“建構(gòu)性話語”[5]。逐漸學者們主張從語篇及功能視角入手對轉(zhuǎn)述話語進行研究[6]，國內(nèi)學者申丹，辛斌，呂晶晶等先后探討了文學語篇、新聞語篇、庭審話語等不同語境中轉(zhuǎn)述話語的語用功能及語篇功能[7-12]。

在庭審這一機構(gòu)性話語中，各參與者目的明確，其話語選擇及使用策略都是為達到己方的交際意圖而服務。參與者們將轉(zhuǎn)述視為有效的策略，使用大量轉(zhuǎn)述來重現(xiàn)案發(fā)時的場景。在國內(nèi)，已有一些學者對庭審中的轉(zhuǎn)述話語進行研究并取得了一定的進展。呂晶晶對庭審中直接轉(zhuǎn)述與間接轉(zhuǎn)述進行分析，指出不論哪種形式都具有同樣的功能[8]；劉娟指出庭審中轉(zhuǎn)述具有確認，反駁，銜接和解釋等功能[13]；管瑋對開庭階段的轉(zhuǎn)述聲源進行分析，提出庭審辯論各方將轉(zhuǎn)述話語視為辯論工具，借助各方聲音，進而達到利己的目的[14]。但現(xiàn)有研究主要是從庭審中轉(zhuǎn)述話語的形式分類、語用功能以及轉(zhuǎn)述聲源等特征來論述分析，而忽略了庭審中各參與者使用轉(zhuǎn)述時會對其進行主觀評價來表達態(tài)度，實現(xiàn)交際目的。正如管瑋提出，應該重視轉(zhuǎn)述者在轉(zhuǎn)述過程中的建構(gòu)作用，將轉(zhuǎn)述方式與說話者的意圖聯(lián)系起來，因為任何一種轉(zhuǎn)述的使用都服務于轉(zhuǎn)述者的交際目的[15]。因此，本文基于評價理論和目的原則，對 13 場刑事庭審中被告人的轉(zhuǎn)述話語進行分析，探討這一權力弱勢方如何在使用轉(zhuǎn)述話語時做出附加評價、表達態(tài)度以實現(xiàn)其交際目的。

《庭審現(xiàn)場》及中國庭審公開網(wǎng)的庭審直播均呈現(xiàn)真實的庭審過程，以其客觀，直接，公開的特點，受廣大庭審會話研究者的青睞。本文從兩大來源中選取13 場不同類型的刑事案件，依據(jù)規(guī)則進行轉(zhuǎn)寫，并以Ducrot提出的典型轉(zhuǎn)述話語[16]（說話人+轉(zhuǎn)述動詞+轉(zhuǎn)述內(nèi)容）為標準，標注被告人所使用的轉(zhuǎn)述話語，建成了字數(shù)為 90 981 字，時長8 小時38 分的小型語料庫，并提出以下研究問題：被告人使用的轉(zhuǎn)述話語呈現(xiàn)什么特征？當轉(zhuǎn)述聲源分別為目的一致的參與者及目的沖突的參與者時，被告人如何做出附加評價，表達什么評價意義？

二、理論框架

（一）目的原則

目的原則由廖美珍教授提出?；谡軐W中的目的論，他指出任何理性（正常）的人的理性（正常）話語行為都是有目的的[17]。廖美珍教授提出了話語中常見的三種目的關系：目的一致，目的沖突及目的中立。這些目的關系可以是事先確定的，雙方都知道的，也可以是在互動中建立起來的。在庭審中，各參與者目的明確，法庭審判人員與其他各方參與者為目的中立關系，不偏袒任何一方的利益，力求體現(xiàn)審判的公正性；公訴人與被告人方（被告人及其辯護律師）為目的沖突關系，公訴人意在證明被告人有罪或罪重，被告人及辯護律師極力證明被告人罪輕或無罪；被告人與其辯護律師為目的一致關系，都努力證明被告人無罪或罪輕。

（二）評價理論

Halliday[18]從系統(tǒng)功能語法角度提出語言具有三種元功能，分別是概念功能，人際功能，以及篇章功能。其中人際功能由語氣和情態(tài)系統(tǒng)等語法手段來實現(xiàn)。功能學派語言學家、悉尼大學教授Martin[19]提出的評價理論是從篇章語義學的角度出發(fā)，是對人際意義，即立場，態(tài)度，觀點在詞匯層面的擴展。評價系統(tǒng)分為態(tài)度，介入和級差三個系統(tǒng)，其中態(tài)度系統(tǒng)處于中心地位，介入表達態(tài)度的來源，可分為自言和借言，級差表示態(tài)度的強弱，由語勢和聚焦體現(xiàn)。態(tài)度系統(tǒng)又可分成情感、判斷和鑒賞三個子系統(tǒng)。情感是用來解釋語言使用者對行為、文本、過程及現(xiàn)象做出的情感反應，包括幸福感，安全感，滿足感及傾向性；判斷是用來解釋語言使用者按照倫理或道德對某種行為作出的評判，分為社會尊嚴和社會懲罰兩大類；鑒賞是用來解釋語言使用者對文本、過程及現(xiàn)象美學品格的欣賞，有反應，構(gòu)成和價值三個子項。評價理論主要用來分析詞匯層面的態(tài)度和立場的表達。

三、研究結(jié)果

Thompson[20]將轉(zhuǎn)述聲源分為五大類：自我、定指他人、不定指他人、不可言說的他人及社團五個類別。轉(zhuǎn)述聲源，是指轉(zhuǎn)述信息的聲音來源。庭審中目的關系明確，被告人使用轉(zhuǎn)述話語表達評價時與目的關系有關，本文對轉(zhuǎn)述聲源進行重新分類。通過對語料的分析，發(fā)現(xiàn)被告人轉(zhuǎn)述的聲源主要為被告說話人本身，公訴人，本案件中其他被告人以及被害人。根據(jù)目的原則中的目的關系，將轉(zhuǎn)述聲源分為與被告人目的一致的參與者以及與被告人目的沖突的參與者兩大類。

（一）與被告人目的一致的參與者

在語料中，在使用轉(zhuǎn)述話語時只有聲源為被告人本人時，被告人本人與其呈目的一致關系。被告人會極力證明自己罪輕或無罪。

（二）與被告人目的沖突的參與者

庭審中與被告人為目的關系沖突的參與者有：被害方，同一案件的其他被告人以及公訴人。下面詳細論述為什么以上三方與被告人為目的沖突關系。

1.被害方（包括被害人及其家屬，刑事附帶民事訴訟原告人）

不同于民事案件，刑事案件審理的通常是后果及影響更為嚴重的消極案件。被告人為了減輕自己的罪責，會將責任或多或少的推到受害人及與受害人相關的人身上。在重現(xiàn)案發(fā)時的場景時，被告人通過對轉(zhuǎn)述話語的評價，表達他的態(tài)度，以此來達到目的。

2.同一案件中的其他被告人

在一起案件中，當存在兩名及以上被告人時，幾名被告人的量刑會根據(jù)他們在案件中的參與程度以及所承擔的責任而不同，所以被告人在問答或是陳述中，會夸大其他人的犯罪事實，避重就輕地談及自己的責任。在轉(zhuǎn)述其他被告人的話語時，被告人會使用一定的策略來表明自己的評價和態(tài)度，以此來達到推卸責任，減輕自己罪責的目的。

3.公訴人

在庭審中，公訴人的意圖是證明被告人有罪或罪重；被告人及其辯護人力圖證明被告人無罪或罪輕，顯然公訴人和被告人是目的沖突關系。被告人在庭審中是處于權勢地位最低的群體，而公訴人一般由檢察院的檢察官組成，代表的是國家的利益，在庭審中的地位僅次于法官，屬于權勢較高的階層。被告人一般不會直接對公訴人當庭的調(diào)查話語提出評價，但他會對公訴人轉(zhuǎn)述的書面文件，如起訴書，證人證言，鑒定結(jié)果，量刑意見等提出評價，發(fā)表自己的主觀性看法。

在所選取的13 場庭審中，被告人使用的轉(zhuǎn)述話語情況統(tǒng)計見表1。

表1 被告人轉(zhuǎn)述話語聲源的數(shù)量及比例

從表1 可以看出：被告人轉(zhuǎn)述時，轉(zhuǎn)述聲源明確，使用最多的聲源是自己的話語，占46%；其次分別來源于其他被告人，被害人及公訴人，分別占36.8%，占12.9%及4.3%。當轉(zhuǎn)述與自己目的關系一致的話語時為自我聲源；當轉(zhuǎn)述與自己有不同目的關系的話語時，聲源為公訴人、其他被告人、受害人。聲源為目的沖突的參與者時略高于目的一致的參與者。轉(zhuǎn)述聲源明確，使用第三方話語作為轉(zhuǎn)述聲源，將轉(zhuǎn)述內(nèi)容作為證據(jù)鏈的不可缺少的一部分，使陳述的事實更具有客觀性和可靠性，從而使轉(zhuǎn)述話語有更高的可信度。此外，被告人，其他被告人及被害人均為案件的直接參與者，通過轉(zhuǎn)述這些案件參與者的話語，可以重構(gòu)案發(fā)場景，明確案件事實。這樣有助于主審法官依據(jù)案件事實依法做出判決，實現(xiàn)審判目的。

四、案例分析與討論

（一）轉(zhuǎn)述聲源為目的沖突的參與者

當轉(zhuǎn)述目的沖突參與者的話語時，被告人多使用表達消極情感的詞匯，通過對被轉(zhuǎn)述者行為的消極判斷以及對被轉(zhuǎn)述者所提交證據(jù)的消極鑒賞來表達評價。例如：

1.情感

例1【被告人】：離婚時，他必須讓我住在家里，他就走了一天，完了還不讓我告訴別人就是我們倆離婚了。如果不服，他就威脅我父母，我哥哥，還有姐姐。他一直說一條—一個胳膊三萬，一條腿六萬。（《千萬富翁被害之謎（下）》2016-01-16）

本例中，當公訴人問及被告人與被害人離婚后卻不公開的行為時，被告人表示是由于被害人要求保密，并在轉(zhuǎn)述被告人當時的話語時使用“威脅”來形容被告人的行為。這句話中，評價者是說話人，即被告人自身，被評價者是被害人及被害人的行為，評價項是威脅，描寫的是被告人對被害人的情感，即通過對被害人的消極評價表達被告人做出過激行為要部分歸因于被害人給其帶來了不安全感，做出威脅到被告人及其家人的言語行為，指出矛盾源頭為被告人的言語威脅及所帶來的不安全感，以此來達到推卸責任，減輕自己罪責的目的。

2.判斷

例2【被告人】：是鄔竹川和商正忠兩個人拿著洋鎬把，打開后排兩邊車門，讓他們跪在地下。當時周亞平向鄔竹川求饒時，我站在邊上，我沒吭聲，然后鄔竹川又揚言給我往死里打他們。（《黑夜命案》2016-02-27）

在例2 中，被告人在轉(zhuǎn)述另一被告人鄔竹川的話語時，采用了直接引語的方法。呂晶晶指出，庭審中的直接引語的目的是通過情景再現(xiàn)，傳遞出轉(zhuǎn)述人的態(tài)度和評價，從而實現(xiàn)情感訴求的效果，以此達到維護自己，反駁他人的目的[8]。被告人在轉(zhuǎn)述鄔川的話語時使用的轉(zhuǎn)述行為動詞是“揚言”，揚言的意思是“故意說出要采取某種行動或目的所在的話（多含貶義）”。這句話中，評價人是被告人，被評價者是另一被告人說話的行為，評價項為揚言。被告人在轉(zhuǎn)述鄔所說的話時沒有采用“他說”，而是用“揚言”來評價他說話的行為方式，是對其說話行為的消極判斷。通過對另一被告人行為的消極判斷，表明其出于主觀故意殺害被害人，目的在于加重對方在本案中所起的作用，從而達到加重其他被告人的責任，減輕自己在本案中所起的作用的目的。

3.鑒賞

例3【被告人】：對，這里我覺得應該是（三被害人）因為這個比亞迪的車起火燒死的才造成的最后結(jié)果。第三頁廣東南天司法鑒定所鑒定的車速形式范圍是236.8 公里每小時，大于或等于247.8 公里每小時是不符合實際的。（《深圳跑車飆車案》2013-02-28）

本案中，公訴人提交鑒定結(jié)果證明被告人超速酒駕，造成嚴重后果，被告人對這一份鑒定結(jié)果提出自己的看法。在轉(zhuǎn)述公訴人提交的鑒定意見后，被告人指出這是“不符合實際的”，從評價理論來看，評價者是被告人，被評價者是此份鑒定意見，評價項為“不符合實際的”，是對這份證據(jù)本身的價值提出的質(zhì)疑，屬于對證據(jù)的消極鑒賞。通過對證據(jù)的消極鑒賞，目的在于否定公訴人提交的證據(jù)，對其所提議的罪名提出質(zhì)疑，從而為自己辯解，目的是減輕自己的責任。

（二）轉(zhuǎn)述聲源為目的一致的參與者

當被告人轉(zhuǎn)述自己的話語時，主要使用對自己行為的積極判斷，通過對自己話語價值的積極鑒賞，來表達自己的主觀看法，從而實現(xiàn)其交際目的。值得一提的是，不同于轉(zhuǎn)述目的沖突的參與者轉(zhuǎn)述話語時所使用的不安全感情感評價，被告人多用情感中的幸福，滿足評價，而且這些情緒多是由其他因素引發(fā)。例如：

1.情感

例4【辯護人】：在事發(fā)當天駱艷琴，剛才公訴人訊問的時候說是，你回答是駱艷琴罵了你，并且?guī)Щ氐哪械拇蛄四?，你當時的心理狀態(tài)是什么?

【被告人】：當時我只是很難過，我只是說，我只是心里在想，為什么我好心幫她找，為了給她找身份證，一天待在房子里，什么東西都沒有吃，一直還幫她把衣服洗了，床單洗了，她為什么回來還這樣對我？當時我就去網(wǎng)吧，一直想不通這個問題，一直在想，心里特別難過，后來我說大家都是朋友，算了吧。（《花季少女殺人案》2013-06-22）

例4 中，被告人與被害人合租并起了話語沖突，被害人使用一些侮辱性的言語辱罵被告人。在這個例子中，辯護人首先對被告人剛才回答公訴人提問時的話語進行轉(zhuǎn)述，并在此基礎上提出問題，詢問被告人當時的心理狀態(tài)。被告人回答時轉(zhuǎn)述了案發(fā)當時的心理語言，并加上了她自己的情感“難過”。在這句話中，評價者和評價對象都是“我”，即說話人，評價項為“難過”，屬于情感范疇的“不高興”?！半y過”是元語用評論語[21]，即這個詞是對接下來她內(nèi)心想法的總的概括，而且強調(diào)了兩次。通過轉(zhuǎn)述自己內(nèi)心的話語，即思想的轉(zhuǎn)述，被告人表達是對方的行為導致自己產(chǎn)生了消極的情緒，以至于最后做出了后果嚴重的犯罪行為。不僅是被告人本人，被害人在此案件中也起了一定的作用，犯罪行為是由于她的不當行為所引發(fā)的。從而達到減輕自己在案件中所負的責任，最終能夠獲取從輕處罰的目的。

2.判斷

例5【被告李立新】：<我>當時他跟我一說，我就著了-著了急了。這說老實話，這是個大事情。腦瓜子嗡一家伙就炸了。當時我就勸他，我說是李強你這個事吧，只能說是自首能保證你一條命。如果說你拋到這里頭，擱到滲水井里去，我說那那是不妥的。我說殺人償命，欠債還錢，早晚是事。（《千萬富翁被害之謎（下）》2016-01-16）

本案件中，被告人李立新為從犯，幫助其兒子掩蓋犯罪事實。轉(zhuǎn)述自己對兒子所說的話時，使用的評價為“勸”，評價者為被告人自己，被評價者為自己說話的行為，評價項為勸說。勸說指勸人做某種事情或使人對某種事情表示同意，意為對自己說話行為的積極判斷，表明自己主觀沒有犯罪的意識，知道其兒子所犯罪行的危害，并指出他行為的不正當性以及勸告其自首，表達了要求減輕責罰的態(tài)度。

3.鑒賞

例6【審判長】：被告人李振海對影響自己量刑的情節(jié)進行陳述并舉證，就是你認為有哪些情節(jié)可能影響到對你量刑，在這里都可以說。

【被告人】：我什么都不記得。關鍵是我在派出所還有我剛才說的全是真的。（《酒后無故持棍行兇 涉嫌故意傷害被訴案》2015-10-27）

在例6 中，被告人雖然沒有完全轉(zhuǎn)述他在派出所以及剛才所說的內(nèi)容，但是庭審會話是一個整體的語篇，剛才所說的內(nèi)容是指他在本次庭審中所供述的罪行，在派出所所說的是指前文中已經(jīng)被公訴人當作證據(jù)轉(zhuǎn)述的內(nèi)容，所以本句話可以看作是對前文省略的一些具體內(nèi)容的轉(zhuǎn)述。這句話中，評價者是說話者，被告人自身，被評價者是已被作為證據(jù)的供述以及剛才在庭審中的供述，評價項為“全是真的”，是對這些話語內(nèi)容價值的積極鑒賞。通過對已述內(nèi)容的價值的積極鑒賞，被告人想要傳達無論是在本庭審的回答中，還是在開庭前的訊問中，他都在積極配合執(zhí)法人員以及司法人員的調(diào)查，沒有任何主觀欺騙的想法，表達他積極認罪態(tài)度良好，來實現(xiàn)自己的目的，傳達減輕責罰的態(tài)度。

五、結(jié) 語

通過對真實語料的分析，本文主要得出以下研究結(jié)果：

1.被告人在轉(zhuǎn)述不同目的關系參與者的話語時，會使用不同的評價詞匯來表達態(tài)度，而態(tài)度的表達主要與其交際目的有關。在目的沖突的關系下，當被告人轉(zhuǎn)述被害人一方或是本案中其他被告人的話語時，會使用對對方的消極情感評價及對對方行為的消極判斷，來減輕自己的責任，證明罪輕或無罪。作為庭審中地位權勢相對較低的參與者，被告人在轉(zhuǎn)述公訴人的話語時，對公訴人所提交的證據(jù)、鑒定意見及量刑建議提出消極的鑒賞，對證據(jù)等文書的價值提出質(zhì)疑的態(tài)度，意在削弱這些證據(jù)提議的可信度，為自己的罪行提出辯解。

2.被告人在轉(zhuǎn)述自己或辯護人的話語時，依不同的語境被告人既會使用消極的評價，也會使用積極的評價。通過由別人的行為所觸發(fā)的消極情感，引起聽者的情感共鳴，為自己的行為找借口，表明犯罪的造成不是出于自己的主觀故意，是由對方的行為激發(fā)自己的消極情感所致。

3.被告人在表達判斷與鑒賞時，既會使用消極評價，也會使用積極評價。但總的來說，當談及自己所做事情的行為是由別人的緣由而觸發(fā)的自己的改變時，會使用消極評價，指出犯罪的造成不是出于自己的主觀故意，表達推卸責任，減輕責罰的態(tài)度；在轉(zhuǎn)述自己對別人所說的話語時，會用積極的評價，表明自己的出發(fā)點積極，犯罪無主觀故意的態(tài)度。

本文通過對被告人轉(zhuǎn)述話語的研究，探討了不同目的關系下評價詞匯的使用及表達的態(tài)度，旨在幫助法官、公訴人等法律從業(yè)人員更加了解被告人使用轉(zhuǎn)述時的評價意義和態(tài)度表達，從而使法庭審判更加有效地進行。