傅澤鋒 趙仁瑨

摘要：事實表明，單純的貧困線并不能度量貧困人口的脫貧過程和返貧風險。貧困脆弱性這一前瞻性概念的出現(xiàn)使得貧困的度量更加精確。本文圍繞收入中的因素是否以及怎樣影響貧困脆弱性，穩(wěn)定的職工薪酬能否有益于降低貧困脆弱性兩個問題進行研究，以期得出職工薪酬對貧困脆弱性造成影響的實質(zhì)因素。

關(guān)鍵詞：貧困脆弱性;職工薪酬;脫貧

一.引言

貧困是全世界的共同話題，但如何才能使貧困人口真脫貧是需要深入探究的問題。脫貧應(yīng)該是一個長時間的過程，任何存在脫貧后返貧的現(xiàn)象都是應(yīng)該解決的。因此，貧困脆弱性的測度就成為了量化貧困的重要指標。貧困的主要影響因素是收入，收入的種類因有無就業(yè)和工種不同而不同，據(jù)此，本文以薪酬收入為主要切入點，探究薪酬中影響貧困脆弱性的因素究竟為何。

二.貧困脆弱性的識別

目前對于貧困的度量有很多方式，但最常用的測量貧困的方法就是貧困線。這樣的測量方法偏向靜態(tài)。事實上，現(xiàn)在非貧困的人口可能由于風險打擊在將來陷入貧困，現(xiàn)在處于貧困狀態(tài)的人口可能在將來脫貧或在將來繼續(xù)貧困。脫貧扶貧應(yīng)該是一個長期動態(tài)的過程。貧困脆弱性指標的度量能夠識別現(xiàn)在非貧困而未來可能陷入貧困以及長期無法脫貧的家庭，為脫貧政策的制定提供良好的導(dǎo)向。

貧困脆弱性通常是指一個國家現(xiàn)期已經(jīng)擺脫貧困的個體未來再次陷入貧困的可能性。對于貧困脆弱性的定義，學(xué)術(shù)界有多種定義方法，基于不同的研究角度，相關(guān)學(xué)者提出了不同的度量方法。這其中具有代表性的分別是有預(yù)期的貧困脆弱性（Vulnerability? as Expected Poverty， VEP）、風險暴露的脆弱性（Vulnerability as Uninsured Exposure to Risk， VER）和低期望效用脆弱性（Vulnerability as Low Expected Utility， VEU）。在考慮到現(xiàn)實數(shù)據(jù)的情況和實際操作的可能我們選用VEP方法，即將貧困脆弱性定義為家庭在未來若干年內(nèi)陷入貧困的概率。

三.理論模型說明

研究所用數(shù)據(jù)來源于作者所在課題組2019年對杭州市富陽區(qū)萬市鎮(zhèn)所做的調(diào)研，課題組共發(fā)放并收集住戶家庭層面樣本298份，有效問卷285份。

全文研究第一階段是運用前文所選取的VEP方式對樣本地區(qū)住戶貧困脆弱性大小進行度量，在此基礎(chǔ)運用方程進行下一步研究，探究影響收入的二級變量是否對貧困脆弱性造成影響如果是則測算出造成影響的大小。在第二階段中，因變量為第一階段的最終產(chǎn)出即住戶貧困脆弱性大小，自變量為是否有穩(wěn)定性收入，控制變量為住戶其他相關(guān)變量，從而驗證穩(wěn)定收入對于減緩貧困脆弱性的作用?；谖覀兊难芯磕康模覀冞x擇Günther Iet al. （2009）采用的0.29作為貧困脆弱性閾值。貧困識別我們采用絕對貧困線，富陽區(qū)2019年的低保標準是人均每年917元，那么我們將之乘以12，得到人均年收入為11000元左右。

四.實證研究

4.1貧困與貧困脆弱性之間的關(guān)系

由于風險沖擊等因素的存在，當期貧困并不等于未來貧困，而貧困脆弱性和貧困之間的關(guān)系恰恰體現(xiàn)資源錯配程度。將當年人均年收入低于11000的家庭定義為貧困家庭;將貧困脆弱性高于0.29的住戶家庭定義為脆弱性家庭。通過實證研究可得當期認定的貧困住戶和住戶貧困脆弱性之間的關(guān)系，其中有182家戶當期貧困和未來貧困狀態(tài)相同，占比為63.86%。

4.2收入對貧困脆弱性的影響

我們把收入對住戶貧困脆弱性的影響認為是否具有穩(wěn)定收入，通過FGLS計算得出樣本地區(qū)每個住戶的貧困脆弱性水平，采用OLS分析與就業(yè)之間的關(guān)系。估計結(jié)果顯示，上述模型中是否有穩(wěn)定性收入對于減緩貧困脆弱性的作用均在1%的水平顯著，在貧困家庭中，當擁有了穩(wěn)定收入，預(yù)期貧困脆弱性能夠下降0.2788。

4.3基于PSM的穩(wěn)健性檢驗

樣本中住戶是否有穩(wěn)定性收入可能并非隨機變量，而是來源于一系列變量影響后的自我選擇。因此有必要排除內(nèi)生性干擾。本文將樣本分為處理組與控制組（分別為有無穩(wěn)定收入組），理論上匹配后的樣本其他稟賦特征一致，可以估計得到干凈的“穩(wěn)定收入對貧困脆弱性的平均處理效應(yīng)”。一對一匹配和K近鄰匹配結(jié)果顯示，在考慮內(nèi)生性的情況下，有穩(wěn)定性收入能夠顯著的降低貧困脆弱性，其分均處理效果在采用一對一匹配和K近鄰匹配的方法時分別為-36.1106，-36.1108。

五.結(jié)論與政策建議

在本文的實證論證之后我們得出，穩(wěn)定的收入，教育，年齡是影響貧困脆弱性的重要因素，由此可證明保證職工薪酬的穩(wěn)定發(fā)放能在一定程度上緩解居民的貧困脆弱性。據(jù)此，我們提出：①延伸貧困的界定標準。不僅僅由單一的貧困線或其他與此類似的靜態(tài)指標為度量貧困的唯一標準。應(yīng)該更加注重脫貧的長遠性和前瞻性。②堅持“扶貧與扶智，扶志”相結(jié)合的扶貧策略，以工代賑。③順應(yīng)時代發(fā)展變化，不斷創(chuàng)新扶貧理念和扶貧方法。

參考文獻：

[1]楊龍，汪三貴. 貧困地區(qū)農(nóng)戶脆弱性及其影響因素分析 [J].中國人 口 ·資 源 與 環(huán)境，2015（10）：150-156.

[2]李麗，白雪梅.我國城鄉(xiāng)居民家庭貧困脆弱性的測度與分解——基于 CHNS 微觀數(shù)據(jù)的實證研究[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究， 2010（8）：61-73.

[3]Ward? P? S.? Transient? poverty，? poverty? dynamics， and vulnerability? to? poverty：? An? empirical? analysis using a balanced panel from rural China[J]. World Development， 2016， 78：541-553.

[4]Azeem M M， Mugera A W， Schilizzi S. Poverty and vulnerability in the Punjab， Pakistan： A multilevel analysis[J]. Journal of Asian Economics， 2016， 44：57-72.