摘要：自最高人民法院于2016年開展家事審判改革試點(diǎn)工作以來，各地法院大膽探索、積極實踐，在尊重個人尊嚴(yán)和性別平等的前提下，致力于探索出妥善化解家事糾紛的審判路徑。在改革進(jìn)程中，許多好的建議在實踐中效果顯著，但同時，很多問題仍亟待解決，其中，心理調(diào)控機(jī)制的構(gòu)建就是此次家事審判中亟待解決的問題之一。本文將從家事改革中心理調(diào)控機(jī)制應(yīng)用的基本情況、存在的問題和解決路徑三個方面展開論述。

關(guān)鍵詞：家事改革;心理調(diào)控;矛盾化解

1.前言

近年來，我國在家事審判改革探索的過程中，從家事審判改革的理念、程序設(shè)計和相關(guān)協(xié)同機(jī)制的設(shè)置等方面推進(jìn)一攬子改革計劃。針對家事案件兼具身份性和財產(chǎn)性的屬性，結(jié)合家事糾紛的隱秘性和復(fù)雜性，很多法院開始把心理疏導(dǎo)機(jī)制引入家事審判中，以期發(fā)揮心理疏導(dǎo)情感修復(fù)的功能。針對我國目前的心理疏導(dǎo)機(jī)制還處于試點(diǎn)階段，具體建構(gòu)與應(yīng)用方面存在的諸多問題，本文對審判改革中心里調(diào)控機(jī)制的制度構(gòu)建進(jìn)行了進(jìn)一步的探討，希望在妥善處理家事糾紛的同時，保護(hù)家事案件中弱者的利益。

2.家事改革中心理調(diào)控機(jī)制應(yīng)用的基本情況

隨著社會的發(fā)展，家事糾紛案件已由過去傳統(tǒng)、單一、簡單的模式發(fā)展成為復(fù)雜、多樣的模式，現(xiàn)在家事審判工作更注重“利用和解等多元化途徑解決家事爭議”，強(qiáng)調(diào)借助心理學(xué)等相關(guān)學(xué)科優(yōu)勢，在家事調(diào)節(jié)、心理輔導(dǎo)發(fā)揮獨(dú)特作用，在保證彼此利益的同時，關(guān)注案件所涉及的當(dāng)事人之間的關(guān)系調(diào)解、身心健康狀態(tài)。由于家事紛爭的當(dāng)事人常常會受到生態(tài)環(huán)境以及人際動力關(guān)系的錯綜影響，較容易由本身立場及觀點(diǎn)著眼，對個人隱私的要求也比較強(qiáng)烈，情感上常有糾葛，情緒也容易激動，這些特點(diǎn)往往會阻礙法院發(fā)現(xiàn)真實，也會妨礙紛爭的化解。為此，健全家事改革中心理調(diào)控機(jī)制可以最大限度地維護(hù)當(dāng)事人的利益，減損家事糾紛對當(dāng)事人造成的傷害。

3.家事改革中心理調(diào)控機(jī)制存在的問題

心理疏導(dǎo)與家事審判的結(jié)合體現(xiàn)了家事審判改革向著專業(yè)化、職業(yè)化發(fā)展的重大意義，然而其具體的操作方法和流程尚處于探索階段，自心理干預(yù)介入家事審判機(jī)制建立以來，雖然取得一定成績，但也存在一些問題。

一是家事心理疏導(dǎo)缺乏立法支撐?；凇鞍讣m用的程序應(yīng)與案件特點(diǎn)相適應(yīng)”的程序原理，家事案件的處理有賴于一部獨(dú)立的家事訴訟程序，但目前我國民事訴訟法沒有對家事審判程序做出專門的規(guī)定，這顯然不利于家事案件的專業(yè)化審理，實現(xiàn)家事訴訟的特有功能和價值，這些都是家事心理疏導(dǎo)缺乏相應(yīng)立法支撐的表現(xiàn)。

二是家事心理疏導(dǎo)適用條件有限。心理咨詢和疏導(dǎo)對于很多當(dāng)事人來說仍是一個新鮮的事物，有相當(dāng)部分當(dāng)事人以為接受心理咨詢就是說明自己有精神病而拒絕接受，心理咨詢就算強(qiáng)行介入效果也未必理想。此外，心理咨詢需要充足的時間保障。當(dāng)事人能否像社會中的付費(fèi)來訪者一樣，愿意付出一定的時間接受完整的心理咨詢療程也是需要考慮的因素。

三是心理咨詢評估報告的法律定性尚不確定。心理咨詢師從專業(yè)角度出發(fā)，給家事糾紛當(dāng)事人及相關(guān)未成年人的成長經(jīng)歷、個性心理、婚姻基礎(chǔ)、情感狀況、性格配對、對家庭的認(rèn)知和態(tài)度等作出一個綜合評估，以心理測評結(jié)果為依據(jù)，根據(jù)訪談內(nèi)容，形成全方位的心理評估報告及個體發(fā)展建議等。目前，這個評估報僅作為參考性意見提供給法官，其法律定性尚未得到明確規(guī)定。

4.建構(gòu)與完善家事審判中心理調(diào)控機(jī)制的路徑

針對上面提到的問題，我們主要從以下方面來建構(gòu)與完善家事改革背景下的心理調(diào)控機(jī)制制度：

4.1 法律法規(guī)完善方面

現(xiàn)階段，我國家事審判中的心理干預(yù)機(jī)制正在不斷建構(gòu)中，其中以法律的形式明確心理調(diào)控在案件審理過程中的地位，可以更好的發(fā)揮其情感修復(fù)的功能。而現(xiàn)階段的法律中并沒有明確規(guī)定心理調(diào)控機(jī)制在家事審判中的地位，使得法院在啟動心理調(diào)控機(jī)制方面存在諸多不足。為此，可在《民事訴訟法》設(shè)立家事訴訟特別程序或出臺相關(guān)司法解釋就家事訴訟程序中心理調(diào)控員制度予以明確規(guī)定。同時，總結(jié)實踐經(jīng)驗，厘清啟動心理調(diào)控案件的適用范圍，制定統(tǒng)一、規(guī)范、可行、具有操作性的制度體系，研究考慮將開展心理調(diào)控納人民事案件審理法定事由的范疇，類似于法院委托司法評估、司法鑒定等，將心理調(diào)控期間在審判期限中予以扣除，以滿足心理調(diào)控工作開展的程序性需求。

4.2 組織機(jī)構(gòu)建構(gòu)方面

家事審判中心理調(diào)控工作機(jī)制的組織建構(gòu)如下：首先，程序啟動。其次，部門設(shè)置。再次，確定心理疏導(dǎo)工作范圍及疏導(dǎo)方法。最后，開展心理調(diào)控。

一、程序啟動。心理調(diào)控員接受委派后，即開始向雙方當(dāng)事人、親屬、單位以及社區(qū)等進(jìn)行心理評估，評估形式包括面對面訪談、心理干預(yù)疏導(dǎo)、心理評估測試、走訪所在地居委會等，評估完成后制作形成《心理調(diào)控調(diào)查報告》，并書面反饋至法院。

二、部門設(shè)置。一是設(shè)置專門的心理咨詢工作室。二是建立專、兼職人員組成的專業(yè)心理疏導(dǎo)團(tuán)隊。除了專職家事審判心理咨詢師，法院還可聯(lián)合當(dāng)?shù)厮痉ň?、教育局及高校等，組織挑選有心理咨詢師資格的人員組成了專家團(tuán)隊，對特定案件當(dāng)事人適時引入心理咨詢和輔導(dǎo)，并且建立了心理咨詢師人才庫和名冊。三是建立完善的心理疏導(dǎo)工作制度。結(jié)合各院工作實際，分別對心理咨詢師的聘任資格、任職要求、職責(zé)范圍、適用條件等作詳細(xì)規(guī)定。

三、疏導(dǎo)范圍。在家事審判實踐中需要進(jìn)行心理疏導(dǎo)的范圍主要涉及以下幾個方面：一是因情緒異常激動致使調(diào)解或庭審無法正常進(jìn)行的;二是因不良互動模式、角色功能失調(diào)等導(dǎo)致婚姻危機(jī)，存在修復(fù)可能的;三是針對離婚糾紛和撫養(yǎng)權(quán)爭議中的未成年人，需要引導(dǎo)其發(fā)表意見或舒緩壓力的;四是判后可能存在異常情緒，需要進(jìn)一步心理干預(yù)的。

四、疏導(dǎo)方法。具體包括以下方面：一是舒緩對立情緒，引導(dǎo)理性訴訟，促進(jìn)庭審順利進(jìn)行。二是促進(jìn)心理創(chuàng)傷的愈合。三是延伸司法服務(wù)，參與社會綜合治理，做到事前、事中、事后統(tǒng)一的心里調(diào)控跟進(jìn)工作。

4.3 評價激勵機(jī)制設(shè)置方面

首先，可根據(jù)現(xiàn)行案件權(quán)重系數(shù)對各類案件難易程度進(jìn)行量化評估，更加科學(xué)合理地對心理調(diào)控工作予以評價。

其次，從心理調(diào)控評價機(jī)制來看，民事案件心理調(diào)控通常按件計算報酬，呈現(xiàn)“做多做少、做好做壞一個樣”的情況，建議設(shè)立“承辦法官對心理調(diào)控”及“當(dāng)事人對心理調(diào)控”雙維度評價體系，分別由法官對心理調(diào)控的審判效果、由當(dāng)事人對心理調(diào)控員工作規(guī)范及滿意率進(jìn)行評價意見反饋。在對心理調(diào)控進(jìn)行科學(xué)評價的基礎(chǔ)上，將調(diào)控效果評價與調(diào)控員的報酬費(fèi)用掛鉤。

最后，對心理調(diào)控工作實行項目化管理，統(tǒng)一心理調(diào)控工作報酬，納入經(jīng)費(fèi)預(yù)算和決算，實現(xiàn)經(jīng)費(fèi)單獨(dú)序列和保障。

5.結(jié)語

家事審判工作中注重心理調(diào)控機(jī)制的建構(gòu)，強(qiáng)調(diào)借助心理學(xué)等相關(guān)學(xué)科優(yōu)勢，在家事調(diào)節(jié)、心理輔導(dǎo)發(fā)揮獨(dú)特作用，有利于在保證彼此利益的同時，關(guān)注案件所涉及的當(dāng)事人之間的關(guān)系調(diào)解、身心健康狀態(tài)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 徐炳煊. 困境與路徑：家事審判改革初探[J]. 延邊大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2018，51（5）

[2] 齊凱悅. "互聯(lián)網(wǎng)+"時代英國的家事審判改革及對我國的借鑒與啟示[J]. 四川理工學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2017，32（2）.

[3] 尹琳.美國治療型司法理念的實踐及啟示[J]，政治與法律，2014，（12）

[4] 張曉茹. 日本家事法院及其對我國的啟示[J]. 比較法研究，2008，（03）.

作者簡介：巫禮惠（1989.06.24），女，四川省簡陽市人，成都市雙流區(qū)四川大學(xué)法律碩士（非法學(xué)）專業(yè) 碩士研究生