彭舸珺 張鮮鮮

摘要：網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)治理效能指政黨、政府、社會和網(wǎng)民等在治理目標(biāo)的指引下，運用多種治理手段對網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)問題實現(xiàn)有效的治理，是治理目的和治理手段的統(tǒng)一、治理過程和治理結(jié)果的綜合。其中，治理目標(biāo)、治理體系和治理能力構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)治理效能的核心要素，是分析網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)治理效能的重要維度。治理目標(biāo)是治理行為的方向指引，治理體系是治理能力的前提和保障，治理能力是治理體系的落實和顯化。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài);治理體系;治理效能

中圖分類號：? ? 文獻標(biāo)志碼：A? ? ? ? ?文章編號：1008-2991（2020）02-005-014

黨的十八大以來，在黨的堅強領(lǐng)導(dǎo)下，我國網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)治理成效顯著，社會治理格局初步形成，但是治理效能依然發(fā)揮不足，從系統(tǒng)論出發(fā)分析網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)治理效能的基本要素，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)治理效能的理論分析框架，為評價網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)治理工作實踐提供理論依據(jù)成為我們面臨的一項重要課題。只有厘清網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)治理效能的要素構(gòu)成，才能找準(zhǔn)制約效能發(fā)揮的癥結(jié)所在。因此，本研究對于深化網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)治理理論研究、指導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)工作實踐、優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)治理效能具有重要的理論意義和現(xiàn)實價值。

一、網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)治理目標(biāo)

（一）具體目標(biāo)

從不同輿論場來劃分，網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)治理的具體目標(biāo)包括線上目標(biāo)和線下目標(biāo)。線上目標(biāo)即建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)空間法律秩序和道德秩序，為互聯(lián)網(wǎng)信息的生產(chǎn)、發(fā)布和傳播提供基本依據(jù)，這既是網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)治理的目標(biāo)指向，也是網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)治理的有效途徑。線下目標(biāo)即通過思想教育“軟治理”手段加強網(wǎng)絡(luò)參與主體的思想政治教育，提高網(wǎng)民的守法意識、安全意識、責(zé)任意識、自律意識，培育明辨是非、理性表達、恪守公德的新時代中國好網(wǎng)民，實現(xiàn)源頭治理。

網(wǎng)絡(luò)空間雖然虛擬但并不虛無，它作為現(xiàn)實社會的延伸，必須納入法治范圍，實現(xiàn)依法治網(wǎng)、依法用網(wǎng)，這是依法打擊網(wǎng)絡(luò)運營商、內(nèi)容提供商和普通網(wǎng)民非法行為的首要選擇。但是法律法規(guī)不能覆蓋互聯(lián)網(wǎng)所有領(lǐng)域，它的規(guī)制對象僅限于外化的網(wǎng)絡(luò)行為及其引起的法律后果。網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)作為一種思想觀念層面的價值信念，具有高度隱蔽性和內(nèi)在潛隱性，它往往依附于特定事件或者具體實物，通過帶有特定價值傾向的文字、圖像、音視頻、影視作品等表現(xiàn)出來，很難區(qū)分出哪些行為是帶有政治意圖的行為，哪些行為是一般的思想文化交流行為，這更加大了法律法規(guī)的監(jiān)管難度。此外，網(wǎng)絡(luò)灰色地帶也是法律法規(guī)的管轄盲區(qū)?；疑貛莵單幕碾[身地，是“以網(wǎng)絡(luò)為介質(zhì)的文字、圖像、音頻、視頻等信息，如網(wǎng)絡(luò)時政民謠、網(wǎng)絡(luò)葷段子、網(wǎng)絡(luò)炫富、網(wǎng)絡(luò)惡搞、網(wǎng)絡(luò)審丑等”[1]，它們的存在離散了社會主流意識形態(tài)的凝聚力。由此可見，法治是動態(tài)的治理過程，是手段，而穩(wěn)定的法律秩序和道德秩序才是網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)治理追求的最終結(jié)果，也唯有此才能達到治本之效。因為法律秩序具有“更為明確和務(wù)實的價值指引和社會擔(dān)當(dāng)，更為系統(tǒng)和組織化的制度安排和規(guī)范表達，更為理性和文明的意識支撐和思想承載?！盵2]在法治理念深入人心，執(zhí)法程序公開透明的秩序環(huán)境中，網(wǎng)絡(luò)參與主體的行為會受到前見性約束。同樣，道德秩序的形成會為網(wǎng)絡(luò)交往實踐提供合理的價值引導(dǎo)，從源頭上減少非理性行為的發(fā)生。

信息化社會，線上社會和線下社會交融共生，線上治理目標(biāo)和線下治理目標(biāo)相互貫通。如果網(wǎng)民自覺弘揚社會主流價值觀，轉(zhuǎn)播社會正能量，將會壯大社會主流聲音;反之，如果網(wǎng)民成為網(wǎng)絡(luò)謠言的策源地、負(fù)面輿論的引爆者、社會不良思潮的追捧者，社會主流意識形態(tài)可能會面臨邊緣化的風(fēng)險?？梢?，誰從思想上掌握了廣大網(wǎng)民群體，誰就會掌握社會意識形態(tài)的發(fā)展態(tài)勢，誰丟失了網(wǎng)民這個龐大的意識形態(tài)接受群體，誰就有可能喪失網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語主導(dǎo)權(quán)。因此，在中國，網(wǎng)民是網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)治理鏈條上的終端治理對象，只有培育中國好網(wǎng)民，才能正本清源，從源頭上阻斷負(fù)面思想輿論的發(fā)酵。因此，我們必須將網(wǎng)民作為重點治理對象，以培育中國好網(wǎng)民為目標(biāo)，牽引網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)治理工作有效開展。

（二）終極目標(biāo)

統(tǒng)籌國內(nèi)國外兩個大局，網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)治理的終極目標(biāo)可劃分為對內(nèi)目標(biāo)和對外目標(biāo)。對內(nèi)要構(gòu)建網(wǎng)上網(wǎng)下同心圓，凝聚社會共識，鞏固全黨全國人民團結(jié)奮斗的共同思想基礎(chǔ);對外要打擊和防范西方國家的網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)滲透行為，切實維護我國網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全。

信息化時代，互聯(lián)網(wǎng)賦權(quán)打破了官方媒體和精英階層對信息資源的壟斷，信息權(quán)越來越下沉到社會基層，普通民眾獲得了更加開放和自由的參與權(quán)和表達權(quán)。他們基于自身的利益訴求表達自我、暢聊社會、評價國事，并利用移動社交媒體完成交互式傳播，獲得他人的點贊、轉(zhuǎn)發(fā)、評論，進而形成區(qū)別于官方學(xué)說的民間感性意識形態(tài)。這種基于日常生活碎片化、經(jīng)驗化的價值信念更容易被體認(rèn)和接受，因而在網(wǎng)絡(luò)信息空間的影響力與日俱增。我們不得不正視，民間感性意識形態(tài)日漸解構(gòu)著社會核心價值觀的引領(lǐng)力，特別是負(fù)面思想輿論更會給主流意識形態(tài)帶來致命性的沖擊。因此，如何糾偏感性意識形態(tài)中的非理性傾向，打通兩個輿論場，凝合線上線下思想共識，構(gòu)筑網(wǎng)上網(wǎng)下同心圓成為我們面臨的重大治理任務(wù)。

從全球范圍來看，全球網(wǎng)絡(luò)空間為意識形態(tài)滲透和反滲透斗爭提供了新平臺，網(wǎng)絡(luò)新疆域成為各國必爭的“要塞”，誰贏取了網(wǎng)絡(luò)主權(quán)誰就占領(lǐng)了意識形態(tài)斗爭的制高點，網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全就得到了有效保障。我國網(wǎng)信事業(yè)起步晚，同世界先進水平相比，我國在網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、信息資源供給、產(chǎn)業(yè)實力等方面存在不小差距，特別是在網(wǎng)絡(luò)核心技術(shù)的研發(fā)上落后于西方發(fā)達國家。這種位勢差造成了“西強我弱”的國際傳播格局，嚴(yán)重威脅著我國意識形態(tài)安全。因此，我們必須清深刻認(rèn)識到網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全之于一國政權(quán)安危的重要性，將抵制網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)滲透作為意識形態(tài)治理的關(guān)鍵目標(biāo)予以推進。

二、網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)治理體系

我國網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)的社會治理體系是由治理主體體系、治理客體體系、治理介體體系、治理平臺體系、治理環(huán)境體系等構(gòu)成的有機整體。

（一）多方治理主體體系

治理主體體系解決的是“誰來治理”的問題。網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)治理主體包括政黨主體、政府主體、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和社會組織、網(wǎng)絡(luò)群團組織和網(wǎng)民等四大類主體。在應(yīng)然狀態(tài)，它們既各司其職，又在同向同行、相互協(xié)作的過程中發(fā)揮整體治理效力，既包含著上下垂直的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，又存在左右平等的合作關(guān)系，但同時，各個主體之間又“不是單純的上下、左右的平等關(guān)系，它是一個有領(lǐng)導(dǎo)，有核心的多方參與，互動共治的社會治理組織體系”[3]（P303）。

政黨主體是領(lǐng)導(dǎo)主體。中國共產(chǎn)黨是黨和國家一切事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)核心，發(fā)揮著總攬全局，協(xié)調(diào)各方的主心骨作用。網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)治理是國家治理的重要組成部分，必須毫不動搖地堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，執(zhí)行黨的決定，在黨中央的統(tǒng)一部署之下開展相關(guān)工作。也只有堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)才能充分發(fā)揮我國的制度優(yōu)勢，廣泛動員社會各界力量參與到維護網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全統(tǒng)一戰(zhàn)線上來。

政府主體是主導(dǎo)主體。網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)治理事關(guān)中國特色社會主義前途命運、事關(guān)國家政權(quán)安危，政府必須對內(nèi)承擔(dān)起維護統(tǒng)治階級利益，對外承擔(dān)起保護國家安全的職責(zé)，牽頭制定相關(guān)政策法規(guī)，統(tǒng)籌規(guī)劃、協(xié)調(diào)各方、一體推進，確保網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)治理工作有序開展。

各類社會組織、網(wǎng)絡(luò)媒介和組織構(gòu)成了參與主體。首先，就各類社會組織而言，它包括人民團體、企事業(yè)單位、新聞媒體單位、科研教育機構(gòu)、各類行會協(xié)會學(xué)會等，它們“作為最靠近信息源頭的社會組織，是各類信息進入網(wǎng)絡(luò)的第一道關(guān)卡，對直接驅(qū)散網(wǎng)絡(luò)戾氣進而凈化網(wǎng)絡(luò)生態(tài)有著至關(guān)重要的作用”[3]（P305），因此，它們承擔(dān)著向網(wǎng)民傳導(dǎo)主流價值的社會職責(zé)。

其次，就各類網(wǎng)絡(luò)群團組織而言，“群團組織這種層級化組織結(jié)構(gòu)體系是高度有效率的組織，有助于上情下達，把黨和政府的意圖、決策及時傳輸?shù)交鶎?，同時，也有助于下情上傳，把基層群眾的訴求、愿望、期盼通過組織化的通道向上反饋，是公民參與社會治理的重要組織化平臺?！盵4]而網(wǎng)絡(luò)群團組織還具有覆蓋面廣、受眾圈層化、聯(lián)絡(luò)便捷的優(yōu)勢，可以在第一時間感知網(wǎng)絡(luò)輿情，做到事先防范。因此，在網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)治理體系中，應(yīng)該重點吸納和發(fā)展網(wǎng)絡(luò)群團組織的力量，發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)群團組織在匯聚民意、傳達民情、疏通民怨、防范風(fēng)險等方面的作用。此外，網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)治理的參與主體還包括各類網(wǎng)絡(luò)媒介和組織（如網(wǎng)絡(luò)媒體、網(wǎng)站、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)協(xié)會等）。網(wǎng)絡(luò)媒介是網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)信息的生成平臺和傳播載體，它們參與了網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)生產(chǎn)、發(fā)展和傳播的全過程，以至于在某種程度上可以決定意識形態(tài)的走勢。因此，在應(yīng)然意義上，各類媒介和組織需要自覺平衡經(jīng)濟效益和社會效益，在網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)治理過程中主動發(fā)揮“把關(guān)人”作用，當(dāng)好網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全的“守門人”。

最后，網(wǎng)絡(luò)社群和網(wǎng)民是自治主體。在互聯(lián)網(wǎng)社會中，“非公企業(yè)工人、農(nóng)民工、個體從業(yè)人員、自由職業(yè)者、農(nóng)村留守人員或以家庭、家族的原因或因?qū)I(yè)、職業(yè)、利益、興趣、愛好、觀點、宗教、信仰等原因進入了同一個網(wǎng)絡(luò)社區(qū)或群圈”[3]（P307），這些非正式的群圈和社區(qū)構(gòu)成了線上社會的基層組織，它們大多基于共同的利益訴求和情感共鳴自發(fā)形成，具有自組織性和社會動員能力，在它們內(nèi)部圈層傳播的思想觀念更容易被認(rèn)可和接受，也更容易形成較為穩(wěn)定和持久的價值信念，影響并支配人們的思維和行為。因而，網(wǎng)絡(luò)社群是網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)的重點治理領(lǐng)域。對于網(wǎng)民而言，他們處于網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)的供給端和接受端，他們的網(wǎng)絡(luò)行為直接影響著網(wǎng)絡(luò)空間主流和非主流意識形態(tài)的發(fā)展態(tài)勢，因而，作為網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)的終端主體，網(wǎng)民理應(yīng)承擔(dān)起自治職責(zé)，自覺倡導(dǎo)、傳播、踐行主流思想，自覺抵制有害信息的污化，為提升網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)治理成效增添動能。因此，要實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)的有效治理，絕不能忽視網(wǎng)民和網(wǎng)絡(luò)社群這一終極主體的能動性作用。

（二）多變治理客體體系

治理客體體系解決的是“治理誰”的問題。網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)治理客體由網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)參與主體、網(wǎng)絡(luò)媒介和組織、網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)信息三部分構(gòu)成。

網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)參與主體即網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)信息供給主體和接受主體。隨著網(wǎng)絡(luò)移動媒體的私人化和平民化普及，自媒體越來越成為網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)信息的發(fā)源地，民間聲音在網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語建構(gòu)過程中的影響力越來越強。2017年中國互聯(lián)網(wǎng)輿論分析報告分析稱，“新聞媒體和‘意見人士對輿論場的影響力減弱，普通老百姓的表達機會增多，輿論場的話語權(quán)趨于均等化”[5]，而話語權(quán)的均等化模糊了意識形態(tài)信息供給主體和接受主體的邊界，普通網(wǎng)民大多既是供給主體又是接受主體。但是，由于網(wǎng)絡(luò)空間中大量沉默群體和圍觀群眾的存在，供給主體和接受主體又并非完全同一，信息接受主體不一定是供給主體。比較而言，供給主體的網(wǎng)絡(luò)活躍度更高，擁有較強的網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)。而上網(wǎng)瀏覽信息的普通網(wǎng)民大多只是意識形態(tài)受眾。第44次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告顯示，“截至2019年6月，在我國網(wǎng)民群體中，學(xué)生最多，占比為26.0%;其次是個體戶/自由職業(yè)者，占比為20.0%;企業(yè)/公司的管理人員和一般職員占比共計11.8%?！盵6]這一數(shù)據(jù)說明了學(xué)生、個體戶/自由職業(yè)者、企業(yè)/公司的管理人員和一般職員是上網(wǎng)用網(wǎng)的主力軍，特別是青年學(xué)生所占的比重最大，網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)治理要重點關(guān)注這類對象。一方面要激發(fā)其主動性和創(chuàng)造性，發(fā)揮正面建設(shè)作用，另一方面要防止被錯誤的思想意識腐化。從網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)信息的供給主體來看，知名自媒體人、網(wǎng)評人員、知識分子擁有較高的知名度，他們的思想言論對社會輿論具有重要的導(dǎo)向作用，必須納入重點治理對象。

網(wǎng)絡(luò)媒介和組織包括網(wǎng)絡(luò)媒體、網(wǎng)站、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和網(wǎng)絡(luò)行業(yè)協(xié)會等。它們既是網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)治理工作的參與主體，也是治理對象之一。從網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)生成的技術(shù)角度而言，沒有以互聯(lián)網(wǎng)為核心的網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的支撐，網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)將難以附焉。而且隨著技術(shù)的集權(quán)化，網(wǎng)絡(luò)媒介本身具有了意識形態(tài)屬性，可以自主選擇傳播什么、屏蔽什么、支持什么、反對什么，這個過程本身就是一個價值判斷和選擇的過程。因此，對網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)問題的治理必然繞不開對網(wǎng)絡(luò)媒介的治理。深層次而言，對媒體平臺的治理最終要落實到各網(wǎng)絡(luò)媒體管理人員、網(wǎng)站管理人員、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)法人和網(wǎng)絡(luò)行業(yè)協(xié)會負(fù)責(zé)人身上，因為“網(wǎng)絡(luò)空間的對象、內(nèi)容及秩序完全取決于相關(guān)網(wǎng)絡(luò)公司或網(wǎng)站的管理員，任何網(wǎng)絡(luò)對象或網(wǎng)絡(luò)信息的發(fā)布首先要經(jīng)過某個具體的網(wǎng)絡(luò)管理人員的審核”[7]，他們同樣是治理客體的重要構(gòu)成。

最后，網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)內(nèi)容本身更是重點治理對象。從供給需求平衡角度而言，不是主流意識形態(tài)壓倒一切，就是負(fù)面思想輿論甚囂塵上。而網(wǎng)絡(luò)信息的快餐化供給強勢主導(dǎo)著網(wǎng)民的價值偏好，如果錯誤思想輿論充斥網(wǎng)絡(luò)空間，將會誘導(dǎo)網(wǎng)民作出錯誤的價值選擇，破壞社會價值共識。因此，對網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)內(nèi)容本身的治理不容忽視。具體而言，網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)內(nèi)容具有雙向指向，一是建構(gòu)意義上的治理，即對網(wǎng)絡(luò)空間我國主流意識形態(tài)內(nèi)容的構(gòu)建和傳播;二是批判層面上的治理，包括對網(wǎng)絡(luò)交流中感性意識形態(tài)的正向引導(dǎo)，對不良社會思潮的揭露和批判，以及對境外意識形態(tài)滲透的防范和回?fù)?。其實，網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)內(nèi)容集中顯化為網(wǎng)絡(luò)輿論，網(wǎng)絡(luò)輿論背后隱藏的是不同政見之爭，體現(xiàn)了不同利益群體的價值信念。近年來網(wǎng)絡(luò)負(fù)面輿論熱點頻發(fā)，網(wǎng)絡(luò)空間烏煙瘴氣，嚴(yán)重妨礙我國網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)向上向好發(fā)展?？梢姡瑢W(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)內(nèi)容的治理內(nèi)在地包括著對網(wǎng)絡(luò)輿論的治理。

（三）多樣治理介體體系

治理介體體系解決的是“治理手段”的問題。網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)治理手段有制度治理、法律治理、道德治理、技術(shù)治理、網(wǎng)民自治等。在這一體系中，只有將硬性他律和柔性自律相結(jié)合，將行政監(jiān)督和技術(shù)監(jiān)管相結(jié)合，將頂層設(shè)計與具體實踐相結(jié)合，才能構(gòu)筑全方位無死角的網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)治理體系，對網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)問題形成綜合治理之勢。

第一，制度治理。“制度是非常穩(wěn)定地結(jié)合在一起的一套規(guī)范、價值標(biāo)準(zhǔn)、地位和角色”[8]，是首要治理手段。政策制度可以明確網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)工作的地位意義、目標(biāo)方向、原則方針，規(guī)定各個治理主體的職責(zé)權(quán)限，起到方向指引、規(guī)范引導(dǎo)和組織保障作用，在網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)治理體系中，是否完善制度保障是衡量治理成效的重要指標(biāo)，也是分析治理現(xiàn)狀的重要維度。第二，法律治理。制度建設(shè)是對各治理主體責(zé)任關(guān)系的規(guī)范，它明確各個治理主體應(yīng)該做什么，不能做什么，以及違反制度規(guī)定要承擔(dān)的后果，具有很強的強制性，對網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)工作具有宏觀指導(dǎo)意義，而法律是保障制度落地生根的重要武器。此外，由于網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)工作面對的風(fēng)險挑戰(zhàn)空前嚴(yán)峻，“行政力量難以對散布網(wǎng)絡(luò)不良信息、攻擊我國社會主義意識形態(tài)的不法分子形成威懾作用并遏制其錯誤行為，但如果過分仰仗國家暴力機關(guān)，則有可能影響黨和政府的形象，從而對我國網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全的維護產(chǎn)生負(fù)面的影響。這就需要加強網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)國家管理的法治組織體系建設(shè)，依法依規(guī)管網(wǎng)治網(wǎng)，有理有據(jù)地維護我國的網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全?！盵3]（P285）而這些法治體系是否完善，都會影響網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)治理效能的發(fā)揮。第三，道德治理。法律治理受限于特定領(lǐng)域，而且是一種事后的懲戒性治理。我國網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)工作不僅涉及社會公共領(lǐng)域，還與個體思想觀念密切相關(guān)，不僅需要加強事后懲戒力度，更要從源頭上阻斷負(fù)面情緒的產(chǎn)生，降低社會治理成本。因此，對于法律治理范圍之外的灰色地帶和空白領(lǐng)域，必須引入社會教育這一軟治理手段。第四，技術(shù)治理。網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)對網(wǎng)絡(luò)媒介有很強的依賴性，這種技術(shù)依附性越強，越容易產(chǎn)生技術(shù)強權(quán)。當(dāng)前，在全球網(wǎng)絡(luò)空間的意識形態(tài)較量中，技術(shù)強權(quán)對網(wǎng)絡(luò)話語的控制愈發(fā)明顯，“占據(jù)信息技術(shù)強勢地位的國家通過虛擬社會傳播強勢的文化觀念、倫理觀念、生活方式和行為準(zhǔn)則，以媒介帝國主義的姿態(tài)侵?jǐn)_著其他國家的文化心理基礎(chǔ)，沖擊著他國的意識形態(tài)安全?！盵9]就我國而言，技術(shù)逆差使得我國網(wǎng)絡(luò)空間防護能力較弱。這啟示我們，網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)治理應(yīng)該借力打力，以技術(shù)反制西方國家的技術(shù)攻擊。同時，在國內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的快速發(fā)展加大了網(wǎng)絡(luò)輿論的不可控性，這要求我們必須依靠信息技術(shù)加強治理。第五，網(wǎng)民自治。自治是對其他治理手段的重要補充，也是促進其他治理手段更好地發(fā)揮治理效力的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。當(dāng)今，網(wǎng)民結(jié)構(gòu)多元，利益訴求多樣，網(wǎng)民的思想行為變化多端、難以捕捉;政府手段有限、資源缺乏，難以應(yīng)對日益復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)問題，而網(wǎng)民對待網(wǎng)絡(luò)信息的態(tài)度直接決定著我國網(wǎng)絡(luò)空間的思想輿論走勢。因此，高效的網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)治理工作必然離不開網(wǎng)民自治，必須尊重網(wǎng)民主體地位，積極吸納網(wǎng)民自治力量，為提升網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)治理效能注入新動力。

（四）多維治理環(huán)體體系

治理環(huán)體體系解決的是“治理環(huán)境”的問題。客觀而言，刨除政策環(huán)境的影響和主觀的人為因素，環(huán)境是誘發(fā)眾多網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)問題的外部因素。不論是在治理實踐過程，還是評價網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)治理的現(xiàn)實狀況，都應(yīng)將環(huán)境要素作為重要參考指標(biāo)。

網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)的演變雖與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)密切相關(guān)，但并不意味著它是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的直接產(chǎn)物。從經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑的唯物史觀角度而言，意識形態(tài)終究只能是社會實踐的產(chǎn)物，是由一定經(jīng)濟基礎(chǔ)決定的觀念上層建筑，任何意識形態(tài)的形成都離不開物質(zhì)生產(chǎn)條件的支撐。同樣，網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)根植于現(xiàn)實社會生活，是經(jīng)濟社會發(fā)展?fàn)顩r直接或間接的反映。因此，現(xiàn)實社會環(huán)境是網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)治理必須要統(tǒng)籌考慮的客觀變量。此外，在網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)的發(fā)酵傳播階段，網(wǎng)絡(luò)輿論軟環(huán)境也會對網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)的走向產(chǎn)生影響。網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境清朗向上，有助于社會主流價值深入人心;反之，網(wǎng)絡(luò)空間謠言四起，則會為非主流意識形態(tài)的滋生提供溫床。因此，網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)治理工作也離不開對網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境的整治。最后，放眼全球，網(wǎng)絡(luò)空間作為人類共同的活動空間，已然成為世界各國思想文化交流交匯的共享空間，但同時也是各國爭奪網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的博弈之地，全球網(wǎng)絡(luò)空間秩序環(huán)境如何直接影響著各國網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的格局。因此，營造公平的全球治理環(huán)境也是網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)的治理要素之一。

（五）多元治理平臺體系

治理平臺體系解決的是“治理載體”的問題。治理平臺是網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)治理行為的載體依托。無論是作為系統(tǒng)化、學(xué)理化的理性意識形態(tài)，還是以碎片化、生活化表達為主的感性意識形態(tài)，都必須依賴相應(yīng)的物質(zhì)載體實現(xiàn)社會化傳播。

特別是在網(wǎng)絡(luò)新媒體主導(dǎo)的視覺文化時代，互聯(lián)網(wǎng)已成為意識形態(tài)信息發(fā)布、轉(zhuǎn)載、傳播的最前沿陣地，可以說，沒有網(wǎng)絡(luò)信息平臺的搭乘，社會主流意識形態(tài)將難以實現(xiàn)真正意義上的大眾化傳播;反面而言，沒有信息平臺的助推，我國網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全風(fēng)險將會大幅降低。因此，從這個意義上來說，網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)治理內(nèi)在包含對網(wǎng)絡(luò)媒介的治理。網(wǎng)絡(luò)信息傳播平臺包括主流媒體、商業(yè)媒體、自媒體（微信、微博、移動客戶端、短視頻），不同的媒體平臺功能不同、承載的意識形態(tài)信息不同，面向的傳播受眾不同，應(yīng)針對不同媒介屬性分類治理。在理論意義上，對于主流媒體應(yīng)加快實施媒體融合發(fā)展戰(zhàn)略，促進傳統(tǒng)主流媒體轉(zhuǎn)型升級，建設(shè)好我們自己的移動傳播平臺;對于以盈利為目的商業(yè)媒體和自媒體，應(yīng)加強法制規(guī)范和行政監(jiān)管。特別需要強調(diào)的是，自媒體常常是網(wǎng)絡(luò)輿論的集散地，也是近年來網(wǎng)民數(shù)量增長最快、用戶結(jié)構(gòu)最復(fù)雜的媒體平臺，對這類網(wǎng)絡(luò)移動媒體的專項治理迫在眉睫，不容忽視。

三、網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)治理能力

（一）法治能力

法治手段是規(guī)范網(wǎng)絡(luò)信息傳播秩序、凈化網(wǎng)絡(luò)空間生態(tài)環(huán)境的重要法寶，當(dāng)前，法治化已經(jīng)成為世界各國治理互聯(lián)網(wǎng)的通行慣例。法治主要是對違法違規(guī)的網(wǎng)絡(luò)運營商和個體違法行為的治理，具體包括利用網(wǎng)絡(luò)鼓吹推翻國家政權(quán)、煽動宗教極端主義、宣揚民族分裂思想、教唆暴力恐怖活動的境外敵對勢力;通過網(wǎng)絡(luò)制造傳播政治謠言，破壞黨的團結(jié)統(tǒng)一、實施詐騙、傳播低俗文化、侵犯個人隱私等違法犯罪行為;傳播不良信息的網(wǎng)絡(luò)媒體和網(wǎng)站等。由此，針對法治的治理范圍和治理對象，法治能力主要體現(xiàn)在三個方面，一是針對網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域意識形態(tài)安全問題科學(xué)、高效立法的能力;二是確保法律法規(guī)落到實處的網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法能力;三是引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)依法辦網(wǎng)用網(wǎng)，網(wǎng)民依法上網(wǎng)的尊法守法能力，這三種法治能力是衡量網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)法治能力的關(guān)鍵指標(biāo)。

（二）德治能力

在網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)治理體系中，各大中專院校、中小學(xué)、中央黨校和各級地方黨校、中國社會科學(xué)院以及地方各級社會科學(xué)院是我國意識形態(tài)宣傳教育的前沿陣地，承擔(dān)著對內(nèi)弘揚核心價值，對外傳播中國故事的重要使命，是開展網(wǎng)絡(luò)思想政治教育的主力軍。作為治理主體，他們的教育對象是游走于虛擬空間和現(xiàn)實社會之間的網(wǎng)民群體，規(guī)避現(xiàn)實法規(guī)的制裁，掙脫道德習(xí)俗的規(guī)約，網(wǎng)民的思想觀念和行為方式出現(xiàn)高度分化，與現(xiàn)實中的“好公民”形象不同，在高自由度的網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中，它們往往成為網(wǎng)絡(luò)負(fù)面思想輿論的制造者和傳播者，甚至成為境外反動勢力的“代言人”。因此，要實現(xiàn)對網(wǎng)民非理性行為的有效引導(dǎo)，必須具備相應(yīng)的德治能力。具體包括馬克思主義意識形態(tài)的網(wǎng)絡(luò)陣地建設(shè)能力、把握網(wǎng)民群體思想行為變化規(guī)律的能力、培育網(wǎng)民媒介素養(yǎng)和道德自律的能力。

（三）自治能力

自治是網(wǎng)絡(luò)媒介、組織和網(wǎng)民進行自我管理、自我教育、自我約束的一種治理手段。相比其他治理手段，自治作用的發(fā)揮需要法治和社會教育等外部強制力量的輔助，否則，在高度開放和相對自由的虛擬環(huán)境中，網(wǎng)民自治往往難以達到預(yù)期效果。但是，網(wǎng)民作為網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)的參與建構(gòu)者，必須想盡辦法團結(jié)這個最大的受眾群體，發(fā)揮網(wǎng)民的主觀能動性，提高網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)治理成效。在應(yīng)然狀態(tài)，網(wǎng)民的自治能力主要包括自覺遵守網(wǎng)絡(luò)空間法律法規(guī)、自覺認(rèn)同并維護網(wǎng)絡(luò)空間道德規(guī)范和文明倡議、自覺抵制網(wǎng)絡(luò)負(fù)面信息侵蝕的、自覺踐行和傳播社會主義核心價值觀的主流意識形態(tài)建構(gòu)能力。

參考文獻：

[1] 趙惜群，龔寶琴.我國網(wǎng)絡(luò)灰色地帶的治理路徑[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017（01）.

[2] 楊春福.論法治秩序[J].法學(xué)評論，2011（06）.

[3] 王承哲.意識形態(tài)與網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系建設(shè)[M].北京：人民出版社，2018.

[4] 中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定[M].北京：人民出版社.2013：50.

[5] 李培林.2018年中國社會形勢分析與預(yù)測[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2013：259.

[6] 中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心.第44次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告[EB/OL].http：//www.cac.gov.cn/2019-08/30/c_1124938750.htm，44.pdf，2019-08-30.

[7] 張清民.互聯(lián)網(wǎng)時代的一元與多元——關(guān)于意識形態(tài)治理的思考與建議[J].人民論壇學(xué)術(shù)前沿，2015（17）.

[8] 〔美〕伊恩·羅伯遜.社會學(xué)（下冊）[M].黃育馥，譯.北京：商務(wù)印書館.1991：453.

[9] 朱國偉.虛擬社會意識形態(tài)治理的理論要求[J].思想理論教育，2016（06）.