【摘?要】本研究以某大學(xué)S院的學(xué)生干部為例，借助角色理論，通過對學(xué)生干部群體和普通學(xué)生群體采取抽樣調(diào)查的方法對學(xué)生干部的角色行為進行研究，旨在探討學(xué)生干部在日常角色實踐過程中存在的問題與不足，為高校學(xué)生干部隊伍建設(shè)提供指導(dǎo)性建議。通過對兩個群體的研究發(fā)現(xiàn)，二者關(guān)于學(xué)生干部的角色認知并無明顯差異，但學(xué)生干部在角色認知與實踐過程中存在諸多問題，與學(xué)生會的發(fā)展目標相悖。

【關(guān)鍵詞】學(xué)生干部;普通學(xué)生;角色;學(xué)生干部隊伍建設(shè)

一、緒論

（一）問題的提出及意義

在官方文件中，高校學(xué)生會組織的性質(zhì)被描述為“學(xué)生自我教育、自我管理、自我服務(wù)的主體組織?！睉?yīng)以滿足“廣大同學(xué)精神成長、學(xué)習(xí)生活、成才發(fā)展、權(quán)益維護等需求”為目標。學(xué)生會本質(zhì)是學(xué)生服務(wù)自我的機構(gòu)，學(xué)生會干部實際上是學(xué)生中積極維護學(xué)生權(quán)益、自愿服務(wù)學(xué)生的群體。而當前，隨著高等教育改革以及大學(xué)自主權(quán)的不斷下放，高校行政化傾向逐步加深，學(xué)生會逐漸背離了本身作為維護學(xué)生權(quán)利、實現(xiàn)學(xué)生利益訴求的自治組織的性質(zhì)。加上社會和媒體對于大學(xué)生群體，尤其是學(xué)生干部群體的密切關(guān)注和放大，容易引發(fā)人們對于“學(xué)生干部”身份的揣度。

本研究旨在通過對普通學(xué)生與學(xué)生干部兩個群體的調(diào)查研究，探討二者關(guān)于“學(xué)生干部”角色定義的差異以及學(xué)生干部在互動與實踐過程中所面臨的問題，尋求解決問題的辦法，以期達到使學(xué)生組織更好地滿足其發(fā)展目標的目的。

（二）文獻綜述

1、國內(nèi)研究綜述

（1）針對學(xué)生干部的問題方面的研究

周六春（2008）認為，當前我國高校干部思想方面存在的問題概括起來主要有：價值趨向于多元化，存在錯誤的價值觀和人生觀，存在功利心較重的現(xiàn)象;學(xué)生干部關(guān)于角色定位認識不夠清楚，甚至可能存在錯誤;不能嚴于律己，辦事過程中存在私心;工作缺少團隊意識，過于自我;創(chuàng)新意識有待提高;心理健康問題突出，抗壓能力和抗擊打能力較弱;在工作過程中只注重自身的能力培養(yǎng)，對于文化課和政治理論的學(xué)習(xí)比較匱乏。董明磊、李柯涵、李欣燦（2018）認為，高校學(xué)生會存在的“官僚化”和“形式主義化”現(xiàn)象是學(xué)生干部對自身身份的過度強調(diào)與自我符號化，學(xué)生干部熱衷于通過塑造身份符號給自身帶來的成就感，逐漸的把學(xué)生組織的符號話語體系內(nèi)化。但是陷入惡性循環(huán)的自我符號化，會違背組織的發(fā)展目標，還會影響組織的威信，長時間發(fā)展下去對于學(xué)生自身發(fā)展也會產(chǎn)生不利影響。

（2）針對學(xué)生干部的角色功能方面的研究

肖俊峰指出高校學(xué)生干部同時擔(dān)任著多重身份——干部角色、學(xué)生角色、橋梁角色、榜樣角色。在不同的時空范圍內(nèi)，角色的交叉和轉(zhuǎn)換會使學(xué)生干部產(chǎn)生困惑;加之受到社會上“功利主義”、“實用思想”的影響，部分學(xué)生干部對自己的角色定位模糊，產(chǎn)生“重干部特權(quán)，忘學(xué)生本分”、“舉管理大棒，輕服務(wù)意識”、“謀求職資本、輕榜樣示范”三個方面問題。

（3）關(guān)于學(xué)生組織的組織建設(shè)方面的研究

顧麗娜指出，學(xué)生組織相對于其他類型的組織一個很大的特點在與組織內(nèi)成員具有一定的群眾性和先進性。組織成員有獨立自主的權(quán)利來是決定學(xué)生會的發(fā)展，以期實現(xiàn)自我教育、自我管理和自我服務(wù)。而在決策過程中，成員的基本權(quán)力是大致相同的，這個決策過程不僅涉及學(xué)生自治組織內(nèi)部，還要參與到與學(xué)生事務(wù)緊密聯(lián)系的學(xué)校事務(wù)之中。然而，有學(xué)者對于學(xué)生組織的自治特性這一問題提出不同的看法，魏敏敏指出，學(xué)生會在發(fā)展過程中逐漸背離了自治性質(zhì)，在基本的維權(quán)功能外，還承載著政治性功能，政治屬性在學(xué)生會的發(fā)展中占據(jù)主導(dǎo)地位，成為學(xué)生會運行的現(xiàn)實動力。因此，學(xué)生會由一個“自治組織”轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝邢薜淖灾谓M織”，在學(xué)校的結(jié)構(gòu)—功能系統(tǒng)未發(fā)生質(zhì)變和轉(zhuǎn)型時，學(xué)生會有限自治性質(zhì)不會發(fā)生根本性變化。

2、國外關(guān)于角色理論的研究現(xiàn)狀

角色（role）作為一個社會學(xué)的概念，最早是由美國著名的哲學(xué)家、社會心理學(xué)家米德引入社會學(xué)領(lǐng)域的。米德雖然在他的理論中引入了角色概念，并且把它作為其理論中的一個重要概念，但是他并沒有給角色概念下理論意義上的定義，只是把它當做一個日常的概念來使用，造成日后學(xué)術(shù)上的爭論。比如在《西方現(xiàn)代社會心理學(xué)》中，安德烈耶娃就曾對此說道：米德在社會學(xué)中使用角色這一概念很不確切而且無定形，喬納森也認為，角色是社會學(xué)中最不確切和含糊不清的概念之一。正是由于這一點導(dǎo)致在很長一段時間許多社會學(xué)家放棄使用角色概念。但是，由于社會生活與舞臺表演的相似性和易于比對、理解性，仍然有不少社會學(xué)家堅持用角色來進行社會學(xué)分析。之后的研究者拉夫曼.林頓（Ralph Linton）1936年在《人類研究》一書中將角色定義為：在任何特定場合作為文化構(gòu)成部分提供給行為者的一組規(guī)范。歐文.戈夫曼（Erving Goffman）通過實地研宄首創(chuàng)了“擬劇論”，將角色作為研究社會行為的方法之一。

在上述的研究中雖然有涉及到關(guān)于學(xué)生干部角色定位的研究，但是這些研究大多局限于過往的經(jīng)驗，停留在表面現(xiàn)象的分析上，沒有深入從學(xué)生干部本身與普通學(xué)生的互動環(huán)境中去探討學(xué)生干部的角色定位問題。

（三）概念的界定

在本研究中“普通學(xué)生”被界定為在S學(xué)院本科就讀階段未曾加入過院團學(xué)組織的這部分學(xué)生，“學(xué)生干部”被界定為在S學(xué)院本科就讀階段正在參加或曾經(jīng)參加過院團學(xué)組織的這部分學(xué)生。

（四）研究假設(shè)

根據(jù)對以往研究的梳理與總結(jié)，本研究的研究假設(shè)如下：第一，學(xué)生干部在角色的認知與實踐中逐漸偏離“自我教育、自我管理和自我服務(wù)”的組織目標。第二，由于學(xué)生干部群體與普通學(xué)生群體關(guān)于“學(xué)生干部”這一角色的認知存在差異，導(dǎo)致了兩個群體之間矛盾的產(chǎn)生。

（五）抽樣方法及樣本概況

本研究是面對某大學(xué)S學(xué)院全體本科生所展開的抽樣調(diào)查研究，通過問卷星平臺進行問卷的發(fā)放及回收，共計收回問卷132份，其中有效問卷129份。在剔除無效問卷后，樣本分布情況如下，男生32份，占比24.81%;女生97份，占比75.19%。學(xué)生干部83份，占比64.34%，普通學(xué)生46份，占比35.66%。

二、高校學(xué)生干部角色行為分析

（一）關(guān)于“學(xué)生干部”的角色認知問題

角色認知理論是指個體對某一角色的定位以及所需要承擔(dān)的責(zé)任的認識。在本研究中角色認知就是指普通學(xué)生與學(xué)生干部本身關(guān)于“學(xué)生干部”這一角色的定義以及這一角色所需要承擔(dān)的職能的認識。

1、在加入團委學(xué)生會的動機上，重自身歷練輕服務(wù)意識

對S院學(xué)生干部加入團委學(xué)生會的動機進行調(diào)查研究后發(fā)現(xiàn)，我院學(xué)生干部加入團學(xué)組織動機前三個方面分別是鍛煉自身各項能力（93.98%）、結(jié)交更多的朋友（44.58%）、為學(xué)院和同學(xué)提供服務(wù)（28.92%）?？傮w來看S院學(xué)生干部入會動機都是比較積極正面，但是仔細看數(shù)據(jù)不難發(fā)現(xiàn)，鍛煉自己自身能力這一動機遠遠高于為學(xué)院和同學(xué)服務(wù)這一方面。這一點雖然不與官方文件中對高校學(xué)生組織的下的定義相悖，但是也充分反映出S院大部分學(xué)生干部在加入學(xué)生會的最初選擇上更多的是為了歷練自己，而不是選擇為S院師生提供服務(wù)。

2、在關(guān)于學(xué)生干部所需要承擔(dān)的職能上，學(xué)生干部的認知和具體的實踐有偏差

根據(jù)調(diào)查顯示，S院學(xué)生干部認為身為“學(xué)生干部”應(yīng)該承當?shù)穆毮芗畜w現(xiàn)在以下四個方面：服務(wù)者（87.95%）、工作執(zhí)行者（83.13%）、管理者（55.42%）、溝通橋梁（50.6%），另外有少部分同學(xué)認為應(yīng)該成為朋輩之間的榜樣（9.64%）。從數(shù)據(jù)上看，S院學(xué)生干部對于所需要承擔(dān)的職能認知積極，學(xué)生干部最主要的職能是提供服務(wù)。

根據(jù)學(xué)生會自身的性質(zhì)我們會發(fā)現(xiàn)，學(xué)生會服務(wù)的主體是學(xué)生本身。所以從普通同學(xué)的視角更能檢驗學(xué)生干部是否知行合一。在針對普通學(xué)生對于S院學(xué)生干部的普遍印象的調(diào)查中我們會發(fā)現(xiàn)，普通學(xué)生總體上對于S院學(xué)生干部的印像總體偏向積極，但是和學(xué)生干部本身的認知存在偏差。在學(xué)生干部認為最應(yīng)該承擔(dān)的職能方面——服務(wù)職能，只有54%的普通同學(xué)認為團委學(xué)生會做到了這一點。更多的普通學(xué)生認為S院學(xué)生干部的承擔(dān)的職能為學(xué)院行政工作的執(zhí)行者（80%），和組織學(xué)生的管理者（68%）。

（二）關(guān)于“學(xué)生干部”的角色學(xué)習(xí)問題

角色學(xué)習(xí)是指個體通過與外界他人互動或自我努力去逐漸掌握或適應(yīng)某一角色的過程。本研究通過調(diào)查學(xué)生干部是否能勝任所在崗位的工作，以及在這角色形成過程中誰提供了幫助等問題來了解學(xué)生干部在角色學(xué)習(xí)方面的情況。

1、總體上學(xué)生干部自評能勝任學(xué)生干部角色

在對83位學(xué)生干部進行自評調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)有75位學(xué)生干部（90.36%）認為自身可以適應(yīng)學(xué)生工作，另有8名學(xué)生干部（9.64%）認為自身不能勝任學(xué)生干部這一角色。在對學(xué)生干部這一角色進行細分，控制變量之后，我們會發(fā)現(xiàn)在這8名不能勝任學(xué)生干部角色的同學(xué)中，有6名為部門部長，占本次問卷調(diào)查部長總數(shù)的16.7%;剩下2名為部門干事。

S院團委學(xué)生會根據(jù)職能需要，設(shè)立了主席團——部門部長——部門干事三層體系，部門部長出于中間環(huán)節(jié)，起著承上啟下的作用，對于整個組織的合理運轉(zhuǎn)有著至關(guān)重要的作用。從上述數(shù)據(jù)我們可以看出，整體上看，S院學(xué)生干部對于自身能力都給予肯定的態(tài)度，但值得我們注意的是有相當大一部分部長對于自身的崗位要求存在的出入。

2、提升自己的工作能力渠道多樣

在對S院學(xué)生干部進行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，S院學(xué)生干部在提升自身的工作能力上方式多樣，但主要集中在上級的經(jīng)驗傳授、朋輩之間的協(xié)助、自我的鉆研這三個方面。這個情況也符合學(xué)生組織自我管理、自我服務(wù)的組織原則。

（三）關(guān)于“學(xué)生干部”角色實踐問題

角色實踐是指期望與領(lǐng)悟的進一步發(fā)展，是在社會行動中表現(xiàn)出來的角色。對角色的領(lǐng)悟與實踐在某些情況下是一致的，有時候也可能不完全一致。在本文中角色實踐是指學(xué)生干部承擔(dān)“學(xué)生干部”角色的狀況。

1、學(xué)生干部主要面臨學(xué)習(xí)與工作之間的沖突

學(xué)生干部因同時兼具多重角色身份，在不同的時空內(nèi)，角色的交叉和轉(zhuǎn)換會使學(xué)生干部產(chǎn)生困惑。根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)表明，學(xué)生干部面臨的角色沖突主要是角色間的沖突，83.13%的學(xué)生干部面臨著學(xué)習(xí)與工作之間的沖突，這也是學(xué)生干部選擇最多的所面臨的沖突;其次學(xué)生干部面臨的主要沖突在于生活習(xí)慣與工作之間的沖突（48.19%）。

2、學(xué)生干部對組織的認可度較高，但多半想過退出組織

在一組針對學(xué)生干部對于組織的態(tài)度的測量中，量表的最終平均得分為3.79，從整體來看我院學(xué)生干部與組織的關(guān)系呈良好的態(tài)勢，對于組織有較高的認可。其中有80.72%的學(xué)生干部認為和組織內(nèi)的其他成員相處融洽，72.29%的學(xué)生干部樂意去完成上級交給他的任務(wù)，還有61.45%的學(xué)生干部表示如果再給一次機會還會選擇加入團委學(xué)生會。同時，S院團委學(xué)生會組織相對自由寬松，組織成員與上級保持著良好的互動關(guān)系，大部分學(xué)生干部在工作過程中敢于創(chuàng)新與自我發(fā)揮。

雖然從整體來看，學(xué)生干部對于組織的認可程度較高，但是有一個問題很顯著。根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，有65.06%的學(xué)生干部在任職期間有過強烈的退出團委學(xué)生會的想法。在究其原因時會發(fā)現(xiàn)最主要是因為角色之間的沖突難以協(xié)調(diào)從而導(dǎo)致了退會的想法，其次有42.59%的學(xué)生認為自己在擔(dān)任學(xué)生干部期間沒有收獲，和當初加入學(xué)生會的動機相差甚遠。

3、學(xué)生干部工作表現(xiàn)處于中等偏上的水平，但與普通學(xué)生的較為疏離

在關(guān)于普通學(xué)生對整體學(xué)生干部的工作表現(xiàn)進行打分的調(diào)查中，45位普通學(xué)生對社會學(xué)學(xué)院團委學(xué)生會學(xué)生干部的工作表現(xiàn)進行打分，總計3439分，平均分76.42分，表明S院普通學(xué)生對學(xué)生干部的日常工作還是較為認可和支持的，但是學(xué)生干部在之后的學(xué)生工作中也有很大的改進空間。

在針對普通學(xué)生認為與學(xué)生干部之間存在哪種關(guān)系的調(diào)查中，有56%的同學(xué)選擇只是單純的同學(xué)關(guān)系，只有36%的同學(xué)表示與“學(xué)生干部”這一身份有聯(lián)系。

在針對普通學(xué)生對于學(xué)生干部及學(xué)生組織的態(tài)度的測量中，量表的最終得分為2.93，表示普通學(xué)生對于S院學(xué)生干部的態(tài)度一般，甚至有疏離的傾向。在針對是否喜歡參加學(xué)生會組織的活動的調(diào)查中，只有22%的同學(xué)表示喜歡參與到活動中來。甚至S院的普通學(xué)生對于S院團委學(xué)生會的部門設(shè)置也不是很了解，只有16%的同學(xué)表示當遇到問題與困難時知道向?qū)W生會哪個職能部門求助。

4、學(xué)生會干部隊伍建設(shè)存在諸多問題，官僚主義問題較為突出

在針對S院全體學(xué)生對于S院學(xué)生干部隊伍建設(shè)中存在的問題進行調(diào)查時，S院學(xué)生干部隊伍建設(shè)存在問題較多，問題最為嚴重的分別是下列三項：缺乏有效的考核評估制度（62.79%），培訓(xùn)不夠（43.41%）和學(xué)生干部在學(xué)習(xí)或生活方面為能樹立榜樣作用（43.41%）。

在針對S院全體學(xué)生認為S院團委學(xué)生會干部是否存在官僚主義作風(fēng)的單項調(diào)查時，有79.84%的學(xué)生認為S院學(xué)生干部存在官僚主義作風(fēng)，其中72.87%的學(xué)生認為只是在個別學(xué)生干部身上體現(xiàn)，6.98%的學(xué)生認為在學(xué)生干部中普遍存在這種現(xiàn)象。

三、結(jié)論

以某大學(xué)S學(xué)院團委學(xué)生會本科階段的學(xué)生干部為個案，通過對S院本科階段學(xué)生的抽樣調(diào)查，分別從關(guān)于“學(xué)生干部”的角色認知、角色學(xué)習(xí)以及角色實踐三個方面，詳細探討了S院學(xué)生干部的角色行為狀況。我們發(fā)現(xiàn)普通學(xué)生群體與學(xué)生干部群體關(guān)于“學(xué)生干部”這一角色的認知不存在明顯的差異，甚至在一些方面兩個群體的想法是想高度重合的，如對于一個合格的學(xué)生干部應(yīng)該具備什么樣的素質(zhì)這一問題的認知。

在針對學(xué)生干部的角色認知與實踐是否偏離組織目標的問題上，在經(jīng)過資料的整理后，發(fā)現(xiàn)S院團委學(xué)生會在學(xué)生干部隊伍的建設(shè)上存在著以下三個方面的問題：第一，學(xué)生干部普遍注重行政工作的完成，而忽視了服務(wù)功能等其他功能的履行，以至于學(xué)生組織對于普通同學(xué)來說存在感較低;第二，有相當大一部分學(xué)生干部在加入學(xué)生會的動機沒有得到滿足或者遇到角色沖突時都產(chǎn)生過強烈的退出團學(xué)組織的想法;第三，S院大部分學(xué)生干部都能勝任角色需求，但個別學(xué)生存在官僚主義作風(fēng)。這三個明顯現(xiàn)象，顯然與學(xué)生會的組織發(fā)展目標相悖，這也是普通學(xué)生對學(xué)生干部評價不高的原因。

參考文獻：

[1]論新時期學(xué)生干部的培養(yǎng)[J].周六春.教育與職業(yè).2008，（33）

[2]高校學(xué)生會干部身份符號的自我塑造[J].董磊明、李柯涵、李欣燦.中國青年研究.2018，（11）

[3]關(guān)于高校學(xué)生干部角色定位的思考[J].肖俊峰.文教資料.2012，（9）

[4]顧麗娜.高職院校學(xué)生自治組織建設(shè)與教育價值實現(xiàn)研究[D].期刊網(wǎng)-華東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007

[5]高校學(xué)生會組織運行與制度研究[D].魏敏敏.華中科技大學(xué)，2009

作者簡介：

魏坤朋（1996.2—），男，漢族，安徽省宿州市，沈陽師范大學(xué)社會學(xué)學(xué)院，19級在讀研究生，學(xué)士學(xué)位，專業(yè)：社會學(xué)，研究方向：城市社會學(xué)。

（作者單位：沈陽師范大學(xué)）