【摘要】鄉(xiāng)村傳播正日益成為顯學。鄉(xiāng)村傳播主要有傳播發(fā)展和社會人類學兩種范式，前者主要表現(xiàn)為發(fā)展傳播學、參與式傳播、傳播賦權、傳播行動主義等，后者主要表現(xiàn)為民族志傳播研究、媒介人類學，其中民族志與傳播政治經(jīng)濟學的碰撞和融合成為新的方向。鄉(xiāng)村傳播的內容主要包括與傳統(tǒng)文化相關的傳播活動、與群眾文化相關的傳播活動和與當代流行文化相關的傳播活動。在重構中國傳播學之聲高漲的時代，鄉(xiāng)村傳播應當參與其中，借助鄉(xiāng)村振興的大背景以及鄉(xiāng)村自身的特點和優(yōu)勢，成為重構中國傳播學的排頭兵、突擊隊。

【關鍵詞】民族志傳播研究;傳播與發(fā)展;傳統(tǒng)文化;群眾文化;流行文化

一方面，國內鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略全面實施，以實踐倒逼理論;另一方面，2018年IAMCR（國際媒介與傳播研究學會）設立鄉(xiāng)村傳播工作組，以國際助推國內;鄉(xiāng)村傳播正日益成為顯學。事實上，這也是傳播學主動參與和回應當代社會重大議題的一次生動實踐。

一、鄉(xiāng)村傳播的歷史與范式

鄉(xiāng)村與現(xiàn)代意義上的傳播學相結合，可以追溯到很久之前，至少始于1990年初中國社科院新聞與傳播研究所開展的城鄉(xiāng)受眾接觸新聞媒介行為與現(xiàn)代觀念相關的調查和研究。[1]但在鄉(xiāng)村傳播正式成為一個學科方向的進程中，2005年中國農(nóng)業(yè)大學成立鄉(xiāng)村傳播研究所是鄉(xiāng)村傳播研究的一個標志性事件。[2]雖然該研究所主要沿著現(xiàn)代化范式和發(fā)展傳播學的路徑進行鄉(xiāng)村傳播研究，但在彼時新農(nóng)村建設的背景下，該研究所的系列成果客觀上打開了鄉(xiāng)村傳播的格局，吸引了不少年輕學子將目光轉向鄉(xiāng)村，將鄉(xiāng)村納入傳播學的學術視閾。

在《鄉(xiāng)村文化傳播》一文中，筆者提出鄉(xiāng)村傳播的現(xiàn)代化范式和社會人類學范式，前者以傳播與發(fā)展為主要框架，后者以民族志為主要方法。在各自發(fā)展進程中，兩者分別進行了理論更新。傳播與發(fā)展理論先后經(jīng)歷了唯發(fā)展論和以人為中心的發(fā)展觀兩個階段，從具有強烈冷戰(zhàn)色彩的發(fā)展傳播學過渡到當前的參與式傳播、傳播賦權、傳播行動主義等。社會人類學范式也從他者化和后殖民視角過渡到當前的反思人類學階段，并與批判傳播學、傳播政治經(jīng)濟學相結合，呈現(xiàn)出融合態(tài)勢。[3]當然，側重于宏大理論的批判傳播學與側重于微觀描述的傳播人類學如何碰撞直至融合，還有很長的路要走。

二、鄉(xiāng)村傳播的內容

在《鄉(xiāng)村文化傳播》一文中，筆者提出鄉(xiāng)村文化傳播三個方面的內容：一是與傳統(tǒng)文化相關的傳播活動，二是與群眾文化相關的傳播活動，三是與大眾媒介相關的傳播活動。[4]十九大報告中明確提出：“中國特色社會主義文化，源自于中華民族五千多年文明歷史所孕育的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，熔鑄于黨領導人民在革命、建設、改革中創(chuàng)造的革命文化和社會主義先進文化。”一方面，筆者對鄉(xiāng)村傳播研究內容的界定與十九大報告相契合;另一方面，十九大報告也提示我們，或許鄉(xiāng)村傳播研究要進一步告別對大眾媒介的依賴。因此，在本文中，筆者將鄉(xiāng)村傳播第三個方面的內容修改為：與當代流行文化相關的傳播活動。再結合近四年來，中國經(jīng)驗和實踐的發(fā)展，以及理論探討的深入，本文將對修訂之后的鄉(xiāng)村傳播三個方面的內容分別作如下分析：

（一）與傳統(tǒng)文化相關的傳播活動

此項傳播活動既包括植根于鄉(xiāng)土，群眾喜聞樂見的傳播活動，如舞蹈、民歌、民謠、戲曲、傳說等，卜衛(wèi)稱之為傳統(tǒng)媒介[5];還應包括橋、廟、小賣部、各類生活用品等物質性媒介。本文主要討論后者。物質性媒介學是當前傳播學的前沿領地。

受到德國學者西格弗里德·齊林斯基（Siegfried Zielinski）所著的《媒介考古學——探索視聽技術的深層時間》（2002年）一書的啟發(fā)，鄉(xiāng)村諸如陶碗、桿秤、虎頭鞋、面花等，諸多淹沒和隱藏在時間深處的物件，借助媒介考古的方法，有望重新被發(fā)現(xiàn)，以及重新闡釋其價值，此類研究成為鄉(xiāng)村傳播研究的關鍵內容之一。

比如桿秤，大概很少有年輕人知道它對應天象，木桿上面有十六個刻度，每個刻度不是用1、2、3數(shù)字來表達，而是用福祿壽三星表達，然后是北斗七星，南斗六星。這就是中國人的上天，如果做買賣的人短斤缺兩，人在做天在看，賣主就會短福祿壽，北斗和南斗主管人的生死和壽命。使用桿秤的時候，都會說“高高的”，“高”意味著多給對方一點貨物，自己則會增福增壽。因此，交易的過程也是道德的過程。同時，秤鉤還經(jīng)常出現(xiàn)在地獄里，對在人間犯了錯誤的人進行懲罰，秤鉤或穿到鎖骨里，或勾住喉管，鮮血淋漓。桿秤還和結婚有關系，桿秤的木桿用來揭開入洞房新娘的蓋頭，以示稱心如意。

一個物件中，常常包含著中國人骨子里的情感結構、價值觀念和世道人心，而這常常被主流傳播話語所忽略。因此，重新發(fā)現(xiàn)物質性媒介及其情感意義，可以解放劉海龍所說的傳播學的“灰色地帶”[6]，將我們習以為常卻又視而不見的傳播現(xiàn)象重新囊括進傳播學研究的視域，重新審視傳播學敘事中被忽略的斷裂之處。

（二）與群眾文化相關的傳播活動

近年來，鄉(xiāng)村較為突出的文化現(xiàn)象，如廣場舞、鄉(xiāng)村春晚、農(nóng)民工（新工人）春晚、藝術節(jié)等活動受到普遍歡迎。但研究者卻常常使用諸如馬斯洛需求理論、傳播儀式觀、創(chuàng)新擴散等理論來進行研究，顯然機械而缺乏解釋力，或者說在生動的實踐面前，此類來自西方的理論顯得蒼白無力。筆者更傾向于用“群眾文化”的分析框架來討論這一類傳播現(xiàn)象。

“群眾文化活動”是一個頗具政治意味的概念，主要見于1949年以來的農(nóng)村文化實踐中。因此，這一概念一方面對接歷史，另一方面直面現(xiàn)實。

歷史方面。趙月枝認為“農(nóng)村廣場舞可以看成是獲得社會主義現(xiàn)代主體性的一代女性帶動年輕一代的日常文化生活實踐……第一批跳廣場舞的婦女應該是50后和60后這一代人，70后甚至80后也是在她們的帶動下開始的”[7]。而鄉(xiāng)村春晚，趙月枝認為其體現(xiàn)了“農(nóng)民在鄉(xiāng)土文化創(chuàng)造性轉型方面的自覺性和主體性”，“鄉(xiāng)村春晚既讓我們回拾了過去，又看到了現(xiàn)在，更重要的是還讓我們看到了將來”[8]。群眾文化活動與歷史的勾連，并以歷史作為方法，獲得更多面向未來的可能性。

現(xiàn)實方面。農(nóng)村群眾文化活動在20世紀80年代以前，大多呈現(xiàn)出集體性特征，不僅僅是因為曾經(jīng)歷過一個名為集體化的時代，更主要的是由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力較低，唯有團結起來，才有可能抵御各類天災人禍，解決村莊和家庭的生存問題。20世紀80年代以來，隨著分田入戶，生產(chǎn)關系轉向分散化、原子化，同時隨著電視大范圍進入鄉(xiāng)村，村民的娛樂方式和文化行為也轉向原子化，大家更愿意在家里看電視連續(xù)劇或娛樂綜藝節(jié)目，不愿意出門進行集體性的文化活動，如看戲等，這在客觀上導致了戲曲的式微。但如今，為什么廣場舞、鄉(xiāng)村春晚又成為農(nóng)村文化活動的主流，以集體性為主要特征的群眾文化活動又強勢歸來？這與當代社會的結構性危機有關，如老齡化、空心化等，而群眾文化活動，則是以文化方式重新將村莊組織起來、團結起來，以應對高風險和不確定性。如王芊霓認為廣場舞是農(nóng)村老齡化與留守化社會的一種治療孤獨的方式。[9]

因此，從集體化到再集體化，從歷史與當代的勾連來看，群眾文化活動意義重大，應作為鄉(xiāng)村傳播的關鍵內容之一。

（三）與當代流行文化相關的傳播活動

如今在鄉(xiāng)村，廣播電視已日益成為“舊媒介”，尤其是對于中青年來說，短視頻、微信、直播正成為流行，筆者常常見到一些老人過生日，必須先發(fā)抖音，完成這個“儀式”才肯吹蠟燭、吃蛋糕。因此，鄉(xiāng)村傳播也應與時俱進。如果說21世紀初鄉(xiāng)村傳播研究的主流是去中西部尤其是少數(shù)民族地區(qū)觀察村民如何看電視，如何接觸與使用互聯(lián)網(wǎng)，那么今天，鄉(xiāng)村傳播應當去討論各類新的、流行的媒介形態(tài)。

其中，有兩個視角尤為重要。其一是文化研究的視角。媒介如何融入日常生活，是否能夠重構以及如何重構日常生活，是否存在文化抗爭，是否體現(xiàn)文化主體性或文化異化，是否存在資本的隱形剝削（數(shù)字勞工）等，都是很重要的話題。在流行文化傳播的過程中，一定會形成豐富的文本和話語，比如微信群的聊天記錄、短視頻的內容文本、直播的話語框架等。通過內容分析、文本分析和話語分析，可以歸納出一些規(guī)律性的結論。

其二是民族志的視角，這也是筆者更為傾向的一種研究視角。因為對于年輕學子來說，理論功底較弱，進行文化研究常常容易落入窠臼、拾人牙慧，很難有獨到的見解。因此，在借鑒前輩和大家文化研究理論的基礎上，開展扎扎實實的民族志田野工作，或許更容易有學術貢獻。

比如縣級融媒體，作為自上而下的意識形態(tài)工程，由中央推動，在全國轟轟烈烈地開展，從話語上看，總體趨于一致，多為對總書記話語的復制和闡釋。但作為一項深刻的基層媒體改革，涉及無數(shù)從業(yè)者的飯碗，那么，這樣的政治話語如何落地，如何落實到千千萬萬從業(yè)者、受眾的日常生活，這就需要民族志在宏大與微觀之間產(chǎn)生中層理論?；蛟S，當前中國對縣級媒體融合的討論在第一個階段已經(jīng)趨于飽和，即路徑、模式、邏輯等抽象層面的分析。縣級融媒體第二個階段的研究，正在期待出現(xiàn)一批深刻的民族志作品。

再比如鄉(xiāng)村網(wǎng)紅與土味視頻，新媒體與直播能否為弱勢群體和農(nóng)民賦權，這是一個爭議較多的話題，諸多學者認為新媒體為社會邊緣群體提供了賦權的可能性，可以直播售賣農(nóng)產(chǎn)品，記錄日常生活，關注村莊公共事務，還能增加就業(yè)崗位，成為互聯(lián)網(wǎng)勞工。[10]但也有不少學者認為互聯(lián)網(wǎng)很難為全民賦權，甚至對某些特定對象來說，有減權的可能性。[11]網(wǎng)紅與直播的互聯(lián)網(wǎng)表達未必是農(nóng)村的真實，相反，極有可能是被異化了的互聯(lián)網(wǎng)文化再生產(chǎn)之后的呈現(xiàn)，掩蓋了農(nóng)民真正的表達;[12]同時，平臺的使用者將自己變成互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字勞工，在沒有勞動保障的情況下進行數(shù)字生產(chǎn)。[13]如何看待這種爭議，真實的情況究竟怎么樣？我們期待深入的民族志。

因此，當代農(nóng)村流行文化已經(jīng)深入到生活的方方面面，成為不容忽略的一種傳播現(xiàn)象，鄉(xiāng)村傳播理應關注，將之作為一個重要的研究內容。

三、鄉(xiāng)村傳播的方向

無論是卜衛(wèi)及其團隊在鄉(xiāng)村及農(nóng)民工群體中進行的傳播行動主義、媒介賦權的研究，還是郭建斌、孫信茹及其團隊在云南進行的少數(shù)民族地區(qū)鄉(xiāng)村民族志傳播、媒介人類學研究，還是趙月枝、沙垚團隊在浙江和陜西等地進行的將傳播政治經(jīng)濟學與鄉(xiāng)村實踐相結合的批判傳播研究，如今的鄉(xiāng)村傳播研究在新聞傳播領域已經(jīng)蔚為大觀。

綜觀這些研究，呈現(xiàn)出一個共性特點，即宣告了“西方理論+中國經(jīng)驗”的破產(chǎn)。如果說十年前，我們還在糾結民間戲曲等對傳播現(xiàn)象的研究是否屬于傳播學范疇，還需要貼上傳播儀式觀、發(fā)展傳播學的標簽以爭取研究的學科合法性，那么現(xiàn)在的的確確一個新的研究時代來臨了：一方面，我們對發(fā)展傳播學、功能主義、行政主義傳播學的批判已經(jīng)足見深刻;另一方面，我們也有了足夠的理論自信和經(jīng)驗自信真正從中國實踐中總結提煉理論，進而與西方理論對話，以一種對話的姿態(tài)替代引薦和作注。誠如習近平總書記在哲學社會科學工作座談會上的講話中所指出的：“這是一個需要理論而且一定能夠產(chǎn)生理論的時代，這是一個需要思想而且一定能夠產(chǎn)生思想的時代。……我們不能辜負了這個時代。”

筆者在一篇文章中提到，傳播學“不在時代重大主題的討論中占有一席之地，不關注人民的當代困境和未來方向，而是沉浸在狹小的媒介中心主義的新方法、新技術和新理論中，就很難在這個時代塑造學科的主體性，并與其他學科平等對話”[14]。

如今的鄉(xiāng)村傳播取得了豐碩的成果，但仍留下不少值得深耕的領域。比如：如何以傳播為方法應對傾斜的城鄉(xiāng)關系？如何以傳播參與社會治理，重建鄉(xiāng)村的組織性與公共性？如何分析流動與留守現(xiàn)象？農(nóng)民如何表達，其中蘊含著怎樣的情感、價值和意義？如何邁向歷史的田野，勾連20世紀社會主義實踐？如何看待知識分子與人民群眾的關系等。

總之，在這個重構中國傳播學之聲高漲的時代，鄉(xiāng)村傳播應當參與到該進程中去，借助鄉(xiāng)村振興的大背景以及鄉(xiāng)村自身的特點和優(yōu)勢，成為重構中國傳播學的排頭兵、突擊隊。

[本文為國家社科基金青年項目“新時代中國特色新聞學視閾下的鄉(xiāng)村實踐研究（項目編號：18CXW012）”的階段性研究成果]

參考文獻：

[1]閔大洪，陳崇山.浙江省城鄉(xiāng)受眾接觸新聞媒介行為與現(xiàn)代觀念的相關性研究[J].新聞研究資料，1991（3）.

[2]沙垚.鄉(xiāng)村文化傳播[J].新聞與傳播研究，2015（12）.

[3]沙垚.鄉(xiāng)村文化傳播[J].新聞與傳播研究，2015（12）.

[4]沙垚.鄉(xiāng)村文化傳播[J].新聞與傳播研究，2015（12）.

[5]卜衛(wèi).重構性別-媒介研究：從本土婦女媒介使用經(jīng)驗出發(fā)[N].中國社會科學報，2012-03-07.

[6]劉海龍.重訪灰色地帶：傳播研究史的書寫與記憶[M].北京：北京大學出版社，2015：20.

[7]沙垚.重構中國傳播學：傳播政治經(jīng)濟學者趙月枝教授專訪[J].新聞記者，2015（1）.

[8]趙月枝，龔偉亮.鄉(xiāng)村主體性與農(nóng)民文化自信：鄉(xiāng)村春晚的啟示[J].新聞與傳播評論，2018（2）.

[9]王芊霓.污名與沖突：時代夾縫中的廣場舞[J].文化縱橫，2015（2）.

[10]劉娜.重塑與角力：網(wǎng)絡短視頻中的鄉(xiāng)村文化研究：以快手APP為例[J].湖北大學學報（哲學社會科學版），2018（6）.

[11]王斌，劉偉.媒介與社區(qū)賦權：語境、路徑和挑戰(zhàn)[J].國際新聞界，2015（10）.

[12]楊萍.賦權、審丑與后現(xiàn)代：互聯(lián)網(wǎng)土味文化之解讀與反思[J].中國青年研究，2019（3）.

[13]吳鼎銘.作為勞動的傳播：網(wǎng)絡視頻眾包生產(chǎn)與傳播的實證研究：以“PPS愛頻道”為例[J].現(xiàn)代傳播，2018（3）.

[14]沙垚.傳播學底層研究的范式更迭與當代探索[J].江淮論壇，2017（1）.

（作者為中國社會科學院新聞與傳播研究所副研究員）