沐晶潔

摘? ? 要： 稱呼語作為說話者傳遞給聽者的第一信息，一定程度上體現(xiàn)出對話雙方的身份和社會地位，同時表達(dá)出說話者的情感態(tài)度。恰當(dāng)?shù)姆Q呼語有利于進(jìn)行更加融洽的交談交往。本文通過對在校大學(xué)生的稱呼語使用情況進(jìn)行抽樣調(diào)查，考查大學(xué)生在禮貌策略下對校園區(qū)域內(nèi)不同人員的稱呼語選擇現(xiàn)象及原因。

關(guān)鍵詞： 大學(xué)生? ? 稱呼語? ? 禮貌策略

一、引言

以往學(xué)者對禮貌策略的研究多集中在文學(xué)作品、廣告標(biāo)語、生活會話及外交策略等方面。例如，楊希燕、李夢瑤在《從面子理論和禮貌策略分析〈吐槽大會〉的語言》中，從面子理論出發(fā)，從積極面子、消極面子及面子策略三方面分析了《吐槽大會》這一綜藝節(jié)目中，面子和禮貌的維護(hù)與損害及相應(yīng)的應(yīng)對措施[1]。許曼在《中國計生標(biāo)語禮貌策略分析》中以布朗和列文森的面子觀為主要理論框架，通過剖析不良計生標(biāo)語和文明計生標(biāo)語對禮貌策略的使用情況，透射出中國計生標(biāo)語的文明趨向[2]。趙瀟瀟在《中美外交發(fā)言人講話中面子保全策略的對比研究》一文中，以布朗和列文森的面子保全論為理論基礎(chǔ)，對中美外交發(fā)言人講話中禮貌策略即面子保全策略的應(yīng)用情況進(jìn)行了研究[3]。在稱呼語的使用情況研究方面，張蕾通過追蹤調(diào)查，研究分析稱呼語在交流中發(fā)揮了怎樣的作用[4]。王加林基于問卷調(diào)查的結(jié)果，從社會語言學(xué)中權(quán)勢角度分析了對教職員工的稱呼[5]。本文不同于以往的研究，將以大學(xué)生校園生活中常用稱呼語為對象，利用禮貌策略進(jìn)行分析。

大學(xué)生選擇稱呼語時，除了受王加林所說的權(quán)勢這一要素影響以外，也受說話人與受話人之間的親密程度的影響。隨著年級的升高，大學(xué)生的權(quán)勢隨之發(fā)生變化，這種權(quán)勢上的變化會對大學(xué)生選擇稱呼語產(chǎn)生怎樣的影響屬于本文研究內(nèi)容之一。本文將基于布朗和列文森的禮貌策略理論，對大學(xué)生稱呼語的使用情況進(jìn)行考查。

二、調(diào)查方法

本研究主要采用問卷調(diào)查形式。共發(fā)布了600份問卷，收回問卷555份，其中有效問卷550份。大學(xué)如同一個小型社會，大學(xué)生在這個小型社會中與教職員工、高年級學(xué)生、低年級學(xué)生、超市工作人員、宿舍管理人員等各種各樣的人接觸。這些情況下的稱呼語主要分為以下三種：

1.稱呼老師（姓+老師、名+老師、姓名+老師、學(xué)科+老師、直呼姓名、老+姓、綽號昵稱等）

2.稱呼同學(xué)（稱呼全名、單獨(dú)稱呼名、單獨(dú)稱呼姓、稱呼姓或名的疊音、稱呼同學(xué)職務(wù)、稱呼外號昵稱等）

3.稱呼學(xué)校工作人員（老師、師傅、大媽、阿姨、老板、哥哥、姐姐等）

問卷調(diào)查主要涉及上述三個方面，問卷設(shè)置了說話人與受話人距離（關(guān)系親疏），受話人權(quán)勢大小兩個變量。例如在對老師的稱呼語調(diào)查部分設(shè)置這些問題：請問你如何稱呼關(guān)系親近的老師？請問你如何稱呼不太熟悉的老師？請問你如何稱呼擔(dān)任行政職務(wù)（例如院長，書記）的老師？請問你如何稱呼不認(rèn)識的老師？

本文將根據(jù)大學(xué)生在不同情境下選擇稱呼語的數(shù)據(jù)，分析其選擇涉及的禮貌策略特征，依據(jù)分析結(jié)果總結(jié)出大學(xué)生稱呼語的選擇依據(jù)。

三、調(diào)查結(jié)果分析

布朗和列文森認(rèn)為，人類的交際行為是一種伴隨著威脅積極面子和消極面子的行為，稱為面子威脅行為?！巴{面子程度”（Wx）的大小取決于“說話人和受話人的社會性距離”（D）、“受話人相對于說話人所擁有的相對權(quán)勢”（P），以及“行為給予對方的心理負(fù)擔(dān)程度”（Rx）這三者之和。用公式表示為“Wx=D（S，H）+P（H，S）+Rx”[6]。根據(jù)公式，可以看出當(dāng)D、P、Rx三個因素中任何一個因素的值增大或減小時，面子威脅程度會隨之增大或減小。

本文以親密度的大小反映說話人和受話人之間的社會性距離大小，親密度越高（越低），說話人和受話人的社會距離越小（越大），面子威脅程度隨之變小（變大）。本文將對大學(xué)生選擇稱呼語時的主要依據(jù)進(jìn)行研究。

（一）雙方關(guān)系親密度對稱呼語的影響

在日常生活中，雙方關(guān)系的親密度影響說話人對稱呼語的選擇，面對不同親近程度的人時，說話人對稱呼語的選擇一般不同。

表1? ? 親密度對稱呼語選擇的影響（當(dāng)受話人為老師）

在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，面對關(guān)系親近的老師時，選擇“姓+老師”這一稱呼語的大學(xué)生占比高達(dá)62.52%，選擇“老師”這一稱呼語的大學(xué)生占比次之，達(dá)到49.91%，選擇“昵稱”這一稱呼語的大學(xué)生占比16.58%。面對不太親近的老師時，選擇“姓+老師”這一稱呼語的僅有37.48%的大學(xué)生，選擇“老師”這一稱呼語的大學(xué)生占比卻高達(dá)69.91%，選擇“昵稱”這一稱呼語的大學(xué)生占比為0.54%。表明，面對關(guān)系親近的受話人時，社會距離較小，面子威脅程度較小，所以大學(xué)生會選擇較為親昵的稱呼。但選擇“昵稱”這一稱呼語的占比遠(yuǎn)小于帶有“老師”的稱呼語，由此可以看出，大學(xué)生受中國傳統(tǒng)文化尊師重教的影響，在受話人為老師的情況下，即使關(guān)系親密，也會選用較為尊敬的稱呼語。

表2? ? 親密度對稱呼語選擇的影響（受話人為同班同學(xué)）

說話人在面對較為親近的同班同學(xué)時，選擇以“昵稱”稱呼的大學(xué)生占比為70.45%。這表明，在面對關(guān)系較為親近的同班同學(xué)時，由于說話人和受話人之間的關(guān)系較為親近，社會距離較小，一般會選用昵稱這樣較為親昵、隨意的稱呼語對受話人進(jìn)行稱呼。說話人在面對不太親近的同班同學(xué)時，選擇以“姓名”稱呼的大學(xué)生占比高達(dá)85.95%。也有13.51%的大學(xué)生面對不太親近的同班同學(xué)時，選擇“零稱呼（包括嗨，喂，微笑，點(diǎn)頭等）”對受話人進(jìn)行稱呼。這表明，面對關(guān)系不太近親近的同班同學(xué)時，社會距離較大，如果選用昵稱這樣的稱呼就容易讓對方感覺莫名其妙，造成尷尬的局面，所以選用較為客氣慎重的稱呼語對受話人進(jìn)行稱呼。

表3? ? 親密度對稱呼語選擇的影響（受話人為學(xué)校教職工）

在大學(xué)生的校園生活中，除老師之外，還經(jīng)常接觸到其他教職人員，如宿舍管理人員及超市工作人員。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)受話人為宿舍管理人員時，選擇“通稱（如叔叔阿姨等）”稱呼對方的大學(xué)生占比為65.59%，還有54.41%的大學(xué)生以“職業(yè)（如宿管，老師等）”對宿舍管理人員進(jìn)行稱呼。當(dāng)受話人為超市工作人員時，選擇以“您好，你好”稱呼對方的大學(xué)生占比為69.19%;選擇以“通稱（如叔叔、阿姨等）”對超市工作人員進(jìn)行稱呼的大學(xué)生占比為52.61%。不難看出，在面對不同的受話人時，大學(xué)生對稱呼語的選擇有很大差距。由于宿舍管理人員作為與大學(xué)生生活密切相關(guān)的存在，較為關(guān)注學(xué)生的宿舍環(huán)境、課余生活、情緒狀況等，同大學(xué)生的直接交流更多，與大學(xué)生的親密度相對較高，因此他們之間的社會距離相對較小，所以選擇叔叔阿姨這樣較為親昵的稱呼。同時，宿舍管理人員多為長輩，為了體現(xiàn)對對方的尊重也有大學(xué)生會選擇“老師”這樣的稱呼語。與之不同，大學(xué)生與超市工作人員的交流不多，交往不深入，彼此不了解，親密度相對較低，社會距離較大，大學(xué)生在稱呼超市管理人員時會更客氣，僅以“您好，你好”進(jìn)行提示，引出話題。

（二）受話人具有的權(quán)勢大小對稱呼語的影響

在社會關(guān)系當(dāng)中，上下關(guān)系、長幼關(guān)系等不同的社會關(guān)系具有明顯的不對稱性。張璟認(rèn)為“實(shí)際上，并非只有社會上處于一定社會地位的人才會擁有權(quán)勢，或者說，人與人之間的權(quán)勢關(guān)系并不完全取決于社會分層，每個人都有其特定的權(quán)勢級別”[7]。大學(xué)生作為社會群體的重要組成部分，在與老師、學(xué)生的交往過程當(dāng)中，也會受到這種不對稱關(guān)系的影響。比如，在和高年級交往過程中，高年級同學(xué)在一定程度上發(fā)揮引導(dǎo)的作用，這就形成了由于年齡高低引起的一種形式的權(quán)勢關(guān)系。

表4? ? 權(quán)勢關(guān)系對稱呼語選擇的影響（受話人為學(xué)生）

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，面對同等親密度的高、低年級同學(xué)時，僅有20.9%的大學(xué)生選擇直呼高年級同學(xué)的姓名，直呼低年級同學(xué)姓名的大學(xué)生占比卻高達(dá)47.39%，這表明大學(xué)生面對權(quán)勢較大的高年級同學(xué)時，會盡量避免直呼姓名，選用“學(xué)長/學(xué)姐”這樣的稱呼，既不會顯得生疏又包含對前輩的尊敬之情。但面對權(quán)勢較小的低年級同學(xué)時，選擇直呼姓名的大學(xué)生明顯增多，此種情況下大學(xué)生處于權(quán)勢較高的位置，較少考慮對受話人的尊敬程度，就會選擇不太客氣的稱呼。但占比最高的稱呼語仍是“學(xué)弟/學(xué)妹”，這樣既能拉近雙方關(guān)系又能體現(xiàn)權(quán)勢差別的稱呼語。

表5? ? 權(quán)勢關(guān)系對稱呼語選擇的影響（當(dāng)受話人為老師）

當(dāng)受話人為老師時，根據(jù)老師是否擔(dān)任行政職位這一情況，大學(xué)生會選擇不同的稱呼語。選用“老師”對行政部門的老師進(jìn)行稱呼的占比為79.10%，對普通老師進(jìn)行稱呼的占比為69.91%。這表明，大學(xué)生對行政部門老師的姓名等情況不太了解，選用“老師”這種較為安全的方式進(jìn)行稱呼。面對行政部門的老師（如書記、院長）時，只有2.70%的大學(xué)生選擇“姓名+職位”這一稱呼，但是當(dāng)受話人為普通老師時，有8.83%的大學(xué)生選擇“姓名+老師”這一稱呼。這是由于大學(xué)生平時幾乎不與行政部門老師來往，大多數(shù)情況下不知道行政部門老師的基本信息，因此選用“姓名+職位”這一稱呼語的大學(xué)生占比較小。

（三）其他因素對稱呼語選擇的影響

表6? ? 年級對稱呼語選擇的影響（當(dāng)受話人為老師）

除上述親密度與權(quán)勢外，本文還對年級、性別、籍貫等因素進(jìn)行研究。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)說話人為大一新生，受話人為老師時，有53.51%的學(xué)生選擇“老師”進(jìn)行稱呼，有56.14%的學(xué)生選擇“姓+老師”進(jìn)行稱呼，也有6.14%的學(xué)生選擇用“科目+老師”進(jìn)行稱呼。然而，當(dāng)說話人為大四年級和研究生時，選用“老師”這一稱呼語的占比為28.30%，選用“姓+老師”這一稱呼語的占比為73.58%，選用“科目+老師”的占比為零，這是因?yàn)榇笠荒昙壨瑢W(xué)剛剛進(jìn)入校園，年齡較小，對老師不太熟悉，保持中學(xué)時代對老師的稱呼習(xí)慣，但是隨著年級的升高，大學(xué)生選擇的科目逐漸不同，選用“科目+老師”這一稱呼并不能表明具體所指的是哪位老師，此時選用“姓+老師”更加簡明易懂。

通過研究，說話人的性別在一定程度上會影響稱呼語的選擇，例如：對于“零稱謂”“你好”的使用，雖然男女都有，但女性使用的比率明顯高于男性，說明女性更喜歡用比較可靠和安全的零稱謂“你好”，因?yàn)椤澳愫谩辈粎^(qū)分男女老幼，只是用來招呼對方以引起對方的注意，更容易為對方所接受[8]。

四、結(jié)語

稱呼語處于不斷的動態(tài)變化之中，受到各種社會因素的影響，與親密度、權(quán)勢關(guān)系、性別及年齡等因素有著密不可分的關(guān)系。本文主要從親密度和權(quán)勢關(guān)系兩方面研究大學(xué)生稱呼語的使用情況，根據(jù)Brown & Levinson的理論，當(dāng)“Rx（給予對方的心理負(fù)擔(dān)程度）”不變和“P（受話人相對于說話人所擁有的相對權(quán)勢）”不變的情況下，隨著說話人與受話人的親密度不斷升高，面子威脅程度較低，說話人將選擇更親昵的稱呼語對受話人進(jìn)行稱呼;當(dāng)“Rx（給予對方的心理負(fù)擔(dān)程度）”不變和“D（說話人和受話人的社會性距離）”不變時，當(dāng)受話人擁有的相對權(quán)勢較高時，面子威脅程度較大，說話人會選擇較為客氣和委婉的方式對受話人進(jìn)行稱呼。然而，性別和年齡等因素會對說話人對稱呼語的選擇產(chǎn)生一定程度的影響，但這種影響隨著親密度和權(quán)勢關(guān)系的變化而變化，不能作為影響稱呼語選擇的主要因素。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊希燕，李夢雅.從面子理論和禮貌策略分析《吐槽大會》的語言[J].山東商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2019，19（03）：99-103.

[2]許漫.中國計生標(biāo)語禮貌策略分析[J].現(xiàn)代語文（語言研究版），2016（11）：92-95.

[3]趙瀟瀟.中美外交發(fā)言人講話中面子保全策略的對比研究[D].徐州：中國礦業(yè)大學(xué)，2018.

[4]張蕾.大學(xué)生稱呼語使用情況調(diào)查及分析[D].武漢：華中師范大學(xué)，2004.

[5]王加林，李思燈，李旭紅.大學(xué)校園教師稱呼語的研究——基于華南師范大學(xué)的一項(xiàng)社會語言學(xué)調(diào)查[J].韓山師范學(xué)院學(xué)報，2014，35（05）：66-70.

[6]毋育新.日漢禮貌策略對比研究研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2008：205.

[7]張璟.從言語行為看交際中的權(quán)勢關(guān)系——淺析《訛詐》中的人物關(guān)系[J].劍南文學(xué)（經(jīng)典教苑），2011（06）：134.

[8]李瓊.漢語當(dāng)代社會稱呼語的變異研究[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015，44（04）：168-174.

本研究由云南大學(xué)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)資助。

指導(dǎo)教師：李月婷