于文江　岳志　曹海倫　李劍橋　段熊松　賈偉

【摘要】 目的 觀察多發(fā)性肋骨骨折保守治療與手術(shù)治療的臨床效果差異。方法 580例多發(fā)性肋骨骨折患者， 根據(jù)治療方法不同分為保守治療組（296例）與手術(shù)治療組（284例）。保守治療組行加壓固定等保守治療， 手術(shù)治療組行手術(shù)治療。比較兩組術(shù)后的治療效果、下地功能鍛煉時(shí)間、住院時(shí)間、 骨折愈合時(shí)間及并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 手術(shù)治療組治療總有效率為92.96%， 明顯高于保守治療組的80.41%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。手術(shù)治療組下地功能鍛煉時(shí)間（3.89±1.74）d、住院時(shí)間（10.95±2.46）d、骨折愈合時(shí)間（9.26±0.58）周明顯短于保守治療組的（8.62±2.95）d、（17.52±3.64）d、（12.71±1.26）周， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。手術(shù)治療組并發(fā)癥總發(fā)生率7.75%明顯低于保守治療組的49.32%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 手術(shù)治療多發(fā)性肋骨骨折可以明顯提高臨床效果， 縮短住院時(shí)間及骨折愈合時(shí)間， 減少并發(fā)癥的發(fā)生率， 效果明顯優(yōu)于保守治療。

【關(guān)鍵詞】 多發(fā)性肋骨骨折;保守治療;手術(shù)治療

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.06.010

Observation on clinical effect of conservative and operative treatment of multiple rib fractures? ?YU Wen-jiang， YUE Zhi， CAO Hai-lun， et al. Department Two of Surgery， Fuyang Fifth Peoples Hospital， Fuyang 236000， China

【Abstract】 Objective? ?To observe the difference of conservative and operative treatment of multiple rib fractures. Methods? ?A total of 580 patients with multiple rib fractures were divided into conservative group （296 cases） and operation group （284 cases）. Conservation group was treated with conservative treatment of compression and fixation， and operation group was treated with operation. The therapeutic effect， off-bed activity time， hospitalization time， fracture healing time and occurrence of complications after operation were compared between the two groups. Results? ?The total effective rate of treatment was 92.96% in operation group， which was obviously higher than 80.41% in conservative group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The off-bed activity time （3.89±1.74） d， hospitalization time （10.95±2.46） d and fracture healing time （9.26±

0.58） weeks in operation group was obviously shorter than （8.62±2.95） d， （17.52±3.64） d and （12.71±

1.26） weeks in conservation group， and their difference was statistically significant （P<0.05）. The total incidence of complications was 7.75% in operation group， which was obviously lower than 49.32% in conservation group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion? ?Operative treatment can significantly improve the clinical effect of multiple rib fractures， shorten the hospitalization time and fracture healing time， reduce the incidence of complications， and the effect is significantly better than conservative treatment.

【Key words】 Multiple rib fractures; Conservative treatment; Operative treatment

多發(fā)性肋骨骨折是臨床上最為常見(jiàn)的胸部損傷， 病情較為嚴(yán)重， 發(fā)病率呈逐年升高的趨勢(shì)， 一旦治療不當(dāng)， 將引起血胸、氣胸、呼吸困難及肺部感染等并發(fā)癥， 嚴(yán)重影響患者的預(yù)后及生活質(zhì)量。目前， 針對(duì)多發(fā)性肋骨骨折的治療方法主要包括保守治療及手術(shù)治療[1]。為了進(jìn)一步觀察多發(fā)性肋骨骨折保守治療與手術(shù)治療的臨床效果差異， 現(xiàn)回顧性分析2011年1月～2019年1月期間， 本院收治的580例多發(fā)性肋骨骨折患者的臨床資料， 報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 回顧性分析2011年1月～2019年1月本院收治的580例多發(fā)性肋骨骨折患者的臨床資料， 根據(jù)治療方法不同分為保守治療組（296例）與手術(shù)治療組（284例）。保守治療組男201例， 女95例;年齡19～68歲， 平均年齡（42.3±7.9）歲;骨折3～7根， 平均骨折（5.1±1.8）根;骨折原因：交通事故115例， 高空墜落73例， 重物砸傷59例， 其他49例;骨折類型：?jiǎn)蝹?cè)骨折209例， 雙側(cè)骨折87例。手術(shù)治療組男187例， 女97例;年齡20～69歲， 平均年齡（42.7±8.0）歲;骨折3～6根， 平均骨折（4.9±1.5）根;骨折原因：交通事故127例， 高空墜落62例， 重物砸傷51例， 其他44例;骨折類型：?jiǎn)蝹?cè)骨折191例， 雙側(cè)骨折93例。兩組患者的性別、年齡、骨折數(shù)量、骨折原因、骨折類型等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。且入選患者均自愿參與本次研究， 并簽署知情同意書， 排除存在嚴(yán)重肺挫傷及其他臟器合并傷的患者。

1. 2 方法 保守治療組患者入院后接受體格檢查， 并對(duì)患者胸部進(jìn)行繃帶加壓固定處理， 適當(dāng)情況下， 給予胸部護(hù)板外固定， 有血?dú)庑亟o予胸腔閉式引流， 并叮囑患者臥床休息， 給予抗炎、鎮(zhèn)痛、吸氧、止血等治療[2]。手術(shù)治療組患者在傷后1～7 d內(nèi)行手術(shù)治療， 患者氣管插管全身麻醉， 健側(cè)臥位或平臥位， 根據(jù)創(chuàng)傷部位逐層切開胸壁各層組織， 暴露肋骨骨折端并進(jìn)行復(fù)位， 選擇相匹配的記憶合金環(huán)抱式接骨器行肋骨內(nèi)固定， 記憶合金環(huán)抱式接骨器冰水中變軟撐開后快速固定肋骨， 溫水加溫后環(huán)抱式接骨器自動(dòng)收緊固定， 有明顯血?dú)庑爻Ｒ?guī)胸腔鏡探查并胸腔閉式引流[3]。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 觀察比較兩組患者的臨床治療效果;下地功能鍛煉時(shí)間、住院時(shí)間、 骨折愈合時(shí)間及兩組患者的胸腔積液、肺部感染、胸廓畸形、肺不張、骨折未愈合、肩關(guān)節(jié)活動(dòng)障礙等并發(fā)癥的發(fā)生情況。療效判定標(biāo)準(zhǔn)[4]：優(yōu)：患者治療后胸壁無(wú)痛感， 呼吸及影像學(xué)檢查一切正常;良：患者的肋骨對(duì)位差或移位在2 mm以內(nèi)， 胸廓基本對(duì)稱;可：患者的胸壁疼痛有所好轉(zhuǎn)， 接受影像學(xué)檢查后少數(shù)肋骨存在對(duì)位差， 但是移位范圍<3 mm;差：患者接受治療后胸部疼痛未見(jiàn)改善， 患者的肋骨移位>3 mm?？傆行?（優(yōu)+良）/總例數(shù)×100%。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組臨床效果比較 手術(shù)治療組治療總有效率為92.96%， 明顯高于保守治療組的80.41%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2. 2 兩組下地功能鍛煉時(shí)間、住院時(shí)間、 骨折愈合時(shí)間比較 手術(shù)治療組下地功能鍛煉時(shí)間（3.89±1.74）d、住院時(shí)間（10.95±2.46）d、骨折愈合時(shí)間（9.26±0.58）周明顯短于保守治療組（8.62±2.95）d、（17.52±3.64）d、（12.71±1.26）周， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表2。

2. 3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 手術(shù)治療組并發(fā)癥總發(fā)生率7.75%明顯低于保守治療組的49.32%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表3。

3 討論

近年來(lái)， 隨著經(jīng)濟(jì)和交通的快速發(fā)展， 多發(fā)性肋骨骨折的發(fā)病率呈現(xiàn)出明顯上升的趨勢(shì)。針對(duì)多發(fā)性肋骨骨折， 以往多采用保守治療的方法， 但骨折愈合后易引起胸部塌陷和畸形， 影響患者的呼吸功能， 甚至引發(fā)肺部感染及肺不張等并發(fā)癥， 嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量[5]。隨著內(nèi)固定材料的發(fā)展和胸腔鏡技術(shù)的提高， 手術(shù)治療多發(fā)性肋骨骨折的臨床效果越來(lái)越受到廣大醫(yī)生及患者的認(rèn)可， 因此， 采用內(nèi)固定器械進(jìn)行手術(shù)內(nèi)固定治療多發(fā)性肋骨骨折已成為趨勢(shì)[6， 7]。本研究中， 手術(shù)治療組患者采用的記憶合金環(huán)抱式接骨器， 對(duì)骨折的穩(wěn)定性好， 可大大減少對(duì)于肋骨骨膜的破壞， 縮短患者的下地時(shí)間， 減少并發(fā)癥的發(fā)生。

本研究結(jié)果顯示， 手術(shù)治療組治療總有效率為92.96%， 明顯高于保守治療組的80.41%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。手術(shù)治療組下地功能鍛煉時(shí)間（3.89±1.74）d、住院時(shí)間（10.95±2.46）d、骨折愈合時(shí)間（9.26±0.58）周明顯短于保守治療組（8.62±2.95）d、（17.52±3.64）d、（12.71±1.26）周， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。手術(shù)治療組并發(fā)癥總發(fā)生率7.75%明顯低于保守治療組的49.32%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述， 手術(shù)治療多發(fā)性肋骨骨折可以明顯提高臨床效果， 縮短住院時(shí)間及骨折愈合時(shí)間， 減少并發(fā)癥的發(fā)生率， 效果明顯優(yōu)于保守治療。

參考文獻(xiàn)

[1] 紀(jì)志遠(yuǎn)， 姜東青， 楊德兵. 多發(fā)性肋骨骨折手術(shù)治療臨床分析. 山西大同大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 2013， 29（5）：61-62.

[2] 胡顏江， 陳曦， 楊純杰. 多發(fā)性肋骨骨折患者行保守治療與手術(shù)治療效果對(duì)比. 中國(guó)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理， 2018， 9（23）：65-66.

[3] 孫宏志， 馬翠蓮， 孫瑜. 對(duì)比多發(fā)性肋骨骨折保守治療與手術(shù)治療的臨床效果差異. 世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘， 2019， 19（14）：45， 47.

[4] 朱學(xué)和. 鎳鈦形狀記憶合金環(huán)抱器內(nèi)固定術(shù)與保守治療多發(fā)性肋骨骨折療效比較. 現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志， 2016， 25（34）：3858.

[5] 楊曉松， 于在誠(chéng). 60例多發(fā)性肋骨骨折患者手術(shù)與非手術(shù)治療效果對(duì)比. 安徽醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)， 2014， 49（5）：689-691.

[6] 魏德勝. 多發(fā)性肋骨骨折保守治療與手術(shù)治療的臨床效果比較. 中華全科醫(yī)學(xué)， 2015， 13（3）：500-501.

[7] 徐恩五， 喬貴賓， 彭秀凡， 等. 記憶合金環(huán)抱器固定肋骨骨折的適應(yīng)證及手術(shù)技巧. 中華創(chuàng)傷雜志， 2012， 28（6）：533-536.