李欣穎
摘?要:高校研究生導(dǎo)學(xué)關(guān)系是教育過程中導(dǎo)師與研究生形成的多維關(guān)系體系。我國師生關(guān)系經(jīng)歷了漫長的歷史演變,受諸多因素影響,當(dāng)前導(dǎo)學(xué)關(guān)系面臨著教育信息化帶來的挑戰(zhàn),存在導(dǎo)師規(guī)訓(xùn)權(quán)力的監(jiān)管不足、招生話語權(quán)缺失,學(xué)生學(xué)習(xí)義務(wù)忽視等問題。根據(jù)合作博弈論,要實現(xiàn)雙方共贏,首先需以合作為前提,形成包含雙方利益的福利函數(shù),做好利益分配。而要實現(xiàn)函數(shù)的最大化,關(guān)鍵在于有效的信息溝通,完善導(dǎo)師的內(nèi)部機制,回歸教育本位,構(gòu)建“你—我”民主對話型的師生關(guān)系,從而促進師生關(guān)系和諧發(fā)展,進一步提高研究生培養(yǎng)質(zhì)量。
關(guān)鍵詞:高校師生關(guān)系; 合作博弈論; 研究生教育
中圖分類號:G456
文獻標(biāo)識碼:A?文章編號:2095-5995(2020)09-0072-05
研究生教育作為國民教育的最高層次,為我國各項發(fā)展提供了高素質(zhì)、創(chuàng)新型的人才保障。而導(dǎo)師作為研究生培養(yǎng)的第一責(zé)任人,在高等教育中發(fā)揮著重要作用,2019年3月教育部辦公廳發(fā)布的《關(guān)于進一步規(guī)范和加強研究生培養(yǎng)管理的通知》中進一步強調(diào)了導(dǎo)師在研究生教育中的重要地位,不僅是研究生學(xué)術(shù)科研上的訓(xùn)導(dǎo)人,更是樹立正確理想信念的人生引路人[1]。要充分發(fā)揮導(dǎo)師的作用,保證研究生的培養(yǎng)質(zhì)量,首先就要處理好研究生與導(dǎo)師之間的關(guān)系。師生關(guān)系作為教育關(guān)系中最基礎(chǔ)的要素,貫穿研究生教育培養(yǎng)始終,不僅關(guān)系到教學(xué)科研活動的效率與質(zhì)量,同樣對師生發(fā)展產(chǎn)生重要影響。
一、我國師生關(guān)系的歷史演變
自古以來,我國關(guān)于師生關(guān)系的思想源遠流長, 早在春秋戰(zhàn)國時期,就有“國將興,必貴師而重傅,貴師而重傅,則法度存”的說法,這種說法深刻揭示了尊師重教與國家興亡之間的密切關(guān)系,展示了我國尊師重道的傳統(tǒng)思想[2]。但由于我國古代遵循三綱五常,講求禮法,因此在注重尊卑上下,等級森嚴的封建制度下,教師擁有至高無上的權(quán)威,荀子有言“天地者,生之本也;先祖者,類之本也;君師者,治之本也。無天地,惡生?無先祖,惡出?無君師,惡治?”由于社會生產(chǎn)力水平有限,進一步導(dǎo)致了知識的壟斷,因此教師作為知識的占有者享有絕對的權(quán)威,學(xué)生必須完全服從。故在傳統(tǒng)的教育中,強調(diào)教師本位,學(xué)生的主觀能動性難以發(fā)揮。
19世紀末到五四運動前夕,隨著西方思想開始逐步傳入中國,新舊思想不斷發(fā)生碰撞,有關(guān)師生關(guān)系的傳統(tǒng)思想開始發(fā)生轉(zhuǎn)變,首先學(xué)生的個性以及自主精神開始受到重視,1919年《教育部整理教育方案草案》首次指出“各學(xué)校宜注重學(xué)生之個性陶冶,要因材施教”[3]。在這一時期,眾多學(xué)者紛紛指出尊重學(xué)生個性,培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造力對學(xué)生的自我發(fā)展,乃至國家的進步至關(guān)重要。 “教育也者,當(dāng)基于兒童之能力,決非可自外部注入,不過為啟發(fā)天賦能力之補助而已”,號召教育應(yīng)該注重學(xué)生的特點,引發(fā)學(xué)生的內(nèi)部力量,促進學(xué)生的自主發(fā)展[4]。這一時期,雖然關(guān)于師生關(guān)系的新思想鋒芒銳不可當(dāng),但由于專制性的崇師重教舊思想勢力仍然強大,人們對于以生為本等理念的探討不夠系統(tǒng),也缺乏深度。
從五四運動至新中國成立前夕,由于社會動蕩,思想異?;钴S,國外的教育思想進一步引入與傳播,民主與科學(xué)的思潮開始深入國內(nèi)[4]92。這一時期,受西方實用主義教育思想影響明顯,主張以學(xué)生為中心,采用設(shè)計教學(xué)法等方式,充分發(fā)揮學(xué)生的自主能力。但該時期對我國傳統(tǒng)的師生關(guān)系過度批判,一味強調(diào)了學(xué)的地位,而忽視了教的作用,過分低估了教師在學(xué)習(xí)過程中的指導(dǎo)作用。
新中國成立之后,開始逐步提出建立社會主義新型的師生關(guān)系,即在黨的領(lǐng)導(dǎo)下,以教學(xué)相長為原則,充分發(fā)揮教師的主導(dǎo)作用,但在這一時期,該理念主要是針對教學(xué)而言的,教師作為培養(yǎng)學(xué)生的第一責(zé)任人,除了有教學(xué)指導(dǎo)的職責(zé),在學(xué)生管理以及日常生活中,師生之間都有著密切的聯(lián)系,因此新型的師生關(guān)系應(yīng)用領(lǐng)域較為狹窄。
改革開放之后,受經(jīng)濟全球化,教育信息化的影響,教師權(quán)威開始不斷受到挑戰(zhàn),人們開始強調(diào)師生之間的民主、平等、對話關(guān)系。總而言之,師生關(guān)系也逐漸從傳統(tǒng)的“師道尊嚴”以及對教師中心和學(xué)生中心的爭論中,轉(zhuǎn)變?yōu)閺娬{(diào)師生民主平等的和諧關(guān)系,如何正確處理好教師主導(dǎo)、學(xué)生中心、以學(xué)生為本三者之間的關(guān)系,也開始引起人們的熱烈討論。
二、我國當(dāng)前導(dǎo)師與研究生關(guān)系存在的困境及原因
(一)教育信息化帶來的挑戰(zhàn)
由于我國向來強調(diào)教師在學(xué)生培養(yǎng)過程中的作用,尊師重道,故在我國的研究生教育階段,導(dǎo)師的權(quán)利以及權(quán)威是“至高無上”的,但同時也在很大程度上忽視了學(xué)生的主觀能動性。隨著教育信息化的發(fā)展,學(xué)生不再是一味被動接受的客體,師生的傳統(tǒng)教導(dǎo)模式受到挑戰(zhàn),彼此之間的界限也日益模糊。另外由于知識獲取的途徑日漸多樣化,甚至在一定程度上,學(xué)生優(yōu)于教師,因此導(dǎo)師作為培養(yǎng)學(xué)生的傳統(tǒng)權(quán)威角色受到了挑戰(zhàn)。
(二)導(dǎo)師規(guī)訓(xùn)權(quán)利的約束與監(jiān)管不足
馬克思·韋伯將權(quán)力定義為某個行為主體意志的實體性表達,即使該行為主體遭受到了抵制,但仍然可能使自己的意志得以實現(xiàn)[5]。在師生關(guān)系中,導(dǎo)師一般是權(quán)力的執(zhí)行者,學(xué)生是被管理的對象,如果教師大量使用具有強制性、功利性的規(guī)訓(xùn)權(quán)利,師生關(guān)系便會出現(xiàn)明顯的失衡[6]。例如在學(xué)生后期深造,工作實習(xí),畢業(yè)資格等事情的審核過程中,導(dǎo)師的權(quán)利都是不可忽視的,當(dāng)前師生關(guān)系矛盾激化的主要原因之一,就是學(xué)生認為導(dǎo)師的權(quán)利過大,那么學(xué)生在受到指責(zé)以及“勞力壓榨”時,如果導(dǎo)師的權(quán)力沒有受到監(jiān)督約束,便容易使得師生之間產(chǎn)生矛盾紛爭、缺乏信任、抵抗防御或是冷漠疏離[7]。
雖然縱觀我國研究生管理體系或是相應(yīng)的章程制度,都強調(diào)以學(xué)生為中心,但在現(xiàn)實中,學(xué)生若與導(dǎo)師的矛盾激化,想要維權(quán),過程卻十分復(fù)雜,重新選擇導(dǎo)師也會深受原導(dǎo)師人際關(guān)系的后續(xù)影響。
(三)導(dǎo)師招生話語權(quán)的缺失
目前研究生的選拔仍然是以考試為主,各專業(yè)考生數(shù)量與招生計劃指標(biāo)之間的差異,使得并非所有院系在實操過程中都有著完善全面的面試程序,當(dāng)前的招生制度中初試占有較大比重,許多復(fù)試工作都流于形式化,因此對學(xué)生綜合學(xué)術(shù)能力的考察難以體現(xiàn)[8]。若導(dǎo)師難以根據(jù)自身的研究方向與學(xué)生的能力特色選拔到較為合適的學(xué)生,那么導(dǎo)師培養(yǎng)學(xué)生的積極性和質(zhì)量就難以保證了。即若導(dǎo)師的招生話語權(quán)沒有充分實現(xiàn),那么在培養(yǎng)過程中,師生之間就會出現(xiàn)“放養(yǎng)式”的關(guān)系,導(dǎo)師既不管學(xué)生的學(xué)業(yè)發(fā)展以及科研成果,學(xué)生也不請教導(dǎo)師、完成項目,最終研究生的培養(yǎng)質(zhì)量便會難以切實提高。
(四)學(xué)生學(xué)習(xí)義務(wù)的忽視
學(xué)生倘若只是來接受教育服務(wù)的,那么導(dǎo)師培養(yǎng)學(xué)生的積極性和主動性自然會降低,導(dǎo)師安排任務(wù),學(xué)生按照要求完成任務(wù),實際上是一個雙方利益等價交換的過程,即導(dǎo)師完成了課題,學(xué)生也就此獲得了指導(dǎo)或是成果榮譽等,所以從理性經(jīng)濟人的角度看來,若只一味地要求導(dǎo)師進行無私的奉獻,是不實際的,任何一個職業(yè)要持續(xù)健康發(fā)展,都要建立在多方共贏的前提之下。
三、高校師生關(guān)系的博弈分析
(一)合作博弈論引介
合作博弈論,又稱“聯(lián)盟博弈論”,是由馮·諾依曼(John Von Neumann)和奧·摩根斯特思(Osker Morgenstern)在1944年正式提出[9]。合作博弈不同于非合作博弈,它首先需要博弈雙方達成一個具有較強約束力的協(xié)議,將合作視為前提條件,在此背景下,雙方的合作利益將大于聯(lián)盟中各成員獨自行動所獲得的收益集合,并且在合作博弈中,存在能夠?qū)献骼孢M行最優(yōu)分配的規(guī)則。
該理論強調(diào)團體的理性,并以效率、公平、公正為目標(biāo),彼此之間存在具有約束力的協(xié)議,雙方在過程中進行策略協(xié)商,探討團體如何在相互作用下,實現(xiàn)利益分配并達到最大值,從而使得大家為了同一目標(biāo),共同行動,并形成良好持續(xù)的合作關(guān)系[10]。在經(jīng)典的“囚徒困境”中,我們可以了解到,當(dāng)一個對抗性的非合作博弈,轉(zhuǎn)換為非對抗性的合作聯(lián)盟時,最終所獲得的收益要高于彼此沖突對抗時的收益,從集體理性出發(fā),在合作博弈的框架之下,利益能夠得到更加有效的配置,最終實現(xiàn)雙方共贏。
(二)師生合作博弈模型探析
根據(jù)博弈論模型G=,其中P(players),博弈的參與者,在此指的是導(dǎo)師和研究生;A(actions)指的是參與人的決策變量,博弈雙方可能會采取的所有行為的集合;S(strategies)也就是師生博弈過程中采取的策略方案; I(information)指的是博弈雙方在過程中了解到的對方信息;U(utility) 指的是博弈方行動之后獲得的利益;O(outcome)即結(jié)果,指的是博弈雙方采取不同策略所得結(jié)果的集合;E(equilibrium),即博弈雙方所能夠取得的最優(yōu)組合[11]。
按照策略過程來看,導(dǎo)師與學(xué)生之間的互動應(yīng)該是動態(tài)博弈的過程,也就是博弈雙方的行為有先后順序,后選擇的博弈方可以在作出行為選擇之前,看到其他博弈方的行為,即基于對方作出的選擇行為,自身再做出相應(yīng)的策略。
在師生合作博弈模型中,P即博弈方,導(dǎo)師(tutor)用Pt表示,研究生(postgraduate)用PP表示;A即行為集合,在師生博弈模型中主要指的是師生之間會采取所有行為的集合,分為合作或者不合作;S即策略,師生博弈屬于動態(tài)博弈;I即博弈信息,師生在博弈過程中,并沒有完全掌握對方的信息,因此屬于非完全信息博弈;U指師生雙方在不同行為選擇中,自身所獲得的利益,用Ut表示導(dǎo)師最終的利益,UP表示學(xué)生的最終利益。
模型中,O(outcome)即結(jié)果,即將師生雙方看作是一個團體,不同的行為選擇給團體帶來不同的行為結(jié)果,接下來將分析產(chǎn)生的不同的結(jié)果以及所有結(jié)果中,能夠使師生之間達到均衡的最優(yōu)選擇。
在師生關(guān)系博弈矩陣中,合作(cooperation)用C表示,不合作(noncooperation)用N表示,結(jié)果如表1所示。
按照合作博弈論的理念,首先需將導(dǎo)師與學(xué)生看作一個合作的團體,而不是強調(diào)個人利益的博弈方,這樣才能實現(xiàn)帕累托最優(yōu)。而這種選擇需建立在雙方有著共同的利益之上,彼此之間通過溝通交流實現(xiàn)信息對稱,并且需要有較強的約束協(xié)議,才能從合作中獲取收益。
導(dǎo)師與學(xué)生之間可以歸納為三種相處模式:
1.雙方都不合作
導(dǎo)師與學(xué)生之間沒有通過合作存在共同的利益,這種形式不符合合作博弈論的前提,那么雙方就更不可能從團體中獲益了,無法實現(xiàn)團體利益的最大化,因此該形式并不利于團體的發(fā)展。
2.其中一方選擇合作,另一方選擇不合作
在這樣的情況下,任何一方都不愿意與不合作的博弈方分享自己所獲得的成果,這一點違背了合作博弈論中平等互利的原則。在現(xiàn)實生活中,這種相處模式往往激起了師生之間的矛盾,特別是當(dāng)學(xué)生所付出的成本,沒有得到等價的收益,而導(dǎo)師卻在其中分享了主要由學(xué)生付出所產(chǎn)生的成果時,師生關(guān)系便會出現(xiàn)異化,因此,這種模式不僅不能實現(xiàn)團體利益的最大化,還會加劇雙方的矛盾沖突。
3.雙方皆選擇合作
首先導(dǎo)師與學(xué)生皆選擇合作會產(chǎn)生共同利益,大家為了同一目標(biāo),合作行動,會給團體帶來較大的收益。而要實現(xiàn)雙方共贏,所要關(guān)注的問題,就在于如何進行利益的分配。只有不損害任何一方的利益,并且在雙方看來都是合理的策略,才會被接納,進而才能實現(xiàn)師生關(guān)系之間的良好循環(huán)。這一點往往是眾多合作團體容易忽視的內(nèi)容,即便是師生之間采取了合作的形式,但若在利益的分配上沒有達到帕累托最優(yōu)狀態(tài),仍會產(chǎn)生矛盾沖突,不利于良好關(guān)系的形成。
(三)合作中的分配問題
根據(jù)合作博弈論中的納什談判解來看,對于合作中的分配問題,導(dǎo)師Pt與學(xué)生PP的最初利益分別用Ut與UP表示,其中d表示雙方協(xié)調(diào)好的初始條件,導(dǎo)師Pt和學(xué)生PP起點都在d=(dP,dt),dP為p的初始效用,dt為t的初始效用。如果他們進行交換,對雙方都有利,AB曲線表示了他們可以達到的全部帕累托最優(yōu)狀態(tài)。
對于導(dǎo)師和學(xué)生來說,雙方都知道對他們最有利的交易結(jié)果在曲線AB上,關(guān)鍵在于找到最佳的利益分配方案,而找到該方案的重點在于導(dǎo)師與學(xué)生之間能否找到都認可的“協(xié)議公理”。AB曲線與dP,dt直線形成的面積中的任意一點構(gòu)成了集合O,談判是根據(jù)初始條件d、可行集O給出某個雙方同意的調(diào)解或談判程序,按照這個調(diào)解程序,最后能夠達到一個結(jié)果U*=(U*p,U*t),其中U*表示按照協(xié)商的條件以及程序重新分配的利益,導(dǎo)師重新分配的利益為U*t,學(xué)生重新分配的利益為U*p,這個結(jié)果在全部可行方案O之中,并且應(yīng)該是雙方滿意的帕累托最優(yōu)方案。
要實現(xiàn)福利函數(shù)的最大化,關(guān)鍵在于師生之間能否形成一種包含雙方利益的“共同價值觀”,也就是形成“談判福利”函數(shù)。這就需要雙方在合作的前提下,通過交流協(xié)商,形成一致的方案,并且需具有較強的約束力,確保有效的信息溝通和利益分配,才能進一步實現(xiàn)合作共贏。
四、基于合作博弈論的師生關(guān)系重構(gòu)
孔子曾言“禮之用,和為貴”,強調(diào)了人與人之間的和諧關(guān)系是相處之禮的最高境界與最終目標(biāo)[12]。和諧的師生關(guān)系有利于教與學(xué)的平衡共生,使得師生之間民主平等、情感相融、和而不同。當(dāng)前由師生博弈引起的矛盾與沖突,不利于師生關(guān)系的健康發(fā)展,會進一步阻礙研究生的教育活動以及培養(yǎng)質(zhì)量,那么從合作博弈論的視角出發(fā),重塑新時代背景下的師生關(guān)系至關(guān)重要。
(一)權(quán)利的充分賦予與相互制衡
按照合作博弈論的前提條件,要使“談判福利函數(shù)”達到最大值,首先就要建立在雙方具有共同利益的基礎(chǔ)上,那么采取雙方共同合作的模式,是最明智的選擇。另外雙方同樣也需要實現(xiàn)信息的充分交流,充分給予導(dǎo)師實質(zhì)的招生權(quán)利,同時也要給學(xué)生向?qū)W術(shù)委員會申訴的實際權(quán)力。既不要導(dǎo)師靠嚇唬學(xué)生才能實現(xiàn)對研究生的有效管理,也不要學(xué)生通過學(xué)鬧才能畢業(yè)。
(二)導(dǎo)師內(nèi)部機制的完善
不同角色之間的功能與相應(yīng)的職責(zé)不一,使得社會角色之間存在異質(zhì)性,而這種特性要求不同角色之間進行互補以及相互依賴,沒有什么角色是獨立存在的,只有不同角色之間互相補充才能完成整體任務(wù)。高校立德樹人工作同樣如此,研究生兼職輔導(dǎo)員在履行職責(zé)、使用權(quán)利時,需要教師以及專職輔導(dǎo)員的配合與指導(dǎo),才能進一步實現(xiàn)合力育人,形成全員育人、全程育人、全方位育人的三全育人有機環(huán)境。
在選擇導(dǎo)師時,研究生可以延長選擇的期限,在充分了解導(dǎo)師研究方向之后,再進行導(dǎo)師的最終選擇,當(dāng)然,選擇的過程是雙向的,導(dǎo)師也可以通過這一段時間的合作相處,選取自己較為滿意的學(xué)生,從課程、研究方向以及學(xué)位論文等環(huán)節(jié)進行較為充分的指導(dǎo),以改變當(dāng)前部分導(dǎo)師與學(xué)生之間皆不合作的“放養(yǎng)式”培養(yǎng)狀態(tài)。
另外建立多元全面的導(dǎo)師評價機制,重視學(xué)生主體在導(dǎo)師評價過程中的作用,將師德列為重要評價指標(biāo),合理量化學(xué)術(shù)成果,充分調(diào)動導(dǎo)師的積極性,同樣也要給予不合格導(dǎo)師相應(yīng)的警示與懲戒。
(三)回歸教育本位
我國目前高校許多導(dǎo)師都將研究生的培養(yǎng)放在學(xué)術(shù)研究上,而忽略了對學(xué)生最基本的授課教學(xué),回歸教育本位,即重視導(dǎo)師對學(xué)生的知識傳授,不僅僅是讓學(xué)生參與研究獲得相應(yīng)的學(xué)術(shù)成果,更要把教育權(quán)貫徹落實,將學(xué)生視為具有差異化的個體,重視學(xué)生的個性,充分發(fā)揚民主教育[13]。當(dāng)然和諧的師生關(guān)系并不是雙方在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上“安分守己”維持當(dāng)前狀態(tài),而是在矛盾對立中,相宜相生、教學(xué)相長,向更高的階段邁進。師生關(guān)系才可能去扭曲化,這樣也才能進一步提高學(xué)生的科研能力,緩解當(dāng)前導(dǎo)師因?qū)W生能力不足而引發(fā)的矛盾。
(四)重塑“你—我”對話型師生關(guān)系
對話是在人與人之間建立的平等開放、真誠自由的民主交往關(guān)系,在這種關(guān)系中,對話雙方平等,通過交流的方式,坦誠地表達自己的觀點,并且相互尊重接納,其為雙方的差異建造了一個互相理解的平臺。民主對話是西方創(chuàng)新民主制度時的產(chǎn)物,社會學(xué)家安東尼·吉斯登認為在人際關(guān)系中,彼此需要建立“對話民主”的人際互動[14]。
按照合作博弈論的觀點,想要團隊利益實現(xiàn)帕累托最優(yōu),首先需要雙方進行交流協(xié)商并且共同約定形成“談判福利函數(shù)”,這個過程應(yīng)該是師生共同對話的過程,而不是謀求自身利益最大化的博弈。師生之間教學(xué)關(guān)系實現(xiàn)平等化應(yīng)該只是一個基礎(chǔ),更重要的是形成契合教育本質(zhì)的平等關(guān)系,建立起符合信息化時代下的新型師生關(guān)系。但目前主張的“以學(xué)生為中心“的教育觀忽視了合作博弈論中導(dǎo)師的個體理性,因此需要在探索過程中淡化教師的絕對權(quán)威,尊重學(xué)生主觀能動性以及創(chuàng)造力,按照合作博弈論中強調(diào)的協(xié)商交流機制,建立一種“你—我”的對話型師生關(guān)系,這種新型師生關(guān)系并不以哪方為中心,而是讓教師與學(xué)生平等和諧地共處于一個生態(tài)系統(tǒng)中,以教師為主導(dǎo),以學(xué)生為中心,在教學(xué)管理中教學(xué)相長、相宜相生,為我國研究生教育發(fā)展提供良好的環(huán)境保障。
參考文獻:
[1]教育部辦公廳.教育部辦公廳關(guān)于進一步規(guī)范和加強研究生培養(yǎng)管理的通知[N/OL].http://www.moe.gov.cn/srcsite/A22/moe_826/201904/t20190412_377698.html (2019-03-04)
[2]楊柳橋.荀子詁譯[M].山東:齊魯書社,1985:791.
[3]陳學(xué)恂.中國近代教育史教學(xué)參考資料(中)[M].北京:人民教育出版社,1987:211.
[4]邵曉楓.百年來中國師生關(guān)系思想史研究(1900—2008)[M].四川:四川大學(xué)出版社,2009:32,77,92.
[5](德)馬克思·韋伯.社會學(xué)的基本概念[M].胡景北譯.上海:上海人民出版社,2000:85.
[6]Michel Foucault. Discipline and Punish: the Birth of the Prison[M].translated by Alan Sheridan .Vintage Books ,New York ,1979:25.
[7]?田國秀.學(xué)校師生沖突的成因分析與對策研究——以微觀政治社會學(xué)為理論視角的研究[M].北京:首都師范大學(xué)出版社,2012:200.
[8]孫景芬,張軼歐.對現(xiàn)行研究生招生工作存在問題的分析[J].遼寧教育研究,2006(04):72-73.
[9]李軍林,李巖.合作博弈理論及其發(fā)展[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài),2004(09):79-85.
[10]周國雄.博弈:公共政策執(zhí)行力與利益主體[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,2008 :106-107.
[11]侯光明,李存金.管理博弈論[M].北京:北京理工大學(xué)出版社.2004:14-16.
[12]劉琦,評《論語》[M].吉林:吉林文社出版社.1999:243.
[13]符太勝,焦中明.從建構(gòu)主義透視課堂文化沖突[J].思想理論教育,2010(10):15-19.
[14][英]安東尼·吉斯登.現(xiàn)代性與自我認同[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1998:52.