張胭鑭 陳邦攀

摘要：

近年來，虛假訴訟呈現(xiàn)出多發(fā)趨勢(shì)，不僅侵犯了相關(guān)民事主體的合法權(quán)益，而且嚴(yán)重?cái)_亂了審判執(zhí)行程序，浪費(fèi)了大量司法資源，損害了司法權(quán)威和司法公信力。虛假訴訟發(fā)生的主要原因包括社會(huì)誠(chéng)信的缺失、民事證據(jù)審查存在漏洞、違法成本與收益嚴(yán)重失衡、甄別和規(guī)制的滯后、相關(guān)部門銜接不暢、打擊不力。所以需完善社會(huì)信用體系，建立預(yù)防機(jī)制，完善對(duì)民事證據(jù)的審查力度，加大打擊力度，提高違法成本，建立相關(guān)政法單位的聯(lián)合懲戒機(jī)制，以加強(qiáng)對(duì)虛假訴訟犯罪的打擊力度。

關(guān)鍵詞：虛假訴訟;社會(huì)誠(chéng)信;證據(jù)審查

一、案例聚焦

2017年4月20日，鮑某向葛某出借5000元，口頭約定利息為100元一天，并讓葛某出具了借款金額為10000元的借條，由蔣某在借條上簽字提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，借條上未載明利息。借款后，葛某支付利息2100元，并于2017年10月歸還借款本金5000元。

2017年6月5日，鮑某明知葛某已償還借款，仍以葛某出具的10000元借條為憑證，向法院提起民事訴訟，要求葛某償還借款本金10000元及利息，以及由蔣某對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

法院受理案件后，葛某和蔣某經(jīng)法院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。法院經(jīng)缺席審理后判決葛某在該判決生效之日起十日內(nèi)償還鮑某借款10000元并支付相應(yīng)利息，由蔣某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。該判決生效后，鮑某于2018年1月12向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，因葛某未申報(bào)財(cái)產(chǎn)，被強(qiáng)制執(zhí)行拘留15日。

2018年6月14日，被告人鮑某被抓獲到案。

此后，檢察院向法院提出再審該民事訴訟的檢察建議。法院在再審過程中，鮑某申請(qǐng)撤回原審起訴，法院遂作出準(zhǔn)許鮑某撤回起訴的裁定。

2019年2月21日，法院以上述事實(shí)和理由認(rèn)定被告人鮑某以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序，其行為已構(gòu)成虛假訴訟罪，判處被告人鮑某有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣五千元。

虛假訴訟犯罪不僅損害國(guó)家、集體和他人合法利益，而且嚴(yán)重?fù)p害了司法的權(quán)威性和公平正義理念，擾亂了法院的正常工作秩序，浪費(fèi)了司法資源，對(duì)法律的尊嚴(yán)發(fā)出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

二、虛假訴訟產(chǎn)生的原因

1、社會(huì)誠(chéng)信的缺失

目前我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，整個(gè)社會(huì)的誠(chéng)信體系嚴(yán)重缺失，個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)已成為許多人價(jià)值取舍的唯一標(biāo)準(zhǔn)，部分公民的價(jià)值觀、利益觀發(fā)生嚴(yán)重的扭曲，虛假訴訟可能帶來的巨大利益迎合了這種心理需求。

2、民事證據(jù)審查存在漏洞

在法院立案階段，自2015年全面推行立案登記制改革以來，法院在立案階段僅對(duì)證據(jù)進(jìn)行形式審查，大量可能存在虛假訴訟的案件輕松躲過立案審查。在法院審理階段，由于我國(guó)秉持當(dāng)事人主義為中心，法院不會(huì)主動(dòng)審查各方當(dāng)事人提供的證據(jù)和爭(zhēng)議的事實(shí)的真實(shí)性，對(duì)當(dāng)事人基于自認(rèn)的自主處分行為，只要不違背公序良俗原則法院一般都會(huì)予以認(rèn)定，這給虛假訴訟提供了條件和空間。另外，由于調(diào)解率、結(jié)案率、上訴率是考核法官的重要指標(biāo)，法官為了提高結(jié)案率、調(diào)解率，降低上訴率，主觀上更傾向于調(diào)解。同時(shí)，由于法院“案多人少”的現(xiàn)實(shí)壓力，在繁重的辦案壓力和嚴(yán)格的審限制約下，法官即使發(fā)現(xiàn)案件可能涉及虛假訴訟，通常也選擇駁回訴訟請(qǐng)求了結(jié)，而對(duì)虛假訴訟的事實(shí)不予認(rèn)定。

3、違法成本與收益嚴(yán)重失衡

雖然我國(guó)已將虛假訴訟入刑，但在司法實(shí)踐中法院出于“慎刑”的考慮，通常只對(duì)虛假訴訟者進(jìn)行警告、罰款，情節(jié)特別嚴(yán)重的才處以司法拘留，在2019年以前，法院移送公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事偵查的為數(shù)極少。虛假訴訟的法律風(fēng)險(xiǎn)和違法成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于其可能獲得的利益。2019年以來浙江省法院為響應(yīng)“質(zhì)量建設(shè)年”活動(dòng)要求，才普遍加大了移送公安機(jī)關(guān)的力度。但是，目前對(duì)虛假訴訟行為人的懲處方式、途徑和力度仍不足以抵御虛假訴訟可能獲得的巨大利益所帶來的誘惑。

4、甄別和規(guī)制的滯后性

虛假訴訟本身就具有隱蔽性的特征，又加上法官?zèng)]有甄別虛假訴訟的輔助系統(tǒng)，無法快速了解同一訴訟當(dāng)事人在其他法院或者其他案件的審理情況，對(duì)其甄別和規(guī)制往往存在滯后性，一個(gè)虛假訴訟行為往往跨越一審、二審、強(qiáng)制執(zhí)行、再審等多個(gè)訴訟程序才能被發(fā)現(xiàn)，再審成為確認(rèn)虛假訴訟的主要程序，檢察監(jiān)督成為啟動(dòng)再審進(jìn)而確認(rèn)虛假訴訟的主要途徑，案外人的申訴和申請(qǐng)?jiān)賹彸蔀榘l(fā)現(xiàn)虛假訴訟的主要線索。由于檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事訴訟的監(jiān)督是一種事后的監(jiān)督，并且只有在當(dāng)事人申訴的情況下才能啟動(dòng)監(jiān)督程序，這種監(jiān)督方式存在事后性和局限性，使得大量的虛假訴訟行為游離于檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督范圍之外。

5、公、檢、法各部門銜接不暢，打擊不力。

目前浙江法院以涉嫌虛假訴訟移送公安偵查的案件數(shù)量已大幅上升，但僅有10.4%左右的案件以虛假訴訟罪立案并追究刑責(zé)。出現(xiàn)這種情況的主要原因在于虛假訴訟罪作為一個(gè)新罪名，其構(gòu)成要件、立案標(biāo)準(zhǔn)，以及各自的職責(zé)、移送流程等沒有明確詳細(xì)的規(guī)定，公、檢、法各部門標(biāo)準(zhǔn)不一、銜接不暢，從而導(dǎo)致打擊不力。

三、防范和打擊虛假訴訟的對(duì)策建議

1、完善社會(huì)信用體系，建立預(yù)防機(jī)制

積極加強(qiáng)精神文明建設(shè)，加大公民思想道德教育和培養(yǎng)力度，促使廣大公民樹立正確的價(jià)值觀、利益觀，通過向社會(huì)公開發(fā)布虛假訴訟典型案例等形式，教育和震懾相結(jié)合，從而減少虛假訴訟行為。在法院立案階段即明確告知相關(guān)當(dāng)事人虛假訴訟的法律后果，在審理過程中讓當(dāng)事人和相關(guān)訴訟參加人簽署誠(chéng)信保證書，建立當(dāng)事人和相關(guān)訴訟參加人的宣誓制度。將虛假訴訟行為納入社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)，建立虛假訴訟失信人名單制度。將虛假訴訟行為人列入虛假訴訟失信人名單，逐步開展與現(xiàn)有相關(guān)信息平臺(tái)和社會(huì)信用體系的接軌和信息共享，并且將相關(guān)數(shù)據(jù)嵌入審判、執(zhí)行管理系統(tǒng)，在立審執(zhí)環(huán)節(jié)自動(dòng)表識(shí)虛假訴訟人員信息，提高法官對(duì)虛假訴訟的識(shí)別能力。

2、完善對(duì)民事證據(jù)的審查力度

對(duì)于不符合常理的自認(rèn)，以及起訴所依據(jù)的事實(shí)、理由、標(biāo)的額與自身經(jīng)濟(jì)狀況不符，或者雙方當(dāng)事人之間有親屬、朋友等特殊身份關(guān)系、關(guān)聯(lián)企業(yè)等共同利益關(guān)系的，要做進(jìn)一步查明，慎重認(rèn)定。對(duì)雙方主動(dòng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議并申請(qǐng)人民法院出具調(diào)解書的案件，以及人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)的案件，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件基礎(chǔ)事實(shí)，注重審查調(diào)解協(xié)議是否損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者案外人的合法權(quán)益。加大公開審判力度，增加案件審理的透明度，對(duì)于與案件處理結(jié)果可能存在利害關(guān)系的，可適當(dāng)依職權(quán)通知其參加訴訟，審慎使用公告送達(dá)，增強(qiáng)庭審的對(duì)抗性。法院應(yīng)及時(shí)組織干警學(xué)習(xí)了解中央和地方各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策，充分預(yù)判有可能在司法領(lǐng)域反映出來的虛假訴訟案件類型，也可以采取典型案例分析、審判業(yè)務(wù)交流、庭審觀摩等多種形式，提高法官甄別虛假訴訟的能力。

3、加大打擊力度，提高違法成本

從嚴(yán)懲處虛假訴訟犯罪的組織、策劃、指揮者、首要分子、重要成員及其他主犯，完善涉案財(cái)務(wù)處理機(jī)制，全面調(diào)查虛假訴訟犯罪嫌疑人、被告人的財(cái)產(chǎn)情況，充分利用資格刑、財(cái)產(chǎn)刑等手段從嚴(yán)進(jìn)行打擊。建立定向抄送機(jī)制，將虛假訴訟失信人名單同步抄送發(fā)改局、人民銀行等征信管理機(jī)構(gòu);虛假訴訟失信人系企業(yè)的，抄送市場(chǎng)監(jiān)督管理局等部門;系黨員干部的，抄送紀(jì)委監(jiān)察委、組織部門;系律師、法律工作者的，抄送司法局，由此提高虛假行為參與人的違法成本。

4、建立相關(guān)政法單位的聯(lián)合懲戒機(jī)制

公、檢、法等部門應(yīng)加強(qiáng)部門間的溝通交流，構(gòu)建民事審判和刑事立案有效銜接的聯(lián)合懲戒機(jī)制，明確虛假訴訟犯罪的構(gòu)成要件、立案標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范案件移送流程，明確公、檢、法職責(zé)及移送辦理期限，形成共同打擊虛假訴訟犯罪的合力。寧波中院就會(huì)同檢察院、公安局出臺(tái)了 《關(guān)于加強(qiáng)打擊虛假訴訟等犯罪的若干意見（試行）》，首先明確了虛假訴訟犯罪的構(gòu)成要件，細(xì)化了捏造債權(quán)債務(wù)關(guān)系和以物抵債等十種“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟”的行為方式，明確了嚴(yán)重干擾正常司法活動(dòng)或者嚴(yán)重?fù)p害司法公信力以及情節(jié)嚴(yán)重的情形;其次規(guī)范移送流程，規(guī)定公安機(jī)關(guān)收到法院、檢察院移送的涉嫌虛假訴訟犯罪材料后，應(yīng)在30日內(nèi)作出立案或者不立案的決定，決定不予立案的，在3日內(nèi)移送機(jī)關(guān)書面反饋理由;法院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而未立案的，可提請(qǐng)檢察立案監(jiān)督;檢察院在7日內(nèi)進(jìn)行審查，認(rèn)為符合應(yīng)當(dāng)立案而未立案的，要求公安機(jī)關(guān)作出說明。通過明確相關(guān)部門的職責(zé)和移送辦理期限，大大提高了打擊犯罪的效率和力度，其經(jīng)驗(yàn)值得借鑒和推廣。

（作者單位： 天臺(tái)法院刑庭，浙江 天臺(tái) 317200）