劉熙文

摘 要：工傷主要是指勞動者在從事職業(yè)活動或與其相關活動時遭受的職業(yè)病或事故傷害，與國外發(fā)達國家相比，我國因工業(yè)起步晚使得工傷認定法律仍不夠完善，關于法律的研究也較晚，從而導致一系列問題。工傷認定作為勞動者對工傷進行鑒定以及落實工傷待遇的基礎與前提條件，工傷不僅關乎到勞動者利益，也關乎到社會穩(wěn)定和諧與企業(yè)正常運轉。鑒于此，本文對工傷及其認定概念進行簡要闡述，在此基礎上探討現(xiàn)行工傷認定存在的爭議與不足，并提出完善策略。

關鍵詞：工傷認定;認定問題;完善策略

《工傷保險條例》的制定與頒布在于保障因工作罹患職業(yè)病或遭受事故勞動者獲得經(jīng)濟補償以及醫(yī)療救治工作，主要作用在于預防工傷事故發(fā)生以及發(fā)生后所提供的物質(zhì)幫助，可有效地緩解勞動者與用人單位矛盾，維護企業(yè)正常運行與社會的穩(wěn)定發(fā)展。但因工傷認定屬于非常復雜的過程，加上目前我國缺乏完善的法律制度，從而造成工傷認定具有較多爭議與問題?，F(xiàn)本文從勞動者合法權益保護的角度對工傷認定問題進行如下探討。

1 工傷及其認定

工傷是為了確保勞動者因罹患職業(yè)病或者事故傷害所獲得的經(jīng)濟補償以及醫(yī)療救治，制定的《中華人民共和國工傷保險條例》中對條例制定目的予以了明確。工傷認定則是根據(jù)我國勞工部門依法判定勞動者傷害是否屬于法律規(guī)定工傷的行為。

2 現(xiàn)行工傷認定存在的爭議與不足

1）現(xiàn)行工傷認定爭議。近年來隨著我國經(jīng)濟社會的發(fā)展，在所出現(xiàn)的各類工傷勞動爭議案中工傷認定比例越來越高，且大多案件的涉案金額較高，但因工傷情形復雜，在認定中也出現(xiàn)多種問題。在對認定爭議的總結與分析中發(fā)現(xiàn)，其主要存在于勞動者與用人單位之間關于傷殘是否屬于工傷存在分歧。具體表現(xiàn)為如下三種形式：（1）申請時效問題。眾所周知，認定工傷的前提在于認定申請時效內(nèi)向工傷行政管理部門提出書面申請，若未在法定期內(nèi)申請則將失去申請的權利。因而在認定申請時限中同時具有消滅時效與除斥期間兩個特征。一旦用人單位對在時限內(nèi)進行工傷認定申請勞動者予以拒絕，則申請主體便轉移給勞動者，勞動者既不能延長申請時限也不得抵扣用人單位的延誤時限，若出現(xiàn)不可抗力辯護便會導致勞動者因超過時限而無法申請的情況。（2）舉證責任問題。舉證責任的核心在于勞動關系與證明是否符合工傷認定的標準。盡管在我國的《工傷保險條例》中已經(jīng)對舉證責任予以了明確，但因大部分的爭議來自用人單位未給員工繳納工傷保險所致，因而在實際中大部分的用人單位為達到逃避責任或者拖欠補償目的而拒絕申報工傷。所以對于用人單位而言其不會將證據(jù)主動提供，這就造成難以保護職工的合法權益，此時便需要依靠勞動爭議仲裁部門進行判斷。（3）客觀事實與證明問題。由于在《工傷保險條例》中并未對是工傷情形原則予以具體說明，僅僅只是采取了列舉方式，但在實際中工傷形式多樣，一旦遇到條例舉例之外的情形，則只能通過推定方式予以判斷。

2）現(xiàn)行工傷認定問題。（1）認定對象。在判定工傷時需對工傷認定對象是否屬于我國現(xiàn)行法律中規(guī)定范圍進行調(diào)查，而因不贊同工傷認定結果而提起訴訟的不僅包括勞動者或其直系親屬，也包括用人單位。所存在的問題包括兩點：其一，未明確規(guī)定對于非法用人單位職工傷害的負責主體;其二，當租賃與承包者為個人時，工傷認定范圍是否包括雇工。（2）認定決定權不明。先行條例規(guī)定工傷認定是由用人單位所在地的勞動保障行政部門，但根據(jù)行政法中對于工傷關聯(lián)雙方對認定結果不服者，可按照規(guī)定申請復議，仍不服者可依法提起訴訟。但因工傷的認定權屬于勞動行政部門，法院不得對工傷認定進行修改，只能做出是否撤銷決定，若勞動行政部門不執(zhí)行法院判決，則只能進行復議，如此造成循環(huán)訴訟的局面。

3 規(guī)范特殊工種提前退休政策的優(yōu)化措施

1）建立健全法律制度。建立健全法律制度需要在原有法律制度的基礎上取其精華，去其糟粕。因工傷認定過程非常復雜，在工傷認定機構上我國現(xiàn)存的法律制度不夠明確，因而在建立法律制度時需對共生認定機構的性質(zhì)予以明確，甚至可以考慮設置一個專門工傷認定機構，如此便可有效確保工傷認定過程的公平公正。同時還需進一步優(yōu)化調(diào)整工傷認定程序，以提高工傷認定公正效率與質(zhì)量。

2）明確認定對象?，F(xiàn)行法律并未明確界定工傷認定對象，這種缺陷便造成許多因公受傷勞動者無法得到應用保障。因社會具有多種類型的用人單位，如此也導致了多樣化的工傷認定對象，在這種環(huán)境下，導致許多的用人單位會推諉責任，最終造成工傷勞動者無法獲得應有的經(jīng)濟補償或者醫(yī)療救治。

3）完善認定范圍。已有的法律條例中對于工傷認定范圍非常具體且詳細地進行了羅列，但正是上述具體詳細的羅列方式造成了在實際應用中工傷認定范圍局限性，使得許多工傷無法予以及時有效認定。因此，在新的立法中需對傳統(tǒng)羅列式立法方式予以改善，旨在確保更多工傷認定做到有法可依。

4）堅持用人單位舉證責任。在對于工傷認定舉證責任上應該始終堅持用人單位所負有的主體責任，原因在于在一般的工傷案件中，勞動者屬于弱勢地位，因而需對用人單位的舉證責任予以明確。除此之外，在勞動者經(jīng)個人對工傷進行申報的前提下，需由勞動者獨自承擔初步舉證的責任，同時還需要提供其與用人單位之間的勞動關系證明，相關證人證言、傷病發(fā)生地點、時間、原因以及醫(yī)院診斷證明等多種材料，在對證明材料進行調(diào)查核實的階段則需由用人單位承擔該過程的主要舉證責任。同時在面對用人單位無法提供相關證據(jù)來證實勞動者工傷不屬于工傷申請范圍內(nèi)時，則按照推定原則由工傷行政部門直接認定勞動者的工傷事實存在。

5）賦予法院最終的工傷認定權。因我國的法院缺乏對于工傷認定的決定權，從而便會導致在實際判決中勞動行政部門不服法院判決，從而對于法院判決不予以執(zhí)行。此時便會造成勞動部門的再次復議，最終造成循環(huán)訴訟的發(fā)生，這一問題在很大程度上影響工傷認定效率與質(zhì)量，無法及時地使因公受傷勞動者獲得應有的補償及救治。因此，筆者建議可賦予法院最終的工傷認定權。

4 結束語

綜上所述，在我國現(xiàn)行的《工傷保險條例》中不僅對于工傷認定標準予以了規(guī)范，保證了工傷職工基本的生活與醫(yī)療費用，可有效減輕工傷職工及其家屬后顧之憂。同時也存在認定缺乏靈活性特點，無法特殊對待與處理一部分特殊情況與職業(yè)。隨著我國依法治國的深入，工傷認定也成為維護我國勞動者合法權益以及推進國家社會保障體系建設的重要內(nèi)容。為了解決現(xiàn)階段存在的工傷認定爭議與問題，需從明確責任，完善認定范圍以及健全法律制度多方面入手，以簡化認定工作，保證勞動者合法權益。除此之外，針對特殊情形工傷認定需從《工傷保險條例》出發(fā)，結合實際情況作出認定，以確保社會的和諧穩(wěn)定。

參考文獻

[1]李佳琳.勞動者工傷認定中面臨的問題及對策解析[J].法制與社會，2019，（30）：49-50.

[2]周婷婷.超齡勞動者工傷認定問題研究[J].環(huán)渤海經(jīng)濟瞭望，2019，（6）：123-124.

[3]劉震.工傷認定立案、送達的問題與思考[J].中國社會保障，2019，（8）：46-47.

[4]尹子媚.工傷認定問題探討[J].勞動保障世界，2018，（29）：8.

[5]史越洋.上下班途中交通事故工傷認定問題淺析[J].各界，2018，（24）：67.

[6]江倆強.工傷認定制度存在的問題及完善[J].職工法律天地，2019，（8）：64.