湯汝昭

（安徽大學(xué) 徽學(xué)研究中心，安徽 合肥 230039）

科舉被視為中國古代社會的掄才大典，明清時發(fā)展至鼎盛階段。古語云：“學(xué)而優(yōu)則仕”，普通士人要想實現(xiàn)進(jìn)階入仕之宏愿，徹底改變自身命運，科舉考試則是他們必然要經(jīng)歷的一道重要門檻。目前學(xué)界對徽州科舉問題的研究，主要集中在徽州宗族、書院教育、科舉人物、地理分布、徽州進(jìn)士和科舉會館等方面，而針對徽州科場生態(tài)問題的專門研究尚未發(fā)見，尤其關(guān)于徽州童生試研究則更為稀少。其主要原因是徽州科舉考試資料一直甚乏，故相關(guān)研究難以開展。而晚清婺源鄉(xiāng)紳詹鳴鐸所著自傳體小說《我之小史》的發(fā)現(xiàn)，從某種程度上彌補了徽州基層科舉考試資料的空白，為研究徽州社會基層科舉生態(tài)提供了基礎(chǔ)史料。

“蓋在下這書要成為一部信史，有什么寫什么，開門見山，直捷了當(dāng)，所謂生平事無不可對人言”［1］(P183)。用詹氏自己的話來說，此書乃“一部信史”，故本文以這部“信史”為考察中心，細(xì)致勾稽史料，欲從科場舞弊、科舉糾紛、科舉花費三個主要方面，初步窺察晚清徽州基層科場之生態(tài)，希冀對研究晚清徽州士人心理嬗變以及傳統(tǒng)社會變遷問題有所補益。

一、失序難禁：晚清徽州科場舞弊之風(fēng)盛行

徽州基層科考，通常是指在徽州縣、府舉行的三級童考，即縣試（邑試）、府試和院試，它區(qū)別于國家正式性的科舉選拔考試（如鄉(xiāng)試、會試），這類初級科考通常是普通士人參加的一種預(yù)備性考試，其作用和影響在士子心中向來頗受重視。本文根據(jù)《我之小史》細(xì)致整理出晚清士人詹鳴鐸前后數(shù)十次的童試科考經(jīng)歷，簡約地勾勒出晚清徽州童試科考真實的社會圖景，如表1所示。

表1 詹鳴鐸歷次童考相關(guān)資料摘錄（1899～1909）

表1記錄了晚清徽州士人詹鳴鐸從光緒二十五年（1899）至光緒三十一年（1905）七年時間內(nèi)連續(xù)參加童考的經(jīng)歷，這段經(jīng)歷中有兩次不合常規(guī)的現(xiàn)象出現(xiàn)：第一次是詹鳴鐸17歲時首次參加童考，居然跳過第一級縣試，直接參加第二級府試的考試；第二次是詹鳴鐸23歲時考試記錄如出一轍?！肚宕婆e考試述略》載：“府考日期多在四月，考生于縣試時因故未考者，補考一場亦準(zhǔn)應(yīng)府試”［2］(P6)。詹鳴鐸在《我之小史》中針對這兩次縣試缺考情況均略有提及，第四回道：“越一年己亥，接父親的信，道我邑試如何不到，大為怒罵。于是先生命我往郡，謀補邑試，應(yīng)府試”［1］(P111)。第八回道：“且問知府試未到，而邑試已過，賴二弟代為帶卷，亦列五圖，實深銘感”［1］(P157)。由此看出，官方對待地方童試科考的重視程度并非常人所想的那般嚴(yán)格，科考紀(jì)律實質(zhì)較為隨意和松散，否則既然是國家人才的選拔性考試，怎會允許跨級“補試”和他人“帶卷”這一說呢？單從這一點，便足以瞥見古代科舉考試制度的諸多詬病。

正是由于地方政府對初級科考欠缺重視與懲治乏力，致使晚清徽州科場舞弊之風(fēng)逐漸盛行不衰，士林丑態(tài)淋漓盡顯，此類景象在《我之小史》中有多處描摹，譬如以下三回中的相關(guān)情節(jié)略錄如下：

府試-第四回：“時桂臣早已完卷，到我處閑談，我與玉軒坐隔壁，玉軒的詩，想委渠捉刀。他不肯，我再四求他，他代我闘奏兩句?！?/p>

“……蓋徐學(xué)院最兇猛,人皆惡之。去年命考棚內(nèi)作九曲欄干，令生童魚貫而入,且搜索生童,不許夾帶。童生將其九曲欄干擠倒,大罵不息，謂婺源文風(fēng)好,士習(xí)壞”［1］(P112)。

邑試-第五回：“其時坐兩廊的，大半打墻洞，外面有人捉刀,傳送進(jìn)來。后來我出場后，見植廷先生等，猶為人捉刀送進(jìn)去?！葧右皇?，等一會子又一首,信筆疾書，不假思索，于此可想見邑試多靠不住的?！?/p>

“次場出題目，其猶“穿窬之盜也與，至鄉(xiāng)愿德之賊也”，這個題目是李公罵他們打墻洞的。當(dāng)日我在場內(nèi)，仍聽得外面問甚題目，里面有人報出去。不料李公滑頭，候他們報了出去，復(fù)將題目加上一句，至“子目道聽而途說”，我想此番,外面定有人上他的當(dāng)?！?/p>

“且邑試打墻洞,相沿舊俗，習(xí)為故常。那墻壁亦不堅固，一挖即破。?許焰開曾與我閑步，至該處，以手挖與我看,果然是真的”［1］(P122-123)。

院試-第八回：“按院試提覆,功令不準(zhǔn)帶書。此時我欲帶書，有人勸我勿帶；我欲不帶書，又有人勸我?guī)?。我不能決。弟謂我四書版大，不便攜帶,勸另買版小者帶之。清華胡任亦勸道：你這個時候，還惜銅錢么?當(dāng)下我付錢，委弟代。”

“……聞今日揭曉,只有四人見遺，其一已定，單寶弟是也。我問何以言之，弟謂聞其提覆曳白，致被扣考，且言其首二場，均系委人捉刀，要交提督嚴(yán)辦”［1］(P158-159)。

根據(jù)詹鳴鐸小說內(nèi)容的描述，不難想見晚清徽州童試科場生態(tài)之惡劣，文風(fēng)考風(fēng)之頹敗，其舞弊技術(shù)多樣，常見的夾帶、打墻洞、捉刀、替考代卷等手段層出不窮。雖然地方官員屢出奇招加以嚴(yán)格管制，抑或加大懲戒力度嚴(yán)查督辦，但在此類初級科考中，仍難以杜絕地方這種“相沿舊俗，習(xí)為故常”的舞弊行為。有些童生居然公然破壞考棚設(shè)施，以此反對考官的管治和約束，如上述第四回中徐學(xué)院命考棚內(nèi)“作九曲欄干，令生童魚貫而入,且搜索生童”，極力防止夾帶行為，最終府考童生卻將“九曲欄干擠倒”肆加破壞，難怪徐學(xué)院“大罵不息”，稱婺源“士習(xí)壞”。上述第五回中縣邑考官李公為了防范墻外捉刀，現(xiàn)場臨時添加字句篡改題目，看似滑稽之舉，實則無奈。

更有甚者，為作弊可謂絞盡腦汁、鋌而走險，有些“入場者，輒一石印小本書濟(jì)之，或?qū)懴夘^書，私藏于果餅及衣帶中，并以所攜考籃酒鰲與研之屬，皆為夾底而藏之，甚至有帽頂兩層靴底雙抽者。更有賄囑皂隸，冀免搜檢”［3］(P587)，足見晚清士人在功名面前極盡之能事?；杖伺藝樤凇稈叱钪愎P談·腐儒》中對晚清徽州基層科場丑態(tài)有簡要記述:

試期伊邇，每多藉懷挾之弊。故今之考籃，大如小箱，以能多帶課藝，廣藏選集。一入場，見題則翻閱目錄。其洋板文，有三萬、有大口、試帖等作,無之不有。每每敷衍摹襲，裝點成文。間有撞著青衿者，其實句讀尚未明，即隨便書一簡，都有不可以解者［4］。

潘國順此番言說，實際上道出徽州科場舞弊現(xiàn)象嚴(yán)重的歷史現(xiàn)實，雖然言語極具嘲諷之意，但未免不是實情，或許會有些許夸張，但不影響它揭露晚清徽州士人“功名熏心”的病態(tài)追求心理。另《掃愁帚筆談·秀才》中還有這樣一則荒誕的科考異聞：

鄰村名橋讓村，汪氏族居，自大清以來，未及入泮，皆農(nóng)工摻作，烏有讀書者。有一老人，壽至大耋，尚乏子，置一婢為妾，寄寓昌江市肆中，生一子，玩蠢異常。及長，俾學(xué)賈。父死，學(xué)不成，而掛名讀書為儒，試幾次，輒不售，出巨資購文選集，懷挾以往，夤緣得不搜檢，遇題直錄，始入邑庠，歸家后揚揚自得［4］。

材料中橋讓村的汪某“懷挾”居然還能躲過搜檢，終以舞弊手段順利中式獲得功名，而后自鳴得意。這雖是異聞趣事，但從中易察晚清地方科考的考場搜檢措置形同虛設(shè)的概況，這其實也是導(dǎo)致作弊行為頻發(fā)的一個重要因素。

當(dāng)然，地方官并不是對舞弊行為采取無視與容忍的態(tài)度，在考生進(jìn)場和考試過程中，皆有相關(guān)措施申令禁止與嚴(yán)加防范。如規(guī)定“入場各提考籃，載筆墨食物，恐有挾帶藍(lán)本成文，須加搜檢……不得交頭接耳，擅自移動；學(xué)政終日監(jiān)視，派人四處巡察；倘有傳遞等弊者究治”［2］(P11)。還有“考生得題一小時后，監(jiān)考者持學(xué)政發(fā)下之小戳，蓋于考卷謄正約有百字試文之間，所以防請人捉刀或抽易試卷之弊”［2］(P12)。從這些資料中皆可見地方政府針對舞弊行為懲管力度之嚴(yán)，縱然考紀(jì)規(guī)例與防范舉措較為嚴(yán)密，但從根本上難以根除考風(fēng)考紀(jì)舞弊行為，其根本原因正如詹元相在《畏齋日記》中所云，“雖申明禁令，仍為具文故套而已”［5］(P201)。地方政府在行政職能上敷衍、隨意，這便是一種不重視與不作為的表現(xiàn)。所以，晚清徽州基層科舉考試秩序顯得極為混亂和無序，這與晚清吏治的腐化有著極為隱秘的聯(lián)系。

二、主仆互控：晚清徽州科舉資格糾紛訴訟

表1中光緒二十七年（1901年）詹鳴鐸上府應(yīng)試居然出現(xiàn)缺考一事，翻閱“信史”探查緣由，得知此次詹鳴鐸缺考一事應(yīng)歸因于一宗九姓世仆科舉資格控訴糾紛案件，現(xiàn)將該案件大致情形簡錄如下（詳見《我之小史》第六回）：

主控方：婺源縣北鄉(xiāng)十三都廬坑下村文童 蔚璠、健三、蘭皋、頌墀、鳴鐸

被控方：□志政□守禮□德和 □之紀(jì)

控由：□姓四人乃昔日詹族九姓世仆，身家不清，混考武童，稟公請扣。

官府駁批：據(jù)童生詹鴻雯等稟稱“□志政、□守禮、□德和、□之紀(jì)等自［身］家不清，混考武童等情”到案，如果屬實，例應(yīng)照扣。惟該童等稱□志政等為仆人，尚未指明誰家仆人，僅以“身家不清”四字,率請扣考，亦殊不合，未便遽扣。惟事干冒考，名分做關(guān)，姑仰儒學(xué)查實，詳覆核奪。如該童等挾嫌攻計，亦應(yīng)照例究坐，以儆刁風(fēng)。此批。

府尊處理：婺詹、□一案，候我姓覆稟迅結(jié)，故武試次場，□志政等四人不準(zhǔn)在覆試之例，謂結(jié)案之后，可考則送，不可則扣。

案件發(fā)展：□仆到邑賄賂□孝廉，□孝廉厚顏無恥向府尊證實，□仆與他系屬同宗，應(yīng)該能考。府尊左右為難，特引見鳴鐸五人，曰：“今有□某某來，與該武童認(rèn)宗,此案甚屬難結(jié)。今日請生等來，不妨實告：不扣□姓之考,于生等似難對?。挥邸跣?又有礙于某某某面。依本府好意，勸生等不要計較，任渠家暫考一年。如生等一意不可，無奈院試期迫，本府也無辦法，除非你兩造合扣?！?/p>

結(jié)局：詹姓童生自愿合扣，絕無翻悔。

這件晚清主仆科舉糾紛案件，詹姓族人始終主控的核心議題即是：□姓等仆，不應(yīng)投考，因為仆人本無資格應(yīng)考。關(guān)于科舉資格的問題，張仲禮指出：“有一個社會集團(tuán)是完全排斥在外的，凡奴、仆、娼、優(yōu)、隸和其他屬賤民出身者，均不得參加科舉考試”［6］(P202)。而《清碑類鈔》也載：“考試之功令至嚴(yán)，凡倡優(yōu)隸卒之子弟及刑傷過犯者，皆不得預(yù)，歧考冒考者亦禁”［3］(P586)?？梢?，清代社會仆籍的確沒有參加科舉的資格。另外，自古以來徽州“千載之譜絲毫不紊，主仆之嚴(yán)，數(shù)十世不改，而宵小不敢肆焉”［7］(P43)。詹鳴鐸在第六回中道：“前清功令優(yōu)娼隸卒不準(zhǔn)應(yīng)試，凡身家不清的……可以告發(fā)”［1］(P134)?！睹駠h志》亦曰：徽州“世仆之制，各大族皆有之，在昔分別極嚴(yán)，隸仆籍者不與通婚姻、不得應(yīng)考試，至光宣間，科舉制停，城鄉(xiāng)設(shè)學(xué)，此風(fēng)乃革”［8］(P41)。據(jù)此不難想見，徽州仆籍子孫在這些束縛下基本完全喪失了追求科舉的自由與權(quán)利，這與徽州社會根深蒂固的主仆之分觀念有關(guān)，它尤其重視主仆之間等級、權(quán)利不容僭越的事實。為此，徽州宗族社會對世仆進(jìn)行極力鎮(zhèn)壓與控制，意圖維持和鞏固世仆制在徽州宗族社會長期的良性穩(wěn)定。

但是，隨著商品經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展以及社會觀念的變遷，徽州世仆的經(jīng)濟(jì)實力發(fā)生了明顯變化。馮劍輝認(rèn)為“隨著主仆雙方經(jīng)濟(jì)地位的變化，主仆關(guān)系也會重新面臨新的考驗，”“主仆關(guān)系絕非一成不變，而是動態(tài)變化的”［9］。加之仆人自我意識的漸醒，刺激他們對徽州世仆制不斷進(jìn)行抗?fàn)帲@從明清徽州留下大量主仆紛爭的訴訟文書中便可窺見一斑。

事實上，國家層面早已察覺到世仆制的種種弊病，其“恃主仆之分，草菅人命之害”久矣［10］(P39)。況且主仆社會矛盾日益尖銳，“脫有稍紊主仆之分，始則一人爭之，一族爭之，并捕國之人爭之，不值不已”［11］(P444)。此時官方對世仆疾苦深感同情并理解，為進(jìn)一步推動世仆開釋與解放，雍正于1727年頒布開豁世仆令：

朕以移風(fēng)易俗屬心，凡習(xí)俗相沿不能振拔者，咸與自新之路。……所以勵廉恥而廣風(fēng)化也。近聞江南徽州府則有伴償，……本地呼為細(xì)民,幾與樂戶、惰民相同。又其甚者，如二姓丁戶、村莊相等，而此姓乃僑彼姓伴償、世仆，凡彼姓有婚喪之事,此姓即往服役。稍有不合，加以棰楚。及訊其仆役起自何時,則皆茫然無考。非實有上下之分,不過相延惡習(xí)耳。此朕得諸傳聞?wù)?若果有之，應(yīng)予開豁馬良,俾得奮輿向上，免致污幾終身,累及后裔［12］(P863-864)。

雍正帝頒布此令，目的有二：一是如他自己所言“勵廉恥而廣風(fēng)化也”，二則是表現(xiàn)君主關(guān)注社會民生，體恤民情，緩解長期積壓的社會矛盾。當(dāng)然，這也說明廢除世仆制在當(dāng)時已漸成一種社會趨勢。此外《大清律例》亦載：

徽州、寧國、池州三府民間世仆，如現(xiàn)在主家服役者，應(yīng)俟放出三代后，所生子孫方準(zhǔn)報捐考試。若早經(jīng)放出,并非現(xiàn)在服役豢養(yǎng)，及現(xiàn)不與奴仆為婚者，雖曾葬田主之山、佃田主之田,均一體開豁為良。已歷三代者，即準(zhǔn)其報捐考試［13］(P189)。

皇帝諭旨和國家法律均對世仆開豁提供了強有力的法律保障與政策支持，而且明文規(guī)定凡是符合條件的世仆子弟均有資格參加科舉考試?？筛鶕?jù)上述科舉糾紛案件來看，時至晚清，官方多年前頒布的政策與法規(guī)，在徽州民間社會踐行起來依然阻礙重重、舉步維艱，難以讓徽州宗族民眾全面接受并認(rèn)同，這確是國家法令在宗法制社會范圍里一次典型的滑鐵盧。

時值清季，“近來，歐人平等之說輸入，中華脫仆籍而入上流，可企踵而俟事機(jī)之會矣”①。從中可知清末西方進(jìn)步思想的傳播，對徽州世仆權(quán)利的解放起到一定的推動作用。詹鳴鐸在此次“控逆仆案”中也提到類似細(xì)節(jié)，如詹鳴鐸五人曾因上述糾紛面稟儒學(xué)汪老師時寫道：

我等五人，曾見儒學(xué)汪老師面稟，汪固口吃，是日對著我們，立在一處，講得一頭大汗，說目下功令,二十年不服役，一例開復(fù)為良民。照他口氣，“世仆”二字要打消了?我當(dāng)日不服，疑儒學(xué)得了對方的賄，替他說話。其實時勢所趨，那個時候，漸走入自由平等的學(xué)說，上頭公事,亦有解放的意思［1］(P135)。

既然是大勢所趨，上述案件的處理結(jié)果便難以更改。但從詹鳴鐸父親后來給他的覆函中，我們能夠察覺詹氏族眾對此次案件的處理結(jié)果甚為不滿。果不其然，這件科舉糾紛案最終被詹姓族人向縣再控，并得到宗族的大力支持，村內(nèi)準(zhǔn)備停止清明祭祀，挪其經(jīng)費做長久訴訟之準(zhǔn)備，可見徽州宗族內(nèi)部對世仆權(quán)利的絕對控制持強硬態(tài)度，絕無半點退讓。即使國家法令對仆籍科舉資格有明確的指導(dǎo)性示諭，但他們?nèi)詫Υ艘曋焕?。處理此案的婺源縣令張不滿雙向受賄，作“模棱兩可之批”，官方處理態(tài)度較為推諉、曖昧。現(xiàn)將其個中情形大致示下：

后來歸縣控案，系蓉卿、信臣諸人，村內(nèi)各清明會祀停胙，以作議費。適值張不滿為邑宰，兩方面都受賄，乃作模棱兩可之批，大致“謂□姓為仆,□姓不服；謂□姓非仆,詹姓不服，?鄰村亦不服。本縣衡情酌理，三年后再準(zhǔn)應(yīng)考”云云。不料其時上諭正停武試，故詳于學(xué)院得駁批，內(nèi)有“現(xiàn)停武試，誰敢決其三年之后，復(fù)行準(zhǔn)考?用此空話地人，大欠斟酌，原批繳回”等語［1］(P140)。

但是，被控的幾位“逆仆”也不甘心此判，繼續(xù)覆稟向上控府，做不放棄狀，“故蓉卿、信臣，是年在府候控案,而未折弦，未絕一矢云”［1］(P140)，此案最后無果而終。無論如何，詹鳴鐸五人如常所愿，混考武童最終被扣停考，“扣考之事，告厥成功”，實現(xiàn)了控訴目的。不過，這卻是一次極其失敗的控訴，因為控告雙方均被扣考，詹鳴鐸等五位考生在這次控訴案中并沒有實質(zhì)性的勝利，相反，這恰巧暴露了晚清徽州社會佃仆制的衰頹之象，也反映了清末社會鼎革之際徽州宗族勢力的式微。雖然這僅是一件極為尋常的科場糾紛案件，但在其處理過程中也讓我們窺見到晚清徽州基層科場的種種丑相，如晚清官員的腐敗、推諉與無能，徽州宗族民眾思想的保守與頑固，以及傳統(tǒng)士人的“惟利主義”與毫無廉恥等?？梢哉f，晚清徽州社會內(nèi)部長期積蓄的痼疾，借由這次科舉糾紛一案徹底暴露無遺。

三、舉貲耗巨：晚清徽州童生科考主要花銷

表1記錄了晚清徽州士人詹鳴鐸12次赴考住宿的情況，詹鳴鐸分別在“東公廨鄭伍庭寓”“灶榮家”“西城坊朱家”“濟(jì)昌典”和“打箍井”等地住宿，且常住的是前三家，從前述這些宿店名稱上能大致推斷出，詹鳴鐸寄宿的并非平常客棧，應(yīng)是普通家庭住所。詹鳴鐸曾說“徽郡風(fēng)俗，凡考客入城，人家子女，都寄居親戚，其房屋則租與考客暫居，街上多擺攤生意，各種投機(jī)事業(yè)，紛至查來”［1］(P115)?？梢?“徽人嗜利，自士大夫至鄉(xiāng)民，靡不染其習(xí)”［14］(P13)。

因科舉考試發(fā)展而起的“投機(jī)事業(yè)”，除家庭住宿業(yè)外，在徽州比較常見的是“挑擔(dān)業(yè)”?！段抑∈贰返谒幕卦岬秸缠Q鐸首次往郡應(yīng)試，“由龍灣促船往郡，至浦口，見兩岸人聲嘈雜,我初不解，后來方知此處離府十里，歙縣地方，一班野人，在此爭挑考擔(dān)，是亦投機(jī)事業(yè)，未足為奇”［1］(P111)。第六回也道，“路過朱家村時，見兩岸人聲嘈雜，知是院試期到，考客于斯上府，一班挑擔(dān)的爭鬧，仍與前次一樣”［1］(P132)。實際上，挑擔(dān)行業(yè)和家庭住宿行業(yè)一樣，皆是徽州科舉考試興盛背景下衍生出的新型鄉(xiāng)土經(jīng)濟(jì)形式。它們在主觀上緩解了徽州士人長途赴考過程中引起的生理困頓，給遠(yuǎn)途應(yīng)考的士子提供了諸多便利；在客觀上則豐富了晚清徽州社會的職業(yè)形式，拓展了傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)的職業(yè)空間，對刺激晚清徽州城鎮(zhèn)商業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有著積極意義。

當(dāng)然，諸如此類性質(zhì)的各種行業(yè)不僅給當(dāng)?shù)鼗罩萑藙?chuàng)造了較為可觀的經(jīng)濟(jì)收入，與此同時也變相間接拉高了一般徽州士人的科舉費用。其實，科舉貲費對普通家庭來說是一筆不小的開銷，往往士子需要“奔馳數(shù)百里外應(yīng)童子試，舟輿往來之費，旅舍守候之貲，非數(shù)十金不辨”②。故貧寒家庭的確難以承受，經(jīng)常出現(xiàn)資乏輟舉之士。而詹鳴鐸乃徽商子弟，父親在浙經(jīng)營木業(yè)多年，家境殷實，所以他根本不用憂愁應(yīng)舉之貲，正如他慨嘆人生時所云：“在下三十歲以前，無愁無慮，快樂逍遙”［1］(P297)。

筆者根據(jù)《我之小史》細(xì)致梳理了徽州童試科考的費用來源，其主要包括：交通、食宿、挑擔(dān)、保結(jié)、考試、學(xué)禮、酬謝以及人情往來等方面，大致可歸納為三種類型的花費，即與衣食住行相關(guān)的生活花費、與科舉事宜相關(guān)的考試花費以及與考后酬謝相關(guān)的人情花費，下文將針對這三種類型的科考耗費作詳細(xì)闡釋。

（一）生活花費

一是生活花費，其主要涵蓋交通、食宿和挑擔(dān)等方面。經(jīng)梳理詹鳴鐸數(shù)十次的赴考經(jīng)歷大致可知徽州士人赴試出行的基本交通方式有三種，即“走腳”“搭船”和“叫伕”，也就是步行、乘船和坐轎。步行無需任何花費，但乘船和坐轎想必會消耗一定的資金。《我之小史》第四回中曾載詹鳴鐸于光緒二十六年（1900年）院試“揭曉見斥”，回家途中因同行考生柱臣教唆故意逃付船費，從而招致船家一頓辱罵的糗事:

當(dāng)日我此番考后回家，記得跟隨先生步行，一路大形躑躅，至屯溪代搭船至龍灣。船中人多，可憐我后上船,又無坐處，乃獨臥船頭。幸曹榮卿先生，招呼擠入艙內(nèi)，手足不能卷舒，苦了一夜。到龍灣,船戶收錢，每位百文，我向柱臣借，柱臣謂可混過,不必開銷。及入飯店，船婆仍趕來，指定我的未曾給付。柱臣猶代隱瞞,區(qū)區(qū)之?dāng)?shù),真犯不著后來擇枝與我相罵，海市蜃樓，憑空結(jié)撰，說我此番不給船資，被船戶股辱［1］(P117)。

一百文船資的確不少，難怪“船婆”堅持追趕至飯店討要。一百文錢在當(dāng)時是什么概念呢？在“19世紀(jì)70至90年代上海，無論是外商工廠還是中國工廠，……工人工資每天都是200—300文”③。我們參照19世紀(jì)末的上海，像這樣的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市，工人日工資均在200文之上，再對比相對傳統(tǒng)保守且落后的徽州，由屯溪至龍灣的船資路費都達(dá)到了100文/位，況且往返途中會多次換乘，所需船費自然不少。乾隆年間休寧縣某人，“從漁亭至屯溪船二只，四日五夜，價格3 000文，合每船一晝夜330文”［15］。這里的“300文/晝夜”與“100文/位”分別是包船價格和單人價格，很顯然包船要劃算些。而雇轎的花費則更多，康熙三十八年某月科試婺源士人詹元相忽場內(nèi)生病，他在日記里寫道：“是科也，予進(jìn)一場，場內(nèi)即發(fā)病，勉強了事?！呷粘鼋瓥|門，寓寧以舅公碾坊內(nèi)。二十日，予去銀雇轎回家，約正費并路上雜賞共寫定銀三兩二錢，”他認(rèn)為雇轎回家乃“亦不得已也”［16］(P188)。據(jù)此，不難想見當(dāng)時徽州士人外出赴考于交通方面的花銷必定不在少數(shù)。

而食宿和雇挑等其他方面的生活耗費也不會少，雖然《我之小史》中缺乏相關(guān)的資料記載，但對照清初婺源士人詹元相《畏齋日記》中的相關(guān)記載，或許能夠從中略窺一二，下文擇選詹元相在康熙四十年（1701）三月中旬往郡歲試的完整經(jīng)歷記錄：

（三月）

……十二，天雨。往郡歲試，大人轎送。同儀一叔、孔彰叔合擔(dān)，朱貴祥挑。敏文易、枝弟同行，本家飯。

十三，天晴，因行李濕，在溪口店寓一日。轎夫同祝壽回家。

十四，天微雨。搭船至鋪口，每人四分。晚抵郡，寓西城坊江叔銘兄宅。

十五，天晴。擔(dān)，貴祥回家。十六，天晴。十七，天晴。十八，天晴。文宗下午到。

十九，天晴。文宗拈香解書。

二十，天晴。開場，考府、歙、婺、祁、績生員。府題：“中庸其至(矣乎，民鮮能久矣"、“易其田□［疇］”。婺源：“吾未見能見其過不內(nèi)自訟者也”、“食之以時”。……

二十八，天晴。發(fā)童生案，本村希震叔公、楚良弟入縣泮，世模兄入府泮。共縣學(xué)二十、府學(xué)本縣五名。本日考武生員及童生?！?/p>

（四月）

初一，天晴。發(fā)歲考案，汪閑國兄縣學(xué)批首；游錦兄府學(xué)批首。身二等二十五，村中俱三等。

初二，天微雨。大人同母男、法叔、秉叔、孔彰叔回家，請擔(dān)挑行李至溪口，去銀二錢，八五色。本日身至巴爾尚兄宅寓。……

初五，天晴。發(fā)武生員及童生案，村內(nèi)圣褒叔公一等三名、解三兄入縣泮。共新進(jìn)武生本縣十五名，府學(xué)二名。初六，天晴。

初七，天大風(fēng)雨?！救赵顼埢丶?，同希震叔、楚良弟至溪口住。

初八，天晴。到家［16］(P218-220)。

這段日記資料是詹元相赴郡參加院試來回途中的真事紀(jì)實，其中不僅詳細(xì)交代了康熙四十年徽州府院試的一些科考信息，也略錄徽州士人赴考過程中在食宿和挑擔(dān)方面的花費情況。

挑擔(dān)花費方面，詹元相同行三人去時合雇朱貴祥為擔(dān)夫，雇期長達(dá)四天，日記中未提工錢多少，回家途中也雇傭擔(dān)夫，只記花去“銀二錢，八五色”，但具體個人雇傭擔(dān)夫一次大概費資多少呢？詹元相在康熙四十一年（1702）正月的日記中有所記載（摘選）：

（正月）二十五，天雨。往旌德科試，同儀一叔、鴻安兄、高百兄合擔(dān)，請洪長挑。……

（二月）初四，天晴。洪長回家，共付工錢三錢四分(共十三日，行三分，坐二分，外買氈帽三分)。支文［銀］一錢零五厘，買錦邊涼帽蓬一個?！?/p>

十五，天晴。同儀一叔回家，謝歇［錢］三分半、飯錢五錢三分。請人挑行李至溪口，共銀三錢四分，回頭三分。……十八，天雨。到家?！?，天明?？种料趲欣罨?，該銀一錢［16］(P230-231)。

此段資料顯示這次詹元相往郡院試，同行四人合雇洪長為擔(dān)夫，雇期長達(dá)十三天，支付挑擔(dān)工錢銀“三錢四分”，而在返家途中詹元相與儀一叔兩人合雇挑擔(dān)至溪口，也是共花紋銀“三錢四分”。此次雇期經(jīng)推算當(dāng)是一周左右，同比來時雇期縮短將近四五天，或許是因為返途行李變少，縮短了運送工期。但是，詹元相所需支付的“挑擔(dān)費”沒有發(fā)生變化，至于清代徽州挑擔(dān)行業(yè)的工錢計算方式是否視運送距離遠(yuǎn)近為標(biāo)準(zhǔn)來酌定而不是以雇主人數(shù)和行李重量來衡量，這些均不得而知?？滴跛氖荒暾苍嗟倪@次赴考，單就挑擔(dān)花費統(tǒng)計，包括最后委托魁兄帶行李回家的費用，總共花去銀七錢八分。從詹氏每次赴考皆與他人合雇挑夫的情況來觀察，或許獨自雇傭挑夫費資頗巨，加之需要負(fù)擔(dān)挑夫途中一切食宿花銷，對于普通士人來說確實難以獨自承受，合雇是一種較好的選擇。

關(guān)于食宿方面的花費，在康熙四十年這次赴考記錄中，詹氏只略提其中曾經(jīng)住宿過的三處地點，去時寓住“溪口店”“西城坊江叔銘兄宅”，歸家途中宿“爾尚兄家”，日記末僅提到“謝爾尚兄家文銀四分。記欠飯帳五日，該色銀二錢”。據(jù)此，難以探察徽州士人赴考途中食宿花銷的具體情況，故本文試圖結(jié)合詹元相在康熙四十一年、四十三年和四十四年日記中的相關(guān)內(nèi)容整合探察，希冀有所新的發(fā)現(xiàn)。現(xiàn)將與食宿花費有關(guān)的日記內(nèi)容摘錄如下：

［康熙四十一年］［16］(P230-231)

（正月）二十七，天雨。至牌頭住。一路進(jìn)出皆三分，八五色，惟河西巴爾尚兄店系三分二厘。二十八，天雨。至九里坑住。二十九，天雨。至旌陽，寓上市橋王士元兄宅，斷定飯帳系九三色銀三分三厘一日。

（二月）十五，天晴。同儀一叔回家，謝歇［錢］三分半、飯錢五錢三分。

（七月）十四，丹陽起岸，至丁裝鋪住。十五，至句容。寓王宅，伊供應(yīng)三分半一日。……二十七，同儀一叔、文贊叔租貢院隔壁泮宮右首狀元徑巷內(nèi)楊易生宅。次日希震叔祖到同寓，共租房銀二兩二錢文(四股派)。

［康熙四十三年］［16］(P254)

（三月）初四，天陰。到府，寓城內(nèi)烏聊山腳葉鳴皋宅，因米貴，飯帳每日四分。

［康熙四十四年］［16］(P264)

（六月）十二，晴。同法叔往旌陽科試。十三日至，寓姚宅，飯每日三分半。

其實，要想從這部分零散的日記資料中，探知清代徽州士子赴考食宿費用的具體情況，實際上是比較困難的。不過，從中大致可以推斷出康熙年間徽州士子在外每日飯費銀3分至4分，住宿費日均銀3分半，而往往赴考來回周期較長，若童生每場考試均全部參加，算起來食宿費用也是很大一筆開銷。士人赴考來回其間共耗時近一個月，路途遙遠(yuǎn)，食宿情況必定頻繁，耗費頗巨在所難免，故徽州士人一般多人同行，方便合伙分擔(dān)食宿費用，以便開源節(jié)流。

此外，徽州士人出門在外，常會購買一些私人生活物品等，如詹元相在康熙四十一年二月初四的日記中寫：“支文［銀］一錢零五厘，買錦邊涼帽蓬一個”［16］(P230)。這些生活零星消費不容忽視，它是探察徽州士人科舉貲費組成的重要因素，對此項費用的理論分析，實際上對深入認(rèn)識晚清徽州社會的童考實態(tài)與徽州士子面臨的科舉困境有一定益處。

（二）考試花費

二是考試花費，包括認(rèn)保費、卷資、納學(xué)禮等其它雜費。清代童生考試報名程序中較為重要的一道手續(xù)即是“認(rèn)?！保缈h試可“與本縣認(rèn)保廩生之保結(jié)”［2］(P3)，府試“于認(rèn)保外，復(fù)添派?！保?］(P6)，“院試與認(rèn)保外，再加派保廩生”，認(rèn)保目的則是“保其實無冒籍、匿喪、頂替、假捏姓名，身家清白、非優(yōu)娼皂隸之子孫，方準(zhǔn)應(yīng)考”［2］(P3)。廩生作保一般需要考生支付一定報酬以示答謝，清代話本小說《人中畫·自作孽》中曾云：“徽州各縣童生俱要廩生保結(jié)，方許赴考。原來徽州富家多，凡事白銀上前，廩生、府縣、道三處保結(jié)，窮煞也要幾兩。祁門縣一個童生，叫做汪費，字天隱，家計甚貧，四下求人，人見他銀子少，沒一個肯?！雹?。雖然保費可視家庭條件允許商榷，但對于貧寒士人來說，它的確成為童考中的一項經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，勢必會給業(yè)舉試子徒增不少生活壓力。

清代童試各項費用大都取于應(yīng)考童生，故貧寒之家常難以承受各項冗費。廣西泗城府凌云縣“凌云禁革考試陋規(guī)碑”碑文載：“時值歲科府試。循例開考，□□□□，截長補短，五百里而投卷童生者，僅百十馀人，訪諸紳□答云，縣屬考試，□□□□，每童歲科兩考，需費太重，寒素之家，多畏考試用度過大，不敢送子弟讀書，□□不振?！庇杀膩砜?，童試“需費太重”是基層科考最大的弊病，種種考試陋規(guī)則是導(dǎo)致當(dāng)?shù)匚娘L(fēng)不振的主要原因。凌云縣為“禁革陋規(guī)習(xí)俗”，針對其中各項考試雜費進(jìn)行明文規(guī)定，章程中有關(guān)條文［17］(P961-962)示下：

□□□縣歲考七百文、科考七百文。府歲科考亦照縣，□□院試歲考一千四百文、□□□□。

□□縣歲試，頭場投卷錢四百文，初復(fù)貳百文，二覆貳百文，末覆四百文，府試如之。至院試歲考投卷八百文，科亦照歲。

□□□蓋印，縣歲試三百五十文，科試三百五十文，府歲科蓋印亦照縣。至院試□百文，科亦如之。

據(jù)以上條文悉知，清代童生試每一場考試均需要一定的費用，這其中包括“投卷”“覆試”“備桌”等各項考試用費，極為冗雜。本文以“投卷”說例，其亦稱“冊資”或“卷資”，即試卷需要考生支付卷價才可使用。婺源詹元相《畏齋日記》曾載，康熙四十一年農(nóng)歷二月初七記“外小包四分、冊資三分”［16］(P230)。七月十九亦記“支一錢二分，學(xué)書王旦華上冊資?！卑嗽鲁跛倪€記“初四，支文［銀］二錢五分，買三場卷。初五，支銀四錢，付王旦懷買燭、投卷，寫卷頭、刷卷尾各項雜費”［16］(P236)。雖然卷費所需不多，但每場考試均需付費。卷價通常是由地方政府酌定，一般用于地方考棚維修與彌補學(xué)政養(yǎng)廉不足，乾隆帝曾對此專下示諭以禁納卷價：

聞安徽所屬地方，應(yīng)試童生，有完納卷價之陋例。其費匯交知府、直隸州，除修葺考棚外，有余則補學(xué)政養(yǎng)廉之不足。雖每童所出不過錢數(shù)十文，而在貧寒書生，亦不免拮據(jù)之苦。且學(xué)政養(yǎng)廉，朕已特頒諭旨，加至四千兩，甚屬寬裕，更不必取資于卷價。至于修葺考棚，乃地方之公事，應(yīng)動存公銀兩辦理者。著將童生交納卷價一事，永行禁止。毋使不肖官員及胥吏人等，借名苛索，致滋擾累［18］(P724)。

“納卷價”乃徽州地方科考之陋俗，僅憑皇帝一道諭旨是難以徹底禁革的，這與地方財政實況以及地方吏治有著極為密切的關(guān)系。晚清時物價波動較大，廣東海陽縣曾經(jīng)還發(fā)生一起因“卷價”增長而引致的“童生滋鬧”事件，光緒《海陽縣志》載其事云：“同治十年（1871年），海陽文童因卷價遞增滋鬧，經(jīng)道府縣嚴(yán)定章程，文童卷價，府縣試及院試，一律每場、每本價值錢七十文”⑤。由此可見，往往童試數(shù)場“冊資”對寒素之家的士人來說都會產(chǎn)生或多或少的經(jīng)濟(jì)壓力，更別提其它的雜費花銷?？墒?，自古徽州文風(fēng)昌盛，徽州宗族對地方舉業(yè)尤為重視，所以宗族祠堂經(jīng)常通過各種措施為士人科考提供基礎(chǔ)性的資金保障，《沙溪集略》中曾載：“本里應(yīng)試生員盤纏卷資等銀每位一兩，祠堂出”［19］(P75)?；罩莼鶎由鐣泥l(xiāng)土士紳，通過倡導(dǎo)慈善捐助的方式，極力幫助貧寒之士減輕科考的經(jīng)濟(jì)壓力，如休寧“邑紳吳立志，倡同余啟鏗、汪永綏、吳日鑫捐貲取息，以為縣府院童子試卷并縣覆試卷及鄉(xiāng)試卷資，教諭方崇鼎為之記”［7］(P72)。據(jù)此可知，徽州士人童考的冊資應(yīng)該不必?fù)?dān)心，因為宗族祠堂和個體慈善行為往往會為此提供有效的資金支持。此外，徽州文會也對赴考士人給予多方支持，張小坡指出徽州文會具備一定的科舉功能，在科舉應(yīng)試上為徽州赴考士人提供經(jīng)驗輔導(dǎo)以提高應(yīng)試能力，在減輕經(jīng)濟(jì)壓力上還充分利用會產(chǎn)經(jīng)費為其獎助科考、提供盤費［20］。概言之，徽州社會從個體到宗族再至社會團(tuán)體皆為赴考儒生在科舉花費方面提供不同程度的經(jīng)濟(jì)資助，這在某種程度上為貧寒士人緩解了一定的舉資壓力。

此外，科試開考前后，有條件的考生往往都會順便拜訪本次主考的學(xué)官，以期博取良好印象，這些交際活動勢必也會產(chǎn)生一些費用，增加科舉開支。詹元相日記中略載其事，如康熙四十年農(nóng)歷三月十九記：“見府學(xué)二師，每齋果儀一錢，正齋毛老師，偏齋余老師。見縣學(xué)二師，每齋果儀一錢，正齋何老師，偏齋胡老師?！笨滴跛氖荒贽r(nóng)歷二月初七記：“初七，天陰。見兩齋學(xué)師，各果儀一錢”［16］(P230)，農(nóng)歷閏六月十九記：“十九，支銀二錢四分，見二學(xué)師”［16］(P236)。當(dāng)然，這些禮節(jié)性交際花費遠(yuǎn)不止如此，若士人科考中試后，新進(jìn)童生還要為學(xué)師準(zhǔn)備“學(xué)禮”以謝恩顧，而這“學(xué)禮”居然可討價還價，詹鳴鐸在《我之小史》第八回有詳細(xì)記述［1］(P162)：

到府后會及先生、廩保，是夜凂他兩位講學(xué)禮。我又穿衣托保，至府門前，遇詹耀堂，觀其顏色，大有不然之意?；氐皆恚赣H看我安睡，以備明朝大報覆……“你說他沒有錢，他還開木行，他還有兩盤呢?！边@話是講學(xué)禮時，老師對先生廩保說的。我次早起來，父親告訴我，謂昨夜講學(xué)禮，廩保做出寒酸的樣子，說得我萬般苦，萬般的沒有錢。不料老師說出這話，他從何處打聽查著，委實不知。我初聽見，以為上當(dāng)。后來廩保與先生，講到舌敝唇焦，總算還好，以二十余番了事,已經(jīng)講妥,尚酬貨。

光緒三十一年，詹鳴鐸以縣學(xué)第五名終于入泮，從此取得功名。入泮之后要向?qū)W師“納學(xué)禮”，詹鳴鐸委托先生和廩保去學(xué)師處商討學(xué)禮，二人講到“舌敝唇焦”，總算以“二十余番”講定。清代小說《云中笑·拙書生》道：“大凡人家子弟進(jìn)學(xué)之后，就要備贄儀相見學(xué)師。那贄儀多寡，卻有規(guī)則，分為五等?！浅?、上二戶，不消說要用幾十兩銀子，就是中、下 兩戶，也要費幾金”［21］。由此來看，“納學(xué)禮”之俗規(guī)確是舊時學(xué)官對新進(jìn)童生的一種赤裸裸的剝削和壓榨，其行徑極其野蠻與無恥?？偟膩碚f，無論哪一種類型的考試花費，對廣大底層的赴考士子來說，都會成為他們內(nèi)心潛在的心理負(fù)擔(dān)，其側(cè)面出反映晚清徽州童試科場的晦暗與昏亂。

（三）人情花費

三是人情花費，即除上述費用外，童試科考過程中也會產(chǎn)生其他的雜費支出。如終場衙役打賞錢，雖然不必多少，但也無法回避。《我之小史》第五回道：“婺城邑試照例四場給饅饅，終場吃飯，名為終場飯?！燥堉?衙中底下人,拿一空碗來，放在桌上，乞些喜錢,我隨意給數(shù)個”［1］(P123)。還如門斗報喜的賞錢，詹元相在康熙四十一年六月日記中寫道：“二十七，晴。報科舉三等二名，去喜錢二錢”［16］(P264)。這種報喜錢、打賞錢無需多花，僅是圖個吉利，但具體人次無法確定，這項花費一般也無法避免。

還如酬謝錢，一是對祝賀者的酬謝，這類酬謝往往需從重以示敬意?！段抑∈贰返诎嘶氐溃骸爱?dāng)日我在府上，書斗、寓東,都送錫雀頂來道賀，并有糕粽,取“高中”之意。又有線系桂元,取“連中三元”之意，隔壁朱家,亦送來禮物如例。我都從重酬謝”［1］(P161)。二是對廩保的酬謝，“謝廩保則以紅紙包十餅金，也往禮拜”［1］(P164)。三對授業(yè)先生的酬謝，“后來送禮至大犯，謝老夫子，我乘肩輿，親自去跪拜，謝花子先生禮物有差”［1］(P167)。廩保和授業(yè)老師的酬謝重在禮節(jié)，酬謝費的多少依據(jù)士人家庭環(huán)境的好壞。當(dāng)然這些費用的產(chǎn)生，均是童生入泮后所產(chǎn)生的人情往來費用，這項花費有時亦是一筆不小的數(shù)目。

“查此事不過用百余洋，那時年成，較現(xiàn)在容易。那時家政，系祖母主持，我卻完全不管。聞我入泮后，適吳晉秦還債來百金，恰好應(yīng)用”［1］(P167)。詹鳴鐸這樣普通的木商家庭，在詹氏入泮后竟然用去“百余洋”的人情往來費用，就連邑人吳晉秦還來的債金都應(yīng)用上了，可見童生入泮后的這筆人情花費不可小覷。劉大鵬在日記中曾寫：“［光緒二十四年］十二月二十五日，今歲吾家花費甚奢，……瓊兒入泮又費錢一百余緡，家中一切使費亦近二百緡錢，入不敵出，此歲暮所以受窘也”［22］(P89)。故不難想象，童試過程中產(chǎn)生的各種費用開銷，給一般士人家庭的正常生活造成了深刻影響，有些甚至被迫借貸于人，苦不堪言。

明人王世貞曾言：“余舉進(jìn)士，不能攻苦食儉，初歲費將三百金，同年中有費不能百金者，今遂過六七百金，無不取貸于人”［23］(P438)。故言，無論是哪個級別的科舉考試，對普通士人家庭來說，承受的經(jīng)濟(jì)壓力都比較大。詹鳴鐸雖出身商賈之家，但在進(jìn)學(xué)“納學(xué)禮”時依然委托廩保向?qū)W師說自己“萬般苦，萬般的沒有錢”，這也間接反映晚清徽商漸趨衰微，中等商賈之家也難以完全承受“索費”之壓，而寒素之家便可想而知了。

最后，凡論及明清徽州科舉保障，均會言其宗族、民間個體或社會機(jī)構(gòu)對徽州地方科舉事業(yè)提供的經(jīng)濟(jì)支持，不過，根據(jù)翻閱相關(guān)徽州地方志、家譜、文集等資料，這些科舉資金的支持仿佛大多集中偏向鄉(xiāng)試、會試這種正規(guī)性質(zhì)的科考，對預(yù)備科考的童生試來說，有關(guān)其赴試資金支持的記載資料極為罕見，這難道是歷史的偶然？這是否能表明徽州社會科舉保障機(jī)制功利化以及童生科考邊緣化的特點傾向呢？我想這點需要引起學(xué)者后續(xù)的研究注意。

四、結(jié)論

總之，綜合晚清徽州科場舞弊之風(fēng)、科舉訴訟糾紛以及童試科考花費三個方面的觀察，不難窺知晚清徽州基層科考生態(tài)腐惡、昏亂、艱澀與失序的基本特點，這不僅是導(dǎo)致晚清徽州社會整體文風(fēng)衰敗、士風(fēng)賤恥的重要因素，還是間接加劇徽州傳統(tǒng)士人治生艱難的催化劑。

另外，從晚清徽州童試科場的生態(tài)考察，也能發(fā)現(xiàn)晚清徽州內(nèi)部諸多的社會問題，比如上文所述的科舉資格糾紛案，本質(zhì)上說明晚清徽州社會內(nèi)部矛盾的繼續(xù)升級與激化，事件背后揭示出晚清徽州佃仆制的衰敗與式微，這不僅表現(xiàn)在徽州“仆籍”對大姓宗族的反抗與控訴，更表現(xiàn)在他們對科舉權(quán)利與自由的積極爭取。另外，晚清徽州“仆籍”民眾為徹底擺脫大姓宗族的掌控，他們付出了各種努力，如詹氏筆下“□姓仆人”通過“自立鄉(xiāng)約”和“偽造譜籍”的方式［24］，以此改變他們在宗族社會的等級劃分，期許順利成為宗族“正姓”之后，擺脫“小姓”遭受不公對待的命運。學(xué)者李甜指出“世仆制度長期存在，具有一定的歷史合理性，主導(dǎo)因素是大小姓之間構(gòu)成了互補關(guān)系?！边@種互補關(guān)系具體表現(xiàn)為“小姓對大姓的經(jīng)濟(jì)依賴，使其在社會地位上需要讓渡部分權(quán)利，導(dǎo)致雙方形成不平等的尊卑等級”［25］。而隨著這種互補關(guān)系的松弛和瓦解，仆籍對主籍的掙脫愈發(fā)明顯，晚清徽州內(nèi)部主仆互控案的頻發(fā)，正說明徽州宗族對地方社會的控制力正在逐漸下降。

晚清徽州童試科場難息的舞弊之風(fēng)，從側(cè)面反映出徽州士人畸形、病態(tài)的“功名心理”，復(fù)原了徽州士林丑態(tài)迭出、怪相叢生的歷史原貌，這也是晚清徽州地方社會變遷的一個生動側(cè)影?！段抑∈贰返谑幕卦疲?/p>

我們婺源，向有一姓施的,年六旬余，仍應(yīng)童子試。你看他寫卷子，有字畫多的,就一字兩槅起來。有一年坐我號背后，他一面寫字，一面瞌睡,不防一筆走去,致把那卷涂壞,乃自怨自艾，謂人到下午來，全無精神了,此種人真叫做名心不死呢［1］(P234)。

這些資料均能看出，晚清徽州士子對功名的變態(tài)渴慕與不竭追求，足見科舉對徽州士人精神與心靈毒害之深。近人許承堯《歙事閑譚》中曾錄徽州名人許文穆一趣事：“文穆致政歸，值學(xué)使按郡，一夕鳴炮試士，公聞之，起向夫人索飯，欲趣入試，夫人笑曰：‘公猶試耶？’乃大笑而罷”［26］(P24-25)。由此便知，科舉與功名在徽州士人的心中已被極度扭曲和異化了。

另外，徽州每次歲考發(fā)榜之際，必有童生聚鬧，此社會陋習(xí)相傳久已。明代歙縣知縣傅巖曾曰：

細(xì)查新安惡俗，每一發(fā)案，十百成群，填衢塞路，喜為叫噪，偽稱不平，甚至登高窺矙，拋擲瓦礫?！贿^隨人蜂聚，逐伴蟻屯，聊以為戲耳［27］(P105)。

故見徽州童試科場士風(fēng)士俗之鄙。這“積慣已久”的“童鬧”陋習(xí)，一是反映徽州童試科考錄取率偏低的現(xiàn)實問題，引起童試考生內(nèi)心的憤懣與不滿，故他們伺機(jī)鬧事，以此宣泄心中的郁悶；二是說明徽州社會整體士風(fēng)趨下，這與徽州文風(fēng)昌盛形成截然的反差，士風(fēng)頹敗亦可看作是傳統(tǒng)徽州走向衰落的一個歷史信號?？偟膩碚f，晚清徽州童試科考生態(tài)較為鄙劣，這其實亦是末代徽州走向徹底衰落的一面鏡子。那么，引致晚清徽州走向沒落衰敗的主導(dǎo)因素又是什么？顯然，這不是本文能夠解決的問題，有待后續(xù)深入探討。

注釋：

①詳見《光緒婺源鄉(xiāng)土志》第六章《第七十四課》，婺源暢記公司光緒戊申七月版本。

②詳見龔耿光《（道光）佛岡廳志》卷三，清咸豐元年刻本，北京師范大學(xué)圖書館藏。

③詳見李健祥《清末民初的物價與醫(yī)療》一文。他在論述清末民初一般物價一節(jié)，談到一般民眾的基本收入時引用《上海史》中相關(guān)記載資料，交代了清末一般普通工人的日傭薪資，大致在200～300文，當(dāng)時的銀元每元合108 0文。

④詳見《人中畫·自作孽》第一回《汪天隱貴負(fù)恩終須不吉·黃遵行窮好義到底成名》，清嘯花軒刊本，大連圖書館藏。

⑤詳見盧蔚猷《（光緒）海陽縣志》卷十九，清光緒二十六年刊本。