孫鵬玉，田 敬

（中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院 北京協(xié)和醫(yī)院，北京100730）

病人安全文化由Singer 等[1]于2003 年提出，指的是以共同的信仰和價(jià)值觀為基礎(chǔ)，通過努力盡力降低服務(wù)過程中的病人傷害。病人安全文化可以從思想及行為上約束醫(yī)療工作人員，從而減少或避免發(fā)生差錯(cuò)事故，是促進(jìn)醫(yī)療安全的有效動(dòng)力[2]。根據(jù)改變認(rèn)知從而促進(jìn)改變行為的理論[3]，提高醫(yī)務(wù)人員對(duì)病人安全文化的認(rèn)知可促進(jìn)病人的安全[4]。作為與病人的密切接觸者，臨床護(hù)士是與病人安全相關(guān)的群體[5]，其對(duì)病人安全文化的認(rèn)知顯得尤為重要。目前，我國有關(guān)護(hù)士對(duì)病人安全文化認(rèn)知的研究主要集中在云南省、湖北省、四川省、貴州省、山西省、湖南省等護(hù)理人員[2,5-7]。本研究調(diào)查了北京市7 所三級(jí)甲等醫(yī)院護(hù)士對(duì)病人安全文化的認(rèn)知水平，并分析護(hù)士對(duì)病人安全文化認(rèn)知的影響因素，為提高護(hù)士對(duì)病人安全文化的認(rèn)知水平，進(jìn)而促進(jìn)病人的安全提供參考。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 選取2019 年9 月—2019 年12 月北京市7所三級(jí)甲等醫(yī)院護(hù)士645 人。納入標(biāo)準(zhǔn)：注冊(cè)護(hù)士；工作時(shí)間＞1 年；在崗。排除標(biāo)準(zhǔn)：輪轉(zhuǎn)、進(jìn)修、實(shí)習(xí)護(hù)士。

1.2 研究工具

1.2.1 護(hù)士基本資料調(diào)查表 由研究者自行編制，包括性別、學(xué)歷、職稱、聘任種類、婚姻狀況、工作科室、月收入、護(hù)齡、職務(wù)、每周工作時(shí)間、是否從事直接照護(hù)病人的護(hù)理工作、職業(yè)生涯中經(jīng)歷不良事件總數(shù)等。

1.2.2 醫(yī)院病人安全文化問卷（Hospital Survey on Patient Safety Culture,HSOPSC） 由美國衛(wèi)生保健研究及質(zhì)量機(jī)構(gòu)（the Agency for Healthcare Research and Quality,AHRQ）開發(fā)，肖瑤[8]進(jìn)行修訂，該問卷的Cronbach's α 系數(shù)為0.825。問卷包括12 個(gè)維度（42 個(gè)條目）及單獨(dú)2 個(gè)變量（病人安全等級(jí)及不良事件報(bào)告的數(shù)量）。其中12 個(gè)維度的條目采用Likert 5 級(jí)評(píng)分法，每個(gè)維度得分等于其所有條目得分的均值，總分12～60 分。條目得分的積極反應(yīng)率為條目中的積極數(shù)/應(yīng)答總條目數(shù)，積極反應(yīng)率＞75% 為優(yōu)勢(shì)區(qū)域，50%～75%為中等領(lǐng)域，＜50%為需改進(jìn)區(qū)域[8]。本研究抽取25 名護(hù)士測(cè)量問卷的重測(cè)信度，重測(cè)信度為0.812。

1.3 資料收集方法 研究者將問卷上傳到問卷星技術(shù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，調(diào)查之前研究者通過微信/郵件等方式與7 所醫(yī)院的護(hù)理部/科研處聯(lián)系，在獲得同意后，將問卷鏈接以微信、郵件等方式發(fā)送給7 所醫(yī)院的負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)人轉(zhuǎn)發(fā)給科室的護(hù)士長(zhǎng)，護(hù)士長(zhǎng)轉(zhuǎn)發(fā)給科室護(hù)士，護(hù)士自愿參與調(diào)查。問卷開始設(shè)置了指導(dǎo)語，說明問卷的意義及匿名調(diào)查，同時(shí)設(shè)置了跳題模式及必填項(xiàng)（使用*表示），只有必填題目全部完成后方可成功提交問卷。問卷發(fā)放后要求10 d 內(nèi)提交問卷，共收到問卷660 份，剔除無效問卷15 份，最終獲得有效問卷645 份。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 將問卷星中的數(shù)據(jù)導(dǎo)入SPSS 23.0 軟件進(jìn)行分析。計(jì)數(shù)資料采用頻數(shù)、百分比進(jìn)行描述，計(jì)量資料全部為正態(tài)分布，使用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）描述。采用t 檢驗(yàn)、ANOVA 方差分析比較不同性別、職稱等基本資料護(hù)士對(duì)病人安全文化認(rèn)知的差異，采用多元線性回歸分析護(hù)士對(duì)病人安全文化認(rèn)知的影響因素。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 北京市三級(jí)甲等醫(yī)院護(hù)士基本資料 645 名護(hù)士 中，女615 名，男30 名；年 齡21～54（33.74±7.24）歲；中專/?？?17 名，本科492 名，碩士/博士36 名；護(hù)士120 名，護(hù)師246 名，主管護(hù)師243 名，副主任護(hù)師/主任護(hù)師36 名；未婚138 名，已婚486 名，離異21 名；合同制300 名，人事代理96 名，正式在編249 名；內(nèi)科171名，外科147 名，門診72 名，急診42 名，其他120 名，婦產(chǎn)科/兒科/腫瘤科/手術(shù)室/重癥監(jiān)護(hù)室93 名；個(gè)人月收入≤5 000 元204 名,5 001～10 000 元351 名,＞10 000元90 名；護(hù)齡＜2 年39 名，2～3 年45 名，4～5 年66 名，6～10 年147 名，＞10 年348 名；每 周工作時(shí)間＜20 h 12 名,20～39 h 135 名,40～59 h 438 名，60～79 h 45 名，80～99 h 6 名,≥100 h 9 名；職務(wù)：無438 名，副護(hù)士長(zhǎng)6名，護(hù)士長(zhǎng)69 名，護(hù)士長(zhǎng)助理12 名，教學(xué)組長(zhǎng)39 名，科護(hù)士長(zhǎng)及以上18 名，其他63 名；495 名（76.7%）護(hù)士直接從事照護(hù)病人的護(hù)理工作。

2.2 護(hù)士HSOPSC 量表得分情況 護(hù)士對(duì)所在科室關(guān)于病人安全文化方面的整體評(píng)價(jià)：非常好147 名（22.8%），很 好291 名（45.1%），可 以 接 受195 名（30.2%），差12 名（1.9%），積極評(píng)價(jià)率為67.9%。過去1 年內(nèi)填寫并提交不良事件報(bào)告：無405 名（62.8%），1 件 或2 件180 名（27.9%），3～5 件33 名（5.1%），6～10 件21 名（3.3%），＞10 件6 名（1.0%）。護(hù)士對(duì)病人安全文化認(rèn)知總分為（39.91±4.05）分，積極反應(yīng)率為62.38%，各維度認(rèn)知得分及積極反應(yīng)率見表1。不同特征護(hù)士對(duì)病人安全文化認(rèn)知得分比較見表2。

表1 護(hù)士HSOPSC 各維度得分及積極反應(yīng)率（n=645）

表2 不同特征護(hù)士HSOPSC 得分比較（±s，n=645）

表2 不同特征護(hù)士HSOPSC 得分比較（±s，n=645）

項(xiàng)目 分類 人數(shù) HSOPSC得分（分） 統(tǒng)計(jì)值 P性別男女學(xué)歷職稱30 615 117 492 36 120 246 243 36 38.98±5.28 39.96±3.98 40.18±4.90 39.54±3.29 44.12±7.11 39.58±3.91 39.19±3.22 40.62±4.66 41.19±4.25 t=-1.007 0.322 F=23.190＜0.001中專/專科本科碩士/博士護(hù)士護(hù)師主管護(hù)師副主任護(hù)師/主任護(hù)師F=6.755＜0.001

（續(xù)表）

2.3 護(hù)士對(duì)病人安全文化認(rèn)知水平的多因素分析以護(hù)士HSOPSC 得分為應(yīng)變量，將單因素分析中差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的變量為自變量，進(jìn)行多元線性回歸分析，結(jié)果見表3。

表3 護(hù)士對(duì)病人安全文化認(rèn)知水平的多元線性回歸分析結(jié)果

3 討論

3.1 北京市三級(jí)甲等醫(yī)院護(hù)士對(duì)病人安全文化認(rèn)知有待提高 本研究結(jié)果顯示，北京市三級(jí)甲等醫(yī)院護(hù)士對(duì)病人安全文化認(rèn)知積極反應(yīng)率為62.38%，根據(jù)判定標(biāo)準(zhǔn)[8]中描述的積極反應(yīng)率50%～75% 為中等領(lǐng)域，北京市三級(jí)甲等醫(yī)院護(hù)士對(duì)病人安全文化認(rèn)知屬于中等水平，有待提高，與陳貴儒等[6,9]研究結(jié)果一致。處于優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域的維度主要有組織學(xué)習(xí)和持續(xù)改進(jìn)、同科室內(nèi)團(tuán)隊(duì)合作及對(duì)差錯(cuò)的溝通反饋維度；需改進(jìn)的維度主要有差錯(cuò)的非懲罰性反應(yīng)、安全的整體感知、員工配置及事件報(bào)告頻率維度，與陳貴儒等[6,9]研究結(jié)果相似。差錯(cuò)的非懲罰性反應(yīng)，即員工是否會(huì)因?yàn)樗傅腻e(cuò)誤而受到懲罰，反映了醫(yī)院非懲罰性安全文化的實(shí)施效果及醫(yī)院是否實(shí)施了非懲罰性相關(guān)規(guī)章制度[10]。醫(yī)院管理人員應(yīng)摒棄犯了錯(cuò)誤的“責(zé)備文化”氛圍，建立“非懲罰性”的醫(yī)院安全文化[11]。安全的整體感知維度反映護(hù)士對(duì)執(zhí)業(yè)環(huán)境及人身安全的總體感知程度，本研究中安全整體感知維度得分低，說明護(hù)士對(duì)自身及工作環(huán)境感到安全的程度低。而護(hù)士長(zhǎng)的誠信領(lǐng)導(dǎo)[12-13]及醫(yī)院的安全氛圍[14]是影響護(hù)士安全態(tài)度的因素。護(hù)士感受到的安全氛圍越高，得到上級(jí)的支持越多，其對(duì)職業(yè)安全的態(tài)度越好[15-16]。提示護(hù)理管理人員，特別是護(hù)士長(zhǎng)、科護(hù)士長(zhǎng)應(yīng)組織科室的安全建設(shè)活動(dòng)，組織護(hù)士進(jìn)行安全討論和培訓(xùn)，找出安全風(fēng)險(xiǎn)，提高護(hù)士的安全態(tài)度。員工配置維度得分低可能與我國護(hù)士人力資源配備不足有關(guān)[17]。提示醫(yī)院應(yīng)增加醫(yī)院護(hù)士配備，充實(shí)護(hù)理力量，提高護(hù)士的病人安全文化水平，進(jìn)而提高護(hù)理質(zhì)量。事件報(bào)告頻率維度得分較低可能與護(hù)士擔(dān)心上報(bào)不良事件會(huì)被記錄在人事檔案中，影響職業(yè)發(fā)展[10]，建立非懲罰性上報(bào)系統(tǒng)有助于護(hù)理人員積極上報(bào)不良事件[18]。提示醫(yī)院應(yīng)設(shè)專人管理并完善不良事件的非懲罰性上報(bào)系統(tǒng)，在保護(hù)上報(bào)者身份及上報(bào)信息的前提下，清晰統(tǒng)一定義不良事件的人為因素及系統(tǒng)因素，可通過設(shè)置不良事件上報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)制度[10]，鼓勵(lì)護(hù)理人員積極主動(dòng)上報(bào)不良事件。

3.2 北京市三級(jí)甲等醫(yī)院護(hù)士對(duì)病人安全文化認(rèn)知的影響因素 本研究結(jié)果顯示，護(hù)士對(duì)所在科室關(guān)于病人安全文化積極評(píng)級(jí)率為67.9%，低于湖北省、四川省、貴州省等調(diào)查結(jié)果[6,19]，高于陳熙等[5,20]調(diào)查結(jié)果。除了不同地域、語言文化、經(jīng)濟(jì)水平等醫(yī)院外部的環(huán)境原因，醫(yī)院的護(hù)理不良事件上報(bào)頻率、護(hù)士的工作壓力、護(hù)士執(zhí)業(yè)環(huán)境、工作氛圍等也會(huì)影響護(hù)士對(duì)病人安全文化的感知水平[21]。

本研究結(jié)果顯示，護(hù)士對(duì)所在科室病人安全整體評(píng)價(jià)越高，病人安全文化知識(shí)得分越高。研究顯示，病人安全文化所包含的領(lǐng)域本身會(huì)影響護(hù)士對(duì)病人安全的整體評(píng)價(jià)[6,21-24]。Coughlan 等[25]研究發(fā)現(xiàn)，不良事件的責(zé)任認(rèn)定及劃分、團(tuán)隊(duì)的溝通反饋及合作精神等病人安全文化的相關(guān)維度影響護(hù)士對(duì)病人安全的整體評(píng)價(jià)。本研究結(jié)果還顯示，37.2%的護(hù)士在過去1 年內(nèi)至少上報(bào)過1 次不良事件，53.0%的護(hù)士在自己的職業(yè)生涯中至少經(jīng)歷過1 件不良事件。Nakajima 等[26]研究發(fā)現(xiàn)，護(hù)士的病人安全文化與不良事件報(bào)告互為因果關(guān)系，即不良事件報(bào)告比例越高，護(hù)士的病人安全文化知識(shí)得分越高，反之亦然。提示醫(yī)院管理人員應(yīng)重視不良事件的上報(bào)，積極關(guān)注護(hù)士的病人安全文化，開展相應(yīng)的教育干預(yù)，促進(jìn)護(hù)士積極主動(dòng)上報(bào)不良事件[27]。本研究結(jié)果還發(fā)現(xiàn)，學(xué)歷越高的護(hù)士，其病人安全文化知識(shí)得分較高。可能是學(xué)歷高的護(hù)士對(duì)護(hù)士安全文化的理解及掌握程度較高，在臨床中有更多機(jī)會(huì)參與病人安全文化的組織與管理活動(dòng)，因此其病人安全文化知識(shí)得分較高。但學(xué)歷是否影響病人安全文化得分，不同學(xué)者的研究結(jié)果不一致[5-6,22]，值得后續(xù)研究者進(jìn)一步探索。

4 小結(jié)

北京市三級(jí)甲等醫(yī)院護(hù)士的病人安全文化認(rèn)知處于中等水平，有待進(jìn)一步提高。尤其應(yīng)重視改善差錯(cuò)的非懲罰性反應(yīng)、安全的整體感知、員工配置及事件報(bào)告頻率；護(hù)士對(duì)所在工作科室病人安全的整體評(píng)價(jià)越高，上報(bào)不良事件次數(shù)越多，且學(xué)歷越高的護(hù)士，其病人安全文化知識(shí)水平越高。護(hù)理管理人員應(yīng)動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)護(hù)士對(duì)病人安全等級(jí)的水平，并制定相關(guān)干預(yù)措施提高病人的安全等級(jí)；管理并完善不良事件的非懲罰性上報(bào)系統(tǒng)，鼓勵(lì)護(hù)士上報(bào)不良事件。但本研究?jī)H便利選取了北京市7 所三級(jí)甲等醫(yī)院的護(hù)士，未進(jìn)行系統(tǒng)性的分層抽樣，建議后續(xù)研究者擴(kuò)大樣本量，分層次多地域進(jìn)行抽樣，繼續(xù)探索護(hù)士對(duì)病人安全文化認(rèn)知的影響因素，促進(jìn)病人安全。