亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        《保險(xiǎn)法》中不可抗辯規(guī)則的法律適用*

        2020-03-18 05:40:18陳軒禹
        關(guān)鍵詞:保險(xiǎn)法保險(xiǎn)人投保人

        陳軒禹

        (北京師范大學(xué)法學(xué)院,北京 100875)

        不可抗辯規(guī)則是指:保險(xiǎn)合同自生效后經(jīng)過法定期間就不可爭(zhēng)議,即便保險(xiǎn)人知道對(duì)方在投保時(shí)存在未履行如實(shí)告知義務(wù)的行為,也不得解除合同拒絕賠付,其具體規(guī)定于《保險(xiǎn)法》第16條。①《保險(xiǎn)法》第16條第3、4、5款,第3款:“前款規(guī)定的合同解除權(quán),自保險(xiǎn)人知道有解除事由之日起,超過三十日不行使而消滅。自合同成立之日起超過二年的,保險(xiǎn)人不得解除合同;發(fā)生保險(xiǎn)事故的,保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任?!钡?、5款:“投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的,保險(xiǎn)人對(duì)于合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故,不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任,并不退還保險(xiǎn)費(fèi)。投保人因重大過失未履行如實(shí)告知義務(wù),對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的,保險(xiǎn)人對(duì)于合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故,不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任,但應(yīng)當(dāng)退還保險(xiǎn)費(fèi)?!辈豢煽罐q規(guī)則的本質(zhì)在于通過矯正信息不對(duì)稱所引發(fā)的次品效應(yīng)以實(shí)現(xiàn)誠(chéng)實(shí)信用原則,我國(guó)于2009 年正式引入不可抗辯規(guī)則,其司法原意旨在限制保險(xiǎn)人的合同解除權(quán),使被保險(xiǎn)人能夠得到切實(shí)賠付,從而提高民眾對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的信任度。但是限于當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)的保險(xiǎn)業(yè)并不發(fā)達(dá)的大環(huán)境,我國(guó)在進(jìn)行法律移植中并沒有全盤接納保險(xiǎn)業(yè)先進(jìn)國(guó)家的立法,隨著近十年來保險(xiǎn)業(yè)的迅速發(fā)展,不可抗辯規(guī)則因規(guī)定不完善而引發(fā)的適用爭(zhēng)議逐漸顯現(xiàn)。其主要集中于兩個(gè)方面,一是不可抗辯規(guī)則適用的險(xiǎn)種范圍是否僅限于人壽保險(xiǎn);二是投保人未如實(shí)告知引發(fā)投保欺詐時(shí),不可抗辯規(guī)則是否依舊適用?為此,本文將從法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角闡述不可抗辯規(guī)則的理論基礎(chǔ),以理論基礎(chǔ)為鋪墊,輔之于社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益的視角,從而論證不可抗辯規(guī)則應(yīng)當(dāng)適用于財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)、意外傷害保險(xiǎn)以及投保欺詐的正當(dāng)性。

        一、不可抗辯規(guī)則的理論基礎(chǔ):基于法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析

        保險(xiǎn)的本質(zhì)是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物,因此在討論不可抗辯規(guī)則的適用問題時(shí),除了法學(xué)理論外還應(yīng)當(dāng)挖掘其蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,以便從根源上對(duì)該規(guī)則進(jìn)行分析。不可抗辯規(guī)則對(duì)保險(xiǎn)人的限制表面上違背了誠(chéng)實(shí)信用原則,但實(shí)際上該規(guī)則通過制衡保險(xiǎn)雙方的權(quán)利符合誠(chéng)實(shí)信用原則的要求。信息不對(duì)稱理論和次品理論則是該規(guī)則在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的兩個(gè)重大依據(jù)。

        (一)不可抗辯規(guī)則中的信息不對(duì)稱和次品理論

        不可抗辯規(guī)則的產(chǎn)生,可以看作是理性經(jīng)濟(jì)人的保險(xiǎn)人與投保人雙方輪流成為信息優(yōu)勢(shì)方的博弈結(jié)果。保險(xiǎn)的本質(zhì)是將個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)與集體風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)換的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移機(jī)制。在最初的保險(xiǎn)博弈中,投保人由于對(duì)自身信息的全面掌握屬于信息的優(yōu)勢(shì)方,而保險(xiǎn)人由于不了解投保人的全面信息屬于信息貧乏方。倘若一個(gè)理性經(jīng)濟(jì)人是高風(fēng)險(xiǎn)投保人,那么他會(huì)想方設(shè)法偽裝自己成為低風(fēng)險(xiǎn)投保人,在這種情況下,低風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)池中的賠付金額逐漸提高,保險(xiǎn)人為了降低成本必然會(huì)提升保費(fèi),當(dāng)增加的保費(fèi)到達(dá)一個(gè)臨界值時(shí),低風(fēng)險(xiǎn)者無法負(fù)擔(dān)如此之高的保費(fèi),進(jìn)而不再購(gòu)買保險(xiǎn)。若上述情形成為常態(tài),保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)將會(huì)難以運(yùn)營(yíng)下去。因此,保險(xiǎn)業(yè)需要采用嚴(yán)厲的措施,即通過規(guī)定違反訂立合同前的告知、危險(xiǎn)增加通知、出險(xiǎn)后通知中的任何一個(gè)義務(wù)都可能導(dǎo)致保險(xiǎn)合同被解除的方式,以確保如實(shí)告知義務(wù)的實(shí)現(xiàn)。然而當(dāng)投保人被要求必須進(jìn)行如實(shí)告知時(shí),保險(xiǎn)人又成為了信息優(yōu)勢(shì)方——既能清楚掌握被保險(xiǎn)人的情況,還可以仰仗專業(yè)優(yōu)勢(shì)進(jìn)行合同設(shè)計(jì),由此就形成了傾向于保險(xiǎn)人的另一種信息不對(duì)稱。在此情況下,保險(xiǎn)人出于自身利益,會(huì)存在設(shè)置各種條件促成保險(xiǎn)合同的解除,從而增加其收益,降低保險(xiǎn)公司賠付率的風(fēng)險(xiǎn)。因此,必須控制這種由保險(xiǎn)公司處于優(yōu)勢(shì)地位的信息不對(duì)稱現(xiàn)象?!盀榱似胶夂贤p方的權(quán)利,不可抗辯規(guī)則限制保險(xiǎn)人濫用合同解除權(quán),保障投保人利益,促進(jìn)保險(xiǎn)合同的有效運(yùn)行。”[1]

        保險(xiǎn)合同雙方之間的博弈符合博弈論的原理,即投保人利用對(duì)方控制合同信息的策略來決定自身情況的告知,保險(xiǎn)人利用對(duì)方不如實(shí)告知的策略來確定如何設(shè)計(jì)合同或解除合同。根據(jù)博弈論,若投保人講信用而保險(xiǎn)人不講信用,則投保人會(huì)吃虧,若保險(xiǎn)人講信用而投保人不講信用,則投保人會(huì)受益,于是納什均衡的解為“保險(xiǎn)雙方都不講信用”,進(jìn)而保險(xiǎn)雙方博弈的結(jié)果便造成保險(xiǎn)市場(chǎng)中的“次品”驅(qū)逐現(xiàn)象。

        在次品市場(chǎng)中,賣方比買方擁有更多的信息,因此,極個(gè)別環(huán)境中,市場(chǎng)很有可能出現(xiàn)逆向選擇,呈現(xiàn)“壞車驅(qū)逐好車”的現(xiàn)象。保險(xiǎn)市場(chǎng)也類似于雙向信息不對(duì)稱的市場(chǎng),投保人為買方,而保險(xiǎn)人為賣方,其提供商品就是各類保險(xiǎn)產(chǎn)品。根據(jù)上文所述,當(dāng)投保人的告知義務(wù)履行完畢后,保險(xiǎn)人會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)橥耆男畔?qiáng)勢(shì)方,投保人的優(yōu)勢(shì)便不復(fù)存在。保險(xiǎn)人作為理性經(jīng)濟(jì)人必然站在自身利益最大化的角度草擬合同條款,或以各種方式比如送高額禮品來誘導(dǎo)消費(fèi)者購(gòu)買成本較低但保障性較差或難以賠付的保險(xiǎn),甚至?xí)芙^理賠。投保人在不了解保險(xiǎn)合同的情況下,出于理性考慮會(huì)選擇拿出較少的資金購(gòu)買保險(xiǎn)甚至拒絕購(gòu)買保險(xiǎn),由此導(dǎo)致買保險(xiǎn)的人越來越少。此時(shí)各公司出于盈利考慮,不再愿意出售成本較高但是保障性較好的“好”保險(xiǎn),只出售成本低廉但是保障性較弱或難以賠付的“壞”保險(xiǎn)來讓消費(fèi)者為公司效益埋單,如此一來,投保方得不到賠付會(huì)導(dǎo)致購(gòu)買保險(xiǎn)的人數(shù)持續(xù)降低,從而造成“好”的保險(xiǎn)產(chǎn)品被“壞”的保險(xiǎn)產(chǎn)品所驅(qū)逐的結(jié)果,進(jìn)而造成保險(xiǎn)業(yè)的信任危機(jī)。解決上述信任危機(jī)的手段是,通過不可抗辯規(guī)則對(duì)保險(xiǎn)人進(jìn)行束縛來矯正告知義務(wù)制度造成的合同雙方權(quán)利義務(wù)不平衡。換言之,用不可抗辯規(guī)則,來遏制投保人履行“如實(shí)告知”義務(wù)所造成的單純有利于保險(xiǎn)人的情況出現(xiàn),促使保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人處于相對(duì)平等的交易條件中,維持保險(xiǎn)市場(chǎng)的正常運(yùn)行。

        (二)不可抗辯規(guī)則對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的背離和回歸

        誠(chéng)實(shí)信用原則要求民事主體以“誠(chéng)實(shí)”“信用”為宗旨,履行合理的通知和披露義務(wù)。如前述,在保險(xiǎn)交易中,投保人對(duì)自身情況的絕對(duì)掌握、保險(xiǎn)人專業(yè)復(fù)雜的保險(xiǎn)合同均會(huì)產(chǎn)生相較于對(duì)方的信息不對(duì)稱。只有通過誠(chéng)實(shí)信用原則要求保險(xiǎn)雙方充分進(jìn)行信息交流,才能使其進(jìn)行正確的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè),保證保險(xiǎn)合同流程的有效運(yùn)行。

        表面上看,根據(jù)不可抗辯規(guī)則,如果投保人違反了如實(shí)告知義務(wù),那么保險(xiǎn)人在可抗辯期間過后也不得行使解除權(quán),這看似是鼓勵(lì)了投保人的不如實(shí)告知行為,一定程度上偏離了誠(chéng)實(shí)信用原則。但從形式上看,誠(chéng)實(shí)信用原則反而是對(duì)不可抗辯規(guī)則的規(guī)制。第一,從整個(gè)保險(xiǎn)階段看,不可抗辯規(guī)則平衡了雙方的地位。投保人從投保至報(bào)案均需進(jìn)行如實(shí)告知才能得到賠付,其承擔(dān)義務(wù)較重;而保險(xiǎn)人并無上述要求。矯正正義強(qiáng)調(diào)矯正一方履行了自己的往來義務(wù),而相對(duì)方?jīng)]有履行時(shí)出現(xiàn)的不平等,不可抗辯規(guī)則正是通過限制保險(xiǎn)人的合同解除權(quán),促使其履行義務(wù),減輕了投保人的理賠成本,符合矯正正義。第二,保險(xiǎn)人可能會(huì)濫用因投保人不進(jìn)行如實(shí)告知而拒絕賠付的權(quán)利,例如,有的保險(xiǎn)人不認(rèn)真核保,一味促成合同成立;有的保險(xiǎn)人為了繼續(xù)收取保險(xiǎn)費(fèi),故意不及時(shí)揭破謊言似的告知;勸誘投保人隱瞞對(duì)其不利的情況(如患?。?。該規(guī)則有助于規(guī)避上述保險(xiǎn)公司濫用“如實(shí)告知義務(wù)”制度而產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn),并通過規(guī)則引導(dǎo)保險(xiǎn)公司追求“基本善”①參見(美)杰曼·格里塞茨《實(shí)踐理性的第一原則》,吳彥譯,北京:商務(wù)印書館,2015年,第51-56頁。的行為符合實(shí)踐理性的第一原則。換言之,誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)投保方的要求是如實(shí)告知義務(wù),對(duì)保險(xiǎn)方的規(guī)制則體現(xiàn)在不可抗辯規(guī)則中。

        綜上,在保險(xiǎn)領(lǐng)域中,如果我們過于看重誠(chéng)實(shí)信用原則和告知義務(wù)的作用,堅(jiān)持“投保人違反告知義務(wù)對(duì)方就擁有合同解除權(quán)”,那么當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)狀態(tài)很可能處于失衡的情況,這背離了誠(chéng)實(shí)信用原則的限制與平衡功能。利用不可抗辯規(guī)則,當(dāng)可抗辯期過后,保險(xiǎn)合同就不可爭(zhēng)議,保險(xiǎn)人失去解除權(quán)。如此規(guī)定既督促保險(xiǎn)人審慎核保,避免其權(quán)利的濫用,又在一定程度上免除了投保方的舉證責(zé)任,滿足矯正正義對(duì)各方權(quán)利義務(wù)的分擔(dān)要求,是符合誠(chéng)實(shí)信用原則的。

        二、不可抗辯規(guī)則適用的險(xiǎn)種范圍

        我國(guó)的商業(yè)保險(xiǎn)主要分為人身保險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn),其中人身保險(xiǎn)主要包括意外傷害保險(xiǎn),健康保險(xiǎn)和人壽保險(xiǎn)。險(xiǎn)種范圍內(nèi)的不可抗辯規(guī)則適用爭(zhēng)議主要在于意外傷害保險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)險(xiǎn),因這兩類保險(xiǎn)大多為短期險(xiǎn)種,不具備2 年可抗辯期的要求,故學(xué)者們多認(rèn)為其不適用不可抗辯規(guī)則。但本文認(rèn)為,從實(shí)務(wù)和理論來說,不可抗辯規(guī)則適用于意外傷害險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)既符合法律邏輯又體現(xiàn)人文關(guān)懷。

        (一)不可抗辯規(guī)則應(yīng)適用于意外傷害保險(xiǎn)

        不可抗辯規(guī)則作為一項(xiàng)法律規(guī)則其適用要考慮具體的情景,該規(guī)則設(shè)立之初的本意就是給予被保險(xiǎn)人切實(shí)保障,發(fā)揮保險(xiǎn)抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力,意外傷害造成的殘疾會(huì)給受難人帶來伴隨終生的損失,該規(guī)則的適用蘊(yùn)含著生命倫理的人道主義,法律本身就是不同利益的平衡,不能由于意外傷害險(xiǎn)時(shí)間過短就排除該規(guī)則的適用。根據(jù)自然法理論,“某種參與人類的善的方式如果能同時(shí)包括其替代性選擇的所有優(yōu)點(diǎn)和效果,甚至更多,那么寧愿選擇這種方式是理性的選擇:能緩解病痛并治愈疾病的治療方法比只能緩解病痛的要好?!盵2]對(duì)于意外傷害險(xiǎn)來說,被保險(xiǎn)人得到賠付的需求涉及到對(duì)被保險(xiǎn)人生命健康權(quán)的保護(hù),而生命價(jià)值正是與自我保存的驅(qū)動(dòng)力相對(duì)應(yīng)的第一項(xiàng)基本價(jià)值,不可抗辯規(guī)則增強(qiáng)了投保于意外傷害險(xiǎn)的共同體得到賠付的可能性,適用該規(guī)則的優(yōu)點(diǎn)和效果比其替代性選擇(不適用此規(guī)則)要多。

        在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中,部分意外險(xiǎn)已經(jīng)規(guī)定了較長(zhǎng)的保險(xiǎn)期間,例如中國(guó)平安與各小學(xué)合作的小學(xué)生團(tuán)體險(xiǎn),其保險(xiǎn)期是6 年,符合2 年可抗辯期的要求,應(yīng)屬于不可抗辯規(guī)則的適用范圍。此外,保險(xiǎn)人可以根據(jù)意外險(xiǎn)的合同期靈活應(yīng)用可抗辯期間。參考第16 條第3 款①我國(guó)《保險(xiǎn)法》第16條第3款:“合同解除權(quán),自保險(xiǎn)人知道有解除事由之日起,超過三十日不行使而消滅?!?,對(duì)于多數(shù)不足1年期的短期險(xiǎn),適用30日的規(guī)定即可。例如,當(dāng)事人甲已經(jīng)投保人身意外險(xiǎn),甲后欲挑戰(zhàn)珠穆朗瑪峰登頂活動(dòng),這時(shí)他遭遇意外的可能性陡增,甲應(yīng)當(dāng)將這類情況如實(shí)告知保險(xiǎn)人,保險(xiǎn)人應(yīng)在30 日內(nèi)決定是否繼續(xù)承?;蛟鍪毡YM(fèi),30日過后,保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)受到不可抗辯規(guī)則的限制,不得再要求解除合同或拒絕賠付(發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí))。另外,在保險(xiǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的國(guó)家,該規(guī)則的適用范圍早已有所擴(kuò)大?!艾F(xiàn)在美國(guó)所有的人壽保單及多數(shù)健康保單都包含該規(guī)則,部分州立法同意其適用于2 年期以上的殘疾保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn),更有密西西比等4個(gè)州立法同意將該規(guī)則適用于所有類型的保單?!盵3]327

        (二)不可抗辯規(guī)則應(yīng)適用于財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)

        學(xué)界認(rèn)為不可抗辯規(guī)則不適用于財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)的理由是:(1)大多財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)期限少于1年,其時(shí)間不足以適用該規(guī)則。在短期內(nèi)財(cái)產(chǎn)被損害的風(fēng)險(xiǎn)一般是確定的、偶發(fā)性的,不因時(shí)間的增加而增長(zhǎng)。(2)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)舉證并不難,發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)也只是財(cái)產(chǎn)的滅失,被保險(xiǎn)人仍可尋找證據(jù)來理賠。

        筆者認(rèn)為不可抗辯規(guī)則應(yīng)適用于財(cái)產(chǎn)險(xiǎn),其正當(dāng)性在于:第一,從投保人的權(quán)利與地位的角度來說,投保人屬于廣義的消費(fèi)者范疇,不論其購(gòu)買何種保險(xiǎn)品種,他們?cè)趯I(yè)的保險(xiǎn)公司面前都處于弱勢(shì)地位,不應(yīng)在權(quán)利方面對(duì)其區(qū)別對(duì)待。適用該規(guī)則再差也不會(huì)對(duì)被保險(xiǎn)方造成損害,因此不需要將消費(fèi)者維護(hù)自身利益的條款加以改動(dòng),若消費(fèi)者認(rèn)為在實(shí)踐中無需使用該條款,其在訴訟中不使用即可。

        第二,在大陸法系中,不可抗辯規(guī)則的理論來源是合同法,合同法要求對(duì)信賴?yán)娴谋Wo(hù),因此不宜將財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)和人壽險(xiǎn)區(qū)別對(duì)待。例如德國(guó)這類先進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)國(guó)家,也并未排除財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)的適用。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)覆蓋面非常之廣,包括財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn),汽車險(xiǎn)、財(cái)產(chǎn)責(zé)任險(xiǎn)等,這其中并非所有的都是短期保險(xiǎn),比如重大珍貴藏品的保險(xiǎn)和房屋保險(xiǎn)都為長(zhǎng)期保險(xiǎn),符合可抗辯期的要求。

        第三,財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同依舊是合同,屬于債權(quán)債務(wù)關(guān)系的一種,不可抗辯規(guī)則主要體現(xiàn)公平正義的價(jià)值原則,這一點(diǎn)與合同法的公平正義原則相同。根據(jù)公平正義,財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同也應(yīng)當(dāng)遵守不可抗辯規(guī)則和《合同法》的雙重規(guī)制。

        最后,從投保目的的角度來說,同人身保險(xiǎn)一樣,財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的目的也在于最后賠償金的給付,購(gòu)買財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)證明該財(cái)產(chǎn)對(duì)于投保人來說非常重要,極有可能影響投保人資產(chǎn)占比和生活保障。所以,在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中適用不可抗辯規(guī)則,能起到對(duì)財(cái)產(chǎn)投保人、受益人的保護(hù)作用,體現(xiàn)出強(qiáng)烈的人文關(guān)懷意識(shí),符合和諧社會(huì)的基本要求。

        三、投保欺詐情形下的適用

        投保人在投保時(shí)未履行如實(shí)告知義務(wù)的情形下,是否可以通過適用不可抗辯規(guī)則得到賠付,在實(shí)踐中一直存在爭(zhēng)議。對(duì)于這種情況,是由保險(xiǎn)法與合同法分別進(jìn)行調(diào)整,還是由保險(xiǎn)法調(diào)整并適用不可抗辯規(guī)則,立法上也未給出明確規(guī)定。一方面需要遏制不誠(chéng)信行為,另一方面需要保證無辜被保險(xiǎn)人的權(quán)益,減輕較重的抗辯義務(wù)。筆者將對(duì)該問題進(jìn)行討論,以求在保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人的利益之間取得平衡。

        (一)爭(zhēng)議梳理

        歸納起來,關(guān)于這一爭(zhēng)議大致有兩種觀點(diǎn):(1)適用說,樊啟榮教授①參見樊啟榮,康雷閃《保險(xiǎn)價(jià)值之法本質(zhì)及功能解釋》,《法學(xué)》,2013年第4期,第106-109頁。和夏元軍教授②參見夏元軍《論保險(xiǎn)法上解除權(quán)與民法上撤銷權(quán)之競(jìng)合》,《法律科學(xué)》,2010年第2期,第119-123頁。等主要持該觀點(diǎn)。該說認(rèn)為不可抗辯規(guī)則適用于投保方未履行如實(shí)告知義務(wù)構(gòu)成投保欺詐的情形。原因是,根據(jù)“深口袋”規(guī)則③即投保數(shù)量越多保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)池就越大,當(dāng)投保金額達(dá)到一定程度,由于金額基數(shù)很大即使出現(xiàn)個(gè)別的惡意賠付情況也不會(huì)對(duì)保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)情況造成不利影響。,不誠(chéng)信行為畢竟是少數(shù),投保欺詐所占份額則更小,保險(xiǎn)公司即使不能免于賠付,也可通過其他保險(xiǎn)產(chǎn)品獲利?!斑m用說”可以把復(fù)雜問題簡(jiǎn)單化,不用再去區(qū)分一般欺詐與嚴(yán)重欺詐,欺詐程度的界定本身就模糊不清。并且人的記憶會(huì)伴隨時(shí)間衰退,法院難以證明投保人的誤告是故意或過失。不可抗辯規(guī)則并沒有縱容欺詐,只是規(guī)定了保險(xiǎn)人合同解除權(quán)的行使期間,并督促保險(xiǎn)人在期間內(nèi)盡快完成盡職調(diào)查,否則應(yīng)當(dāng)受到懲罰。④參見李春彥、李之彥《保險(xiǎn)法告知義務(wù)及其法律規(guī)制》,北京:法律出版社,2007年,第305頁。(2)排除說,孫宏濤教授等持此觀點(diǎn)。該說認(rèn)為不可抗辯規(guī)則不適用投保欺詐。原因是,投保人有可能利用此規(guī)則蓄意謀劃獲得保單,變相鼓勵(lì)投保人進(jìn)行“投機(jī)”?!叭羝墼p過多,保險(xiǎn)公司會(huì)將因欺詐受到的損失以提高保費(fèi)的形式轉(zhuǎn)移給普通投保人,這對(duì)于如實(shí)履行告知義務(wù)的消費(fèi)者來說不公平?!盵4]此外,保險(xiǎn)是抵御風(fēng)險(xiǎn)的共同行為,只有每個(gè)投保人奉行誠(chéng)實(shí)信用原則,才能以最低的成本化解風(fēng)險(xiǎn)帶來的損失,欺詐背離了保險(xiǎn)合同關(guān)系創(chuàng)設(shè)的前提條件。

        (二)本文觀點(diǎn)

        上述兩種觀點(diǎn)針鋒相對(duì)。本文支持“適用說”,即當(dāng)投保人在投保時(shí)未履行如實(shí)告知義務(wù)的情況下,應(yīng)當(dāng)適用不可抗辯規(guī)則,保險(xiǎn)人在可抗辯期間結(jié)束后失去合同解除權(quán),被保險(xiǎn)人得到賠付。在下文中,筆者會(huì)從域外法比較、法律規(guī)范、社會(huì)效益等角度進(jìn)行具體論證。

        1.從域外法視角對(duì)不可抗辯規(guī)則不適用于投保欺詐的駁斥

        “英美法系國(guó)家大致認(rèn)為:欺詐分為一般性欺詐和嚴(yán)重欺詐,一般性的欺詐表現(xiàn)適用不可抗辯規(guī)則,嚴(yán)重的欺詐行為則不適用?!盵3]78大陸法系中的日本、韓國(guó),其立法所體現(xiàn)出的立場(chǎng)則認(rèn)為:不用區(qū)分投保人的欺詐類型,只要是帶有欺詐性質(zhì)的誤述或隱瞞,都應(yīng)一視同仁,均依舊適用不可抗辯規(guī)則。其中,日本保險(xiǎn)立法主張?jiān)谌魏吻闆r下(即使欺詐),傷害保險(xiǎn)和生命保險(xiǎn)合同都適用不可抗辯規(guī)則。⑤參見沙銀華《日本保險(xiǎn)經(jīng)典案例評(píng)釋》,北京:法律出版社,2011年,第184頁。

        筆者通過考察歐美日等國(guó)對(duì)于投保欺詐的相關(guān)法律規(guī)定與制約策略發(fā)現(xiàn),這些主張投保欺詐適用不可抗辯規(guī)則的國(guó)家有兩點(diǎn)共性:第一個(gè)共性是,對(duì)不可抗辯規(guī)則有相當(dāng)詳細(xì)且嚴(yán)格的限定。如美國(guó)紐約州法律認(rèn)為在2年的期限內(nèi),被保險(xiǎn)人必須生存方可適用不可抗辯規(guī)則,而不論欺詐與否;這體現(xiàn)出一種值得借鑒的理念:若被保險(xiǎn)人欺詐,隱瞞其不治之癥,則必死于兩年可抗辯期內(nèi),這種欺詐是不能被原諒的;若他未死,則可以容忍這種程度的欺詐,保險(xiǎn)公司將成本轉(zhuǎn)嫁眾多投保人即可?!暗聡?guó)新《保險(xiǎn)契約法》規(guī)定:‘自合同簽訂之日起超過5年,合同解除權(quán)消滅;但保險(xiǎn)事故發(fā)生于5 年之內(nèi)時(shí)除外。如果保單持有人故意地或欺詐地違反告知義務(wù),則可抗辯期間為10年?!盵5]德國(guó)對(duì)過失、故意不如實(shí)告知的情形通過設(shè)置不同的可抗辯期間進(jìn)行了區(qū)分,5年的可抗辯期間給予保險(xiǎn)人更長(zhǎng)的時(shí)間去核實(shí)欺詐,有利于保險(xiǎn)雙方權(quán)利義務(wù)的均衡。屬于大陸法系的日本法律①日本《商法典》保險(xiǎn)編第644條規(guī)定:“投保人于契約訂立之際,因惡意或重大過失,不告知重要事實(shí)或就重要事實(shí)作不實(shí)告知時(shí),保險(xiǎn)人可以解除契約。保險(xiǎn)人已知其事實(shí)或因過失不知時(shí),不在此限。前款解除權(quán),自保險(xiǎn)人知悉解除原因時(shí)起1個(gè)月內(nèi)不行使時(shí),即行消滅。自契約訂立時(shí)起經(jīng)過5年時(shí),亦同。”參見王書江、殷建平譯《日本商法典》,北京:中國(guó)法制出版社,2000年,第176,182頁。也同樣對(duì)可抗辯期間作出了嚴(yán)格限制,其不僅給予了5年之久的核查期間,而且對(duì)于知悉解除權(quán)但1個(gè)月內(nèi)未行使的情況也作出了具體要求。

        第二個(gè)共性則是,這些國(guó)家有著多層次全方位的欺詐制約體系,其制度涵蓋立法、政府、保險(xiǎn)公司等多方合作。立法層面,美國(guó)有多種不同層面的反保險(xiǎn)欺詐的相關(guān)法案,內(nèi)容涉及承保前檢查、投保人義務(wù),以及對(duì)反保險(xiǎn)欺詐局和特別調(diào)查科的相關(guān)規(guī)定。政策層面,“美國(guó)政府要求保險(xiǎn)公司設(shè)立內(nèi)部部門-特別調(diào)查科作為反保險(xiǎn)欺詐的永久性專門機(jī)構(gòu)。此外,保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)還必須設(shè)立反保險(xiǎn)詐騙局,負(fù)責(zé)指導(dǎo)保險(xiǎn)公司的反欺詐工作,以及對(duì)重大欺詐案件的調(diào)查等”[6]。在保險(xiǎn)公司方面,美英兩國(guó)的保險(xiǎn)公司一般都設(shè)立了反欺詐內(nèi)設(shè)部門,以及基于心理學(xué)的保險(xiǎn)欺詐計(jì)算機(jī)監(jiān)視系統(tǒng)。社會(huì)層面,日本設(shè)立了非壽險(xiǎn)犯罪預(yù)防委員會(huì),促進(jìn)城市和城區(qū)之間的反保險(xiǎn)欺詐信息的共享。美國(guó)在20余年前即設(shè)立了反保險(xiǎn)欺詐聯(lián)盟,該聯(lián)盟由消費(fèi)者組織、保險(xiǎn)公司、執(zhí)法部門組成,并對(duì)反欺詐的立法、數(shù)據(jù)與信息的交換、公眾反欺詐教育等都起到了極大的推動(dòng)作用。

        由上文可見,歐美日國(guó)家對(duì)于投保欺詐情況有著非常嚴(yán)格的規(guī)定,這種制約力度完全抵消了不可抗辯規(guī)則在投保欺詐中適用時(shí)所產(chǎn)生的顧慮。我國(guó)與其擔(dān)憂不可抗辯規(guī)則在投保欺詐中的適用,不如加強(qiáng)反欺詐的力度,而不應(yīng)以“不可抗辯規(guī)則鼓勵(lì)了投保欺詐”來作為疏于防范,惰于革新的擋箭牌。事實(shí)上,一些統(tǒng)計(jì)表明部分學(xué)者所擔(dān)憂的由于不可抗辯規(guī)則而促使客戶惡意投保劇增的狀況并沒有出現(xiàn)。中國(guó)人壽的潘煜海②參見潘煜海《新保險(xiǎn)法不可抗辯條款對(duì)壽險(xiǎn)理賠的影響》,《上海保險(xiǎn)》,2015年第7期,第34-38頁。在2015 年的統(tǒng)計(jì)顯示,將不可抗辯規(guī)則引入前生效并理賠的保單與不可抗辯規(guī)則引入后生效并理賠的保單相對(duì)比,其出險(xiǎn)概率差和時(shí)間差均不顯著。同時(shí),重疾(最可能欺詐的險(xiǎn)種)出險(xiǎn)申請(qǐng)理賠案例的比例依然沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,這說明客戶總體的逆向選擇并沒有大幅度上升,即投保欺詐的產(chǎn)生與不可抗辯規(guī)則并沒有必然關(guān)系。下文,則是從該規(guī)則在投保欺詐中的正當(dāng)性進(jìn)行論述。

        2. 不可抗辯規(guī)則適用于投保欺詐符合法律規(guī)范

        從當(dāng)前的司法實(shí)踐來看,多數(shù)法院支持投保欺詐適用于不可抗辯規(guī)則,其裁判理由可歸因于特殊法和普通法沖突時(shí)的適用規(guī)則。因此,在保險(xiǎn)語境下,當(dāng)投保人故意違反告知義務(wù),且影響到保險(xiǎn)人決定是否同意承?;蛘咛岣弑kU(xiǎn)費(fèi)率,構(gòu)成投保欺詐時(shí),主張《合同法》第54 條③《合同法》第54條規(guī)定:“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危,使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同,受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷?!逼渲邪惽樾危阂皇且环揭云墼p手段使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立合同,二是一方以脅迫手段使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立合同,三是一方乘人之危使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立合同。的規(guī)定,還是用《保險(xiǎn)法》16 條,取決于這兩個(gè)法條是否符合普通法與特殊法的定義條件,再考察二者的法律效果是否相互排斥,對(duì)比如下表1:

        表1 《保險(xiǎn)法》與《合同法》關(guān)于欺詐情形的規(guī)定對(duì)比

        由此可知,投保欺詐符合《保險(xiǎn)法》第16 條第1款的適用情況,也均滿足《合同法》第54條第2款的適用情況,但反過來則不能滿足,因此就法條進(jìn)行分析,前者為特別法,后者為普通法。接下來再考察二者的法律效果是否互相排斥,并從各類權(quán)利的實(shí)質(zhì)內(nèi)容以及到底會(huì)產(chǎn)生怎樣的結(jié)果方面來審視?!侗kU(xiǎn)法》與《合同法》在兩種情形下的法律效果,可分兩種情形討論(見下表2):

        表2 《保險(xiǎn)法》與《合同法》在兩種情形下的法律效果

        綜上,在本文所探討的投保欺詐語境下,從法律效果來看,《保險(xiǎn)法》第16條與《合同法》第54條第2款是互相排斥的;并且,《保險(xiǎn)法》第16條前幾款已經(jīng)給出了相應(yīng)的救濟(jì)方法,在能行使權(quán)利的兩年內(nèi),當(dāng)保險(xiǎn)人怠于行使《保險(xiǎn)法》賦予的權(quán)利,反而主張撤銷合同,這會(huì)使《保險(xiǎn)法》第16條束之高閣,故前者應(yīng)排除后者的適用。

        3.不可抗辯規(guī)則適用于投保欺詐符合社會(huì)效益和法的價(jià)值

        第一,持“排除說”的學(xué)者認(rèn)為不可抗辯規(guī)則適用于投保欺詐會(huì)誘導(dǎo)欺詐,但事實(shí)上防止投保欺詐和適用不可抗辯規(guī)則并不矛盾。首先,從法的價(jià)值來說,阻止投保欺詐和適用不可抗辯規(guī)則所側(cè)重的價(jià)值取向不同。規(guī)制投保欺詐的立法價(jià)值更側(cè)重秩序,即通過一系列手段降低投保欺詐對(duì)社會(huì)的影響,維護(hù)保險(xiǎn)行業(yè)理賠秩序的穩(wěn)定性;適用不可抗辯規(guī)則的立法價(jià)值則更側(cè)重于平等和權(quán)利保障。如上文所述,一方面,不可抗辯規(guī)則矯正了保險(xiǎn)方在保險(xiǎn)市場(chǎng)中的優(yōu)勢(shì)地位,促使保險(xiǎn)雙方在整個(gè)保險(xiǎn)合同履行中的地位相對(duì)平等;另一方面,不可抗辯規(guī)則的立法目的是讓被保險(xiǎn)人切實(shí)得到賠付,實(shí)現(xiàn)其擁有對(duì)不確定性造成損失所獲得賠付的合理期待,是一種給受傷害的是非感以補(bǔ)償?shù)牡赖聝A向,符合應(yīng)當(dāng)為善而追求善的自然法則。其次,投保欺詐與不可抗辯規(guī)則的適用沒有必然關(guān)系。上述潘煜海的研究印證了這一點(diǎn)。投保欺詐的本質(zhì)是道德失范,德沃金認(rèn)為法律與道德之間存在相交關(guān)系,但道德問題并不一定都需要通過法律進(jìn)行強(qiáng)制規(guī)范。規(guī)制投保欺詐的有效途徑是建立類似于歐美國(guó)家多層次全方位的反欺詐體系,我國(guó)正在構(gòu)建的社會(huì)信用體系①根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要(2014—2020年)的通知》的要求,我國(guó)正在構(gòu)建“一處失信、處處受限”的社會(huì)信用懲戒體系,該體系將涵蓋各個(gè)行業(yè),實(shí)現(xiàn)信用信息互通,對(duì)于投保欺詐這類問題可以通過社會(huì)信用體系的獎(jiǎng)懲作用進(jìn)行預(yù)防和規(guī)制。便給預(yù)防投保欺詐提供了一個(gè)較為妥善的思路。

        第二,不可抗辯規(guī)則體現(xiàn)了保險(xiǎn)公司的責(zé)任意識(shí),且隱含了公共利益目的。不可抗辯規(guī)則表面上給投保欺詐提供了空間,但是實(shí)際上,保險(xiǎn)人擁有充足的抗辯時(shí)間。就其本質(zhì)來說,不可抗辯規(guī)則類似時(shí)效法,要求普通人及時(shí)作出判斷,如果保險(xiǎn)人不能在限制時(shí)間內(nèi)做出判斷,則理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任并給予賠付。該規(guī)則所隱含的強(qiáng)烈的公共利益目的體現(xiàn)在,支持該規(guī)則的合理性,就意味著給了投保人一個(gè)可以得到賠付的保證,從而防止多年后投保人的要求被保險(xiǎn)人以訴訟的方式擊敗。換句話說,該規(guī)則給予大多數(shù)消費(fèi)者帶來的安全感所獲得的收益大于欺詐給保險(xiǎn)公司帶來的損失,保險(xiǎn)公司形象提升的價(jià)值遠(yuǎn)高于極少數(shù)因欺詐產(chǎn)生的成本。在投資渠道較少的情況下,保險(xiǎn)公司推出了各種帶有理財(cái)性質(zhì)的人身保險(xiǎn),這類保險(xiǎn)有助于抵御通貨膨脹和多年后產(chǎn)生的意外風(fēng)險(xiǎn),還有一定的社會(huì)保障功能,該規(guī)則有助于保單持有人能實(shí)際獲得報(bào)酬,如孳息等。

        第三,從經(jīng)濟(jì)效益的角度來說,不可抗辯規(guī)則的適用在給予消費(fèi)者保障的同時(shí),刺激了保險(xiǎn)產(chǎn)品的出售量,出售量的增多不僅會(huì)降低保險(xiǎn)費(fèi)率,也能促進(jìn)社會(huì)閑余資金進(jìn)一步投放資本市場(chǎng),鞏固經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果。2017 年,只是互聯(lián)網(wǎng)保單就有3.6億件,保費(fèi)1 395個(gè)億。除此之外,人身險(xiǎn)保單具有質(zhì)押的銀行貸款功能,銀行在放貸時(shí),需要盡可能確保保單效力的穩(wěn)定性以實(shí)現(xiàn)保單的經(jīng)濟(jì)價(jià)值,該規(guī)則有助于確保保單的各項(xiàng)權(quán)利得到實(shí)現(xiàn),進(jìn)而間接降低了用保單進(jìn)行貸款的風(fēng)險(xiǎn),保障保單的各類金融效力。

        第四,從行業(yè)發(fā)展的角度來說,不可抗辯規(guī)則可以督促提升保險(xiǎn)人承保前的調(diào)查能力與核保時(shí)的及時(shí)性,加強(qiáng)保險(xiǎn)業(yè)的反欺詐措施。立法將不可抗辯規(guī)則從約定條款列為法定條款,其目的之一是督促保險(xiǎn)人及時(shí)調(diào)查,使其更加地注重“核保”①核保的含義是:“保險(xiǎn)合同簽訂中,核保人員根據(jù)投保申請(qǐng)書、體檢報(bào)告書等所提供的被保險(xiǎn)人的信息,對(duì)被保險(xiǎn)人的危險(xiǎn)加以量化,依其危險(xiǎn)程度,決定是否承保以及以何種條件承保?!鞭D(zhuǎn)引自:葉亞飛《試論人身險(xiǎn)核保中的若干法律問題》,《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》,2006年第6期,第151頁。的過程方式和風(fēng)險(xiǎn)控制。要調(diào)查清楚投保欺詐,2 年的可抗辯期足夠保險(xiǎn)公司使用,在現(xiàn)有的醫(yī)療科技條件下,保險(xiǎn)公司可以通過借助醫(yī)療手段審慎判斷投保方是否存在投保欺詐。在多數(shù)情況下,保險(xiǎn)員的粗心大意會(huì)使得欺詐投保成為可能,可通過加強(qiáng)人力資源建設(shè)來解決保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員存在的缺陷,為盡可能減少保險(xiǎn)員在核保過程中出現(xiàn)可規(guī)避的錯(cuò)誤,保險(xiǎn)公司可以采取提高招聘候選人標(biāo)準(zhǔn),加強(qiáng)員工培訓(xùn)(或者完善企業(yè)培訓(xùn)體系)等方式,而這兩種方式,并不會(huì)大幅增加企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本,但卻都有助于增強(qiáng)保險(xiǎn)業(yè)的專業(yè)性。另外,從組織管理的角度來說,不可抗辯規(guī)則的適用能夠督促保險(xiǎn)公司內(nèi)部完善組織結(jié)構(gòu),例如增設(shè)專門調(diào)查保險(xiǎn)欺詐的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu),開發(fā)保險(xiǎn)欺詐探測(cè)系統(tǒng),進(jìn)而優(yōu)化保險(xiǎn)業(yè)的組織結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)能力。

        (三)社會(huì)信用體系建構(gòu)下對(duì)不可抗辯規(guī)則完善的思考

        如上文所述,投保欺詐適用于不可抗辯規(guī)則有其正當(dāng)性。但是投保欺詐的本質(zhì)是違反道德的個(gè)人失信行為,投保欺詐行為與當(dāng)前我國(guó)政府所主張建立的誠(chéng)信社會(huì)的基本價(jià)值相違背。概念法學(xué)追求法的安定性價(jià)值,因而堅(jiān)持嚴(yán)格解釋,而自由法學(xué)追求妥當(dāng)性價(jià)值,因而主張自由裁量;利益法學(xué)則企圖兼顧安定性和妥當(dāng)性兩種價(jià)值,因而主張二者的折中協(xié)調(diào),即嚴(yán)格解釋和自由裁量的結(jié)合?!侗kU(xiǎn)法司法解釋三征求意見稿》中曾賦予了保險(xiǎn)人因投保欺詐而享有合同解除權(quán)并不適用不可抗辯規(guī)則的限制內(nèi)容,但最終未能實(shí)行,《保險(xiǎn)法司法解釋四》對(duì)此問題也再未作出回應(yīng),由此可以推測(cè)出立法者所傾向的立法價(jià)值是追求一種法的安定性和穩(wěn)定性,而非斷然將投保欺詐列于不可抗辯規(guī)則之外。適用不可抗辯規(guī)則與投保欺詐并不矛盾,問題的核心是如何盡早發(fā)現(xiàn)和防范投保欺詐。據(jù)此,筆者提供了兩種思路以供參考。

        第一,參照大陸法系國(guó)家的規(guī)定,將因故意違反告知義務(wù)情形下的可抗辯期間的時(shí)限進(jìn)行延長(zhǎng)。鑒于過失違反告知義務(wù)和故意違反告知義務(wù)的性質(zhì)截然不同,德國(guó)的立法例對(duì)過失違反告知義務(wù)、故意欺詐違反告知義務(wù)分別設(shè)置5年、10年的可抗辯期間;日本法律雖認(rèn)可投保欺詐適用不可抗辯規(guī)則,但其5年的可抗辯期間也遠(yuǎn)多于我國(guó)的兩年,既保證了保險(xiǎn)合同的穩(wěn)定性也給予了保險(xiǎn)公司足夠的時(shí)間進(jìn)行情況核實(shí)。考慮到當(dāng)前普通投保人利益維護(hù)的重要性和法的穩(wěn)定性,筆者認(rèn)為在現(xiàn)有可抗辯期間規(guī)定的基礎(chǔ)上,增加因故意違反告知義務(wù)情形下的可抗辯期間(例如5年)是可以考慮的完善方式。

        第二,運(yùn)用社會(huì)信用體系的獎(jiǎng)懲制度制約投保欺詐等失信不良行為。當(dāng)前信用體系中信用懲戒的聯(lián)合方式,多是由各個(gè)部門共簽備忘錄②截至2018年12月底,國(guó)務(wù)院各部門共簽署43個(gè)聯(lián)合獎(jiǎng)懲合作備忘錄,根據(jù)各領(lǐng)域聯(lián)合懲戒備忘錄規(guī)定,相關(guān)部門認(rèn)定并向全國(guó)信用信息共享平臺(tái)推送守信紅名單和失信黑名單信息。來進(jìn)行。在信用體系建設(shè)的初級(jí)階段,各保險(xiǎn)公司與銀行類金融機(jī)構(gòu)可共簽備忘錄,設(shè)置行業(yè)內(nèi)部的“黑紅名單”獎(jiǎng)懲辦法,在信用信息共享的基礎(chǔ)上,將投保欺詐等行為納入保險(xiǎn)公司黑名單和信息共享平臺(tái)之中,供銀行等金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行參考。按照《社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要(2014—2020 年)》的計(jì)劃,待到社會(huì)信用體系建設(shè)的完成階段,公民的經(jīng)濟(jì)信用、社會(huì)信用均可通過社會(huì)信用代碼查詢,失信行為將會(huì)按照嚴(yán)重程度引發(fā)其他限制,例如限制高消費(fèi),限制參加國(guó)家機(jī)關(guān)組織的各類表彰獎(jiǎng)勵(lì)活動(dòng)等?,F(xiàn)階段,上海、浙江等社會(huì)信用體系試點(diǎn)省市已經(jīng)發(fā)布并施行適用于本轄區(qū)內(nèi)的“社會(huì)信用條例”,明文規(guī)定將“經(jīng)依法認(rèn)定的違反法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定的其他不良信息”③參見《浙江省公共信用信息管理?xiàng)l例》第十一條規(guī)定:“信息主體的下列信息應(yīng)當(dāng)作為不良信息記入其信用檔案……(六)經(jīng)依法認(rèn)定的違反法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定的其他不良信息。”作為不良信息記入信用檔案,并受到相應(yīng)的信用約束。在全國(guó)社會(huì)信用體系完備的情況下,保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)監(jiān)管部門可參照上述試點(diǎn)城市的實(shí)施情況,將投保欺詐信息反饋于社會(huì)信用平臺(tái),通過社會(huì)信用的其他懲戒方式增加投保欺詐的信用成本。

        四、結(jié) 語

        不可抗辯規(guī)則的法學(xué)基礎(chǔ)在于“誠(chéng)實(shí)信用”原則的辯證回歸,其經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)是“信息不對(duì)稱”和“次品市場(chǎng)理論”,正因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱,才必須用不可抗辯規(guī)則對(duì)逆向選擇做出應(yīng)對(duì),以平衡雙方的權(quán)利與地位,從而保障行使“如實(shí)告知”義務(wù)后處于信息劣勢(shì)方的投保人的權(quán)益。將不可抗辯規(guī)則適用于財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)不僅符合法理規(guī)范,也有助于社會(huì)福利體系的完善?,F(xiàn)階段,不可抗辯規(guī)則并未排除投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)的適用是合理的,這不僅在于其并未對(duì)投保欺詐產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的誘導(dǎo)作用,同時(shí)社會(huì)效益的整體考量不可忽視,投保欺詐也可通過其他方式進(jìn)行矯正。不可抗辯規(guī)則的適用有助于實(shí)現(xiàn)公共利益,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效益的提升,督促行業(yè)的發(fā)展與變革,鼓勵(lì)整體合作與共同治理,符合堅(jiān)持在發(fā)展中保障和改善民生的基本要求。

        猜你喜歡
        保險(xiǎn)法保險(xiǎn)人投保人
        最小化破產(chǎn)概率的保險(xiǎn)人魯棒投資再保險(xiǎn)策略研究
        利他保險(xiǎn)合同解除中的介入權(quán)研究——檢討《保險(xiǎn)法司法解釋三》第17條之但書條款
        法大研究生(2019年2期)2019-11-16 00:40:02
        “投保欺詐”的法律規(guī)制——《保險(xiǎn)法》第16條第3款的解讀
        仲裁研究(2019年1期)2019-09-25 07:40:52
        聯(lián)合生存概率準(zhǔn)則下最優(yōu)變損再保險(xiǎn)研究
        自殺免責(zé)期間規(guī)范之檢視——我國(guó)《保險(xiǎn)法》第44條之反思與重構(gòu)
        仲裁研究(2019年3期)2019-07-24 07:38:56
        有必要?jiǎng)?chuàng)設(shè)“第二投保人”概念嗎?
        ——與林剛先生商榷
        未成年人死亡保險(xiǎn)制度再探討——以《保險(xiǎn)法司法解釋三》第6條為重點(diǎn)
        再保險(xiǎn)人適用代位求償權(quán)之法理分析
        法制博覽(2016年36期)2016-02-02 14:17:03
        基于效用最大化理論關(guān)于保險(xiǎn)人監(jiān)管成本的分析
        保險(xiǎn)理財(cái) 四大要點(diǎn)獲實(shí)惠
        蜜桃传媒免费在线观看| 极品美女高潮喷白浆视频| 亚洲精品动漫免费二区| av一区二区三区观看| 日韩精品无码熟人妻视频| 国产suv精品一区二区883| 亚洲亚洲网站三级片在线| 国产精品黄页免费高清在线观看| 男女真人后进式猛烈视频网站 | 国产98在线 | 免费| 亚洲乱精品中文字字幕| 国产精品毛片极品久久| 欧美狠狠入鲁的视频777色| 熟女俱乐部五十路二区av| 国产高清一区在线观看| 日本一区二区三区视频免费在线| 久久无码av一区二区三区| 国产激情对白一区二区三区四| 亚洲一码二码在线观看| 91精品国产色综合久久 | 一本色道久久99一综合| 亚洲一区二区自拍偷拍| 中文字幕文字幕视频在线| 国产精品久久久亚洲| 亚洲中文无码永久免| 日韩肥熟妇无码一区二区三区| 高潮内射主播自拍一区| 久久超碰97人人做人人爱 | 国产最新在线视频| 色老板在线免费观看视频日麻批 | 在线免费毛片| 人妻少妇偷人精品久久人妻| 亚洲av无码乱码国产麻豆| 亚洲精品无码久久久久| 天天射色综合| 性感美女脱内裤无遮挡| 狠狠躁天天躁中文字幕| 欧美a视频在线观看| 国产三级视频在线观看国产| 狠狠97人人婷婷五月| 日本高清www午色夜高清视频|