朱曉雙

摘 要：近年來，由于許多類似于佘祥林和呼格吉勒?qǐng)D等冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生，越來越多的人開始對(duì)中國(guó)“重實(shí)體、輕程序”的司法理念產(chǎn)生懷疑。受西方法律思想的影響，加之全面依法治國(guó)現(xiàn)實(shí)需求的呼喚，中國(guó)的法學(xué)界人士開始重視程序正義的價(jià)值，甚至再次導(dǎo)致了二者的失衡。但二者本身就不是獨(dú)立的個(gè)體，因而不能局限于其選擇問題，如果完全拘泥于一方，都會(huì)與另一方的初衷相違背，所以司法實(shí)踐應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注二者針對(duì)個(gè)案產(chǎn)生沖突時(shí)的博弈關(guān)系而非此即彼的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：程序正義;實(shí)體正義;博弈;關(guān)系

一、問題的提出

程序正義與實(shí)體正義誰(shuí)更重要本身就是一個(gè)具有錯(cuò)誤引導(dǎo)性的問題，當(dāng)這個(gè)問題以這樣的詢問方式被提出時(shí)，許多法學(xué)大家都會(huì)理性的認(rèn)為程序正義更為重要，然而從應(yīng)然性的角度來講，實(shí)體正義才是絕對(duì)正義，但實(shí)體正義由于各種局限是無(wú)法真正達(dá)成的，所以大家都更偏向于實(shí)現(xiàn)可能性更大的程序正義。程序正義作為實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義的手段，若沒有實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)，程序正義所做出的判斷即使令大家信服難免也會(huì)顯得有些牽強(qiáng)，并且也會(huì)失去正義的意義。所以在強(qiáng)烈要求依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的今天，我們不應(yīng)該再一味的強(qiáng)調(diào)二者獨(dú)立的個(gè)體作用，更不該為了彌補(bǔ)過去堅(jiān)持實(shí)體正義所犯下的錯(cuò)誤，而丟失了堅(jiān)持正義的初心。

二、實(shí)體正義概述

所謂的實(shí)體正義，即根據(jù)客觀發(fā)生的事實(shí)真相來依法裁判，實(shí)體正義是我國(guó)歷來司法系統(tǒng)和公民們追求的結(jié)果，是自古以來人們認(rèn)同的善有善報(bào)惡有惡報(bào)意識(shí)，是最具有正當(dāng)性和大眾認(rèn)可度的司法活動(dòng)結(jié)果。我國(guó)在很早以前、包括近現(xiàn)代的很長(zhǎng)一段時(shí)間都堅(jiān)持實(shí)體正義，追求將所有壞人一網(wǎng)打盡的司法目標(biāo)。但是，如果過分堅(jiān)持實(shí)體正義，就難免會(huì)突破一些法律程序，以達(dá)到將罪有應(yīng)得之人繩之以法。

三、程序正義概述

程序正義是一種“看得見的正義”，正如人們所共知的法律格言“正義不僅應(yīng)得到實(shí)現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式加以實(shí)現(xiàn)”。前問所述實(shí)體正義即意味著案件結(jié)果的公平正確，對(duì)過程是否公正有所忽視。而程序正義注重的是過程的合法性，它所要求的是一種以程序解決社會(huì)沖突的正義，即案件在實(shí)現(xiàn)正確和公平的過程中，審查過程和裁判者要完全公正、合理、合法，裁判過程和執(zhí)行程序要得到人們的普遍認(rèn)可，保障雙方合法權(quán)利。我們追求程序正義，是為了更大限度的實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義，程序正義是為了保障實(shí)質(zhì)正義，這點(diǎn)是關(guān)鍵。

美國(guó)的世紀(jì)審判“辛普森案”，此案的證據(jù)可謂 “鐵證如山”。但是，在法庭審判過程中，辛普森的“夢(mèng)之隊(duì)”律師辯護(hù)團(tuán)抓住了警方辦案過程中的程序瑕疵等問題，最終使陪審團(tuán)一致做出了辛普森無(wú)罪的裁定：（1）警方涉嫌在未取得法官頒發(fā)的搜查許可證的情況下，對(duì)辛普森的住宅進(jìn)行了搜查;（2）在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)收集血樣的警官未依照辦案規(guī)程將血樣直接送交鑒定部門，而是帶著血樣搜查辛普森住宅后才去送檢;（3）負(fù)責(zé)偵查“辛普森案”的警官富爾曼出庭作證時(shí)，否認(rèn)自己使用過“黑鬼”之類帶有種族歧視 的語(yǔ)言，但一盒錄音帶證明他向法庭撒了謊;（4）那副帶有血跡的手套，辛普森當(dāng)庭試戴時(shí)因太小而戴不上;（5）辛普森行使了沉默權(quán)，控方不能從辛普森本人那里得到有利供詞。為什么在控方擁有強(qiáng)有力證據(jù)的情況下，辛普森最終被宣告無(wú)罪呢？原因在于美國(guó)強(qiáng)調(diào)正當(dāng)程序，也就是程序優(yōu)先。程序正義在總體上是要促進(jìn)實(shí)體正義的，但也有可能在個(gè)案中阻礙實(shí)體正義。尤其是對(duì)于樸素的、相信凡事都要憑“天地良心”的中國(guó)老百姓來說，程序正義如果不能導(dǎo)致實(shí)體正義，甚至阻礙實(shí)體正義時(shí)，那就是虛偽的。

四、實(shí)體正義與程序正義之博弈與思考

（一）實(shí)體正義與程序正義之博弈

在司法實(shí)踐中，重實(shí)體輕程序的現(xiàn)象仍十分嚴(yán)重，立法中輕司法程序的內(nèi)容也不鮮見;在法學(xué)理論界，關(guān)于實(shí)體正義與程序正義的重要性抉擇到現(xiàn)在依然未塵埃落定。

實(shí)體正義優(yōu)先論者往往忽視了人們無(wú)法作為上帝視角來判定個(gè)案是否符合實(shí)體正義的要求，實(shí)體正義沒有一個(gè)固定的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，人們對(duì)此的主觀意志過重。在對(duì)于客觀事實(shí)的調(diào)查過程中，不論是人或事不確定的因素都太多了，這也導(dǎo)致大多時(shí)候我們是無(wú)法還原一個(gè)完整準(zhǔn)確的案件事實(shí)的。程序正義優(yōu)先論者現(xiàn)在的問題是，程序正義本應(yīng)是一個(gè)實(shí)現(xiàn)目的手段，它的存在與實(shí)體正義是無(wú)法分割的，然而如今在不斷抬高程序正義的過程中，程序正義已然開始變成一種價(jià)值宣傳而非工具宣傳，不是群眾錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)了它或者給它打上了貶義色彩，而是如果這種程序正義成為了某些精英階層用來營(yíng)利的工具，當(dāng)他們的這些追求阻礙到更多人的更大范圍的保護(hù)自己的追求時(shí)，群眾們?yōu)榇擞憛捤窃僬２贿^。主張實(shí)體正義優(yōu)先的學(xué)者不得不面對(duì)眾多主流學(xué)者對(duì)于人權(quán)的呼喚，以及多年以來重實(shí)體給法律程序和結(jié)果公正性帶來的創(chuàng)傷。

（二）實(shí)體正義與程序正義之思考

不管是在西方還是中方，在個(gè)案中只擇其一都無(wú)法實(shí)現(xiàn)最終的公平正義。而我個(gè)人認(rèn)為目前中國(guó)大多數(shù)學(xué)者倡導(dǎo)程序優(yōu)先的理論以此將程序正義拉回與實(shí)體正義平衡的狀態(tài)，這既有利于實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)，也是對(duì)日后司法判決長(zhǎng)久的公正的考慮，但如果對(duì)其過分矯正，只會(huì)走向另一種極端得不償失，也會(huì)背離我們追求正義的美好愿望和初衷。實(shí)體正義與程序正義在個(gè)案中都不能以“平衡論”、“程序優(yōu)先論”、“階段論”為標(biāo)準(zhǔn)，解決他們之間沖突的關(guān)鍵是學(xué)會(huì)使他們合作共贏，而合作就必然沒有絕對(duì)的利益平衡，為了達(dá)成兩者合作的最終目的，適當(dāng)?shù)淖屛灰膊⒉皇谴碇獱奚晕?。個(gè)案中的司法人員就如同商業(yè)博弈的談判者，如何提高自己的認(rèn)知和判斷能力從而流暢的游走于每一場(chǎng)博弈之中，使實(shí)體正義和程序正義都能夠恰如其分的實(shí)現(xiàn)各自在這場(chǎng)合作中的利益最大化，才能真正的“讓人民群眾在每一個(gè)案件中感受到公平正義”，這不僅是司法程序的追求，也是樸實(shí)中國(guó)人民對(duì)真正的實(shí)質(zhì)正義的追求。

五、結(jié)語(yǔ)

綜合各國(guó)司法實(shí)踐情況來看，實(shí)體正義和程序正義是可以進(jìn)行衡量取舍的，絕對(duì)不可減損的程序正義和實(shí)體正義只有在理論中存在。將二者在司法過程中都恰如其分的體現(xiàn)，才是人民群眾保護(hù)自身安全以及對(duì)人格尊嚴(yán)訴求的最終落腳點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)

[1]石玉婧，朱穎.淺談程序正義[j].法制博覽，2019（01下）：245.

[2]李懷德.論司法公正[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2004.

[3]劉春學(xué)，戰(zhàn)寶石.刑事法律中實(shí)體正義與程序正義的博弈[j]，佳木斯大學(xué)社會(huì)科學(xué)報(bào).2004.

（作者單位：四川綿陽(yáng)西南科技大學(xué)）