朱曉雙

摘 要：近年來，由于許多類似于佘祥林和呼格吉勒圖等冤假錯案的產(chǎn)生，越來越多的人開始對中國“重實體、輕程序”的司法理念產(chǎn)生懷疑。受西方法律思想的影響，加之全面依法治國現(xiàn)實需求的呼喚，中國的法學界人士開始重視程序正義的價值，甚至再次導(dǎo)致了二者的失衡。但二者本身就不是獨立的個體，因而不能局限于其選擇問題，如果完全拘泥于一方，都會與另一方的初衷相違背，所以司法實踐應(yīng)該重點關(guān)注二者針對個案產(chǎn)生沖突時的博弈關(guān)系而非此即彼的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：程序正義;實體正義;博弈;關(guān)系

一、問題的提出

程序正義與實體正義誰更重要本身就是一個具有錯誤引導(dǎo)性的問題，當這個問題以這樣的詢問方式被提出時，許多法學大家都會理性的認為程序正義更為重要，然而從應(yīng)然性的角度來講，實體正義才是絕對正義，但實體正義由于各種局限是無法真正達成的，所以大家都更偏向于實現(xiàn)可能性更大的程序正義。程序正義作為實現(xiàn)實體正義的手段，若沒有實體正義的實現(xiàn)，程序正義所做出的判斷即使令大家信服難免也會顯得有些牽強，并且也會失去正義的意義。所以在強烈要求依法治國，建設(shè)社會主義法治國家的今天，我們不應(yīng)該再一味的強調(diào)二者獨立的個體作用，更不該為了彌補過去堅持實體正義所犯下的錯誤，而丟失了堅持正義的初心。

二、實體正義概述

所謂的實體正義，即根據(jù)客觀發(fā)生的事實真相來依法裁判，實體正義是我國歷來司法系統(tǒng)和公民們追求的結(jié)果，是自古以來人們認同的善有善報惡有惡報意識，是最具有正當性和大眾認可度的司法活動結(jié)果。我國在很早以前、包括近現(xiàn)代的很長一段時間都堅持實體正義，追求將所有壞人一網(wǎng)打盡的司法目標。但是，如果過分堅持實體正義，就難免會突破一些法律程序，以達到將罪有應(yīng)得之人繩之以法。

三、程序正義概述

程序正義是一種“看得見的正義”，正如人們所共知的法律格言“正義不僅應(yīng)得到實現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式加以實現(xiàn)”。前問所述實體正義即意味著案件結(jié)果的公平正確，對過程是否公正有所忽視。而程序正義注重的是過程的合法性，它所要求的是一種以程序解決社會沖突的正義，即案件在實現(xiàn)正確和公平的過程中，審查過程和裁判者要完全公正、合理、合法，裁判過程和執(zhí)行程序要得到人們的普遍認可，保障雙方合法權(quán)利。我們追求程序正義，是為了更大限度的實現(xiàn)實體正義，程序正義是為了保障實質(zhì)正義，這點是關(guān)鍵。

美國的世紀審判“辛普森案”，此案的證據(jù)可謂 “鐵證如山”。但是，在法庭審判過程中，辛普森的“夢之隊”律師辯護團抓住了警方辦案過程中的程序瑕疵等問題，最終使陪審團一致做出了辛普森無罪的裁定：（1）警方涉嫌在未取得法官頒發(fā)的搜查許可證的情況下，對辛普森的住宅進行了搜查;（2）在案發(fā)現(xiàn)場收集血樣的警官未依照辦案規(guī)程將血樣直接送交鑒定部門，而是帶著血樣搜查辛普森住宅后才去送檢;（3）負責偵查“辛普森案”的警官富爾曼出庭作證時，否認自己使用過“黑鬼”之類帶有種族歧視 的語言，但一盒錄音帶證明他向法庭撒了謊;（4）那副帶有血跡的手套，辛普森當庭試戴時因太小而戴不上;（5）辛普森行使了沉默權(quán)，控方不能從辛普森本人那里得到有利供詞。為什么在控方擁有強有力證據(jù)的情況下，辛普森最終被宣告無罪呢？原因在于美國強調(diào)正當程序，也就是程序優(yōu)先。程序正義在總體上是要促進實體正義的，但也有可能在個案中阻礙實體正義。尤其是對于樸素的、相信凡事都要憑“天地良心”的中國老百姓來說，程序正義如果不能導(dǎo)致實體正義，甚至阻礙實體正義時，那就是虛偽的。

四、實體正義與程序正義之博弈與思考

（一）實體正義與程序正義之博弈

在司法實踐中，重實體輕程序的現(xiàn)象仍十分嚴重，立法中輕司法程序的內(nèi)容也不鮮見;在法學理論界，關(guān)于實體正義與程序正義的重要性抉擇到現(xiàn)在依然未塵埃落定。

實體正義優(yōu)先論者往往忽視了人們無法作為上帝視角來判定個案是否符合實體正義的要求，實體正義沒有一個固定的評判標準，人們對此的主觀意志過重。在對于客觀事實的調(diào)查過程中，不論是人或事不確定的因素都太多了，這也導(dǎo)致大多時候我們是無法還原一個完整準確的案件事實的。程序正義優(yōu)先論者現(xiàn)在的問題是，程序正義本應(yīng)是一個實現(xiàn)目的手段，它的存在與實體正義是無法分割的，然而如今在不斷抬高程序正義的過程中，程序正義已然開始變成一種價值宣傳而非工具宣傳，不是群眾錯誤認識了它或者給它打上了貶義色彩，而是如果這種程序正義成為了某些精英階層用來營利的工具，當他們的這些追求阻礙到更多人的更大范圍的保護自己的追求時，群眾們?yōu)榇擞憛捤窃僬２贿^。主張實體正義優(yōu)先的學者不得不面對眾多主流學者對于人權(quán)的呼喚，以及多年以來重實體給法律程序和結(jié)果公正性帶來的創(chuàng)傷。

（二）實體正義與程序正義之思考

不管是在西方還是中方，在個案中只擇其一都無法實現(xiàn)最終的公平正義。而我個人認為目前中國大多數(shù)學者倡導(dǎo)程序優(yōu)先的理論以此將程序正義拉回與實體正義平衡的狀態(tài)，這既有利于實體正義的實現(xiàn)，也是對日后司法判決長久的公正的考慮，但如果對其過分矯正，只會走向另一種極端得不償失，也會背離我們追求正義的美好愿望和初衷。實體正義與程序正義在個案中都不能以“平衡論”、“程序優(yōu)先論”、“階段論”為標準，解決他們之間沖突的關(guān)鍵是學會使他們合作共贏，而合作就必然沒有絕對的利益平衡，為了達成兩者合作的最終目的，適當?shù)淖屛灰膊⒉皇谴碇獱奚晕?。個案中的司法人員就如同商業(yè)博弈的談判者，如何提高自己的認知和判斷能力從而流暢的游走于每一場博弈之中，使實體正義和程序正義都能夠恰如其分的實現(xiàn)各自在這場合作中的利益最大化，才能真正的“讓人民群眾在每一個案件中感受到公平正義”，這不僅是司法程序的追求，也是樸實中國人民對真正的實質(zhì)正義的追求。

五、結(jié)語

綜合各國司法實踐情況來看，實體正義和程序正義是可以進行衡量取舍的，絕對不可減損的程序正義和實體正義只有在理論中存在。將二者在司法過程中都恰如其分的體現(xiàn)，才是人民群眾保護自身安全以及對人格尊嚴訴求的最終落腳點。

參考文獻

[1]石玉婧，朱穎.淺談程序正義[j].法制博覽，2019（01下）：245.

[2]李懷德.論司法公正[D].濟南：山東大學，2004.

[3]劉春學，戰(zhàn)寶石.刑事法律中實體正義與程序正義的博弈[j]，佳木斯大學社會科學報.2004.

（作者單位：四川綿陽西南科技大學）