本報(bào)記者 趙覺珵 本報(bào)特約記者 武彥

如果說(shuō)對(duì)抗新冠肺炎疫情的擴(kuò)散是一場(chǎng)全球性戰(zhàn)役的話，英國(guó)政府近日拋出的“群體免疫”策略被各國(guó)醫(yī)學(xué)專家視為“直接向病毒亮白旗”，但也有人辯護(hù)“這種做法此前曾很有效”。到底“群體免疫”是什么樣的醫(yī)學(xué)概念？它與這次新冠疫情當(dāng)真“匹配”嗎？

“群體免疫”有嚴(yán)格適用范圍

率先拋出“群體免疫”理論的是英國(guó)首席科學(xué)顧問(wèn)帕特里克·瓦朗斯。13日在接受英國(guó)天空電視臺(tái)采訪時(shí)，帕特里克表示，約60％的英國(guó)人將感染新冠病毒，以使社會(huì)對(duì)未來(lái)的疫情具有“群體免疫”。英國(guó)目前約有6600萬(wàn)人口，根據(jù)帕特里克的預(yù)測(cè)，即有4000萬(wàn)人感染新冠病毒。

英國(guó)政府做此決定是因?yàn)榕卸ū緡?guó)疫情“遏制”階段失敗，已經(jīng)進(jìn)入“拖延”階段，疫情暴發(fā)不可避免。為將新冠肺炎的高發(fā)期從傳統(tǒng)流感季節(jié)的4月延緩至夏季，以緩解醫(yī)院面臨的壓力，英國(guó)政府決定容忍疫情緩慢發(fā)展，期待大部分人在隱匿性感染后無(wú)癥狀或僅有輕微癥狀，從而在人群中獲得普遍免疫，以控制疫情。

“群體免疫”的概念被廣泛用于傳染病防控中。根據(jù)牛津大學(xué)發(fā)布的報(bào)告，“群體免疫”只適用于具有傳染性的疾病，對(duì)于非傳染性疾病則無(wú)效。形成“群體免疫”的核心是需要有足夠多的人具有免疫能力。

根據(jù)德國(guó)哥根廷大學(xué)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與農(nóng)村發(fā)展系講席教授于曉華發(fā)表的文章，“群體免疫”是否有效，需要達(dá)到“群體免疫”門檻，這與病毒的基本傳染數(shù)R0值（即平均一個(gè)病人傳染的人數(shù)，R0<1即認(rèn)為傳染病得到控制）相關(guān)。多國(guó)學(xué)者發(fā)表的論文顯示，學(xué)界普遍認(rèn)為新冠病毒的R0值在2-3左右，也就是說(shuō)英國(guó)想形成“群體免疫”，需要有50%至67%的人免疫新冠病毒。

運(yùn)用“群體免疫”成功克制流行病也有諸多成功案例。在歷史上，被人類消滅的烈性傳染病天花就是依靠“群體免疫”的原理。根據(jù)世衛(wèi)組織公布的數(shù)據(jù)，在天花被消滅之前，它已困擾人類至少3000年，僅在20世紀(jì)就奪去3億人的生命，最后一例已知天花流行病例據(jù)報(bào)1977年發(fā)生在索馬里。隨著在全球范圍內(nèi)推廣疫苗，世衛(wèi)組織于1980年宣布消滅天花。在歷史上，人們也利用“群體免疫”的原理，通過(guò)接種疫苗控制麻疹、牛瘟等疾病的傳播。

但牛津大學(xué)強(qiáng)調(diào)，只有在大多數(shù)人都接種過(guò)疫苗的情況下，“群體免疫”才有效。例如每20人中有19人需要接種麻疹疫苗，才能保護(hù)未接種疫苗的人。如果人們沒有接種疫苗，“群體免疫”就會(huì)失效。2000年，聯(lián)合國(guó)宣布美國(guó)已經(jīng)消滅了麻疹，然而到了2019年，麻疹在美國(guó)全面暴發(fā)，主要就是因?yàn)榻臃N麻疹疫苗的人數(shù)減少，“群體免疫”失效。

國(guó)內(nèi)一位不具名的流行病學(xué)專家15日對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者表示，“群體免疫”理論本身沒有問(wèn)題，但前提是已經(jīng)研發(fā)出疫苗。此次英國(guó)在新冠病毒疫苗尚未完成研發(fā)的情況下，采取這種被動(dòng)的“群體免疫”策略，令人想起英國(guó)歷史上有家長(zhǎng)帶著孩子去出水痘的孩子家中聚會(huì)，讓自己的孩子獲得免疫力。

首都醫(yī)科大學(xué)校長(zhǎng)饒毅14日發(fā)布的文章則認(rèn)為“群體免疫”完全是英國(guó)首相的“謊言”。饒毅表示，一般來(lái)說(shuō)，如果少數(shù)人不肯打疫苗，但大多數(shù)人接種疫苗后獲得免疫力，病毒可能碰不到?jīng)]有接種疫苗的人，導(dǎo)致傳播鏈中斷，呈現(xiàn)“群體免疫現(xiàn)象”。但在一個(gè)新病毒出現(xiàn)、沒有疫苗、極少數(shù)人可能有先天免疫力的情況下，不遏制病毒傳播，把全體人民暴露在病毒面前，是不可能出現(xiàn)“群體免疫”的。僅靠少數(shù)天然有抵抗力的人，不可能像大量接種過(guò)疫苗獲得免疫力的人那樣，堵住病毒在人群的傳播。他批評(píng)稱，此舉完全否定了人類基本醫(yī)療進(jìn)步，如果這樣，“我們是否應(yīng)放棄所有疫苗的努力？”▲

新冠疫情有太多不確定因素

世衛(wèi)組織發(fā)言人瑪格麗特·哈里斯14日對(duì)英國(guó)用“群體免疫”策略對(duì)抗新冠病毒的做法提出質(zhì)疑。她明確表示，新冠病毒在人類中存在的時(shí)間還不夠長(zhǎng)，目前在科學(xué)上對(duì)新冠病毒的知識(shí)也不夠了解，所以還不知道它在免疫學(xué)方面的作用。

之所以會(huì)提出“群體免疫”這種應(yīng)對(duì)方式，帕特里克與英國(guó)衛(wèi)生官員的一個(gè)主要判斷基礎(chǔ)是“大部分新冠病毒感染者癥狀較輕”，英國(guó)公共衛(wèi)生部發(fā)布的指導(dǎo)也強(qiáng)調(diào)，英國(guó)不會(huì)為輕癥患者進(jìn)行新冠病毒檢測(cè)。

但這一判斷基礎(chǔ)遭到大量質(zhì)疑。北京大學(xué)美年公眾健康研究院教授寧毅14日認(rèn)為帕特里克的假設(shè)是錯(cuò)誤的。寧毅評(píng)價(jià)稱，“這是個(gè)‘視死如歸的策略，也是不切實(shí)際的?！?/p>

饒毅認(rèn)為，雖然新冠病毒感染有無(wú)癥狀者、有大量輕癥患者，但輕癥患者和無(wú)癥感染者都已經(jīng)證明能傳染給其他人，他們沒有形成“天然屏障”。所謂“天然屏障”是說(shuō)他們不僅自己沒有癥狀或輕癥，而且不傳染給其他人。而事實(shí)是，他們傳染了。

盡管根據(jù)中國(guó)疾控中心公布的數(shù)據(jù)，新冠肺炎輕癥病例占比約為80%，但北京援鄂醫(yī)療隊(duì)專家告訴《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者，新冠病毒的病情變化快，如果輕癥患者得不到及時(shí)救治，會(huì)大幅增加重癥率和死亡率。目前中國(guó)的新冠肺炎死亡率達(dá)3.9%，遠(yuǎn)高于病毒性流感，英國(guó)如果不采取強(qiáng)制隔離措施，放任感染，恐怕會(huì)看到比3.9%更高的死亡率。

此外注射疫苗獲得“群體免疫”時(shí)，疫苗的安全性已經(jīng)過(guò)層層驗(yàn)證，出現(xiàn)不良反應(yīng)的概率非常小。即便這樣，注射疫苗后也有30分鐘的留觀時(shí)間。但這樣對(duì)輕度感染者的保護(hù)手段在英國(guó)政府提出的“群體免疫”策略中完全不存在。目前已知新冠病毒感染者中有相當(dāng)部分會(huì)發(fā)展成重癥甚至是危重癥，需要醫(yī)護(hù)人員嚴(yán)密監(jiān)測(cè)病程發(fā)展。而英國(guó)要求輕癥病人自行在家隔離，一旦出現(xiàn)病情加重，如何保證他們能得到及時(shí)救治？輕癥患者康復(fù)后一定能獲得免疫力嗎？

前世衛(wèi)組織孕產(chǎn)婦、兒童和青少年衛(wèi)生司司長(zhǎng)安東尼·科斯特洛14日表示，英國(guó)的“群體免疫”可能不會(huì)持久，如果新冠病毒和流感一樣，每年都會(huì)出現(xiàn)需要重新研發(fā)疫苗的新毒株，“群體免疫”效果很有限。▲

英國(guó)此舉可能后果很嚴(yán)重

對(duì)于英國(guó)“群體免疫”策略的后果，數(shù)百名科學(xué)界人士14日向英國(guó)政府發(fā)出公開信，稱“在當(dāng)下這個(gè)關(guān)口尋求‘群體免疫似乎不是一個(gè)可行的選擇，這將使英國(guó)國(guó)家醫(yī)療服務(wù)體系受到更大壓力，且使更多人冒不必要的風(fēng)險(xiǎn)?！笔佬l(wèi)組織總干事譚德塞也表示，新冠疫情是可控制的。那些決定放棄采取用基本公共衛(wèi)生措施防控的國(guó)家最終可能會(huì)面臨更大的問(wèn)題，將給衛(wèi)生系統(tǒng)帶來(lái)更沉重的負(fù)擔(dān)，現(xiàn)在需要采取更嚴(yán)厲的措施加以控制。世衛(wèi)組織前兒童和青少年衛(wèi)生司司長(zhǎng)安東尼·科斯特洛14日表示，英國(guó)這種尋求建立“群體免疫”的抗疫策略和其他國(guó)家脫節(jié)，這可能與世衛(wèi)組織的策略沖突，世衛(wèi)組織的政策是通過(guò)跟蹤所有病例來(lái)遏制病毒傳播。

香港大學(xué)微生物學(xué)系講座教授袁國(guó)勇15日表示，“群體免疫”策略通常在疾病死亡率非常低時(shí)才使用，但此次疫情死亡率在1%至3%之間，如果使用有關(guān)策略，大量老年人或長(zhǎng)期病患者染病后就必須住院，急診室、病房，甚至ICU全部都會(huì)“爆滿”，可能讓醫(yī)療系統(tǒng)癱瘓。此外，這也可能會(huì)讓醫(yī)生、護(hù)士感染，甚至?xí)?dǎo)致醫(yī)護(hù)人員的死亡，將引起很大的恐慌。

正如袁國(guó)勇所言，英國(guó)政府的計(jì)劃需要新冠疫情保持盡可能低的死亡率。愛丁堡大學(xué)全球公共衛(wèi)生主席德維·斯里達(dá)哈爾14日在社交媒體上表示，“政府似乎并沒有遵循防控流感的策略，更何況這次不是流感。新冠病毒的情況要差得多，而且對(duì)健康的影響令人發(fā)指。”

此外，英國(guó)“群體免疫”策略還將帶來(lái)包括倫理等各方面的嚴(yán)峻后果。饒毅質(zhì)疑說(shuō)，依賴第一輪感染后形成“群體免疫”，是以放棄第一輪被感染的那部分人為代價(jià)。如果新冠病毒像流感那樣每年都發(fā)生變異，是否每次都要放棄同樣比例的人？如果這次為獲得“群體免疫”讓全國(guó)1%的人去世，那下次為什么要保護(hù)其他疾病的易感者？如果都不保護(hù)，人類文明的底線何在？

復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院感染科主任張文宏教授15日表示，從目前各國(guó)坦然接受新冠病毒的廣泛傳播現(xiàn)實(shí)來(lái)看，新冠疫情后續(xù)發(fā)展不容樂(lè)觀，英國(guó)等“佛系”抗擊疫情國(guó)家將變成病原輸出國(guó)，為醫(yī)療資源更加不發(fā)達(dá)的地區(qū)帶來(lái)更大的威脅。

美國(guó)學(xué)者最新發(fā)布的研究顯示，如果意大利早點(diǎn)行動(dòng)，仍有望控制疫情傳播，但他們反應(yīng)過(guò)來(lái)時(shí)已經(jīng)太晚了。而對(duì)于英國(guó)政府的決策，一名意大利人在社交媒體上寫道：“每一天的拖延都會(huì)帶來(lái)大量死亡和經(jīng)濟(jì)損失，這是來(lái)自意大利的經(jīng)驗(yàn)?！薄?/p>