韋艷玲

（廣西大學(xué)法學(xué)院，廣西 南寧 530004）

一、中越委托代理制度法律地位的比較

1.關(guān)于委托合同定義

我國(guó)《合同法》規(guī)定：“委托代理合同是委托人和受委托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同”①《中華人民共和國(guó)合同法》第三百九十六條.。而《越南民法典》規(guī)定：“委托合同是指當(dāng)事人各方約定，受托方以委托方的名義履行事務(wù)，委托方依約定或法律規(guī)定支付報(bào)酬的協(xié)議?！雹凇对侥厦穹ǖ洹返谖灏侔耸粭l.根據(jù)兩部法律對(duì)于委托代理合同的定義可以看出，《越南民法典》認(rèn)為委托合同是委托人和受托人之間訂立的，受托人為委托人執(zhí)行事務(wù)的有償?shù)暮贤８鶕?jù)該定義《越南民法典》認(rèn)為委托代理合同應(yīng)該是有償合同，而我國(guó)《合同法》對(duì)此沒(méi)有相關(guān)規(guī)定，即我國(guó)《合同法》認(rèn)為委托代理合同既可以是有償?shù)囊部梢允菬o(wú)償?shù)?。這是中越兩國(guó)委托代理制度關(guān)于定義的最大區(qū)別。在現(xiàn)實(shí)生活中，基于人與人之間的各種親密關(guān)系，往往有一方以另一方的名義進(jìn)行民事活動(dòng)而沒(méi)有收取報(bào)酬的活動(dòng)。這樣的民事活動(dòng)在中國(guó)可以被認(rèn)定為委托代理合同無(wú)疑，但是在越南如果根據(jù)委托代理合同的定義卻并不一定。筆者認(rèn)為，對(duì)于委托合同的定義，中國(guó)的規(guī)定更優(yōu)。將一些無(wú)報(bào)酬的代理行為結(jié)果歸結(jié)于委托人更能公平處理社會(huì)問(wèn)題。比如：甲基于對(duì)乙的信任，將自己選定的號(hào)碼寫(xiě)在紙上委托乙去幫自己購(gòu)買(mǎi)福利彩票，彩票不記名，甲沒(méi)有給乙相應(yīng)的報(bào)酬。后該號(hào)碼獲得巨額獎(jiǎng)金，乙取走該筆獎(jiǎng)金，甲乙發(fā)生糾紛訴至法院。此時(shí)，甲乙之間是否成立委托代理關(guān)系變成為了此案的焦點(diǎn)。根據(jù)中國(guó)的《合同法》，甲乙之間肯定成立委托代理合同關(guān)系，因?yàn)橐沂鞘芗字匈?gòu)買(mǎi)彩票，委托代理帶來(lái)的利益結(jié)果應(yīng)該歸于委托人甲。而根據(jù)《越南民法典》卻不能因此就認(rèn)定甲乙之間成立委托代理合同，因?yàn)榧讻](méi)有給付乙報(bào)酬，而是無(wú)償?shù)摹Ｒ业男袨閮H代表其自己，故該筆獎(jiǎng)金應(yīng)該歸于乙。我們根據(jù)樸素的法律正義觀可以知道，乙的行為是受甲委托，為甲做事，其本身沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)福利彩票的主觀意圖。若甲乙之間不成立委托，則法院將該筆獎(jiǎng)金判給乙，這樣的判例將不利于日常無(wú)償代理活動(dòng)的開(kāi)展。但矛盾的是，《越南民法典》第五百八十一條雖將委托合同定義為有償合同，但是在第五百八十八條時(shí)又區(qū)分了有償?shù)奈泻贤蜔o(wú)償?shù)奈泻贤瑔畏浇K止履行委托合同的情形。這又表明了其承認(rèn)無(wú)償委托代理合同的存在。對(duì)委托代理合同如此定義，這難免有前后矛盾之嫌疑。

2.有關(guān)顯名代理和隱名代理的設(shè)定

一般意思上的委托代理中的受托人都是以委托代理人的名義對(duì)外訂立合同，但依據(jù)我國(guó)《合同法》第四百零二條、四百零三條的規(guī)定，受托人以自己的名義，可以在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立合同，這是有關(guān)間接代理的規(guī)定。學(xué)界中往往又依據(jù)第三人是否知道受托人為他人的代理人，又將間接代理分為顯名間接代理和隱名間接代理。顯名代理是指第三人在訂立合同時(shí)知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系。此時(shí)的代理合同直接約束委托人和第三人，它的其效力與一般的代理無(wú)異。當(dāng)?shù)谌嗽谟喠⒑贤瑫r(shí)不知道受托人為委托人之間的代理關(guān)系時(shí)為隱名間接代理，通常該合同直接只約束受托人與第三人。但是有下列兩種情況①劉佳敏.間接代理制度研究[D].大連海事大學(xué)，2017(6).會(huì)涉及委托人：其一，如果合同訂立后，因第三人原因致受托人不對(duì)委托人履約的，受托人應(yīng)盡披露義務(wù)，可以向委托人披露第三人。此時(shí)委托人取得介入權(quán)，可以行使委托人對(duì)第三人的權(quán)利；而第三人取得抗辯權(quán)，可以援用其對(duì)受托人得抗辯對(duì)抗委托人。其二，若合同訂立以后因?yàn)槲腥说脑蛑率故芡腥瞬粚?duì)第三人行使義務(wù)的，受托人也應(yīng)該披露義務(wù)，向第三人披露委托人，第三人此時(shí)享有選擇權(quán)，既可以向委托人主張權(quán)利也可以向受托人主張權(quán)利。關(guān)于顯名代理和隱名代理，越南法律沒(méi)有相關(guān)的規(guī)定。中國(guó)的委托合同對(duì)此進(jìn)行規(guī)定也是為了解決現(xiàn)實(shí)生活中，受托人執(zhí)行的是委托人指示的事務(wù)，卻以自己的名義開(kāi)展活動(dòng)的情形下發(fā)生問(wèn)題的解決思路。這一規(guī)定在條文上雖然表述得有些累贅，但是確是解決了生活中不少關(guān)于委托代理的實(shí)際問(wèn)題。間接代理制度的設(shè)定具有很大程度的優(yōu)越性，因?yàn)槠潴w現(xiàn)了法的效率價(jià)值，即能有效率的進(jìn)行民事委托代理活動(dòng)。②王艷，王海龍.關(guān)于間接代理制度的立法司考[J].當(dāng)代法學(xué)，2002(7).

3.委托代理合同的法律地位

越南的經(jīng)濟(jì)改革是《越南民法典》編撰和修訂的原動(dòng)力。③余貴林.《越南社會(huì)主義共和國(guó)民法典》的編纂，修訂及其啟示[J].內(nèi)江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2008,23（1）.《越南民法典》的頒布更是越南社會(huì)生活中的一件大事，它標(biāo)志值越南立法史上的重大跨越，其重要性僅次于憲法。這部法典規(guī)模宏大，共八百三十八條，包括前言和七編。而委托合同是以有名合同的形式規(guī)定在第三編：民事債和民事合同規(guī)范中。④吳遠(yuǎn)富.越南社會(huì)主義共和國(guó)民法典[M].廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)出版社，2007:1.其中關(guān)于委托合同的條文共九條，規(guī)定了委托合同的定義，委托的期限，轉(zhuǎn)委托，受委托的義務(wù)，受托方的權(quán)利，委托方的義務(wù)，委托方的權(quán)利，單方終止履行委托合同和委托合同的終止。越南《民法典》的語(yǔ)言表達(dá)簡(jiǎn)練，層次分明。目前中國(guó)還沒(méi)有制定完成完畢統(tǒng)一的民法典，只是公布了《民法典》的總則部分。目前，對(duì)于委托合同的規(guī)定是以委托合同以有名合同的形式規(guī)定于《合同法》，編于《合同法》第二十一章，共十八個(gè)條文，具體規(guī)定了委托代理合同的定義，委托人的權(quán)利義務(wù)，受托人的權(quán)利義務(wù)，關(guān)于轉(zhuǎn)委托的規(guī)定，間接委托的規(guī)定，共同委托的規(guī)定，委托的終止。相較于《越南民法典》而言，我國(guó)合同法對(duì)于委托代理的規(guī)定更為詳盡，將一些現(xiàn)實(shí)中遇到的情況也融入了條文中，這也使得條文的規(guī)定顯得比較冗長(zhǎng)，層次沒(méi)有那么鮮明。

我國(guó)的委托代理合同不僅調(diào)整現(xiàn)實(shí)中的民事法律關(guān)系，而且適用于商事領(lǐng)域，這也是由于我國(guó)民商既有分立也有統(tǒng)一的立法體制。商事活動(dòng)中的委托代理關(guān)系同樣也適用于委托合同的相關(guān)規(guī)定。而越南是一個(gè)民商分立的國(guó)家，委托與被委托的關(guān)系在民事領(lǐng)域規(guī)定為委托合同，而在商事領(lǐng)域又有特別的規(guī)定。在商事法典中，委托法律關(guān)系被稱為代理關(guān)系，根據(jù)《越南商法典》第一百六十六條①覃日飛.東盟各國(guó)法律選編[M].廣西;廣西人民出版社，2007:236.：商事代理指的被的代理人和代理人達(dá)成的協(xié)議，代理人以自己的名義為被代理人買(mǎi)賣(mài)商品或向顧客提供被代理人的服務(wù)，以享受報(bào)酬的商事活動(dòng)。越南的商事代理活動(dòng)類似于我國(guó)的行紀(jì)合同②根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二十二章的規(guī)定，行紀(jì)合同是指行紀(jì)人以自己的名義，為委托人從事貿(mào)易活動(dòng)，委托人支付報(bào)酬的合同。以自己名義為他人從事貿(mào)易活動(dòng)的一方為行紀(jì)人，委托行紀(jì)人為自己從事貿(mào)易活動(dòng)并支付報(bào)酬的一方為委托人。和隱名間接代理活動(dòng)。和《越南民法典》一樣在《越南商事法典》中也規(guī)定了代理合同的定義，代理的形式，商事代理中的代理人以及被代理人的權(quán)利義務(wù)，代理的報(bào)酬和期限。期中的具體規(guī)定又與其民法典的規(guī)定無(wú)較大差異。而代理關(guān)系在我國(guó)表述與委托關(guān)系無(wú)多大的不同，這一點(diǎn)是中越兩國(guó)關(guān)于委托代理制度定位有差異的地方。

二、中越委托代理制度具體規(guī)則的比較

1.委托代理制度的原則

委托代理合同作為民事法律規(guī)范中的制度，其本身沒(méi)有具體規(guī)定的原則，遵循的是民法典規(guī)定的民事法律活動(dòng)的原則。作為民事活動(dòng)的基本原則，其是所有民事法律活動(dòng)都應(yīng)當(dāng)遵守的基本原則，當(dāng)然委托合同也不例外。③尹田.論民法基本原則之立法表達(dá)[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2008(01).在越南《民法典》第一編一般規(guī)定中規(guī)定的基本原則有：自由、自愿締結(jié)原則、平等原則、善良、誠(chéng)實(shí)原則、承擔(dān)民事責(zé)任原則、尊重和保護(hù)民事權(quán)利原則、尊重國(guó)家利益、公共利益、他人合法權(quán)利和利益原則，遵守法律原則，和解原則。中國(guó)新公布施行的《民法典》總則第四至第九條也規(guī)定了我國(guó)民事活動(dòng)的基本原則：自愿原則、公平原則、誠(chéng)實(shí)信用原則、公序良俗原則、節(jié)約資源原則。因?yàn)橹袊?guó)實(shí)行節(jié)約資源保護(hù)環(huán)境的基本國(guó)策。這一項(xiàng)政策也以法律條文的形式規(guī)定在最新頒布實(shí)施的《民法典》總則中。④王燦平，嚴(yán)勵(lì)，宋蕾.越南民法與我國(guó)民法之比較[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)法學(xué)版，2004,17（2）：73.這是在原則的規(guī)定中，中越兩國(guó)的存在的較大區(qū)別。對(duì)比發(fā)現(xiàn)，我國(guó)關(guān)于合同基本原則的規(guī)定較為精準(zhǔn)，而越南的規(guī)定更為完備。而關(guān)于其他原則，中國(guó)和越南的民事活動(dòng)原則和所有國(guó)家的民法典的規(guī)定一樣，作為私法，民事委托代理活動(dòng)也遵循平等、自愿、誠(chéng)實(shí)守信的活動(dòng)原則。作為民事活動(dòng)的基本原則，在進(jìn)行民事活動(dòng)沒(méi)有具體的規(guī)定時(shí)，可以根據(jù)基本原則作為裁量的基本依據(jù)。

2.有關(guān)轉(zhuǎn)委托的規(guī)定

關(guān)于再委托的規(guī)定，和中國(guó)的《合同法》的規(guī)定一致《越南民法典》第五百八十三條⑤《越南民法典》第五百八十三條：受托方應(yīng)當(dāng)經(jīng)委托方同意或依法律規(guī)定，才可向第三人轉(zhuǎn)移委托。轉(zhuǎn)委托的合同形式應(yīng)與原委托合同之形式相一致，轉(zhuǎn)委托不得超出原委托合同的委托范圍。規(guī)定，受托人應(yīng)當(dāng)經(jīng)委托方的同意或依法律的規(guī)定才能向第三人轉(zhuǎn)委托。但是在具體規(guī)定方面又有區(qū)別?！对侥厦穹ǖ洹返谖灏侔耸龡l第三款規(guī)定：轉(zhuǎn)委托不得超出原委托合同的范圍。我國(guó)法律對(duì)此沒(méi)有明文規(guī)定，但是根據(jù)有權(quán)代理和無(wú)權(quán)代理的相關(guān)規(guī)定可以知道，轉(zhuǎn)委托要想是有權(quán)的代理，則代理的范圍則不能超過(guò)原委托的范圍。《越南民法典》第五百八十三條第二款規(guī)定：轉(zhuǎn)委托合同的形式應(yīng)當(dāng)與原委托合同之形式相一致。而我國(guó)的對(duì)于轉(zhuǎn)委托合同的形式?jīng)]有相關(guān)規(guī)定，只要得到委托人的同意，對(duì)轉(zhuǎn)委托合同的形式?jīng)]有相關(guān)規(guī)定。對(duì)于沒(méi)有經(jīng)過(guò)委托方同意的轉(zhuǎn)委托，越南法律只是規(guī)定了應(yīng)該有相關(guān)法律的規(guī)定，而我國(guó)的法律的規(guī)定則更為詳細(xì)。我國(guó)《合同法》第四百條⑥《中國(guó)人民合同法》第四百條：受托人應(yīng)當(dāng)親自處理委托事務(wù)。經(jīng)委托人同意，受托人可以轉(zhuǎn)委托。轉(zhuǎn)委托經(jīng)同意的，受委托人應(yīng)當(dāng)對(duì)轉(zhuǎn)委托的第三人的行為承擔(dān)責(zé)任，但在緊急情況下受委托人為維護(hù)委托人的利益需要轉(zhuǎn)委托的除外。規(guī)定，受委托人原則上應(yīng)該親自處理委托事務(wù)，需要轉(zhuǎn)委托的應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)委托人的同意，但是在緊急情況下受托人為維護(hù)委托人的利益需要轉(zhuǎn)委托的情況下可以不經(jīng)過(guò)委托人的同意。在實(shí)踐中，轉(zhuǎn)委托應(yīng)該嚴(yán)格以委托人明示同意為要件，知道未表示反對(duì)的不予認(rèn)定為明示同意。①王愛(ài)玲，貨運(yùn)代理糾紛的歸責(zé)原則及轉(zhuǎn)委托.[J].人民司法，2013(18)37.這一規(guī)定的明確，使得在緊急情況下為委托人利益的轉(zhuǎn)委托有了合法性。這一規(guī)定的實(shí)行更有利于保護(hù)委托人的利益。這一規(guī)定也是我國(guó)委托代理合同中的一個(gè)亮點(diǎn)。

3.委托人和受托人的權(quán)利義務(wù)

關(guān)于委托人和受托人的權(quán)利義務(wù)規(guī)定，《越南民法典》的規(guī)定較為詳細(xì)，第五百八十四條，五百八十五條，五百八十六條，五百八十七條具體規(guī)定了相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)。語(yǔ)言簡(jiǎn)潔明了，層次分明。將委托人和受托人的權(quán)利義務(wù)單獨(dú)成條，以小點(diǎn)的形式規(guī)定于每一個(gè)法條下。受托方的主要義務(wù)為：履行委托事務(wù)，并向委托方報(bào)告事務(wù)的進(jìn)展情況；告知第三人委托的期限范圍；保管維護(hù)使用的信息工具；保守秘密；交付履行委托事務(wù)過(guò)程中受領(lǐng)的財(cái)產(chǎn)和利益以及因違反義務(wù)的損害賠償責(zé)任。受托方的權(quán)利主要有：要求所必須的信息資料和加工工具，收取報(bào)酬，受償為履行委托事務(wù)而支出的合理費(fèi)用。而與之相對(duì)應(yīng)的委托方義務(wù)有：提供必要的信息資料和工具，對(duì)委托范圍內(nèi)的對(duì)外做出承諾承擔(dān)責(zé)任，支付合理的費(fèi)用報(bào)酬。委托方的權(quán)利包括：要求受托方報(bào)告委托事務(wù)的完成情況，要求受托方交付受領(lǐng)的財(cái)產(chǎn)和利益，受托方違反約定的有權(quán)要求其賠償損害。

我國(guó)《合同法》第四百零四條，第四百零五條，第四百零七條，第四百一十條具體規(guī)定了委托方和受托方的權(quán)利義務(wù)。其規(guī)定大體與越南的規(guī)定相同，但在關(guān)于有償無(wú)償?shù)奈泻贤?，因?yàn)椤对侥厦穹ǖ洹芬婚_(kāi)始就將委托代理合同定義為有償合同，而有不同。我國(guó)《合同法》第四百零六條規(guī)定，對(duì)于有償?shù)奈泻贤?，受委托人因?yàn)檫^(guò)錯(cuò)給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損害。如果是無(wú)償?shù)奈泻贤?，只有?dāng)受托人故意或者重大過(guò)失時(shí)給委托人造成損失的，委托人才可以要求承擔(dān)損害賠償責(zé)任。這一規(guī)定表示了有償和無(wú)償?shù)奈泻贤?，受托人不同程度的注意義務(wù)，即，有償?shù)奈泻贤淖⒁饬x務(wù)高于無(wú)償委托合同，只要受托人存在過(guò)錯(cuò)，給委托人造成損失的就需要對(duì)委托人進(jìn)行賠償，而無(wú)償?shù)奈泻贤?，只有?dāng)有故意或者重大過(guò)失的情況下才需要盡到賠償義務(wù)。并且還規(guī)定了，當(dāng)受托人超越權(quán)限給委托人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于這一問(wèn)題，因?yàn)閮蓢?guó)對(duì)委托合同的定義不同，越南對(duì)此并沒(méi)有相關(guān)規(guī)定。

中國(guó)的《合同法》第四百零九條還規(guī)定了共同委托代理關(guān)系的責(zé)任承擔(dān)②丁冬，論共同代理對(duì)本人的連帶責(zé)任.[D].蘇州大學(xué)，2016(6).，認(rèn)為兩個(gè)以上的受托人共同處理委托事務(wù)的，對(duì)委托人承擔(dān)連帶責(zé)任，解決多個(gè)受托人執(zhí)行事務(wù)時(shí)候的責(zé)任承擔(dān)。根據(jù)委托人和受托人權(quán)利義務(wù)的對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)兩國(guó)對(duì)于權(quán)利義務(wù)的規(guī)定大體相同只是中國(guó)的《合同法》多了一些關(guān)于有償無(wú)償，共同委托事項(xiàng)的規(guī)定。

4.委托合同的終止

中國(guó)的《合同法》以四個(gè)條文：第四百一十條、第四百一十一條，第四百一十二條，第四百一十三條來(lái)規(guī)定了合同終止的情形。其中第四百一十條規(guī)定了委托人的單方解除權(quán)，后三條規(guī)定了當(dāng)委托人或者受托人死亡、喪失勞動(dòng)能力或者破產(chǎn)時(shí)原則上委托代理合同終止，但當(dāng)事人另有約定或者根據(jù)委托事務(wù)的性質(zhì)不宜終止的除外。同時(shí)還規(guī)定了委托人的繼承人、法定代理人或者清算組織承受委托事務(wù)之前，受托人應(yīng)當(dāng)采取必要措施為維護(hù)委托人的利益。這些規(guī)定目的是為了維護(hù)因委托合同帶來(lái)的穩(wěn)定的一種法律關(guān)系，即使委托的期限截止或者一方發(fā)生死亡或喪失勞動(dòng)能力的情況下，也能維護(hù)委托人和受托人的合法利益。而越南《民法典》的設(shè)定與中國(guó)不同，其僅用兩個(gè)法條從兩個(gè)方面來(lái)規(guī)定合同的終止：第五百八十八條單方終止履行委托合同和五百八十九條委托合同的終止。單方終止履行委托合同時(shí)，規(guī)定了有償委托時(shí)委托方可以隨時(shí)解除合同，但應(yīng)將單方終止履行合同的事實(shí)書(shū)面通知第三人，如果沒(méi)有通知，則委托方與第三人之間的仍然有效，但第三人知情的不在此限。如果在有償委托的合同中，受托方也有權(quán)利單方解除合同只是要向委托方賠償損失。如果為無(wú)償?shù)奈?，受托方可以隨時(shí)單方終止履行合同，但應(yīng)該提前一定的期限通知委托方，而沒(méi)有書(shū)面的要求。第五百八十九條規(guī)定了合同的終止情形與中國(guó)的規(guī)定一致。也包括了合同期限屆滿，委托任務(wù)完成，委托方和受委托方死亡，喪失勞動(dòng)能力，被法院宣告失蹤死亡等情形。但越南的法律對(duì)于因死亡，喪失民事行為能力之后委托代理合同的處理。

同樣的作為合同法的一部分，兩國(guó)的委托合同都關(guān)于合同訂立，生效，終止的一般規(guī)定。類似于中國(guó)的《合同法》總則《越南民法典》規(guī)定了合同的解除合同，單方終止履行民事合同的情況和法律結(jié)果。我國(guó)合同法的總則部分也當(dāng)然適用于委托合同，因此，根據(jù)兩國(guó)總則的規(guī)定，委托人不但在出現(xiàn)不可抗力，逾期違約，遲延履行，其他違約行為致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)及法定的其他情形，可以解除合同。中國(guó)《合同法》第四百一十條規(guī)定了合同的任意接解除權(quán)，即當(dāng)事人擁有對(duì)合同的任意解除權(quán)，但如果對(duì)任意解除權(quán)不加以限制，則會(huì)出現(xiàn)不公平現(xiàn)象①呂巧珍.委托合同中任意解除權(quán)的限制[J].法學(xué)，2006(9).。對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，中越兩國(guó)對(duì)于合同的生效，撤銷，中止的規(guī)定都各有特色，但中國(guó)的規(guī)定更突顯了合同的自由精神②邱俞捷.中越合同效力法律規(guī)則比較研究[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2016(5).。因?yàn)槲泻贤鞘腔陔p方當(dāng)事人的相互信任而訂立的，如果這種信任發(fā)生動(dòng)搖，委托合同也喪失了存在基礎(chǔ)，③祁立民.委托代理合同隨時(shí)能解除嗎[J]檢察日?qǐng)?bào)，2002.故，兩國(guó)對(duì)于委托合同的解除都有遵循當(dāng)事人的意愿，雙方協(xié)商友好，約定的效力優(yōu)先的規(guī)定。

三、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)中越兩國(guó)委托合同本身進(jìn)行比較，對(duì)中越兩國(guó)合同的訂立原則，主體資格和程序等方面進(jìn)行比較，我們可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)合同訂立的規(guī)則有一定的先進(jìn)性，但越南關(guān)于合同訂立原則的規(guī)定，民事權(quán)利能力和行為能力的規(guī)定也不乏合理之處，④邱俞捷.中越合同訂立法律規(guī)則比較研究[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2017(5).對(duì)我國(guó)合同方面的立法也有一定的參考價(jià)值。

綜合上述的內(nèi)容，筆者認(rèn)為同為社會(huì)主義國(guó)家的中越兩國(guó)對(duì)于委托合同的規(guī)定存在很多相同的地方，但是兩者在很多細(xì)節(jié)方面的詳細(xì)規(guī)定仍有很大的區(qū)別。從定義來(lái)講，越南法律對(duì)于委托合同的定義欠妥，其在制度本身設(shè)計(jì)時(shí)認(rèn)為無(wú)償?shù)奈幸部梢猿闪⑽写黻P(guān)系，而在定義時(shí)卻將委托合同定義為有償?shù)暮贤?/p>

委托合同作為民事活動(dòng)中重要的合同，在社會(huì)生活實(shí)踐中被廣泛的運(yùn)用。中越兩國(guó)都對(duì)其進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，而兩者相比較，越南《民法典》的表述更為簡(jiǎn)潔大方，層次分明，值得中國(guó)借鑒。而中國(guó)《合同法》的規(guī)定更為詳細(xì)。中國(guó)關(guān)于顯名委托代理合同和引名委托代理合同，轉(zhuǎn)委托，委托合同的終止等規(guī)定都比較先進(jìn)，對(duì)越南法律的更新也有一定的借鑒意義。