摘要：突發(fā)性疫情的公共治理所面對(duì)的是一種未知的、不確定的事務(wù)。知識(shí)的增進(jìn)、分享和使用，是其完善的動(dòng)力之源，這一點(diǎn)在早期預(yù)警系統(tǒng)中尤為重要。對(duì)于疫情知識(shí)的增進(jìn)來(lái)說(shuō)，唯一可靠的承載者是科學(xué)家和專業(yè)人士，科學(xué)（專業(yè)）共同體社群機(jī)制的正常運(yùn)作，是知識(shí)增進(jìn)、分享和使用的保障。面對(duì)科學(xué)認(rèn)知尚不完全明確并在不斷變化中的突發(fā)性疫情，行政力量和行政機(jī)制的一統(tǒng)天下，常會(huì)呈現(xiàn)治理失靈。引入社會(huì)治理的理念，讓科學(xué)（專業(yè)）共同體以獨(dú)立自主的方式發(fā)揮社群機(jī)制，不斷增進(jìn)對(duì)疫情的科學(xué)認(rèn)知和風(fēng)險(xiǎn)判斷，并在公共行動(dòng)的決策中發(fā)揮知識(shí)的力量，是早期預(yù)警體系現(xiàn)代化的關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞：社會(huì)治理;社群機(jī)制;公共治理;疫情早期預(yù)警;科學(xué)共同體

中圖分類號(hào)：D63;R181.8文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1007-9092（2020）02-0032-009

自文明誕生以來(lái)，突發(fā)性疫情就是人類社會(huì)的常態(tài)，只不過(guò)其爆發(fā)的時(shí)間、地點(diǎn)、速度和規(guī)模事先難以預(yù)知而已。在三千多年有文字記載的人類文明史中，各種傳染病曾經(jīng)在亞洲、歐洲、非洲、美洲等地肆虐。疫情不僅在各地造成廣泛的破壞，而且還以不同的方式塑造著各地的文化與社會(huì)，①甚至還影響到帝國(guó)的興衰。②可是，面對(duì)這類時(shí)常發(fā)生的事件，世界各地的公共治理體系出現(xiàn)紕漏、無(wú)措甚至混亂的情形，亦不鮮見(jiàn)。單就病毒性疫情引致的公共治理失靈之象，不僅出現(xiàn)在前現(xiàn)代時(shí)期，而且也頻頻發(fā)生在現(xiàn)代歷史之中，包括發(fā)生在一些科技、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)高度發(fā)達(dá)的國(guó)度，如美國(guó)。③

2019年末、2020年初，一種新型冠狀病毒引發(fā)的肺炎，從武漢爆發(fā)，蔓延全國(guó)，影響世界。新冠肺炎疫情的爆發(fā)，彰顯出一個(gè)極為緊迫的社會(huì)需求，即突發(fā)性疫情公共治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，無(wú)疑是中國(guó)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的一項(xiàng)緊要內(nèi)容，亟待大力推進(jìn)。早在2003年之春，SARS疫情在中國(guó)曾釀成一場(chǎng)前所未有的公共衛(wèi)生危機(jī)，也為突發(fā)性疫情的公共治理提供了深刻的教訓(xùn)。Arthur?Kleinman?and?James?L.?Watson?（eds.），?SARS?in?China：Prelude?to?Pandemic？?Stanford：Stanford?University?Press，?2005.17年之后，新冠肺炎爆發(fā)又成為國(guó)家治理體系和能力的一次“大考”，新華社評(píng)論員《在疫情大考中不斷提升治理能力》，《新華每日電訊》，2020年2月12日，第4版。為我們深入檢討突發(fā)性疫情的公共治理，尤其是疫情預(yù)警能力和應(yīng)急管理能力，提供了又一個(gè)盡管無(wú)奈但卻難得的機(jī)會(huì)。唯有對(duì)此深入檢討并大力改進(jìn)，才能有助于健康中國(guó)在未來(lái)避免第二次“重蹈覆轍”。

突發(fā)性疫情公共治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，重要一環(huán)在于社會(huì)治理理念的制度化落實(shí)，其中的核心在于提高社群機(jī)制的運(yùn)作，讓科學(xué)知識(shí)和專業(yè)判斷在治理的每一個(gè)環(huán)節(jié)、每一個(gè)時(shí)段、每一個(gè)場(chǎng)景發(fā)揮其應(yīng)有的力量，尤其是在早期預(yù)警之中。

中共中央于2019年11月5日發(fā)布的《關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》（即十九屆四中全會(huì)決議）提出“堅(jiān)持和完善共建共治共享的社會(huì)治理制度”，明確“社會(huì)治理是國(guó)家治理的重要方面”。文件文本參見(jiàn)中國(guó)政府網(wǎng)http：//www.gov.cn/xinwen/2019-11/05/content_5449023.htm?。放眼全球各地的執(zhí)政黨，將社會(huì)治理的理念提升到治國(guó)理政的高度，寥寥無(wú)幾。此舉無(wú)疑具有創(chuàng)新性和前瞻性。如何將這一高瞻遠(yuǎn)矚的理念落實(shí)在各種制度和組織之上，是公共治理體系建設(shè)與創(chuàng)新所面臨的重大挑戰(zhàn)，這一點(diǎn)在突發(fā)性疫情的預(yù)警和應(yīng)急管理上尤為凸顯。

社會(huì)治理的內(nèi)涵豐富，外延廣泛，但在筆者看來(lái)，其核心包含三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的事項(xiàng)：（1）讓社群機(jī)制運(yùn)作起來(lái);（2）讓社會(huì)組織運(yùn)作起來(lái);（3）讓行政機(jī)制、社群機(jī)制以及市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)作形成互補(bǔ)嵌入性的格局。在本文所涉及的突發(fā)性疫情早期預(yù)警中，市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)作的空間并不存在，主要涉及行政機(jī)制和社群機(jī)制的運(yùn)作及其關(guān)系問(wèn)題。在不同的公共事務(wù)領(lǐng)域，社群機(jī)制的運(yùn)作空間不同，社群以及社會(huì)組織的作用定位不同，不同治理機(jī)制互補(bǔ)協(xié)同的方式必然有所不同。這一點(diǎn)在突發(fā)性疫情早期預(yù)警和隨后的應(yīng)急管理中，如下文所述，有不同的體現(xiàn)。

在政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)和公共管理學(xué)等學(xué)術(shù)領(lǐng)域中，社群機(jī)制已經(jīng)與行政機(jī)制、市場(chǎng)機(jī)制并列，成為協(xié)調(diào)人類行動(dòng)以達(dá)成共贏目標(biāo)的三大機(jī)制之一。Grahame?Thompson，?Jennifer?Frances，?Rosalind，?Levacic?and?Jeremy?Mitchell?（eds.），?Markets，?Hierarchies，?and?Networks：The?Coordination?of?Social?Life.?London：Sage?Publications?Ltd.，?1991;Oliver?H.?Williamson，?The?Mechanisms?of?Governance.?New?York：Oxford?University?Press，?1996.公共管理學(xué)者奧斯特羅姆（Elinor?Ostrom）正是憑借對(duì)公共資源使用與維護(hù)中社群機(jī)制運(yùn)作的先驅(qū)性研究，成為第一個(gè)獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的女性。在奧斯特羅姆領(lǐng)銜的布魯明頓學(xué)派（the?Bloomington?School）那里，社群機(jī)制的適用領(lǐng)域并不限于漁場(chǎng)、林場(chǎng)、河流等公共資源，Clark?C.?Gibson，?Margaret?A.?McKean，?and?Elinor?Ostrom?（eds.），?People?and?Forests：Communities，?Institutions，?and?Governance.?Cambridge，?MA.：The?MIT?Press，?2000.而是遍及社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活。Daniel?H.?Cole?and?Michael?D.?McGinnis?（eds.），?Elinor?Ostrom?and?the?Bloomington?School?of?Political?Economy：Polycentricity?in?Public?Administration?and?Political?Science.?Lanham：Lexington?Books，?2014;Daniel?H.?Cole?and?Michael?D.?McGinnis?（eds.），?Elinor?Ostrom?and?the?Bloomington?School?of?Political?Economy：A?Framework?for?Policy?Analysis.?Lanham：Lexington?Books，?2017.可是，時(shí)至今日，對(duì)社群機(jī)制的重視，無(wú)論是在學(xué)術(shù)研究中，還是在公共管理的實(shí)踐中，都遠(yuǎn)遜于行政機(jī)制和市場(chǎng)機(jī)制。這一點(diǎn)，無(wú)論是對(duì)于國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，還是具體到突發(fā)性疫情公共治理的完善，都是不利的。

突發(fā)性疫情的公共治理，由很多相互關(guān)聯(lián)的行動(dòng)環(huán)節(jié)和行動(dòng)領(lǐng)域所組成。限于篇幅，本文聚焦于一個(gè)環(huán)節(jié)和領(lǐng)域，即疫情的早期預(yù)警。我們可以把2019年12上旬到2020年1月中旬界定為新冠肺炎疫情的早期預(yù)警階段，而把1月20日之后視為新冠肺炎疫情應(yīng)急管理階段。不言而喻，聚焦于疫情早期預(yù)警體系本身就具有重要意義。如果疫情早期預(yù)警體系失靈或者運(yùn)轉(zhuǎn)中出現(xiàn)較大的瑕疵，那么必將極大地有損于整個(gè)公共治理體系的正常運(yùn)行。對(duì)疫情早期預(yù)警體系的研究，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，汲取教訓(xùn)，無(wú)疑是突發(fā)性疫情公共治理研究的重中之重。

一、?疫情早期預(yù)警體系：

專業(yè)知識(shí)與行政權(quán)力的關(guān)系?疫情早期預(yù)警體系涉及多方面的問(wèn)題，但亟待梳理并加以探究的問(wèn)題之一，在于專業(yè)知識(shí)與行政權(quán)力的關(guān)系，亦即如何讓行政機(jī)制與社群機(jī)制相得益彰，從而使不同專業(yè)領(lǐng)域的科學(xué)共同體在疫情預(yù)警中發(fā)揮其應(yīng)有的作用。在疫情早期預(yù)警中，唯有將科學(xué)（專業(yè)）共同體為核心而運(yùn)作的社群機(jī)制署于中心位置，即俗稱的C位，整個(gè)體系才有可能運(yùn)轉(zhuǎn)良好。

之所以如此，根本原因在于很多突發(fā)性疫情自身的特點(diǎn)，即未知性和不確定性。行政機(jī)制運(yùn)作的方式是自上而下式的命令與控制（command?and?control），又被稱為等級(jí)式治理（hierarchical?governance），或自上而下型治理（top-down?governance），常常出現(xiàn)在大型等級(jí)組織、政府機(jī)構(gòu)和公共部門之中。Stephen?Bell?and?Andrew?Hindmoor，?Rethinking?Governance：The?Centrality?of?the?State?in?Modern?Society.?New?York：Cambridge?University?Press，?2009，?pp.?71-76.當(dāng)行政機(jī)制主導(dǎo)著一個(gè)國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活之時(shí)，這就構(gòu)成了“行政化”的治理格局，亦即“官本位”的境況。

對(duì)確定性事務(wù)的治理，是行政治理所長(zhǎng)?？墒牵瑹o(wú)論行政力量多么強(qiáng)大，無(wú)論行政機(jī)制多么有效，都難以在未知性和不確定性的減弱上發(fā)揮主導(dǎo)作用，因?yàn)樾姓顭o(wú)從下達(dá)，行政管控也無(wú)以實(shí)施。行政命令與管控措施所依賴的科學(xué)認(rèn)知，唯有通過(guò)科學(xué)（專業(yè)）共同體的努力工作，才能不斷得以生產(chǎn)并得以增進(jìn)，而科學(xué)（專業(yè)）共同體的工作，恰由社群機(jī)制才能加以有效協(xié)調(diào)。科學(xué)技術(shù)專業(yè)史的無(wú)數(shù)記載顯示，行政力量對(duì)于這一社群機(jī)制的運(yùn)作至關(guān)重要，即如果行政機(jī)制運(yùn)作不當(dāng)，就會(huì)有效抑制社群機(jī)制的正常運(yùn)作和學(xué)術(shù)-專業(yè)共同體中的自由交流，最終阻滯科學(xué)認(rèn)知的增進(jìn)，Joan?Wallach?Scott，?Knowledge，?Power，?and?Academic?Freedom.?New?York：Columbia?University?Press，?2019.也讓公共利益蒙受損失。Robert?O.?Schneider，?When?Science?and?Politics?Collide：The?Public?Interest?at?Risk.?Westport，?CT.：Praeger，?2018.這一點(diǎn)在公共衛(wèi)生領(lǐng)域亦有突出的體現(xiàn)。Madelon?Finkel，?Truth，?Lies，?and?Public?Health：How?We?Are?Affected?When?Science?and?Politics?Collide.?Westport，?CT.：Praeger，?2007.換言之，公共衛(wèi)生領(lǐng)域行政機(jī)制和社群機(jī)制的互補(bǔ)嵌入性，即行政機(jī)制如何以增進(jìn)而不是削弱社群機(jī)制的方式發(fā)揮作用，既是公共治理體系的核心問(wèn)題之一，也應(yīng)該是公共管理學(xué)術(shù)的重要課題之一。

所謂社群機(jī)制，是指一群相互關(guān)聯(lián)的個(gè)體，基于共同的價(jià)值觀、規(guī)范、認(rèn)同和關(guān)注點(diǎn)，建立社群（共同體），以互惠協(xié)作和相互監(jiān)督的方式，協(xié)調(diào)成員的努力，以達(dá)成社群集體利益的最大化。Samuel?Bowles，?Microeconomics：Behavior，?Institutions，?and?Evolution.?Princeton：Princeton?University?Press，?2004，?p.?474.社群的規(guī)模有大有小，組織化的程度有高有低，組織化的形式也多種多樣，既包括各種正式組織（如協(xié)會(huì)和非營(yíng)利組織），也包括非正式社會(huì)網(wǎng)絡(luò)（如聯(lián)盟、合作伙伴、社會(huì)關(guān)系等）。社群治理組織化的具體表現(xiàn)方式多種多樣，除了奧斯特羅姆深入研究過(guò)的社區(qū)組織之外，也包括法人（尤其是非營(yíng)利性法人）治理Klaus?J.?Hopt?and?Thomas?von?Hippel，?Comparative?Corporate?Governance?of?Non-Profit?Organizations.?New?York：Cambridge?University?Press，?2010.、協(xié)會(huì)治理Eva?Hartmann?and?Poul?F.?Kjaer?（eds.），?The?Evolution?of?Intermediary?Institutions?in?Europe：From?Corporatism?to?Governance.?Basingstoke，?UK.：Palgrave?Macmillan，?2015.、聯(lián)盟治理Jeffrey?J.?Reuer，?Shivaram?Devarakonda，?and?Elko?Klijn，?Cooperative?Strategies：Alliance?Governance.?Northampton，?MA.：Edward?Elgar，?2010.、網(wǎng)絡(luò)治理Stephen?Goldsmith?and?William?D.?Eggers，?Governing?by?Network：The?New?Shape?of?the?Public?Sector.?Washington，?D.C.：The?Brookings?Institution，?2004.等。

科學(xué)（專業(yè)）共同體就是這樣的社群。在同一個(gè)專業(yè)內(nèi)部，盡管并不是所有的個(gè)體都相識(shí)，也并非朝夕相處，但依然相互關(guān)聯(lián)，構(gòu)成所謂“無(wú)形學(xué)院”戴安娜·克蘭（Diana?Crane）：《無(wú)形學(xué)院：知識(shí)在科學(xué)共同體中的擴(kuò)散》，劉珺珺、顧昕、王德祿譯，華夏出版社1988年版。，為社會(huì)源源不斷地提供新的知識(shí)，并在科學(xué)共同體內(nèi)部形成規(guī)范、權(quán)威和獎(jiǎng)懲制度。Warren?O.?Hagstrom，?The?Scientific?Community.?New?York：Basic?Books，?1975.當(dāng)然，科學(xué)家還會(huì)以各種方式組織起來(lái)，組成各種各樣的學(xué)會(huì)或協(xié)會(huì)。同時(shí)，17、18世紀(jì)群星閃耀的個(gè)體科學(xué)家今天已經(jīng)不復(fù)存在了，科學(xué)家均受雇于各種正式組織，而這些組織的法人治理在不同程度上呈現(xiàn)為社群治理。一般而言，社群機(jī)制在法人治理中占主導(dǎo)位置的組織并不多，而在多數(shù)組織的法人治理中，行政機(jī)制和社群機(jī)制常常相互嵌入在一起。也有不少組織，行政機(jī)制在其法人治理中占據(jù)主導(dǎo)位置，從而形成了行政化的格局。

在當(dāng)今中國(guó)，科學(xué)（專業(yè)）共同體無(wú)疑是存在的。只要科學(xué)家們按照科學(xué)規(guī)范撰寫論文并尋求在學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表，“無(wú)形學(xué)院”就在運(yùn)作;只要醫(yī)生們按照醫(yī)學(xué)的專業(yè)規(guī)范在行醫(yī)，醫(yī)學(xué)共同體同樣在運(yùn)作。同時(shí)，中國(guó)還存在著專業(yè)學(xué)會(huì)，也存在著行業(yè)協(xié)會(huì)，同樣存在著致力于科學(xué)技術(shù)研究和提供醫(yī)療服務(wù)的法人組織。在這里，關(guān)鍵的問(wèn)題不是科學(xué)（專業(yè)共同體）是否在中國(guó)存在，社群機(jī)制是否在中國(guó)存在，而是兩者在我們所考察的公共事務(wù)治理中是否正常發(fā)揮了作用。

在疫情公共治理體系中，有若干個(gè)科學(xué)（專業(yè)）共同體是至關(guān)重要的，其中包括：（1）病源追溯者和研究者，具體到新冠肺炎疫情，自然是病毒學(xué)家共同體;（2）臨床醫(yī)學(xué)共同體，負(fù)責(zé)病例的診治，具體到新冠肺炎疫情，自然是呼吸科和感染科的臨床醫(yī)師共同體;（3）流行病學(xué)共同體以及更廣范圍的公共衛(wèi)生學(xué)共同體。就這些科學(xué)共同體而言，無(wú)形學(xué)院是社群機(jī)制的運(yùn)作方式之一，體現(xiàn)為科學(xué)界內(nèi)部知識(shí)生產(chǎn)和傳播的機(jī)制，也包括科學(xué)界內(nèi)部權(quán)威和精英形成的機(jī)制，而有形的專業(yè)或社會(huì)組織也是其社群機(jī)制的另一種運(yùn)作方式，這些專業(yè)-社會(huì)組織包括專業(yè)學(xué)會(huì)、醫(yī)師協(xié)會(huì)、醫(yī)院管理協(xié)會(huì)等。

盡管疫情在早期具有未知性和不確定性，但是，可以確知也可以確定的是，唯有讓科學(xué)（專業(yè)）共同體運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)，讓社群機(jī)制有效運(yùn)作，讓醫(yī)生和科學(xué)家發(fā)揮其應(yīng)有的作用，疫情早期預(yù)警體系才能正常運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)。中國(guó)當(dāng)然需要杰出的科學(xué)家個(gè)體，但更加需要運(yùn)轉(zhuǎn)良好的科學(xué)共同體，更加需要正常運(yùn)轉(zhuǎn)的社群機(jī)制。

二、新冠肺炎疫情中的中國(guó)科學(xué)共同體

在新冠肺炎疫情爆發(fā)之后，中國(guó)科學(xué)共同體的表現(xiàn)，以某種出乎意料但又在情理之中的方式，引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)世界難免失焦的關(guān)注和熱議。讓我們重新聚焦，梳理一下幾個(gè)直接相關(guān)的科學(xué)共同體在疫情早期預(yù)警期間的表現(xiàn)，以考察社群機(jī)制的運(yùn)作情況。

（1）病毒學(xué)共同體

可以確定的是，在出現(xiàn)不明原因肺炎病例之后，中國(guó)內(nèi)地的病毒學(xué)家在很短的時(shí)間內(nèi)就找出了疫情病源，明確了致病病毒的歸類，即與SARS、MERS等同屬一個(gè)家族的一種冠狀病毒，并很快完成了病毒的基因測(cè)序，其研究成果在國(guó)際學(xué)刊上快速刊出。1月12日，中國(guó)政府將新型冠狀病毒基因序列信息與世界衛(wèi)生組織分享。中國(guó)病毒學(xué)家的高效科研與中國(guó)政府的快速信息分享，贏得了國(guó)際學(xué)界和國(guó)際組織的驚嘆和贊揚(yáng)。

可以說(shuō)，2019年12月出現(xiàn)在武漢的不明原因肺炎，到2020年1月上旬，就不再是“不明”的。在當(dāng)時(shí)，依然不大明確的，是這個(gè)病毒的傳染力和致死力。可是，既然這一病毒與SARS、MERS有近親式的“平行”關(guān)系，其具有傳染性和致死力的風(fēng)險(xiǎn)無(wú)疑是存在的，也是值得警惕的，僅憑常識(shí)就可做出這一判斷并發(fā)出某些預(yù)警。但是，無(wú)論是對(duì)于公眾還是對(duì)于醫(yī)護(hù)人員來(lái)說(shuō)，這種常識(shí)性的風(fēng)險(xiǎn)判斷和預(yù)警在當(dāng)時(shí)并不存在。

在疫情早期預(yù)警階段，中國(guó)病毒學(xué)家是否做出過(guò)這樣的風(fēng)險(xiǎn)判斷以及是否向公共治理體系中其他重要相關(guān)者（如衛(wèi)生行政部門、科技行政部門、教育行政部門等）傳遞過(guò)這樣的判斷，現(xiàn)在依然不得而知。當(dāng)然，對(duì)新發(fā)現(xiàn)致病病毒的傳染風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行判斷并在適當(dāng)?shù)那乐屑右詡鞑?，既不是病毒學(xué)家的專業(yè)職責(zé)，也不是其法定義務(wù)，盡管是其社會(huì)責(zé)任。在這一風(fēng)險(xiǎn)的判斷上，病毒學(xué)家并不具有專業(yè)優(yōu)勢(shì)。真正能確認(rèn)風(fēng)險(xiǎn)之存在及其程度高低的，是臨床醫(yī)生和流行病學(xué)專家。

事實(shí)上，社會(huì)各界對(duì)病毒學(xué)家疫情判斷的認(rèn)知也是如此。這在疫情應(yīng)急管理階段在中國(guó)內(nèi)地網(wǎng)絡(luò)世界出現(xiàn)有關(guān)“管軼逃兵事件”的眾聲喧嘩中可以管窺一二。香港大學(xué)病毒學(xué)家管軼1月23日在接受財(cái)新網(wǎng)的采訪時(shí)基于對(duì)武漢當(dāng)時(shí)“封城”措施實(shí)施情況的觀察表示，“疫情在武漢已經(jīng)無(wú)法控制了，就連我這種也算‘身經(jīng)百戰(zhàn)的人都要當(dāng)逃兵”，引發(fā)中國(guó)內(nèi)地網(wǎng)絡(luò)世界的一片批評(píng)之聲。事實(shí)上，在這次采訪中，管軼做出了一個(gè)判斷，即此次疫情比SARS要嚴(yán)重，并且感染規(guī)模“可能會(huì)是SARS的10倍起跳”。然而，作為病毒學(xué)家，他對(duì)新冠病毒傳染性的判斷并未引起網(wǎng)絡(luò)公眾的注意，而是同其“逃兵”的自嘲一起被斥為“胡言亂語(yǔ)”，并有網(wǎng)友質(zhì)疑其作為病毒學(xué)家而不是防疫學(xué)家對(duì)病毒傳染性判斷的專業(yè)權(quán)威性。后來(lái)，當(dāng)疫情爆發(fā)，引發(fā)科學(xué)家是否對(duì)權(quán)力和公眾說(shuō)真話的時(shí)候，網(wǎng)絡(luò)輿情出現(xiàn)大反轉(zhuǎn)，管軼又被不少自媒體視為一位說(shuō)了一些不中聽(tīng)的真話的科學(xué)家。

在新冠肺炎疫情爆發(fā)的過(guò)程中，我們?cè)诓《緦W(xué)領(lǐng)域觀察到相當(dāng)程度的社群缺位。以“無(wú)形學(xué)院”為特征的社群機(jī)制在病毒學(xué)研究的治理上發(fā)揮了積極的作用，也取得了顯著的成效。中國(guó)不僅有若干病毒學(xué)研究團(tuán)隊(duì)快速完成研究工作并在國(guó)際學(xué)刊上發(fā)表研究成果，而且還在國(guó)際病毒學(xué)共同體成員均能進(jìn)入的網(wǎng)站上公開(kāi)了基礎(chǔ)性信息，在國(guó)際科學(xué)共同體中快速分享了基礎(chǔ)性知識(shí)。但是，在病毒學(xué)的公共溝通（包括與行政部門的溝通），尤其是涉及到有關(guān)病毒傳染風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)的公共溝通上，出現(xiàn)了社群的缺位，社群機(jī)制的缺位。

（2）醫(yī)學(xué)共同體內(nèi)部自發(fā)產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)

對(duì)任何疾病，無(wú)論病原明確與否，臨床醫(yī)生無(wú)疑是其傳染性的最先判斷者。在這里，需要注意的是，對(duì)傳染原、傳染路徑、傳染力度和范圍加以明確，這是下文將討論的流行病學(xué)家的專業(yè)領(lǐng)域，這同疾病傳染風(fēng)險(xiǎn)的判斷并不是一回事。顯而易見(jiàn)，對(duì)于疫情早期預(yù)警體系來(lái)說(shuō)，對(duì)疾病傳染性的風(fēng)險(xiǎn)判斷以及在醫(yī)學(xué)共同體中風(fēng)險(xiǎn)判斷與風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的傳播，顯然無(wú)需等待流行病學(xué)家的大部分專業(yè)研究完成之后。對(duì)疾病的科學(xué)認(rèn)知尚不充分，并不能成為疫情風(fēng)險(xiǎn)判斷有欠及時(shí)、有欠準(zhǔn)確的托辭。風(fēng)險(xiǎn)性判斷并不等于風(fēng)險(xiǎn)因果性確認(rèn)。厘清這一差別，對(duì)于突發(fā)性疫情的公共治理，乃至對(duì)于任何風(fēng)險(xiǎn)的公共管理來(lái)說(shuō)，都是極為重要的認(rèn)知。

實(shí)際上，到2019年12月下旬，不明原因的肺炎病例在武漢的醫(yī)療機(jī)構(gòu)已經(jīng)不再是個(gè)例了，諸多醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)生對(duì)此神秘肺炎的傳染性產(chǎn)生了風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，是自然而然的事情。然而，現(xiàn)在可以明確的事實(shí)是，醫(yī)生個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)既沒(méi)有受到醫(yī)院管理層的重視，也沒(méi)有在疾控體系以及衛(wèi)生行政部門中受到重視，以致既沒(méi)有在醫(yī)療體系內(nèi)部轉(zhuǎn)化為有組織的、系統(tǒng)性的防范行為，更沒(méi)有轉(zhuǎn)化為對(duì)政府和社會(huì)的預(yù)警行為。醫(yī)學(xué)共同體內(nèi)部的社群機(jī)制也沒(méi)有發(fā)揮作用。不止如此，在醫(yī)學(xué)共同體中自然產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，無(wú)論是在社群內(nèi)部的傳播還是向社會(huì)外部的傳播，都受到多重多部門行政力量的抑制。在此過(guò)程中，一個(gè)悲情人物出現(xiàn)了，他就是李文亮醫(yī)生。

綜合眾多公開(kāi)報(bào)道，如下事實(shí)是基本明確的：李文亮是武漢市中心醫(yī)院的眼科醫(yī)生，這家醫(yī)院在12月30日前收治了7例不明原因肺炎病例。李文亮30日在其同學(xué)微信群談?wù)摿吮驹旱摹耙咔椤?，指出有可能有一種類似于SARS的病毒引發(fā)肺炎，提醒自己的同學(xué)及其家人防范病毒傳染。當(dāng)天下午，李文亮因“在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布不實(shí)言論”而被武漢市公安局武昌分局中南路街派出所給予警示;次日，他還被武漢市衛(wèi)健委詢問(wèn)是否認(rèn)識(shí)到“造謠的錯(cuò)誤”并被要求書寫一份“不實(shí)消息外傳”的反思和自我批評(píng)。中國(guó)小康網(wǎng)，“武漢醫(yī)生李文亮被冤枉內(nèi)情?李文亮事件真相揭秘！李文亮發(fā)布疫情內(nèi)容被訓(xùn)”，內(nèi)含大量截圖，其中包括李文亮訓(xùn)誡書的拍照截圖，筆者于2020年2月13日搜索于搜狗搜索：http：//sa.sogou.com/sgsearch/sgs_tc_news.php？req=3hCAEYkeQk-QWm9WhiyRcR7jqLuKfs-uZq0Y2ozJDtk=;中國(guó)小康網(wǎng)上的文本內(nèi)容與搜狗搜索可搜到的文本內(nèi)容相比，略有減少，參見(jiàn)“致敬李文亮醫(yī)生！疫情吹哨人武漢醫(yī)生李文亮去世年僅34歲?李文亮預(yù)警疫情遭訓(xùn)誡造謠事件始末”，2020年2月7日載中國(guó)小康網(wǎng)：http：//m.chinaxiaokang.com/wap/news/dujiazhuangao/20200207/888107_1.html。1月8日，李文亮接診病人時(shí)受到新冠病毒感染，10日出現(xiàn)癥狀，12日開(kāi)始住院治療，2月7日不治身故。

值得注意的是，早在1月3日，國(guó)際頂級(jí)科學(xué)學(xué)術(shù)和資訊刊物《科學(xué)》在其網(wǎng)站上發(fā)表了一篇內(nèi)容頗為詳盡的報(bào)道，題為“新型人類病毒？中國(guó)與海鮮市場(chǎng)關(guān)聯(lián)的肺炎病例引發(fā)關(guān)注”，并在1月6日加以更新。該報(bào)道提到了武漢公安懲治網(wǎng)上傳播未經(jīng)確證消息的人，同時(shí)指出除了武漢衛(wèi)健委通報(bào)中的信息外，相關(guān)疫情細(xì)節(jié)信息披露是嚴(yán)重缺乏的。Dennis?Normile，?“Novel?human?virus？?Pneumonia?cases?linked?to?seafood?market?in?China?stir?concern”，?https：//www.sciencemag.org/news/2020/01/novel-human-virus-pneumonia-cases-linked-seafood-market-china-stir-concern？from=timeline。

對(duì)比中國(guó)科學(xué)相關(guān)媒體的反應(yīng)，《科學(xué)》雜志記者對(duì)疫情信息公開(kāi)性有所不足的意識(shí)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超前于其中國(guó)同行。直到在新冠肺炎疫情自1月20日呈現(xiàn)大爆發(fā)之后，中國(guó)新媒體世界才對(duì)“造謠者”遭到查處的事件發(fā)出了強(qiáng)烈的質(zhì)疑。1月28日，最高人民法院官方微信公眾號(hào)刊發(fā)了人民法院新聞傳媒總社唐興華撰寫的文章，題為“治理有關(guān)新型肺炎的謠言問(wèn)題，這篇文章說(shuō)清楚了”，對(duì)這一社會(huì)質(zhì)疑做出了回應(yīng)，認(rèn)為信息發(fā)布者發(fā)布的內(nèi)容并非完全捏造，建議對(duì)涉及疫情的“虛假信息”理應(yīng)保持寬容態(tài)度。此文刊發(fā)于1月28日中午12：14，參見(jiàn)最高人民法院微信公眾號(hào)，ch_zgrmfy。筆者于2月12日17：35關(guān)注瀏覽此文時(shí)，此文的閱讀量已達(dá)10萬(wàn)+。李文亮身故之后，被全球性網(wǎng)絡(luò)世界視為“吹哨人”而受到傳統(tǒng)媒體和新媒體的普遍贊揚(yáng)。2月7日，中共中央紀(jì)律檢查委員會(huì)和中華人民共和國(guó)監(jiān)察委員會(huì)共建的中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站發(fā)布了如下一句話的消息：“經(jīng)中央批準(zhǔn)，國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)決定派出調(diào)查組赴湖北省武漢市，就群眾反映的涉及李文亮醫(yī)生的有關(guān)問(wèn)題作全面調(diào)查”。參見(jiàn)http：//www.ccdi.gov.cn/toutiao/202002/t20200207_211015.html。

無(wú)論國(guó)家監(jiān)察委的調(diào)查結(jié)果如何，均不會(huì)妨礙我們做出如下基本判斷，即在疫情爆發(fā)的早期，尤其是在12月下旬和1月上旬，醫(yī)學(xué)共同體內(nèi)部所形成的疫情風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)遭到了漠視甚至壓制。尤其是在1月上旬之后，當(dāng)不明原因肺炎的致病原因已經(jīng)明確之后，而且與SARS、MERS屬于同一家族的一種新冠狀病毒極有可能具有傳染性，在醫(yī)生那里，也屬于一種常識(shí)性判斷。然而，醫(yī)學(xué)共同體對(duì)于其傳染性的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、臨床探究以及信息傳播，由于行政干預(yù)變成了“敏感地帶”。當(dāng)行政機(jī)制壓制了醫(yī)學(xué)共同體社群機(jī)制的正常運(yùn)作，醫(yī)學(xué)界就新冠肺炎傳染力形成專業(yè)判斷和科學(xué)認(rèn)知及其傳播的進(jìn)程，出現(xiàn)了延后，哪怕這一延后僅僅是區(qū)區(qū)半個(gè)月甚至更短的十天，事后來(lái)看也導(dǎo)致了災(zāi)難性的結(jié)果。

（3）流行病學(xué)共同體以及中國(guó)疾控體系

任何突發(fā)性疫情的早期預(yù)警，最關(guān)鍵的決策依據(jù)是對(duì)傳染性的判斷，而這一判斷的專業(yè)承載者無(wú)疑是流行病學(xué)共同體。細(xì)分一下，傳染性判斷包含兩方面的判斷，兩者相互關(guān)聯(lián)卻又不盡相同：其一，可傳染性的確認(rèn);其二，傳染路徑的確認(rèn)?？蓚魅拘缘拇_認(rèn)，是疫情早期預(yù)警體系的核心工作，否則根本就構(gòu)不成疫情。傳染路徑的確認(rèn)必須以可傳染性的確認(rèn)為前提，但對(duì)于不少突發(fā)性疫情來(lái)說(shuō)，在可傳染性得到確認(rèn)之后，多數(shù)傳染路徑的確認(rèn)卻依然需要較長(zhǎng)的一段時(shí)間。

然而，無(wú)論傳染路徑的完全確認(rèn)耗時(shí)多久，都不應(yīng)該妨礙公共衛(wèi)生專家尤其是流行病學(xué)家先行做出可傳染性的判斷和確認(rèn)?？茖W(xué)新媒體平臺(tái)、微信公眾號(hào)《知識(shí)分子》在1月30日刊出一篇對(duì)美國(guó)加利福尼亞大學(xué)洛杉磯分校（UCLA）公共衛(wèi)生學(xué)院、流行病學(xué)家張作風(fēng)教授的采訪，針對(duì)武漢市衛(wèi)健委（以及國(guó)內(nèi)一些流行病學(xué)家）一直聲稱沒(méi)有人傳人的證據(jù)、1月18日農(nóng)歷小年時(shí)武漢市政府似乎對(duì)疫情毫無(wú)警惕、百步亭社區(qū)還舉辦第20屆“萬(wàn)家宴”活動(dòng)、公共衛(wèi)生尤其是流行病學(xué)專家“全線靜悄悄”等現(xiàn)象，提出了全面的質(zhì)疑。在張教授看來(lái)，新肺炎可傳染性的判斷，理應(yīng)更早，貽誤戰(zhàn)機(jī)的可能性高度存在，因?yàn)樵谖錆h最初的41個(gè)不明肺炎病例中，三分之一并不是因曝露于華南海鮮市場(chǎng)而感染，而這些人分別從其他地方的野生動(dòng)物身上直接感染病毒的可能性微乎其微，人際傳染的可能性無(wú)論如何不能排除。邸利會(huì)（《知識(shí)分子》主筆）采訪，張作風(fēng)受訪，“吃一塹能長(zhǎng)一智嗎？國(guó)際著名公衛(wèi)專家評(píng)武漢疫情”，微信公眾號(hào)《知識(shí)分子》（微信號(hào)：The-Intellectual），2020年1月30日（上午10∶00）。

對(duì)風(fēng)險(xiǎn)因素做出科學(xué)的因果確認(rèn)是一回事，但是在疫情公共治理中對(duì)風(fēng)險(xiǎn)做出預(yù)警又是另一回事。從張作風(fēng)教授的質(zhì)疑中可以引申出一個(gè)判斷，即中國(guó)流行病學(xué)共同體對(duì)此關(guān)鍵性的區(qū)別及其對(duì)于傳染病控制這一公共行動(dòng)的重要性，缺乏清晰的認(rèn)知，而在中國(guó)疾控體系的制度建設(shè)中，風(fēng)險(xiǎn)警示和風(fēng)險(xiǎn)研究的作用，并沒(méi)有區(qū)分開(kāi)來(lái)，也沒(méi)有就風(fēng)險(xiǎn)警示的制度化采取必要的行動(dòng)。對(duì)許多事物的因果鏈進(jìn)行科學(xué)的研究并加以確認(rèn)，往往需要很長(zhǎng)時(shí)間，但是疫情的風(fēng)險(xiǎn)警示卻時(shí)不我待。

在中國(guó)，流行病學(xué)家以及專業(yè)研究領(lǐng)域更加廣泛的公共衛(wèi)生學(xué)家，基本上在三類機(jī)構(gòu)工作，一類是中國(guó)疾病控制中心，第二類是專業(yè)性科研機(jī)構(gòu)，第三類是大學(xué)的公共衛(wèi)生學(xué)院。在后兩類機(jī)構(gòu)工作的流行病學(xué)家相當(dāng)分散，而且常常無(wú)法直接接觸到疫情爆發(fā)前后相關(guān)病例的資料和數(shù)據(jù)。對(duì)疫情病例開(kāi)展流行病學(xué)調(diào)查的工作，主要由疾控中心的專家開(kāi)展。

在世界各國(guó)，疾控機(jī)構(gòu)都是國(guó)家公共衛(wèi)生治理體系中居于核心位置的專業(yè)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)流行病學(xué)調(diào)查并為疫情的早期預(yù)警和中后期的應(yīng)急管理提供專業(yè)依據(jù)，并承擔(dān)相當(dāng)一部分行政組織職責(zé)。在突發(fā)性疫情的公共治理體系中，疾控體系的良好運(yùn)轉(zhuǎn)是重中之重。非常重要的是，在世界上的發(fā)達(dá)國(guó)家，公共衛(wèi)生專業(yè)人員（包括流行病學(xué)家）無(wú)論是否全職受雇于疾控機(jī)構(gòu)，都同屬于一個(gè)專業(yè)-科學(xué)共同體，保持著良好的專業(yè)自主性和科學(xué)獨(dú)立性。專業(yè)判斷在疾控體系的信息發(fā)布以及相關(guān)公共政策的決策與執(zhí)行上，都發(fā)揮舉足輕重的作用。與之形成對(duì)照，中國(guó)疾控體系則構(gòu)成一個(gè)高度等級(jí)化的科層機(jī)構(gòu)，各級(jí)疾控中心是相應(yīng)地方政府衛(wèi)生行政部門所屬的事業(yè)單位，缺乏專業(yè)自主性和獨(dú)立性。

2003年，SARS疫情爆發(fā)凸顯了中國(guó)疾控體系的孱弱，也為疾控體系的大規(guī)模能力建設(shè)提供了契機(jī)，但能力建設(shè)的強(qiáng)化并未伴隨著體制的改變，其業(yè)務(wù)經(jīng)常受制于同行政級(jí)別地方政府的干預(yù)。在很多情況下，這種政府干預(yù)呈現(xiàn)出政治性而非專業(yè)性，最典型的就是地方政府有時(shí)出于擔(dān)心地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到負(fù)面影響會(huì)阻撓疾控中心對(duì)疫情的專業(yè)性披露，當(dāng)然有時(shí)也會(huì)出于爭(zhēng)取上級(jí)政府撥款的考量（即所謂“財(cái)神跟著瘟神走”）而主動(dòng)上報(bào)、甚至夸大當(dāng)?shù)氐囊咔?。早?013年，由中國(guó)新聞社主辦的《中國(guó)新聞周刊》對(duì)此就有鮮活的報(bào)道。蔡如鵬：《SARS鏡子里的中國(guó)公共衛(wèi)生》，《中國(guó)新聞周刊》，總601期（2013年3月4日）。不幸的是，在新型病毒引發(fā)的肺炎已經(jīng)呈現(xiàn)出明顯的人際傳染風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，地方政府這一次的“淡化處理”延誤了疫情早期預(yù)警體系的正常運(yùn)作。

在疾控體系的能力建設(shè)上，有一項(xiàng)內(nèi)容與新冠肺炎疫情的爆發(fā)直接相關(guān)，這就是傳染病直報(bào)系統(tǒng)的建設(shè)。2019年2月25日，中國(guó)疾控中心主任高福院士在國(guó)家衛(wèi)健委的一次例行新聞發(fā)布會(huì)上宣布，我國(guó)已建成全球規(guī)模最大、橫向到邊、縱向到底的傳染病疫情和突發(fā)公共衛(wèi)生事件網(wǎng)絡(luò)直報(bào)系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)對(duì)39種法定傳染病病例個(gè)案信息和突發(fā)公共衛(wèi)生事件的實(shí)時(shí)、在線監(jiān)測(cè)。這份報(bào)道的視頻和文字，參見(jiàn)央視網(wǎng)：http：//jiankang.cctv.com/2019/02/26/ARTIsseS2VPnwv0cVLrjo5Lm190226.shtml。簡(jiǎn)言之，任何醫(yī)療機(jī)構(gòu)，只要有傳染性疾病確診，那么就必須登入這一直報(bào)系統(tǒng)，而縱向分級(jí)建立疾控機(jī)構(gòu)均能接收到直報(bào)信息，而當(dāng)?shù)丶部貦C(jī)構(gòu)的法定義務(wù)是針對(duì)直報(bào)病例展開(kāi)流行病學(xué)調(diào)查。

新冠肺炎一開(kāi)始是一種致病原因不明的肺炎。但值得注意的是，鑒于SARS疫情的教訓(xùn)，不明原因肺炎也在直報(bào)之列?？墒?，在臨床實(shí)踐中，是否將不明原因肺炎直報(bào)，取決于臨床醫(yī)生的判斷以及醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)直報(bào)的管理。在很多醫(yī)療機(jī)構(gòu)，不明原因肺炎是否直報(bào)，這需要呼吸科和感染科做出專業(yè)判斷，并獲得管理層的批準(zhǔn)，而不同醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理層的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、責(zé)任意識(shí)和擔(dān)當(dāng)意識(shí)也大有不同。

早在1月下旬，中國(guó)疾控中心原副主任楊功煥在媒體采訪中指出，傳染病直報(bào)系統(tǒng)在新冠肺炎疫情早期究竟是否發(fā)揮了作用，并不清楚。她認(rèn)為有必要關(guān)注、追問(wèn)這套傳染病疫情報(bào)告響應(yīng)機(jī)制在此次武漢新型冠狀病毒肺炎疫情中的運(yùn)行情況。劉玉海（深度調(diào)查部主任）：《中國(guó)疾控中心原副主任楊功煥：SARS之后國(guó)家重金建立傳染病網(wǎng)絡(luò)直報(bào)系統(tǒng)，應(yīng)關(guān)注其在這次疫情中如何運(yùn)行》，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》2020年2月10日（在8日提前出刊了），第9版。此文實(shí)際上早在1月30日就在經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)上發(fā)布了，并在眾多網(wǎng)站和自媒體上轉(zhuǎn)載。2月12日，楊功煥在接受自媒體深科技（DeepTech）的獨(dú)家采訪中再次表示，“我們有直報(bào)系統(tǒng)，這是我們中國(guó)的優(yōu)勢(shì)。但我們的優(yōu)勢(shì)沒(méi)有發(fā)揮出來(lái)”。孫滔：《中國(guó)疾控中心原副主任：反思此疫，中國(guó)疾控該改革了》，2020年2月12日下午載微信公眾號(hào)DeepTech深科技（微信號(hào)：deeptechchina）。迄今為止，由于關(guān)于疾控體系在新冠肺炎疫情早期運(yùn)作的信息并沒(méi)有完全公開(kāi)，我們無(wú)法獲知在傳染病直報(bào)體系中首次出現(xiàn)這一“不明原因肺炎”病例的準(zhǔn)確時(shí)間。2月6日，作為湖北省肺炎疫情上報(bào)“第一人”，張繼先被湖北省人力資源和社會(huì)保障廳、湖北省衛(wèi)生健康委員會(huì)給予“記大功”獎(jiǎng)勵(lì)。省人力資源和社會(huì)保障廳?省衛(wèi)生健康委員會(huì)，“關(guān)于給予張定宇和張繼先同志記大功獎(jiǎng)勵(lì)的決定”，載湖北政府網(wǎng)：http：//www.hubei.gov.cn/hbfb/bmdt/202002/t20200206_2020365.shtml。?據(jù)報(bào)道，12月29日，張繼先所在醫(yī)院經(jīng)研究后直接向省、市衛(wèi)健委疾控處報(bào)告疑似疫情。金臺(tái)環(huán)環(huán)：《“疫情上報(bào)第一人”張繼先：我這次把一生的眼淚流光了！》，2020年2月9日載人民網(wǎng)-環(huán)球人物：http：//society.people.com.cn/n1/2020/0209/c1008-31578284.html。從張繼先被官方認(rèn)定為疫情上報(bào)“第一人”來(lái)看，傳染病直報(bào)系統(tǒng)在12月下旬之前沒(méi)有工作，是一個(gè)可以實(shí)錘的事實(shí)。而且，張繼先醫(yī)生及其所在醫(yī)院的疫情上報(bào)，是否采用了直報(bào)體系，也未可知。

上文對(duì)歷史事實(shí)抽絲剝繭式的追溯表明，由于衛(wèi)生行政部門及其所管控的疾控機(jī)構(gòu)和公立醫(yī)院構(gòu)成了一個(gè)高度行政化的組織體系，以自上而下的命令與控制方式運(yùn)作的行政機(jī)制主導(dǎo)了醫(yī)療、疾控和眾多涉及公眾健康事務(wù)的協(xié)調(diào)，這導(dǎo)致流行病學(xué)共同體幾乎無(wú)法運(yùn)作。對(duì)于絕大多數(shù)流行病學(xué)專家來(lái)說(shuō)，疑似傳染病的流行病學(xué)調(diào)查信息，盡管在直報(bào)系統(tǒng)中可能存在，但卻無(wú)法獲得。對(duì)于在疾控體系內(nèi)部工作的流行病學(xué)家來(lái)說(shuō)，專業(yè)判斷依從于行政命令的情形并不鮮見(jiàn)。當(dāng)流行病學(xué)共同體無(wú)法形成，且社群機(jī)制無(wú)法在流行病學(xué)專家作出獨(dú)立的專業(yè)判斷上發(fā)揮作用，那么疫情早期預(yù)警系統(tǒng)的失靈也就并不令人意外了。

在疫情爆發(fā)之后，網(wǎng)絡(luò)世界的另一個(gè)爆點(diǎn)以極為扭曲的方式，顯露出公眾對(duì)疾控中心角色的質(zhì)疑。一篇于1月29日預(yù)發(fā)表于《新英格蘭醫(yī)學(xué)學(xué)刊》官網(wǎng)上的英文論文，激發(fā)了公眾（包括一些傳統(tǒng)媒體與新媒體）對(duì)中國(guó)疾控中心主任高福的強(qiáng)烈質(zhì)疑。這篇作者人數(shù)眾多且高福既非第一作者也非通訊作者的論文，基于截至1月23日的425個(gè)病例流行病學(xué)調(diào)查信息所進(jìn)行的回溯性分析，發(fā)現(xiàn)早在1月上旬就已經(jīng)出現(xiàn)這種病毒性肺炎具有人際傳染性的跡象。Qun?Li，?et?al.，?“Early?Transmission?Dynamics?in?Wuhan，?China，?of?Novel?Coronavirus–Infected?Pneumonia，”?The?New?England?Journal?of?Medicine，?29?January?2020?open?access：https：//www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2001316????失焦的網(wǎng)絡(luò)質(zhì)疑矛頭指向高福，質(zhì)疑點(diǎn)從疾控中心是否對(duì)傳染性存在隱瞞、拒發(fā)論文還是投入防疫，到科學(xué)家熱衷于應(yīng)該發(fā)表英文論文還是將論文寫在中國(guó)大地等等，不一而足。無(wú)論網(wǎng)絡(luò)上的質(zhì)疑多么犀利甚至帶有攻擊性，但真正的問(wèn)題，即作為疾控體系的科學(xué)支撐，流行病學(xué)共同體在突發(fā)性疫情早期預(yù)警體系中的作用究竟為何，依然模糊不清。

三、政府與社會(huì)的互動(dòng)協(xié)同、

行政機(jī)制與社群機(jī)制的互補(bǔ)嵌入人類社會(huì)始終會(huì)面臨著一些針對(duì)未知事務(wù)的公共治理，如突發(fā)性疫情。知識(shí)的增進(jìn)、分享和使用，科學(xué)（專業(yè)）共同體社群機(jī)制的運(yùn)作，無(wú)疑是突發(fā)性疫情公共治理完善的動(dòng)力之源，這一點(diǎn)在早期預(yù)警系統(tǒng)中尤為重要。畢竟，對(duì)于疫情知識(shí)的增進(jìn)來(lái)說(shuō)，唯一可靠的承載者是科學(xué)家和專業(yè)人士。如果相關(guān)知識(shí)無(wú)法在科學(xué)-專業(yè)共同體中自由分享，不僅知識(shí)增進(jìn)會(huì)遭到延滯，知識(shí)的使用，尤其是在攸關(guān)大局的政府決策中的使用，也會(huì)遭到扭曲。

在2003年SARS疫情中，《財(cái)經(jīng)》雜志發(fā)表吳敬璉先生的一篇文章，題為“建設(shè)一個(gè)公開(kāi)、透明、可問(wèn)責(zé)的服務(wù)型政府”。讓我們記錄下吳文中有關(guān)“社群缺位”的論述：

整個(gè)社會(huì)的三百六十行，不論屬于什么行業(yè)或領(lǐng)域，都被整合到一個(gè)以官職為本位的統(tǒng)一單調(diào)的行政科層體系中去。這是一種缺乏生機(jī)與活力的“纖維化”體系，或者叫做“沒(méi)有社會(huì)的國(guó)家（state?without?society）”?！@樣的體系有一個(gè)致命的弱點(diǎn)，就是社群缺乏自組織能力，遇事只能依賴于政府的命令，任何非國(guó)家規(guī)定的項(xiàng)目或未經(jīng)官員允準(zhǔn)的活動(dòng)都只能停頓下來(lái)，或者舉步維艱。因而，在這樣的體制下，不可能出現(xiàn)豐富多彩的社會(huì)生活和生動(dòng)活潑的政治局面，當(dāng)然也不可能有經(jīng)濟(jì)文化的全面繁榮。……在這次SARS危機(jī)中，這種自組織能力薄弱、市民社會(huì)發(fā)育不良的缺陷使中國(guó)除了政府單打獨(dú)斗，幾乎沒(méi)有社群組織有力量提供普及知識(shí)、募集資金、為患者和醫(yī)療人員家屬提供服務(wù)等活動(dòng)?！捎诳茖W(xué)研究、醫(yī)療設(shè)施等社會(huì)機(jī)體都?xì)w并到了實(shí)行“官本位”的行政科層體系中去，對(duì)于病源和診治方法的正誤不是按照嚴(yán)格的學(xué)術(shù)規(guī)范和科研程序作出判斷，而是由官員說(shuō)了算，“誰(shuí)的官大誰(shuí)就是真理”，造成了重大的損失。有人說(shuō)，中國(guó)的科學(xué)家在SARS面前整體打了敗仗。其實(shí)在我看來(lái)，造成失敗的并不是中國(guó)的科學(xué)家，而是行政化、官本位的科研體制。……看來(lái)，現(xiàn)在應(yīng)該是開(kāi)始填補(bǔ)這種“社群缺位”的時(shí)候了。發(fā)育良好的市民社會(huì)和社群組織不但可以從多方面彌補(bǔ)政府的不足，而且能夠起到與政府工作良性互動(dòng)的作用。吳敬璉：《建設(shè)一個(gè)公開(kāi)、透明、可問(wèn)責(zé)的服務(wù)型政府》，《財(cái)經(jīng)》，2003年第12期。

不幸的是，在SARS爆發(fā)后的17年后，在新冠肺炎疫情的公共管理中，我們?cè)俅蚊鞔_地觀察到社群缺位，觀察到社群機(jī)制的缺位。同樣，我們?cè)俅斡^察到行政化、“官本位”所帶來(lái)的嚴(yán)重后果。在公共治理體系中，行政機(jī)制自有其獨(dú)有的效力和效能。但是，如果行政力量的施為和行政機(jī)制的運(yùn)作抑制了社群機(jī)制的運(yùn)作，侵蝕了社會(huì)力量的角色，公共事務(wù)的治理并不能取得成功?？茖W(xué)家和科學(xué)共同體是重要的社會(huì)力量之一，抑制了科學(xué)社會(huì)組織和社群機(jī)制的運(yùn)作，知識(shí)的力量就無(wú)從發(fā)揮，公共治理就會(huì)失靈。如果行政力量始終將專業(yè)自主性視為對(duì)行政機(jī)制運(yùn)作的威脅，并將專業(yè)機(jī)構(gòu)、專業(yè)人士、專業(yè)共同體（社群）都納入行政化的體系之中，攸關(guān)公共政策決策科學(xué)性的專業(yè)判斷自然會(huì)成為行政指導(dǎo)的奴仆。奧斯特羅姆的經(jīng)典論著《公共資源的治理：集體行動(dòng)制度的演進(jìn)》一書總結(jié)了社群治理成功的八個(gè)條件，其中一條就是社群自組織治理要獲得合法性，最起碼要獲得行政部門的認(rèn)可。Elinor?Ostrom，?Governing?the?Commons：The?Evolution?of?Institutions?for?Collective?Action.?New?York：Cambridge?University?Press，?1990，?p.?101.

筆者2014年在一篇討論公共衛(wèi)生治理變革的論文中曾經(jīng)指出，

公共衛(wèi)生以及更廣范圍的公共服務(wù)需要政府發(fā)揮積極的作用，但是政府沒(méi)有必要甚至也沒(méi)有可能扮演全能者的角色，高度行政化的組織和制度模式也不能帶來(lái)善治。全球性公共服務(wù)治理變革之道正應(yīng)了中國(guó)的一個(gè)古老智慧：有所不為才能有所為。只有中國(guó)政府大力推進(jìn)自身的改革，優(yōu)化行政機(jī)制的運(yùn)作模式，拓展市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)作空間，引入社群機(jī)制的運(yùn)作框架，推動(dòng)多種多樣公私合作伙伴關(guān)系的形成，公共衛(wèi)生的治理變革才能走上良性循環(huán)的軌道。顧昕：《中國(guó)公共衛(wèi)生的治理變革：國(guó)家-市場(chǎng)-社會(huì)的再平衡》，《廣東社會(huì)科學(xué)》，2014年第6期。

新冠肺炎的爆發(fā)，尤其是其早期預(yù)警系統(tǒng)中行政機(jī)制與社群機(jī)制關(guān)系的扭曲，顯示中國(guó)公共衛(wèi)生的治理變革依然任重道遠(yuǎn)。面對(duì)科學(xué)認(rèn)知尚不完全明確并在不斷變化中的突發(fā)性疫情，行政力量和行政機(jī)制的一統(tǒng)天下，時(shí)常會(huì)呈現(xiàn)治理失靈之況，是必然的。尤其是在突發(fā)性疫情的早期預(yù)警中，引入社會(huì)治理的理念，讓科學(xué)（專業(yè)）共同體以獨(dú)立自主的方式發(fā)揮社群機(jī)制，不斷增進(jìn)對(duì)疫情的科學(xué)認(rèn)知和風(fēng)險(xiǎn)判斷，至關(guān)重要。行政力量唯有激活社會(huì)，行政機(jī)制唯有與社群機(jī)制以互補(bǔ)的方式嵌入在一起，行政決策才能基于專業(yè)判斷，并且保持公開(kāi)透明。行政機(jī)制與社群機(jī)制的互補(bǔ)嵌入性，是突發(fā)性疫情公共治理體系和治理能力現(xiàn)代化的不二法門。

本文旨在通過(guò)梳理知識(shí)與權(quán)力的關(guān)系對(duì)突發(fā)性疫情早期預(yù)警公共治理的重要性，闡發(fā)一個(gè)基本的道理，即如果行政機(jī)制將社群機(jī)制擠壓到僅有立錐之地，僅僅在科學(xué)研究的治理中有一席之地的話，涉及到公眾利益的公共治理難免失靈。至于說(shuō)行政機(jī)制與社群機(jī)制的互補(bǔ)嵌入性如何實(shí)現(xiàn)，尤其是在涉及到科學(xué)知識(shí)攸關(guān)的公共事務(wù)領(lǐng)域，知識(shí)與權(quán)力的關(guān)系及其對(duì)公共戰(zhàn)略行動(dòng)的影響Geoff?Mulgan，?The?Art?of?Public?Strategy：Mobilizing?Power?and?Knowledge?for?the?Common?Good.?New?York：Oxford?University?Press，?2009.，科學(xué)與公眾的關(guān)系Massimiano?Bucc?and?Brian?Trench?（eds.），?Handbook?of?Public?Communication?of?Science?and?Technology，?London?and?New?York：Routledge，?2008.，在科學(xué)社會(huì)學(xué)、科學(xué)政治學(xué)以及公共管理的一些分支領(lǐng)域，都有大量的精深研究。限于篇幅以及目的，本文對(duì)這些問(wèn)題無(wú)法展開(kāi)，而這些都是中國(guó)社會(huì)科學(xué)學(xué)者亟待奮進(jìn)的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。□

（責(zé)任編輯：嚴(yán)國(guó)萍）

收稿日期：2020-02-11

作者簡(jiǎn)介：顧昕，浙江大學(xué)公共管理學(xué)院教授，浙江大學(xué)社會(huì)治理研究院首席專家，浙江大學(xué)民生保障與公共治理研究中心專職研究員，北京大學(xué)國(guó)家治理研究院高級(jí)研究員。

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金重點(diǎn)招標(biāo)項(xiàng)目“提升基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)能力研究”（編號(hào)：71734005）;浙江省自然科學(xué)基金重大項(xiàng)目“基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)綜合運(yùn)行機(jī)制研究”（編號(hào)：D19G030003）。

①威廉·麥克尼爾（William?H.?McNeill）：《瘟疫與人》，余新忠、畢會(huì)成譯，中信出版社2018年版。

②凱爾·哈珀（Kyle?Harper）：《羅馬的命運(yùn)：氣候、疾病與帝國(guó)的終結(jié)》，李一帆譯，北京聯(lián)合出版公司2019年版。

③卡爾·齊默（Carl?Zimmer）：《病毒星球》，劉旸譯，廣西師范大學(xué)出版社，2019年。