摘? 要：應(yīng)用語言學的學術(shù)地位自1964年確立以來，迄今為止已有五十余年發(fā)展歷程。正是基于這種認識，本文嘗試對我國應(yīng)用語言學的研究方法加以論述，并對其發(fā)展歷程做初步探討。

關(guān)鍵詞：應(yīng)用語言學;研究方法;發(fā)展歷程;問題及建議

作者簡介：何甜（1995-），女，漢族，重慶萬州人，文學碩士，重慶三峽學院中國語言文學專業(yè)，研究方向：漢語言文字學。

[中圖分類號]：H08? [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2020）-02--01

一、應(yīng)用語言學的概念

總體來說，應(yīng)用語言學是一門利用語言學的有關(guān)知識來解決其他科學領(lǐng)域以及同語言學相關(guān)范疇的學科，屬于語言學的分支。我國學者很早就開始了應(yīng)用語言學的研究。1964年，我國確立了應(yīng)用語言學的研究地位，截止目前，已有五十多年的發(fā)展歷程。應(yīng)用語言學有兩類含義：狹義是指第二語言教學或外語教學，是一種去認識外語教學客觀規(guī)律的邊緣性科學;廣義的應(yīng)用語言學包括與語言運用有關(guān)的各個方面的研究，它不僅指向語言本身，還與其他學科融會貫通，具有跨學科學，例如心理語言學、社會語言學等。

研究方法對研究結(jié)果的有效性起著決定性的影響，因此，任何領(lǐng)域的研究都十分重視研究方法，應(yīng)用語言學同樣如此。為了促進我國應(yīng)用語言學的研究，本文對其研究方法進行淺析。

二、應(yīng)用語言學的研究方法

應(yīng)用語言學是一門應(yīng)用學科，因此其研究方法和其他學科有著較大的差異。語言學科中的大多數(shù)，例如普通語言學、語音學、音系學的研究方法大多是學者們的理論探討，具有很強的主觀性;而應(yīng)用語言學的研究方法則具有客觀性，它的基本研究過程是直接分析第一手資料。應(yīng)用語言學最常用的研究方法是定性的個案研究方法（實地方法）與定量方法兩種。此外還包括抽樣調(diào)查、理論性研究方式、實用性研究、實證性研究、文獻研究等。

三、我國應(yīng)用語言學研究方法發(fā)展歷程

總體而言，我國應(yīng)用語言學的研究方法的發(fā)展速度與整體水平與該學科的發(fā)展速度和整體水平相輔而行。分為三個發(fā)展階段：

（一）萌芽階段（1978-1987）

在該階段，國內(nèi)學者主要采用非實證法進行應(yīng)用語言學研究。實證法剛剛進入我國。據(jù)統(tǒng)計，在這近十年間，共發(fā)表研究文章549篇，采用量化法研究的只占6%。隨著改革開放，70年代末至80年代初期，我國第二語言教學汲取國外教學理論的優(yōu)點和方法，在理論上取其精華，去其糟粕，推陳出新。雖然此時運用實證法與非實證法的論文數(shù)量還是天差地遠，但這6%量化法的研究，促使了我國研究開始出現(xiàn)從經(jīng)驗總結(jié)到實證處理的萌芽。

（二）發(fā)展階段（1988至2000）

我國研究方法的使用在本階段發(fā)生了一定的變化，表現(xiàn)為非實證法的使用頻率開始減少，實證法的使用量逐步上升。在945篇研究文章中，實證法占比達到了16%，共有151篇。吳宗杰等國內(nèi)學者撰寫了與質(zhì)化法相關(guān)的文章，促進了質(zhì)化法的興起，這也表明質(zhì)化法受到了一定程度的關(guān)注，國內(nèi)研究者也更多地采用質(zhì)化法來研究相關(guān)問題。

（三）興盛階段（2001至2016）

實證法本階段被廣泛運用于應(yīng)用語言學研究。以《外語教學與研究》刊登的337篇文章為例，其中，實證法多達275篇，剩下的62篇為非實證法。這說明，歷經(jīng)幾十年的發(fā)展，我國研究經(jīng)歷了從非實證法到實證法的成功轉(zhuǎn)換。另外，量化法也在以驚人的速度發(fā)展，由起初小比例的6%上升到14%，之后更是后起勃發(fā)。與此同時，質(zhì)化法也從起初的趨近為零到一步一步發(fā)展起來，值得一提的是，此階段出現(xiàn)了混合法，即將量化法和質(zhì)化法根據(jù)研究的需要結(jié)合使用，這在一定程度上避免了單個研究方法的弊端，更具客觀性和可行性。

四、研究方法使用存在的主要問題分析

由于應(yīng)用語言學是一門應(yīng)用學科，因此，重視客觀性是研究的關(guān)鍵，即客觀性是其最顯著的特征。這就要求研究者采用客觀的研究方法，通過獲取第一手資料的方式展開分析研究。從目前的情況來看，對我國應(yīng)用語言學研究方法的客觀性有著較大影響的因素有兩個：一是定量研究依然不足。依據(jù)第一手資料的定性研究和定量研究相比于不依據(jù)第一手資料的定性研究，數(shù)量如同滄海一粟。這一點在研究方法發(fā)展的各個階段都有著不同程度的體現(xiàn)。種種跡象表明，我國應(yīng)用語言學研究者偏愛從理論出發(fā)，缺乏對客觀實際的探尋和研究，側(cè)重于主觀的理論探討。第一手資料是前者定性研究和定量研究重點分析的主體部分，是研究的核心和關(guān)鍵。從這個層面出發(fā)，這兩種研究都是在第一手客觀資料的基礎(chǔ)之上進行歸納和總結(jié)，進而得出結(jié)論。不可否認，在此過程之中，理論的指導也是必不可少的，但資料的客觀性是第一性的，而理論則處于次要部分。與此相反，不依據(jù)第一手資料的研究則將純理論指導置于核心位置，過分夸大人的主觀能動性，將客觀性置于第二位。這就很容易造成研究與客觀實際相脫離。此外，研究方法應(yīng)該主要是客觀的考察，而不是主觀的探討，這是由應(yīng)用語言學的性質(zhì)要求的。所以，必要純理論探討是可取的，但不可過度，更不可取代客觀性的統(tǒng)治地位。第二，依據(jù)第一手資料的研究本身還很薄弱，這主要表現(xiàn)為兩個方面：目前我國應(yīng)用語言學的定量研究尚存在缺陷，一方面是在選擇定量方法上存在問題，另一方面是其在全部研究中占比較小;其次，盡管定性研究掌握了第一手資料，但目前我國這類研究方法缺乏系統(tǒng)性和規(guī)范性，并沒有將研究客觀性的作用淋漓盡致發(fā)揮出來。